RSSEnkel berisping voor Oekraïense broers die Simon Wijffels neerstaken
De twee Oekraïense broers die twee jaar geleden de Gentse scholier Simon Wijffels neerstaken, zijn schuldig bevonden aan poging tot moord. De jongens kregen enkel een berisping.
De rechtbank vond dat een berisping volstond omdat de broers zich aan de voorwaarden hielden en omdat ze intussen verhuisd zijn naar Israël. Wijffels en zijn familie krijgen wel een schadevergoeding van 30.000 euro. Voorts wordt er een dokter aangesteld die de verdere gevolgen van het incident moet opvolgen, meldt de VRT.
De twee broers waren 15 en 16 jaar oud toen ze hun schoolgenoot Simon Wijffels, toen veertien, neerstaken. Reden: Wijffels wou het telefoonnummer niet geven van een meisje waar een van de broers zijn oog op had laten vallen. Wijffels raakte levensgevaarlijk gewond. Vandaag is hij hersteld, maar de jongen blijft getraumatiseerd.
De daders woonden het proces niet bij. Zij werden vorig jaar samen met hun familie uitgewezen nadat hun asielaanvraag was afgewezen, en wonen nu in Israël.
Bron: De Standaard
© 2009 GENTBLOGT VZW
en de daders niet gestraft…
Maar als je de burgemeester een blauw oog slaat riskeer je 5 jaar gevangenisstraf…
laat ons een beetje realistisch zijn: dat waren kinderen, ok. met een mes wat zeker niet tot de (wat dat ook moge betekenen) geplogenheden behoort.
het is heus niet uit de middeleeuwen dat mensen met messen rond lopen, al was het om een appel te schillen. spreekt men dan van een breekmes: dat behoort tot de normale schooluitrusting. men kan met een aardappelschiller iemand kapot maken, desnoods met een potlood. verbieden die pennenzak.
ik was echt kwaad als ik mijn 12jarige zoon betrapte met een zakmesje. heel hypocriet van mij besefte ik nadien.
ik heb het volste respect voor het slachtoffer, maar na zoveel tijd nog met een trauma rondlopen, getuigt eerder van een gemanipuleerde rol.
niets is zo leuk om in de belangstelling te staan.
het feit dat die dader er zo goedkoop(?) vanaf komt is een daad van redelijkheid.
Meneer Coeckaerts, tot driemaal toe heb uw “proza” gelezen omdat ik niet kon geloven wat er stond. Ik vind wat u hier schrijft werkelijk schandalig. U moest zich schamen… De wereld op z’n kop. De daders worden slachtoffers en het slachtoffer wordt dader. Wat u hierboven schrijft is beneden alles. Uw tekst shockeert mij écht, en gelooft u mij, dat overkomt mij zelden…
het is coekaerts en zeker geen meneer.
ik schrijf geen proza maar gewoon stukjes. die pretentie is me vreemd.
ik schaam me regelmatig, maar zeker nu niet over mijn opmerkingen.
nergens heb ik geschreven dat de daders slachtoffers zijn, ik ben misschien wel dom maar niet idioot.
over het optreden van het slachtoffer kan ik kort zijn: ik ben, zoals hij, vrolijk lachend de rechtszaal binnen gestapt, (even in mekaar geramd en beroofd) maar dan ook niet gaan uithuilen in (betaalde ?) stukjes in tijdschriften.
natuurlijk is het niet leuk om zo iets tegen te komen, daar kan ik volledig in meegaan, maar dat uitmelken……..
zoals dat sterrenmeisje.
zouden we ons niet beter druk maken over de duizenden kinderen die in vlaanderen in armoe leven, mishandeld worden………
nu ja, dat komt niet in de story. dat gebeurt naast je deur.
slaap wel en kijk niet om.
nb.iemand die heel zijn leven altijd klaar heeft gestaan om iedereen te helpen, tot scha en schande. van daders tot slachtoffers.
misschien een idee? doe er zelf eens iets aan in plaats van aan de zijlijn te roepen. ik wens je het beste.
Meneer Coekaerts, hier gaat u zwaar uit de bocht. Of het slachtoffer al dan niet een trauma is aangepraat, of hij al dan niet betaald wordt om zijn verhaal in tijdschriften te doen, of hij al dan niet vrolijk lachte toen hij de rechtbank binnenging (waarom zou hij dat niet mogen?), of u al dan niet hetzelfde hebt meegemaakt (u hebt nu eenmaal alles zelf meegemaakt): dat doet allemaal niks ter zake. Geen bal. De jongen is neergestoken met een mes, punt. Hoe je de daders moet aanpakken, daar kun je over discussiëren, maar niet over de rol van het slachtoffer. Uw insinuaties zijn dan ook erg laag bij de gronds.
Blij dat er nog mensen zijn die het al opmerkten: dhr. Coekaerts moet nu ongeveer 300 jaar oud zijn, als hij al die dingen echt meegemaakt heeft zoals hij ze beschrijft. Geen beroep of hij heeft het uitgeoefend, geen buurt in Gent of hij heeft er gewoond en geen situatie of hij heeft ze al beleefd. Die man moet gewoon Superman zijn. Of een beetje megalomaan, dat kan ook.
ony,
ik wil je niet vrij pleiten maar je bent wel een man die al heel wat meegemaakt hebt. Tot spijt van wie het benijd. Met je opmerking “het waren kinderen” schets je gewoon de hele wet op de jeugdbescherming. Die vertrekt namelijk vanuit het principe “het is maar een kind”. Nadeel is dat heel wat boefjes weten dat ze niet in de gevangenis terecht komen want als de instellingen voor jeugdige delinquenten vol zitten mogen ze niet naar een gevangenis voor ‘grote mensen’. Maar dan moet de wet veranderen, en er moeten eindelijk gevangenissen bijkomen. Benieuwd of deze regering er ook maar één cel bij krijgt.
Bovendien zijn er in dit dossier een aantal blunders gebeurd, onder andere door het gezin uit te wijzen. De rechter kan niet anders dan de wet toepassen. Je zou de mensenrechten en andere organisaties horen protesteren als hij iets anders beslist had.
Oeps, t’is natuurlijk rony
Ik vraag me af van wie krigen ze die 30.OOO euro?Van het asielwezen?
Beste bien, “het asielwezen” is nog steeds niet verantwoordelijk voor wat individuele asielzoekers (of hun kinderen) uitspoken he. Voor dit soort zaken vallen die net zoals u en ik onder dezelfde wetgeving. Als er al iets van de vergoeding zal worden uitbetaald dan zal dat via het slachtofferfonds gebeuren.
Wat de uitspraak van deze rechter betreft stel ik andermaal vast dat heel wat rechters (zie gsm mast Gent, zie Antwerpse rechter met vrijspraak, zie Raad van state voor de kasseisoap aan de Muide) serieus wereldvreemd zijn.
Bovendien merk je soms ook dat de politieke kleur van een rechter toch doorschijnt. (leve politieke benoemingen)
PS. Laten we wel nog altijd een klein beetje respect hebben voor elkaars mening. Beste Freddy en co, je mag het niet eens zijn met de mening van Rony, maar de man spelen ipv zijn boodschap is redelijk bedenkelijk.
Ik heb zelf rechten gedaan en vind de uitspraak van de jeugdrechter totaal onbegrijpelijk, zeker gezien de ernst van de feiten. Vooral de motivering dat de jongeren toch al in het buitenland zitten, gaat in tegen elke logica.
@Dhr. Coekaerts: Ik denk echt niet dat een trauma moet ‘aangepraat’ worden als je bijna doodgestoken geweest bent, dat draag je de rest van je leven mee … Een beetje respect voor het slachtoffer is hier wel op zijn plaats.
De dader die Termont een blauw oog sloeg, verdient ook maar een zwakke berisping. Bovendien was hij dronken, dus niet bij machte zich te controleren. Een blauw oog is trouwens veel minder erg dan een steekwonde. Dus gewoon een vermaning, een opgestoken vingertje van de rechter en de belofte in het vervolg niet zo zwaar te drinken. Laten we alles vergoeilijken, eigenlijk is het allemaal de schuld van onze lijfeigen hormonen, die we niet kunnen sturen.
De twee daders zijn al gestraft geweest daar ze in een jeugdinrichting gestoken zijn geweest na het voorval waar ze een heropvoedingsclausule hebben moeten volgen. Uit het autopsieverslag van de opvoeders blijkt dat zij tot inkeer zijn gekomen en spijt van hun gedrag hebben getoond. Ook waren zij zich bewust van hun daden en wensen zij zich te schikken naar de wensen van de maatschappij; geen geweld tegen derden en braaf knikken voor de autoriteiten. Uit dit verslag heeft de rechter besloten een berisping te geven. Het gaat hier om minderjarigen zodoende is het strafrecht dat op hun verleend wordt van een totaal andere orde dan bij het volwassenen strafrecht. In Israël zullen ze trouwens verplicht worden in het Israëlische leger te moeten gaan; dus zo worden zij toch nog eens gestraft daar zij dan terug met geweld geconfronteerd zullen worden door Palestijnen te zullen moeten omverknallen in de Gazastrook.