Gelukkig is er rekening gehouden met het gabariet van de omliggende bebouwing.
Heeft u ook een foto voor deze rubriek? Mailen mag naar fotoredactie@gentblogt.be of u kunt uw foto ook kwijt op onze flickr-groep.
» Meer foto's in het foto van de dag-archief.
© 2009 GENTBLOGT VZW
Dit is een artikel op Gentblogt. Het werd door Ignace Van der Kelen geschreven en op zondag 27 september 2009 om 12:32 gepubliceerd in Foto van de dag, met de titel Stedelijk weefsel.
Het kreeg de volgende trefwoorden mee: Architectuur.
U kan hier op dit ogenblik niet op reageren.
Ontvang de artikels van Gentblogt en de reacties erop automatisch via RSS. (wat is RSS?)
RSS
“Gabariet” invoegarchitectuur, er is hier idd iets ingevoegd
Maar alé weer iets bijgeleerd
gabariet betreft de hoogte van de dakrand, soms de helling van het dak in verhouding met de buren. zoals men op de foto kan zien en ook ter plaatse, heeft men in het verleden daar dik zijn voeten aan geveegd.
ik wacht al enige tijd op iemand die mij kan overtuigen dat die stomme, platte architectuur van die blokkendozen als waardevol kan beschouwd worden.
het is niet omdat iets er honderd jaar staat dat het iets betekent.
dat waren de amelinkx(?) blokken uit die tijd.
is die nieuwe invulling geslaagd? ik vind het leuk. is het iets voor de eeuwigheid? dat weet ik niet. daar zullen mensen over honderd jaar over oordelen.
Van de voorzettegeltjes, verlos ons, heer!
de foto gaat over het betonnen (mis)baksel te midden van de 19 eeuwse gevels, maar moet ook toegeven, die tegeltjes staan ook niet aan wat eens een oude gevel was.
Ik noem dit de achteruitgang van de vooruitgang, is een tendens die trouwens reeds in de 19de eeuw bestond het huidige uitzicht van het centrum van Gent bvb dateert uit die periode, waardoor het centrum van Gent zijn middeleeuws karakter verloren is. Gelukkig hebben we nog het Patershol die ons een blik gunt hoe een middeleeuwse stad er uit zag. Wat trouwens ook niet correct is want veel huizen in de middeleeuwen waren opgetrokken uit hout, maar het stratenplan is nog middeleeuws.
Maar we moeten toegeven Gent is een fantastische stad, hier kan je architectuur geschiedenis leren, van de eerste “steenen” tot de moderne (hedendaagse) architectuur
Ik geef toe. Ik was maandag in Poperinge. Ik kan me niet herinneren iets van hedendaagse architectuur gezien te hebben… Tenzij je dat park met de sfeer van een kale planeet ter ere van de locale Icarus architectuur zou noemen.
het hoeft niet meer bewezen te worden, in Gent kan alles ,stedebouw en monumentenzorg(?) één strijd.
Sommigen zullen dit een “tijdloze -eigentijdse ” invulling noemen.
Voor dit soort straten zou er een draaiboek moeten komen met pré-adviezen waar deskundigen en ambtenaren hun bedenkingen formuleren. Het zou tenslotte om een goede vijfhonderd bundels gaan.
Niet één verslag en daarmee uit, maar iets dat meeleeft met de evolutie van de omgeving. Studenten architectuur kunnen er desgewenst aan meewerken, onderzoekers kunnen er interessante informatie uithalen waar anders veel opzoekwerk voor nodig is.
Eigenaars, verbouwers, buren en kandidaat kopers kunnen zich dan een idee vormen wat hen te wachten staat. Een massa nuttige informatie zou zo beschikbaar zijn.
Zoals hier met die witte gevelsteentjes: loont het de moeite om ze te verwijderen? Wat zat er oorspronkelijk achter? Enkele van dit soort adviezen schept veel duidelijkheid voor wie plannen heeft met een gebouw zoals dit.
Ik heb, nog niet zo lang geleden, in een Nederlandse krant gelezen dat ze Gent als voorbeeld nemen voor architectuur en renovatie en dergelijke: in Gent zou er een regel zijn dat als men een nieuw gebouw zet waar vroeger iets stond, het verboden is om in “oude” stijl te bouwen, maar dat men verplicht is hedendaags te bouwen.
Zou dat kloppen?
Inderdaad, bv voor het Patershol is exact herbouwen van de verdwenen gebouwen niet toegelaten.
Een van de laatste illustere of stupide illustratie is de bouw/aanvraag/vergunning van het café op de hoek van de Sint-Niklaasstraat en de Cataloniëstraat, overkant van het idioot gebouw achter het Metselaarshuis.
Een diktaat van sommige achterlijke individuen van onze administratie. EN zo loopt onze stad verder de afgrond in. Ik krijg voldoende vragen, en schimpende signalen van buitenlandse toeristen, en zeker van hen die het met ons goed menen!
Tja, en voor anderen heeft Gent daarmee een voorbeeldfunctie.
Over kleuren en smaken valt niet te discussiëren.
@wim
groot gelijk, sommigen hebben echt geen smaak
;-)
Gent richtte op 27 december 1823 (onder de Hollanders) een commissie op bedoeld als de bewaker van de stedelijke monumenten. Dat was de Stedelijke Commissie voor Monumenten en Stadsgezichten. Opgevolgd door de Commissie Monumenten en Architectuur (COMA), waarin opgenomen de Stedelijke Architectuurkommmissie (STARK) opgericht in 1990. Coma I werd geïnstalleerd op 1 december 1999. Coma II werd geïnstalleerd op 9 mei 2003 als zuiver extern adviesorgaan, wat wou zeggen dat ze niet geraadpleegd werd als wat onder de tafel geschoven kon worden. Nu in september 2009 ontwaakte uit de coma de Kwaliteitskamer Monumenten en Architectuur. De Dienst Monumentenzorg en Architectuur bepaalt welke dossiers aan de Kwaliteitskamer zullen worden voorgelegd. De ambtenarij mag dan al geprofessionaliseerd zijn, de vraag blijft of zij de geschikte besluitvormers kunnen zijn. Voor mij kan enkel een K.Kamer van breed gevormde cultuurminnaars – wat architecten meestal niet zijn – die oordelen over alle bouwzaken. (sorry JMDW er zijn ook uitzonderingen)
Ik ga ervan uit dat de meeste architecten cultuurminnaars zijn, maar ze durven niet altijd ervoor kiezen omdat de “mode” soms anders ligt.
De keuze van de leden van de Kwaliteitskamer Monumenten en Architectuur is primordiaal maar uiterste delikaat. Van hun kwaliteit en objectiviteit staat of valt het systeem. Het moet een evenwichtige mix zijn van mensen uit progressieve en tegelijk ook traditionele strekking, uit academische maar ook kunstmiddens, vertegenwoordigers uit de verschillende sociale delen van onze Gentse wereld.
Dit gedrocht “past†we tussen die twee verminkte gevels. Het recente postmodernisme is nu al gedateerd en goed voor de sloop. Ik zou geen honderd jaar wachten zoals rony. Kenmerkend is dat “boogje†zoals in de hoofdgevel van Flanders Expo en de intussen afgebroken overkapping van de buitentrap in het Gravensteen.
‘t Is heel jaren ’80 waar we al 20 jaar niet meer in leven.
Stond er twintig jaar geleden dan ook al. Maar toen was de benedenverdieping (waar nu al dat glas is) de klantenparking van de toen rechtover gelegen juwelier Kimberley.
Nieuw kenmerk in de huidige architectuur zijn de ronde vensters, ik vraag me steeds af hoe maak je daar nu passende gordijnen voor (op de voormuide is men zo’n gebouw aan het zetten, met een mooie gevelsteen en qua architectuur zeker niet mis)
ach frans, ik maak me daar ook geen illusies meer over.
voor mij telt alleen dat men er NU een “leuke” invulling aan geeft.
de mensen die die uitdrukkingsloze gevels ernaast hebben gezet, dachten ook dat ze “modern” bezig waren.
architectuur, zo zienbaar voor iedereen, is moeilijk.
je zal nooit voor iedereen goed zijn.
jij spreekt van die boogjes. jongen toch, brugge en gent staan vol van valse trapgeveltjes, rechtgehouden met ijzeren staafjes. wat is het verschil? dat het toen mode was en dus “gepast”? dat was fake! moeten we ze dan afbreken omdat er het oorspronkelijk dak niet meer achter zit?
de toekomst zal ze, met de nodige fouten, er wel uit filteren.
Hier is DUIDELIJK gezocht naar integratie!!!
De toegestane DAKKAPEL is echter wat groot uitgevallen.
http://maybe4.webs.com/IMG_7055.jpg