RSSDe Lijn plooit toch
De Lijn verplaatst drie buslijnen die door de Sportstraat rijden. De lijnen worden verlegd naar de Neermeerskaai. Daarmee halen de bewoners, die fel protesteerden tegen de bussen in hun straat, hun slag thuis.
In oktober ontstond protest tegen bussen die door een deel van de Sportstraat reden. Het ging om de lijnen 9, alsook 8, 41 en 43. Lijn 9 is een al lang bestaande lijn, de drie andere zijn nieuwe lijnen die in april vorig jaar werden ingelegd en die van het Sint-Pietersstation naar de Blaarmeersen en Merelbeke lopen. De vier lijnen werden via de Sportstraat omgeleid voor de werken in de omgeving van het Sint-Pietersstation.
Lees meer bij De Gentenaar.
© 2010 GENTBLOGT VZW
Deksels, ik neem de 8 ‘s morgens :(
vanaf nu gaan wij in de Sportstraat terug kunnen fietsen zonder schrik te moeten hebben van onze tweewieler gereden te worden of geplet te worden tussen de bussen en geparkeerde auto’s
Dag Martien,
Ik moet lachen dat jullie straat nu zo veilig gaat worden om te fietsen door tram 8 af te schaffen.Het is en blijft een straat waar je als fietser,zoals trouwens overal,voorzichtig moet zijn.Ofwel moet je voorstellen om alle bussen in jullie straat te verbieden en overal per fiets naar toe rijden(zoals in de goede ouwe tijd).
Misschien eens een autoloze straat invoeren!
Maar denk dan eens aan de oude mensen,de kinderen,
die niet per fiets weg kunnen.Een beetje verdraagzaamheid moet kunnen hé !
ik ook ….van pech gesproken
Ik ook …wat nu ??
Ik zou zo zeggen petitie tekenen en wie weet dat de lijn 8 toch nog haar zelfde route blijft behouden want in zekere zin kan lijn 9 evengoed de nieuwe route nemen en lijn 8, 41 en 43 blijven zoals het is tenzij men bij De Lijn reeds alles definitief zo beslist heeft en er geen verandering meer mogelijk zou zijn.
Doch als de ene drukkingsgroep wel zijn zin krijgt heeft de andere daar toch ook recht op, en met dit idee zou misschien wel ieder dan tevreden kunnen zijn daar er dan zoals nu reeds (meestal komt de 9 toch een paar seconden voor of achter de andere bussen) om het kwartier een bus naar het St.-Pietersstation zal zijn en blijven met inbegrip van de lijn 8 dan naar het centrum van Gent. In het andere geval zal men behoren over te stappen.
Het aantal bussen is dus dan volledig hetzelfde, alleen zullen er dan meer nieuwere examplaren door de Rijselbergwijk tuffen, en worden de oudere examplaren van de lijn 9, die veel meer lawaai en andere ongemakken die aangekaart werden veroorzaken, naar de minder hinder route verplaatst waarna alle lijnen terug door de Sportstraat zullen komen tuffen eens de Koningin Fabiolaan ervoor vrijgegeven zal worden.
Misschien behoren we hier ook de vraag te stellen: Wie heeft de lijn 9 in de wijk aldaar echt nodig?
goh mensen al dat gezaag toch…ik woon op de rooigem, ik moet ook ni zagen over het lawaai he….
en de ractie van joke hierboven bewijst dat niet iedereen in de sportstraat de bussen weg wil !
De Rooigemlaan is sinds jaar en dag een zware verkeersader in Gent. Wie daar gaat wonen, weet dat. De Sportstraat is sinds jaar en dag een smalle woonstraat van overwegend jonge mensen met kinderen of ouderen, volgebouwd met hoge flatgebouwen die elk geluid resoneren als een klankast. Pas vorig jaar begon bus 9 langs hier te rijden (aangekondigd als ‘voor een paar weken of maanden’, bijna onmiddellijk gevolgd door 4 bijkomende lijnen met een frequentie van een bus om de 3 a 4 minuten. Dat is een groot verschil. Uiteraard zal er overal wel iemand altijd de bus willen/moeten nemen in een straat. Maar wat weegt zwaarst: een paar mensen (meer zijn het er niet) die 100 of 200 meter verder moeten wandelen om de bus te nemen (ze worden *NIET* afgeschaft he!) of duizenden mensen die geen raam meer kunnen openzetten wegens oorverdovend lawaai (en dan spreken we nog niet over de veiligheid van kinderen op de fiets – een van de argumenten die de mensen die de klacht indienden ook bovenhaalden).
Groot gelijk: het is toch erg, een bus die door onze straat durft rijden. Ik zou nog een stap verder gaan: laten we gewoon alle bussen en trams in Gent afschaffen, dan zullen ze niemand meer hinderen. Het is niet omdat de Sportstraat een typische middenklasse straat is met mondige burgers dat ze beter zou moeten worden behandeld dan, ik zeg maar iets, de mensen in de Sleepstraat. Als we nu gewoon alle bussen en trams afschaffen: geen lawaai meer, geen trillingen, en het kleinzielig egoisme viert hoogtij.
Misschien zal dat er wel toe leiden dat oudere mensen niet meer mobiel zijn, en dat we allemaal stikken in de rook van de auto’s (om over de onveiligheid nog maar niet te spreken), maar dat zij maar zo. Tenslotte, als egoisten staan we liever in de file met onze eigen auto, dan dat we dulden dat er een bus door onze straat rijdt.
Wat een overtrokken reactie. Woont u in de Sportstraat? Dan zou u wel anders reageren. De meeste bussen reden vanaf ‘s avonds 20 uur tot laat na middernacht (bijna) leeg.
Daarbij: er worden geen lijnen afgeschaft, De Lijn verplaatst drie buslijnen om ze langs de Neermeerskaai te laten rijden waar veel minder mensen last van gaan hebben. Prima oplossing toch?
Alleen: er moet eerst een buurtcomité aan te pas komen alvorens De Lijn inzag dat het ook anders (en beter) kan.
Wat is er trouwens mis met mondige burgers, ah zo: mondige burgers zijn allemaal egoïsten. Blijf dan bekrompen, hé.
Maar huug, wat met al die reizigers aan de sportstraat en Europabrug die wel op bijvoorbeeld de 8 opstapten en afstapten?
Die waren er wel degelijk, en op vrij regelmatige tijdstippen. Allez ja, bij mij toch.
De Lijn zegt zelf (in het artikel uit De Gentenaar):
“Tijdens de maand november hebben we het aantal passagiers geteld dat gebruik maakt van de haltes op het kruispunt Patijntjesstraat/Rijsenbergstraat en het kruispunt Rijsenbergstraat/Sportstraat. We telden het aantal op- en afstappende reizigers aan die haltes en vroegen hen ook waar ze vandaan kwamen en waar ze naartoe wilden. Voor de halte bij de Sportstraat waren er alleen voor lijn 9 reizigers.”
Heb dat ook gelezen Huug, maar ik rij zelf op lijn 8 en zal toch wel het best weten dat ik daar wel degelijk toch elke dienst een redelijk aantal reizigers oppikte alsook liet afstappen.
In ieder geval is de oplossing die De Lijn nu op tafel legt te verkiezen boven de bestaande situatie, nogmaals: er worden geen lijnen afgeschaft. Iedereen content.
Ja inderdaad iedereen tevreden: de bussen maken geen lawaai meer en ze veroorzaken geen trillingen meer. Dus niemand heeft er nog last van. Euh ja, misschien andere mensen op de Groot-Brittanniëlaan, maar ja, daar kunnen we natuurlijk geen rekening mee houden. Eigen stoep eerst, ten slotte.
De buslijnen gaan in de toekomst door de Neermeerskaai rijden (waar geen woningen zijn – behalve de appartementen aan de hoek Europabrug die 30 meter of meer van de weg afliggen en het geluid van de bussen door de bomen gedempt) en niet langs de Groot-Brittanniëlaan. De mensen die er voornamelijk last van gaan hebben zijn de automobilisten. Maar daar hou ik idd. als fervent OV-gebruiker geen rekening mee.
En de weinige mensen die bus 8 aan de halte Sportstraat namen gaan nu 300 meter verder hun bus moeten halen: groot drama!
Spijtig voor al die mensen die wel altijd lijn 8 namen aan de halte sportstraat. Zelf was het bij mij zelden dat er daar niemand opstapte tijdens de spits, maar ook regelmatig niet tijdens de daluren. En spijtig ook dat men alle buslijnen op één hoopje gesmeten heeft daar een reactie hier op Gentblogt me onlangs duidelijk maakte dat de bussen van lijn 8 hoegenaamd niet in het zondebokje hokje behoorden qua lawaai althans.
Eindelijk was onze bezetting op lijn 8 ook op dat stuk aan het verbeteren en nu is in het slechtste geval terug alles naar af. Het is nu maar te hopen dat de nieuwe route geen defenitief alternatief zal worden doch ik denk van wel gezien men blijkbaar van plan is om alles dien te verstande aan te passen qua infrastructuur.
Alhoewel als we dan tot aan de Albertbrug via de lijn 6 zullen rijden met een halte aan de Albertbrug zou dat wel eens natuurlijk ook een hoger reizigersaantal kunnen veroorzaken wat zeker geen slechte zaak zou zijn, integendeel.
Plus dat we ons niet meer op de paardenmolen hoeven te wanen aan de Europabrug.
Bernadette,
Ook de nieuwe situatie zal voorlopig zijn, tot de werken aan het station op die manier gevorderd zijn dat de bussen opnieuw de Fabiolaan kunnen gebruiken. Dan wordt alles opnieuw bekeken en zullen de trajecten aangepast worden (bij mijn weten).
Toch even zeggen dat er een nuance is tussen een buslijn verdragen en om de 3 minuten een harmonicabus voor je deur krijgen, in een nauwe woonstraat, met hoge flatgebouwen die het geluid versterken als een klankkast, waar er nauwelijks plaats is, en de muren scheuren van de zware trillingen van bussen op oversteekheuvels op riooldeksels. Ja, ik woon in de Sportstraat en ben maar wat blij dat die bussen aan de overkant van het water zullen rijden nu, waar *geen directe bewoning* is en mensen er veel minder last zullen van hebben. Mensen die de bus willen nemen stappen gewoon de brug over en nemen de bus, 100 meter wandelen. Geen probleem toch, ik wandel ook naar de tramopstapplaats op 200m. Duizenden mensen in de Sportstraat zullen in de zomer opnieuw een raam kunnen openzetten. De vergelijking met de Brittanielaan gaat helemaal niet op Jos, en is een beetje ridicuul. Dat is een boulevard, waar de bussen zowiezo afgeremd worden door de straatinrichting, of waar ze op eigen bedding rijden, ver van de huizen.
Zoals Huug ook al meldde, s avonds zat er nauwelijks een kat op die bussen. Wat kost dit niet aan de gemeenschap? Men zou nog beter die mensen hun taxi betalen, is goedkoper :)
Wel, ‘s avonds neem ik af en toe die bus, maar ook mijn belang telt hier blijkbaar niet mee. Uw logica volgend: bussen mogen dus alleen nog rijden om 8 uur ‘s morgens en 4 uur ‘s middags als ze stampvol zitten met onze jeugd. Een ‘gewone’ bus, met vijf of tien mensen in, mag blijkbaar niet meer van u, zeker niet in uw belangrijke straat. Op alle andere momenten van de dag heeft het geen zin, en dan hebt u liever taxi’s en ik neem aan 4×4 terreinwagens, het kenmerk van de egoistische stadsbewoner.
Oh, en dat vergeet ik nog: de bussen rijden voordien niet meer maar mensen wonen (toch zeker niet ons slag belangrijke mensen), enkel in onbewoonde gebieden, dan heeft niemand er nog last van. Voortaan enkel nog bussen in de haven! Dan zullen we eindelijk tevreden zijn, en dan hebben we geen last meer van al die vervelende mensen die ons dagelijks voor de voeten lopen. Het egoisme van sommigen kent toch echt geen grenzen.
Hallo, die bussen worden niet afgeschaft, hé. U kan dus nog steeds uw oude vertrouwde bus nemen – alleen gaat die nu een in een straat rijden 200 meter verder, waardoor er een héél pak mensen er minder last zullen van hebben. Ik vraag me af wat u daar tegen zou hebben of wie is hier de egoïst?
(Dat u “4×4 terreinwagens, het kenmerk van de egoistische stadsbewoner” noemt zegt dan ook veel over uzelf.)
Aiaiai, ik denk dat de meeste mensen dit al niet meer lezen, het wordt vervelend. Maar sorry:
a) ik volg gewoon uw logica: u wil dat bussen rijden waar er geen mensen wonen, ik denk dat bussen moeten rijden waar de gebruikers wonen en moeten zijn
b) natuurlijk terreinwagens een teken van misdadig egoisme. Als je met een terreinwagen iemand aanrijdt dan heeft die een veel grotere kans om te overlijden dan met een gewone auto. U koopt dus comfort (enfin, als u dat soort auto’s comfortabel vindt, smaken verschillen) en u laat anderen de prijs betalen. De prijs dat is meer vervuiling en energiegebruik maar vooral veel meer onveiligheid, kans op blijvende handicap en kans om te overlijden. Maar ja, het zijn anderen die het slachtoffer zijn, natuurlijk, niet uzelf in uw 4×4 auto.
Jos, uw reactie getuigt eerder van egoisme dan het egoisme dat u de mensen van het buurtcomitee in de Sportstraat probeert aan te meten. De discussie om ‘s avonds minder belastende bussen in te zetten is niet nieuw, niet Gents en is ook niet eigen aan deze problematiek: noem het minibussen, belbussen of groene taxi’s zo je wil. Het gebruik van tweeledige bussen om s avonds vier of vijf mensen te vervoeren is ronduit verspillend, er zijn alternatieven die milieuvriendelijker zijn in al zijn aspecten. Maar terug naar de kern van de discussie: is het echt ZO moeilijk om in te zien dat een smalle woonstraat als de Sportstraat geen VIER buslijnen aankan. Niet alleen is er de regelmatige dienst om de 3 a 4 minuten, maar de Lijn gebruikte het ook af en toe om chauffeurs op te leiden. Dit aanklagen is geen kwestie van kwade wil of anti-openbaar vervoer agitatie, maar getuigt eerder van gezond boerenverstand. Moet het belang van duizenden mensen in die straat, ouderen, en kinderen wijken voor het egoisme van een persoon zoals u die de bus ‘onder zijn gat’ wil geschoven zien ipv 100 of 150 (wow!) meter verder te wandelen naar een halte om zijn zelfde vertrouwde bus te kunnen nemen? Zelden zo een kleinzielige argumentatie gelezen. Wat die terreinwagens plots komen doen in deze discussie is me al helemaal vreemd.
U vergeet nog een vervelend bij-effect te melden van al die milieuvernielende bussen: ook onze uurwerken werken niet meer. Volgens uw klok komt er elke drie minuten een bus voorbij; de frequentie van bus 41 daarentegen is één keer per uur. Onze klokken kunnen echt niet tegen al die trillingen.
En u hebt ook gelijk: het is een regelrechte schande dat De Lijn haar chauffeurs wil opleiden door hen te laten rondrijden met een lege bus. Dat moest verboden worden en zeker in de Sportstraat, de straat waar duizenden (of tienduizenden?) boze Gentenaars wonen. Voortaan moet De Lijn ophouden met haar chauffeurs op te leiden, dat is nergens voor nodig. En als het dan toch moet, doe het dan in de Sleepstraat, daar wonen geen duizenden mensen en ze zijn zeker niet zo belangrijk als wij.
Jos, stop met zeveren aub. In de Sportstraat passeren volgens de Lijn op dit moment, de vier lijnen samen, zonder de oefenritten, 16 bussen per uur – gemiddeld. Dat is bij de huidige stand van de wetenschap ongeveer een om de 3 a 4 minuten. Praat enkel over dingen als je correcte cijfers kan op tafel leggen, anders maak je jezelf helaas nog verder hopeloos belachelijk.
Ach schelden doet geen pijn. Het schelden wordt meestal gebruikt door mensen die geen redelijke argumenten meer hebben en zich betrapt voelen op inconsistenties. Voor uw overige reactie: het is uiteraard “wordt erkend”. Wel grappig, het gebeurt niet zo vaak dat één woord twee fouten bevat. Het is niet “een herken herkennen” (dat zou betekenen: “hallo, dag probleem, ik ken u ergens van, heb ik u niet op de bus gezien?”), maar “een probleem erkennen”. En het is natuurlijk “erkend” met d (wij erkenden).
Toch wel spijtig, dat door al die bustrillingen in de Sportstraat ook het Nederlands vermogen van al die tienduizenden belangrijke mensen die daar wonen wordt aangetast.
En Jos, nu to the point, hoeveel bussen waren er nu?
Jamaar, dat kan iedereen toch zelf zien op de website van De Lijn? Iedereen zegt nu dat het niet gaat over lijn 9 die altijd al door deze wijk reed, maar over de ‘nieuwe’ lijnen 8, 41, 43. Die zouden de levenskwaliteit op schromelijke wijze aantasten.
Op de website van De Lijn zien we:
- lijn 8 rijdt twee keer per uur (vertrek bvb. 10uur03 en 10uur33)
- lijn 43 rijdt één keer per uur (vertrek bvb. 10uur18)
- lijn 41 rijdt één keer per uur (vertrek bvb. 10uur48).
En euh, dat is het. Meer bussen zijn er niet. Vier keer per uur een bus door je straat, stel je voor, je zou voor minder verhuizen naar Baaigem. Hoe durven ze! Vier bussen per uur. Je durft het nauwelijks zeggen aan iemand die langs een van de drukke tramroutes woont waar op de zes minuten een tram passeert. Maar ik leg me er al bij neer, ik zou ook niet kunnen blijven wonen als ik er eerst voor kies dicht bij het station te wonen, en dan te moeten merken dat er vier bussen per uur door mijn straat passeren. Het leven kan toch wreed zijn.
Jos, u heeft er misschien nog niet op gelet maar bussen rijden niet steeds in één richting, zo ook niet in de Sportstraat, er zijn dus geen 4 bijkomende busbewegingen maar 8; in totaal 130% extra, er bovenop dusop wat lijn 9 al bracht. Op de site van de Lijn kon uw evengoed zien dat er 14 bussen per uur door de Sportstraat komen, net zoals Dodi stelde en waar u zo nodig tegenin moest gaan.
Ik snap u hele stukje over “Vier bussen per uur” niet, waar slaat dat op?
Vier bussen per uur betekent dat lijnen 8, 41 en 43 samen goed zijn voor vier bussen per uur. Nogal logisch toch. 130 % extra? Dat is dan van vier naar 9,2 bussen? Ik snap uw rekenkunde niet echt.
De bussen van lijnen 8, 41 en 43 rijden samen 8 keer per uur door de Sportstraat. 4 bussen per uur, per richting betekent 8 bussen per uur door de Sportstraat.
Er reden al 6 bussen per uur door de Sportstraat van lijn 9, 8 is 130 percent van 6. Er rijden dus met lijnen 8, 9, 41 en 43 130% meer bussen door de Sportstraat dan enkel met lijn 9.
Waar slaat uw stukje over “Vier bussen per uur†op?
Lijnen 8, 41 en 43 zijn zoals hierboven aangetoond goed voor 8 bussen per uur in de Sportstraat.
Nu, nogmaals, waar slaat uw stukje over “Vier bussen per uur†op?
Juju, wat een grof volkje daar in de Sportstraat. Er is toch geen reden om zo agressief te zijn, beste Laurens? Heb ik u soms iets misdaan.
Ik denk dat ik al heel duidelijk ben geweest, maar enfin, nog eens: er rijden vier bussen per uur. En warempel: die bussen keren ook nog eens terug. Ik ben het helemaal met u eens: dat is een schande. Die bussen zouden gewoon in Merelbeke moeten blijven staan, hoe durven ze door de Sportstraat terug te keren. Kortom: er rijden vier bussen per uur, heen en terug. Ik hoop dat dit nu wel duidelijk is.
En nu hou ik er mee op, ik hou niet van agressieve bullebakken. Ik voel mij al bang als ik nog eens bus 8 neem, ik wil in de Sportstraat niet beschoten worden door een kalasjnikov.
Jos,
- ik woon niet in de Sportstraat
- ik ben niet agressief, ik probeer een antwoord te krijgen op de vragen die ik mij stel bij uw replies, kunt u mij zeggen wat er u juist agressief lijkt?
- ik ben geen bullebak, maar zoals u zelf al zei, “schelden doet geen pijn. Het schelden wordt meestal gebruikt door mensen die geen redelijke argumenten meer hebben en zich betrapt voelen op inconsistenties”.
hahaha de jos.
Laurensv: Jos wil gewoon ten allen prijze bewijzen dat hij ongelijk heeft, en als dat niet meer lukt, verlaagt hij zich tot dooddoeners (die bussen zouden gewoon in Merelbeke moeten blijven staan) en spelen van de man. Nog een aanvulling: bus 9 reed NIET ten allen tijde al door de Sportstraat. Die kwam er omwille van de werken aan de Fabiolalaan. Ook daar zit Jos dus opnieuw verkeerd.
Als volledige buitenstaander wil ik hier toch ook iets zeggen. Hilde uit de Rooigemlaan vindt het laag dat de Sportstraat bekomt wat ze ook graag zou willen, maar bij haar lukt het niet.
Waarom? Gewoon omdat de Rooigemlaan als zodanig een belangrijke verkeersas is en steeds was, en zelfs voor de komst van die persoon. Maar bekujk , of beter beluister de toestand: hoe breed zijn beide straten, hoe klinkt het, hoe weerkaatst het geluid, hoe verdragen de gebouwen dergelijk zwaar verkeer?
Ik heb dit ondervonden, in het klein maar toch zeer belastend met de gedragingen van de bootjes op de Lieve. Op sommige plaatsen: probleemloos, op andere ondraaglijk belastend.
euh….ik heb nooit gevraagd dat de rooigem zou veranderen hoor! waarom zou ik er anders gaan wonen?? ik woon daar graag :)
–OPROEP PETITIE–
Hou bussen 8, 41 en 43 in de Rijsenbergwijk!
VANDAAG KREGEN BUURTBEWONERS IN DE RIJSENBERGSTRAAT/SPORTSTRAAT/DUIFHUISSTRAAT/VERPLEEGSTERSTRAAT/GOLFWEG/… volgende petitiebrief in de bus$
Als gevolg van een protestactie door een aantal bewoners uit de Sportstraat, heeft De Lijn prompt beslist de buslijnen 8, 41 en 43 om te leiden via de Neermeerskaai. Op die manier wordt de halte Sportstraat/Rijsenbergstraat niet langer door deze lijnen bediend. Tientallen reizigers, pendelaars, scholieren en shoppers uit de Rijsenbergwijk, die gebruik maakten van deze nieuwe lijnen, blijven op die manier in de kou staan.
Als reden haalt De Lijn de tellingen aan, die “zouden†bewijzen dat niemand van deze lijnen gebruik maakte hier in de buurt. Help ons mee de rechtstreeks verbinding naar de Zuid, het centrum (lijn 8) en de verhoogde frequentie naar het Sint-Pietersstation te behouden!
U MAG DEZE PETITIE POSTEN IN DE RIJSENBERGSTRAAT 104 (rechtover bushokje halte Rijsenbergstraat/Sporstraat)
Op naar een mobiele en milieuvriendelijke buurt voor iedereen!
Whoeha, een soap in wording zoals de kassei- en asfaltoorlog in de Muide! Straks stapt er nog iemand naar de Raad van State. Vraag me af hoeveel mensen er die petitie gaan tekenen, ik alvast niet.
Zou je geloven dat ik er zelfs niet van schrik?
U woont dus niet in de Sportstraat. Wij mogen het lawaai hebben, u uw gemak om niet te ver te moeten wandelen? :)
Ik woon op de hoek van de Sportstraat en de Rijsenbergstraat, dus vlak aan de halte, waar alle bussen rustig halteren om vervolgens met volle gas aan te zetten. Maar ik kan mij voorstellen dat het in de Sportstraat wel veel meer lawaai maakt, uiteraard.
Lawaaihinder is trouwens niet echt milieuvriendelijk Jeroen, het is de pest van onze leefwereld. Niet demagogisch worden he met ‘milieuvriendelijke buurt’ :)
Niet demagogisch worden? Laten we dan de kleinburgelijke demagogie best ook achterwege laten: “we zijn niet tegen openbaar vervoer, maar niet voor onze deur”, zoals letterlijk in het allereerste artikel in De Gentenaar stond.
Lawaaihinder de pest van onze wereld? Leg jij dat later eens uit aan de volgende generatie.
Hoewel voor mij de milieudiscussie er eigenlijk zelfs niet toe doet in dit geval.
Lawaaihinder wordt zelfs in Vlarem herkent als milieuschadelijk. Dat is toch je zuiverste logica. Ik wil dat gerust uitleggen aan de volgende generatie. Het is niet voor niets dat Vlaanderen (en Nederland) stiltezones inrichten om toch iets van rust te bewaren. Maar bon, in een stad heb je altijd lawaai, niemand die dat ontkent. Wat je best niet doet, en een beetje kennis van akoestiek maakt dat best begrijpelijk, is om erg lawaaierig vervoer doorheen een klankkast te jagen die de Sportstraat nu eenmaal is. Geen bufferzones, en zeer hoge gebouwen waar het lawaai wordt versterkt. Over het feit ‘geen bus in mijn straat’ overdrijf je een beetje. NIEMAND heeft geprotesteerd toen buslijn 9 werd omgeleid door de Sportstraat. Waar mensen wél tegen geprotesteerd hebben, is het ritme van een bus om de 3.5 minuten toen er plots naast lijn 9 nog eens 3 lijnen bijkwamen in deze drukke woonstraat – zonder bevraging of buurtonderzoek. Dat is erg ver van “openbaar vervoer, maar niet voor onze deur”. De mensen van het comitee (waar ik overigens geen deel van uitmaak, voor alle duidelijkheid) hebben trouwens een zeer sterk punt wanneer ze een pleidooi houden voor het behoud van de straat zonder bussen en een omleiding voorstellen naar straten waar wél een beetje bufferzones zijn tussen straat en huizen – dat stond in het artikel. De Sportstraat is er effectief niet voor ingericht. Voor fietsers is het levensgevaarlijk geworden, een beetje a la Zwijnaardsesteenweg. De bewoners daar hebben trouwens ook al vaak de problematiek aangekaart – zonder succes omdat er ginder geen alternatieven zijn. In onze buurt zijn die er wél. De discussie is dus niet “bussen weg”, maar “bussen ja, op een manier dat het voor iedereen leefbaar blijft”. Voor de mensen die de bus nodig hebben, en voor de bewoners. Het nu door de Lijn voorgestelde plan voldoet daar volgens mij perfect aan. Ook op termijn, na de werken aan het station. Ik ga regelmatig naar een tramhalte op de Albertlaan. Ok, dat kost me een minuutje of 6-7. Is dat het einde van de wereld? Neen. Is het leuk voor de bewoners van de Albertlaan (heb zelf in die situatie gezeten) dat er trams en bussen voorbij denderen? Neen, ook niet. Maar de buffer tussen huizen en vervoer is er immens groter, en er zijn fietspaden. Dan kies je voor de beste compromisoplossing. Daar, en nu ook via de Neermeerskaai en Europabrug voor de gewraakte buslijnen. Ze zijn er, en ze zijn minder belastend voor de buurt. En nu hou ik er echt over op. Maar ga je gang, we leven in een (redelijk) vrije wereld, volg je de redenering hierboven niet: iedereen mag petities inrichten ;)
Oh ja, trouwens, tot nu toe al in de dertig op een paar uur tijd. Dat zijn er nu toch al net een pak meer dan het aantal “bussen weg”-geveltjes die in de Sportstraat te tellen waren.
Jeroen, sorry om je te moeten ontgoochelen, maar er waren honderden protestbrieven vanuit de Sportstraat en aanpalende straten ;)
Hoe kunnen aanpalende straten nu effectief geluidshinder hebben van het aangepaste bustraject?
Nu ben ik even niet mee. Alle bussen gaan op dit ogenblik door de Sportstraat. Als de bussen door de Rijsenbergstraat gaan, zullen mensen in de Sportstraat er geen last van hebben, dat spreekt.
Wel, u zegt dat u massaal veel handtekeningen ingezameld heeft uit de aanpalende straten en nu zegt u zelf dat bussen in aanpalende straten geen overlast veroorzaken. Dan zijn al die “aanpalende straten”-reacties dus loze steun.
Bovendien passeert elke bus die door de Sportstraat rijdt ook door de Rijsenbergstraat. Door de werken aan Gent SP is de Rijsenbergstraat een doodlopende straat, dus het kan niet anders
Ik heb geen handtekeningen ingezameld. Dat zei ik al. Ik woon in de Sportstraat. Er waren idd handtekeningen van aanpalende straten. Nu eigenlijk is het toch geen probleem. Laat alle bussen gewoon door de Rijsenbergstraat passeren vanaf de Europabrug. Punt opgelost. U heeft uw bussen, moet geen 200 meter wandelen en het stuk Sportstraat tussen Albertlaan en Patijntjestraat wordt weer leefbaar.
Ik ben van het idee: wie was hier eerst, de bewoner of “De Lijn”? De eerste aanwezige heeft altijd gelijk omdat zijn keuze werd beïnvloed door de omgeving.
Zeg dat tegen de indianen-)
Aanvullend: zijn woonkeuze werd beïnvloed door de omgeving, nl. op gebied van lawaai en andere hinder van trillingen, enz, in di
e periode.
als je die redenering doortrekt, Jean-Marie, dan mogen ze meteen stoppen met het Project Gent-Sint-Pieters…
Marc, daar gaan ze ook ooit mee stoppen. Mochten ze nu nog ingenieurs hebben gevonden die op voorhand konden incalculeren dat ze niet vier maar slechts twee sporen tegelijk kunnen opbreken zonder het treinverkeer te veel te hinderen hadden we voor de aanvang van de werken zelfs een realistische einddatum gekend :)
Dat laatste is inderdaad een farce: terwijl men in Brugge een gelijkaardige (kleinschaliger) werf uitvoert doet men alsof de Gentse werf meer sporen kan afsluiten.
Oh ja: een nominatie voor de meest poëtische titel van het jaar!
Ik weet niet of het u ook al opgevallen is, maar lijn 8 die blijkbaar het meest in het oog springt m.b.t. rechtstreekse verbinding naar het centrum en het St.-Pietersstation wordt in al die heisa terzijde gehouden, of liever gezegd op één hoopje gesmeten met al de rest.
Doch kan ik me na het lezen van al de berichten me niet ontdoen van het gevoel dat het niet lijn 41, 43 en 9 is die menig persoon wenst, dan wel lijn 8. En laat dat nu een lijn zijn die niet 4 maar alleen 2 x 2 keer door de Sportstraat komt tuffen.
Rekenkundig gesproken betekent dit een flinke vermindering jegens lijn 9 plus dat daar nog eens bijkomt dat een bewoonster van de Sportstraat hier op Gentblogt bevestigd heeft dat de bussen op lijn 8 beduidend minder lawaai maken dan alle andere bussen die door de Sportstraat rijden. Komt daar ook nog bij dat onze Mercedes gelede bussen milieuvriendelijk zijn en voldoen aan de strengste EU normen voor bussen. Het kan zijn dat je zelfs niet de klassieke geur zult opsnuiven dan wel een azijngeur.
Okay, misschien hadden ze beter voor een frietengeur gekozen. Maar ieder zijn smaak natuurlijk.
Hoe dan ook is er ook nog het feit dat deze bussen bewust zo geconstrueerd zijn om trillingen tot een minimum te beperken zowel voor de reiziger als omwonenden van straten waar de bus zal behoren door te rijden daar deze bus gebouwd geworden is op een onafhankelijke wielbasis. Daaruit zou men behoren te concluderen dat het beter is dat men dan alleen de lijn 8 er nog door zou laten rijden wat voor de chauffeurs van de lijn 9 misschien wel een zegen zal wezen gezien ze veelal ietwat in vertraging zijn en het hun reistijd wat zal inkorten.
In elk geval kan men niet anders dan bij een eindconclusie vaststellen dat op langere termijn niet de bus de oorzaak van de trillingen dan wel het de verkeersdrempel en de hobbels zijn in de weg. Dus in zekere zin zouden de mensen als we dan de puntjes op de i behoren te zetten niet bij De Lijn hun grieven behoren kenbaar te maken aangaande dit fenomeen dan wel bij de Stad Gent om hun straat zo te herstellen dat het een schoon egaal asfaltwegdek kan geworden want alleen daarmee zal men een trillingvrije straat bekomen. Dat betekent ook het wegnemen van de kasseien onder het asfalt in de Rijselbergstraat bijvoorbeeld.
En ik weet het ook dat de bussen van De Lijn zelf, zelfs de nieuwere bussen, nog altijd veel lawaai maken. Zelf kan ik in mijn bus op lijn 8 regelmatig zelfs één van de nieuwe bussen van De Lijn duidelijk achter mij horen afkomen ondanks dat die nog zo’n 500 meter ver is. Maar dat is spijtig genoeg eigen aan de VanHool bussen waarvan men zegt dat het zou behoren te verminderen met Hybride bussen.
Alleen is men gezwicht onder druk van hoofdzakelijk de heksenjacht van één welbepaalde partij en politieke persoon en zijn anti-OV aanhangers waardoor er nu ook naast andere besparende ingrepen een 2 jaar durend moratorium is aangaande de aanschaf van nieuw materieel, ook dus geluid armere bussen.
Of hoe een politieker in zijn blindheid het deksel op zijn eigen neus nu hoogst waarschijnlijk zal terugkrijgen. En waarom: om nog meer files te kunnen hebben, nog meer economische schade aan de schatkist, nog meer nood aan belastingen daardoor, nog meer vervuiling, nog meer kosten daardoor om de schade ervan te herstellen, nog meer medische onkosten en een financiëel uit de voegen scheurende gezondheidszorg want het extreem liberalisme zegt blijkbaar dat het een ieder voor zich wereld behoort te worden waarin men niets of niemand mag ontzien. Al de rest die niet sterk genoeg is in het voetje lichten van zijn medemens moet zich maar beredderen in de bedelstaf.
Lijst Dedecker?
Tot hiertoe al meer dan zestig ondertekenaars van onze petitie! Blijf ons steunen, beste buurtvrienden
Aan Bernadette: ik weet niet wat het voor jullie al dan niet kan betekenen, maar enorm veel specifieke sympathie vanwege de buurt voor de dienstverlening die jullie op lijn 8 verzekeren, zowel op vlak van vriendelijkheid, stiptheid en comfort.
.Hoe is het mogelijk dat een schepen de mobiliteit van de mensen die in Gent wonen of er naar toe komen verminderd?En dan maar het openbaar vervoer promoten in Vlaanderen!!
Heeft hij vrienden of familie in de “sportstraat” wonen misschien?De taak van de stad is er voor te zorgen dat iedereen comfortabel weggeraakt.Als ik ,als oudere ,te ver moet stappen naar een bushalte met mijn boodschappen dan is dit onmogelijk.
Lawaaihinder is er overal in Gent.Als je de stilte wilt opzoeken dan moet je naar “de buiten”gaan wonen.Sint-Martens-Latem is een alternatief.
Ik ken mensen die op de stille buiten wonen en er alles voor gedaan hebben om lijnbussen in hun straat te krijgen.
Waarom komt er van onze kant geen reactie de krant?
Geachte heer schepen en directie van “D Lijn”jullie beslissing is éénzijdig.Luister ook eens naar de mensen die dageljks bus 8 moeten missen!
De taak van de stad is om een goed compromis vinden om de stad leefbaar te houden en mobiel. Dat wil zeggen buslijnen optimaal plannen, niet elke straat een bus. De regel is: opstapplaats binnen de 300 meter, niet 3 meter. Jammer als het voor u misschien 300 meter is. Wij willen geen stilte, maar een redelijke verdeling. Maar blijkbaar is dat “egoïstisch” om zoiets te vragen.
Openbaar vervoer is een soms heel moeilijke evenwichtsoefening tussen klantbereik (haltes, fijnmazig netwerk) en doorstroming (die klanten zo vlot mogelijk naar hun bestemming brengen).
Er kan dus wel degelijk een verschil bestaan tussen een woonstraat (of woonwijk) bedienen (klantbereik) en daardoor alle trafiek jagen (doorstroming).
Neem het voorbeeld van het “eiland†Malem, een uitgesproken woonwijk waar alleen plaatselijk verkeer toegelaten is. Die wijk wordt rechtstreeks bediend door bus 9 (halte middenin op het Heldenplein) die daarvoor een omweg maakt ten koste van “doorstromingâ€. Tijdverlies dus voor busgebruikers van lijn 9 die niet in Malem wonen. Alle andere buslijnen in deze omgeving blijven op de hoofdassen (Rooigemlaan, Drongensesteenweg) wat tijdwinst oplevert voor de passagiers, behalve voor Malembewoners die verder moeten lopen naar de betrokken haltes.
In de Mobiliteitsplanning heeft het stadsbestuur gekozen voor een wegenhiërarchie die verwachtingen schept voor wie in een “woonstraat†woont en al dan niet voorspelbare ontgoochelingen voor wie langs een “hoofdweg†woont. Wie langs de ringlaan of in de Nederkouter woont kan niet echt verrast worden, maar als je toevallig in pakweg de Langeboomgaardstraat woont was de evolutie daarvan (P-route) minder voorspelbaar.
Een deel van de Sportstraat is vandaag een massale busomleiding kwijt, maar of het daar lang rustig zal blijven is wat anders. De openstelling van de Timichegtunnel kan immers voor een “dijkbreuk†zorgen in de verkeersstromen van de grote ring (R4) naar de binnenstad. Die tunnel komt immers, anders dan de Voskenstunnel, niet uit op een plein verlengd door brede lanen, maar op de smallere woonstraten tussen Fabiolalaan en Albertlaan. Een grote parking houdt zo’n stroom niet tegen, zoals Gent-Zuid ten overvloede aantoont.
wat een gedoe zeg… we wonen in een stad he, daar is lawaai, dat maakt een stad ook charmant toch? ik kom van de binnenste boerenbuiten en de stilte bevangt me, vandaar dat ik ook zonder schrik van lawaai voor de rooigem koos om te wonen maar om nu te beginnen zagen over een bus die daar rijdt…. in de stad rijden bussen…en trams… ik woonde eerder op de clementinalaan, das gewoon gezellige drukte…. en als het u niet aanstaat verhuis dan naar de verkaveling, tussen bekaertdraad en met ne schonen oprit voor uw dubbele garage *zucht*
Gelijk heb je ,Hilde!!
De mensen kunnen in de sportstraat niet fietsen, niet
slapen en ….ze zijn mijns inziens redelijk verzuurd.
Voor mij één oplossing :massaal verhuizen naar den boerenbuiten…en dan een petitie indienen omdat er geen openbaar vervoer is
Hilde, misschien kan je met deze instelling beter zelf terug verhuizen. Gent wordt niet beter van dergelijk zwart-wit denken.
Mensen zagen niet om “een bus”, maar over meer dan verdubbelling van busverkeer in hun straat. Alle activiteit binnen de stad heeft een draagvlak nodig, wanneer er een onevenwicht ontstaat dan komt de duurzaamheid in gedrang. Kijk naar de discussie rond de Gentse Feesten, tot voor kort steeds uitdijend vanuit de oorspronkelijke pleinen. Vanuit uw standpunt moet iedereen die er teveel last van heeft maar verhuizen hoe lang men er ook al mag wonen. Zwart-wit denken helpt echt niemand vooruit.
Marceline, mensen verzuurd noemen omdat de buslijn die u neemt nu aan een halte stopt die 500 meter verder ligt, je moet het kunnen. Misschien kan je een petitie beginnen of de bus 8 niet voor uw deur kan stoppen.
Laurens,
Ik heb gisteren een late dienst gehad, en vele mensen komen zelfs vragen hoe het nu zit. Sommige vinden het niet kunnen, in het bijzonder m.b.t. lijn 8 en de verbinding naar het Centrum wat men er vroeger in het geheel niet had. Dan weer anderen hebben er naar de info speciaal om gevraagd dat er meer bussen zouden rijden in de wijk dan uitsluitend en alleen de lijn 9 ongeacht welke route die zouden hebben.
En dan heb je nog die reizigers die van buiten de wijk komen en die er dagelijks behoren te wezen, vooral oudere mensen uit de Belvédère wijk.
Er was dus wel degelijk een meer dan gegronde vraag naar meer bussen aldaar alvorens de nieuwe lijnen in voege gingen.
De vraag die zich nu stelt is: Hoe is die telling gebeurt als je bekijkt aan de reacties dat het niet zozeer lijn 9 is waar mijn nood aan heeft in de wijk dan wel de andere en nieuwe lijnen?
Neemt daar ook nog bij dat we als chauffeurs op lijn 8 er wel degelijk toch een redelijk aantal mensen oppikten elke dag, en niet echt meer of minder dan wat de lijn 9, die soms redelijk al vol zit op dat moment, er maar meeneemt terwijl wij op lijn 8, 41,43 zelfs veelal nog genoeg zitplaatsen!! hebben daar we nog niet van heel ver komen.
Maar hoe het ook zij, zal het naar recente info niet definitief worden dan wel tot alle huidige (oud en nieuwe) buslijnen de Koningin Fabiolaan terug kunnen aandoen.
MIJNHEER LAURENTZ,
Ik zou inderdaad graag een bus hebben die voor mijn deur stopt,want 500m is voor mij heel ver te voet.Ik ben waarschijnlijk ouder dan jij maar inderdaad nog niet zo verzuurd en ik zal niet reageren op buslawaai want dat hoort in wijken en straten waar mensen wonen.
Allez Marceline, de mensen die nu dolblij zijn en 500 meter minder ver (verschrikkelijk ver hoor, groot & vreselijk ongemak) moeten lopen omdat de bushalte naar hun deur is opgeschoven kunnen dan maar een petitie beginnen als De Lijn van gedacht zou veranderen. Zo blijven we bezig natuurlijk.
Inderdaad, zo blijven wij bezig.Wees gerust ik zal met geen petitie rondgaan hoor.Ik begin nu pas te reageren na al hetgeen ik al gelezen heb en ik meen te weten dat het idee van met een petitie rond te gaan komt van de sportstraat en omliggende.Een beetje verdraagzaamheid vanuit die hoek en …..er was zo geen soap nodig
Marceline,
‘t is Laurens, niet LAURENTZ, en niet roepen a.u.b.
Als uw enige oplossing voor mensen die teveel bussen overlast vinden is om massaal te verhuizen naar den boerenbuiten…Waarom past u uw eigen oplossing dan niet op uzelf toe en verhuist u dan niet zelf naar een huis waar de bus voor de deur stopt?
Buslawaai hoort helemaal niet in woonwijken en is, net als andere geluidsvervuiling, zoveel mogelijk te vermijden.
Excuseer,LAURENS,
Ik hoef geen bus die voor mijn deur stopt.
Ik ga met geen petities rond zoals jullie straat.
Ik rijd wel mee met de bus maar voor mij is 500m te voet ver(ik ben niet meer zo mobiel,heb geen auto)dus doe ik al mijn boodschappen per bus.Nog altijd milieuvriendelijker dan met de auto(die ook lawaai maakt).
Zeg eens …waar moeten de bussen rijden??Door de bossen waar geen mensen wonen?Jij gebruikt blijkbaar de bus niet.Misschien gaat jij overal te voet,geen lawaai en geen milieuvervuiling!!Houden zo of ….heb begrip voor mensen die het openbaar vrvoer nodig hebben.
Marceline, laat a.u.b. de SHIHT LOCK toets met rust.
Zoals hierboven al enorm duidelijk gesteld, ik woon niet in de Sportstraat!
Is het dan echt zo moeilijk te vatten dat ook mensen die helemaal niet in die wijk wonen zich kunnen voorstellen dat een verdubbelling van het busverkeer een te grote overlast met zich meebrengt?
Een beetje hypocriet om als oplossing te suggereren dat mensen verhuizen als ze een probleem hebben met meer bussen in hun straat maar dan zelf blijven wonen waar je woont en toch klagen dat de bus te ver weg stopt.
Trouwens, ik vind autolawaai ook niet thuishoren in woonwijken, ik vind het buitengewoon bizar dat u duidelijk wel vindt dat er sommige (geluids)vervuiling in een woonwijk hoort te zijn.
De lijn 8 zal nu Neermeerskaai rijden, is dat het bos?
Nee, maar de mensen van de Belvédère wijk hebben er wel geen bakker, geen beenhouwer en geen groentenwinkel zoals de meeste mensen die kennen in een grootstad.
De dichtsbijzijnde warme bakker is in de Sportstraat, ook voor de traditionele taarten die zonder meer oudere mensen gewoon zijn te willen verorberen samen met familie en kennissen!!
Wat doen we met die mensen Laurens die samen met de bewoners van de Rijselbergwijk om zulke nieuwe lijnen gevraagd hebben naast de lijn 9?
Daar gaat hem in principe de discussie over. Waarom eerst vragen goed wetende wat men kan verwachten, en dan opeens ja wat in feite?
Dus vind ik maar normaal dat sommige mensen serieuze vraagtekens beginnen te stellen bij al deze heisa.
Figuurlijk en theoretisch gesproken kunnen we altijd even het OV een week, misschien 2 niet meer laten rijden om te zien wat het gevolg gaat zijn daar scholen niet zullen sluiten en mensen zullen behoren naar hun werk te blijven komen.
Wat denkt u dat er zal gebeuren al hoogst waarschijnlijk na 1 dag en nog meer de 2de dag, maar zeker de 3de dag?
Nee, 500 meter is voor u niet ver. U bent gezond en goed te been, neem ik aan. Dat geldt niet voor iedereen, moet ik zeggen. Voor mij is dat toch een tien minuten wandelen. Maar u kunt daar natuurlijk geen rekening mee houden.
Het is inderdaad dat soort egoisme dat we kennen van onze judocoach uit Oostende. Als ik wil moet ik 150 kilometer per uur kunnen rijden, spelende kinderen of niet. Als ik met mijn auto door de straat wil racen, dan mag er geen bus in de weg rijden, ook al zitten er 50 mensen in die bus. Als oude mensen geen 500 meter te voet kunnen lopen, dan moeten ze maar opkrassen. Ik ben niet meer geschockeerd door dat soort dingen, maar ik vraag me wel af wat er zal gebeuren met al die mensen als ze op zekere dag zelf ouder worden? Of zelf kinderen hebben en zich zorgen maken over zatte chauffeurs die te snel rijden? Zouden ze dan nog zo piepen?
Jos, dezelfde Jos als die hierboven? Diegene die niet antwoord op mijn vragen, klaagt over gescheld en dan zelf begint te schelden. Diegene die zelf schreef dat hij ging stoppen? Hoeveel inconsequenter kan je nog worden? Als het je lukt om de mensen van de Sportstraat belachelijk te maken door van 8 bussen per uur één busje te maken, pas dat dan op uzelf toe, ‘t is dan geen 500 meter stappen meer maar nog slechts 70!
Nog maar eens rechtzetten: het gaat niet om een TOENAME van het aantal bussen in de Sportstraat. Vroeger reden er GEEN. Zucht. Tussen 0 per uur en 16 per uur is een groot verschil. Maar we mogen blijkbaar geen compromis nastreven. Want we zijn de grote egoïsten en boemannen die het openbaar vervoer willen afschaffen blijkbaar. Ik begin me hier stillaan af te vragen wie in dit geval de egoïsten zijn :). Niet de Sportstraat me dunkt, maar misschien diegenen die een opstapplaats vlak voor hun deur willen. En de sukkelaars in hun huurappartementjes van redelijke prijs in Sportstraat tussen Albertlaan en Patijntjesstraat (waar a propos niemand met een 4×4 rijdt hoor Jos) moet het lawaai en het gevaar er maar bijnemen. Ah ja zeker, als wij maar een bus hebben voor de deur! :)
Marceline en anderen,
zou u kunnen stoppen met mensen die een andere kijk hebben om de dingen verzuurd te noemen en die mensen een gebrek aan verdraagzaamheid te verwijten?
Zoals hierboven en op andere discussies al gezegd, alles heeft zijn draagvlak. De kruik gaat zo lang te water tot ze barst. Het weze duidelijk dat in deze sommige inwoners van de Sportstraat het teveel vonden. U vindt dat niet, geen probleem; maar laat a.u.b. de verzuring en de verdaagzaamheid erbuiten.
Laurens,
Wees niet zo pikant of op je “tenen getrapt”,man.Je hebt begrip voor de sportstraat…dat is je goed recht maar heb ook een respect voor de ander betrokken partij.Inderdaad alles heeft zijn draagvlak zoals je zegt.Heb ook begrip voor MIJN SHIHT LOCK toets
ja LAURENS, laat Marceline met rust :)
man man man en vandaag lees ik dat er een tegenpetitie verzameld is…een soap inderdaad…maar wel animatie verzekerd tijdens mijn middagpauze :)
Laurens,
Ben je al eens in New York geweest? Of London? Of Parijs? Of Brussel?
Ik ga me niet uitspreken over wel of niet alle bussen langs daar blijvend laten rijden. Maar wat ik wel merk is dat mogelijk, met nadruk op mogelijk, enkele buurtbewoners en dus betrokkenen van het opgerichte comité de tellingen in hun voordeel proberen te draaien hebben.
Wie weet hebben ze de tellers kunnen overtuigen om het zo of zo te doen uitzien daar het me duidelijk aan het worden is dat niet lijn 9 de gevraagde lijn aldaar is zoals de telling beweerde.
Op zijn minst kan dus gezegd worden dat er zich een zeer bizar feit manifesteert want laat nu de bussen van lijn 9 juist de meest lawaaierige, meest vervuilende en meest trillings eigen bussen zijn.
Dus ja, wat is hier werkelijk aan de gang, ook onder de leden van het comité om de uitslag toe te juichen terwijl het er niets zal veranderen tijdens de zomer m.b.t. het kunnen openen van de vensters.
Hoe moeten de mensen in de andere helft van de Sportstraat dit tegemoet zien, want uiteindelijk zullen alle lijnen eens weer langs daar komen?
En wat dan met al die mensen die hun geliefden willen komen bezoeken in het vroegere Institute Modern, nu Jan Palfijn site 2 als ik me niet vergis, en bewoners aldaar? Moeten die dan ook maar tot aan de Albertbrug te voet voor OV?
Ik denk dat ze eerder terug massaal naar hun wagen zo ze die hebben zullen grijpen dan bijna een km te voet te moeten gaan. En dat is toch een stad als Gent onwaardig, of vergis ik me?
Bussen weg in de sportstraat om de kinderen te laten spelen of om veilig te fietsen??? dan ook maar parkeerverbod in de sportstraat zo hebben jullie nog meer plaats,maar past op,kinderen maken lawaai!!!
veel lieve groeten bende egoïsten
Opkomen voor eigen buurt is geen egoïsme Karel, zeker niet het nastreven van een compromis oplossing. Toch raar dat mensen per se moeten vervallen in verwijten als ze eigenlijk geen argumenten hebben om de zaak ten gronde te evalueren of uit te praten :)
En om de discussie terug wat naar het allerbelangrijkste te loodsen mogen we stellen dat het in elk geval reeds definitief is dat één lijn of sommige lijnen een andere route zullen toegewezen krijgen.
Het is ook reeds een feit langs waar dit zal gebeuren en welke aanpassingen die men dien ter verstande over de komende weken zal uitvoeren.
Wat naar mijns inziens mogelijk nog niet definitief vastligt is welke lijn of lijnen die getroffen zal of zullen worden. Persoonlijk denk ik dat men met een petitie alleen nog maar dit zal kunnen laten wijzigen zoals bijvoorbeeld lijn 9 naar de Albertlaan laten rijden via de Neermeerskaai en de drie ander lijnen hun route laten behouden, of alleen lijn 8 en ook lijn 41 & 43 samen met lijn 9 langs de Neermeerskaai de Albertlaan opsturen.
Wel is zo dat als we op lijn 8 langs de Neermeerskaai behoren te rijden dat dit een vermindering zal teweegbrengen in gereden kilometers op het einde van de dag. Gezien we nu aan het St.-Anna draaien en meer kilometers afleggen, maar onze baas daar geldelijk niets meer voor krijgt kan natuurlijk de nieuwe route de balans terug in evenwicht brengen zo we ook na de Korenmarkt aan het St.-Anna behoren te blijven draaien.
Zo niet zal het aantal afgelegde kilometers verminderen. Als je weet dat onze baas betaald wordt door De Lijn per afgelegde kilometer, en zo ze bij De Lijn die vermindering ook daadwerkelijk wensen door te voeren financiëel, dan betekent dit dus een verlies voor ons tenzij men betaalt volgens de officiële route.
In het besparingsplan staat ook dat de pachters behoren mee te werken daarin want als men bij De Lijn de vermindering in uitgaven ook doorvoert is dat voor onze verlies en voor hun een winst.
Wat ze ook beslist hebben, en waarom ze specifiek voor de lijn 9 gegaan zijn zal misschien ook te maken hebben met het feit dat die lijn er al jaren rijdt terwijl de andere lijnen relatief nieuw zijn. Misschien ook daar de lijn 9 van Gentbrugge uitgaat terwijl lijn 8 van een pachter is en 41 & 43 van de stelplaats Destelbergen.
Hoe het ook zij denk ik dat men nog alleen zal kunnen veranderingen bedisselen aangaade de te volgen route van de lijnen zelf, en dus al dan niet de oude of de nieuwe.
Je zou het ook kunnen samenvatten in een vraag alzo:
Wil men de propere, minder lawaaierige en minder trilling veroorzakende bussen door de Sportstraat of de bussen die niet voldoen aan de strengste EU normen alsook meer lawaai en trillingen veroorzaken?
Reeds 77 ondertekenaars van de petitie!
Vergeet vooral niet langs de Neermeerskaai te gaan voor meer handtekeningen! ;-)
Niet aan gedacht!
daar niet aan gedacht
wat ik me afvraag: waarom gaan jullie niet allemaal samen eens rond tafel zitten met De Lijn om tot een voor iedereen aanvaardbare oplossing te komen? Dan kan het gescheld hier stoppen, want ik zie weinig constructiefs in de discussie.
Lijkt mij ook een goede oplossing ,maar alles is zonder voorafgaande verwittiging wat rijsenbergstr. betreft beslist.Ons compromis is ten minste lijn 8 te behouden
Ik meen oprecht dat ik niets liever wil dan met De Lijn en “het andere comité” aan tafel te gaan zitten, maar De Lijn laat intussen (De Standaard en De Gentenaar vandaag)weten dat ze sowieso geen rekening willen houden met onze eisen. Uit de petitie blijkt duidelijk dat de mensen vooral het verlies van de 8 zeer sterk betreuren.
En laat het nu net buslijn 8 zijn (zonder al te technisch te willen worden) die voor de minste overlast zorgt met hun Mercedes Connecto- of Citarobussen.
“Het verlies van lijn 8″ – u stelt het iedere keer zo dat lijn 8 zou afgeschaft worden terwijl dat helemaal niet zo is. Lijn 8 is zelfs een “extra”-bediening.
Want dat vergeet men steeds te vermelden: het gaat om een spreiding, niet de afschaffing van buslijnen.
De mensen in de Rijsenbergstraat krijgen hun extra bediening nog steeds maar nu gaan ze 400 verder moeten lopen om hun bus te halen: groot drama!
Ik stel een nieuwe petitie voor om alle buslijnen te laten passeren en stoppen voor de deur van dhr. Reygaert. Ik zou echt niet willen dat hij een paar honderd meter moet wandelen naar een bus.
Anderzijds, er gaan een heel pak mensen -die in de buurt Neermeerskaai/Europabrug wonen, 400 meter minder ver moeten lopen, vanuit hun standpunt gezien dan. Die derde partij kan nu maar een tegen-tegen petitie beginnen, en zo blijven we bezig.
Vraagt dhr.Reygaert je om een petitie op te stellen opdat alle bussen voor zijn deur zouden stoppen?
Inderdaad de derde partij kan nu een tegen-tegen petitie beginnen in navolging van degenen die begonnen zijn.Zo blijft iedereen bezig en kan de OORLOG verder gaan.
Eenzijdige berichtgeving leidt tot eenzijdige beslissingen en dat loopt NOOIT goed af .Als de lijn bij haar beslissingen blijft zonder rekening te houden met de 77 mensen die getekend hebben op de tegen-petitie dan heb ik wel mijn bedenkingen.Het OPENBAAR vervoer promoten en je eigen klanten tegenwerken !!! iedereen
Je raaskalkt, Huug, die bussen stoppen nu ook al lang aan de Neermeerskaai en daar hadden zo bovendien al lang een rechtstreekse verbinding met de Zuid via lijn 6, Sint-Pieters via lijn 9, …
Voor de rest: door jullie actie krijgen de bewoners van de Neermeerskaai (hou je vast) 32 bussen per uur voor hun deur.
- Lijn 6 kwartierdienst beide richtingen
- Lijn 9 kwartierdienst beide richtingen
- Lijn 8 halfuurdienst beide richtingen
- Lijn 38 halfuurdienst beide richtingen
- Lijn 39 halfuurdienst beide richtingen
- Lijn 41 uurdienst beide richtingen
- Lijn 43 uurdienst beide richtingen
Maar goed, dat zijn grotendeels sociale woningen, dat telt dus niet, vermoed ik?
Och ja, en er is daar ook nog een grote lagere school, maar goed, die kindjes zullen wel voorzichtiger zijn en minder belemmerende oogkleppen hebben dan die in de Sportstraat, zeker?
Maar goed, not in your backyard, uiteraard.
Jeroen,
wat wil je nu juist zeggen, dat een basisschool het niet verdiend van goed bediend te worden door het openbaar vervoer?
Hoe is een bus die op de Neermeerskaai rijdt juist een bedreiging voor kinderen? Het is niet alsof ze die straat oversteken, tenzij ze willen gaan zwemmen.
Hoe kan je een situatie vergelijken van een losstaand flatgebouw, waar 80 percent hoger woont dan de 3e verdieping en het niet geluid niet voordurend weerkaatst door de aanwezigheid van open ruimte rondom, met een straat waar het geluid weerkaatst en niemand hoger woont dan de 3de verdieping?
Beste Laurens,
Geluid stijgt net naar de hoogte. Bovendien mogen die flatgebouwen dan nog dubbel zo ver van de straat staan, ze moeten dan toch eveneens dubbel zoveel bussen slikken.
Uiteraard verdient een basisschool het goed bediend te worden door het openbaar vervoer; zo ook de basisscholen hier in de Rijsenbergwijk. Het gaat er mij gewoon om dat de onveiligheid voor de kinderen door bussen in de Sportstraat net als struikelblok gebruikt wordt, ergens anders als pluspunt.
Geluid stijgt niet, warme lucht stijgt, geluidsgolven zoals van een passerende bus zullen in meerderheid niet rechtsreeks naar boven gaan maar eerst ertegenaan botsen.
Geluid sterft ook uit met de afstand zowel zijdelings als in de hoogte, twee keer zoveel bussen zorgen er niet voor dat het geluid twee keer zover reikt.
Wanneer is doorgaand verkeer gevaarlijk vor schoolkinderen? Als ze de straat moeten oversteken. Iets wat in de Sportstraat gebeurd. Waarom zouden schoolkinderen de Neermeerskaai willen kruisen?
Laat alstublieft af om te suggeren dat iemand die het niet eens met uw mening mensen in sociale woningen niet belangrijk vindt. Zeker niet als je zelf in de Rijselbergwijk woont.
@ Mr. Reygaert – De bewering: “Maar goed, dat zijn grotendeels sociale woningen, dat telt dus niet, vermoed ik?” laat ik volledig afkomstig van u. U bent heel sterk om kromme redeneringen in de mond van anderen te leggen, blijkbaar. Net zoals u het zo graag laat uitschijnen dat er buslijnen afgeschaft zouden worden wat helemaal onwaar is.
Ik zou ook graag rond de tafel willen zitten maar niet met iemand die met slinkse plat-bij-de-vloerse insinuaties afkomt en voordoet alsof die gedachten van de andere partij komt.
Van slinkse plat-bij-de vloerse insinuaties gesproken!We kunnen er nog veel bijleren!
In feite had De Gentenaar de twee partijen aan de tafel moeten zetten ipv van twee dagen na elkaar een andere partij aan het woord te laten en verwijten laten rondslingeren die eigenlijk nergens op slaan, maar soit :)
Feit is dat (en nu spreek ik ter persoonlijke titel – ik ben geen lid van een of ander comitee) met begrip zeker een oplossing mogelijk is voor beide partijen zonder met petities te moeten afkomen. De Sportstraat heeft nu 16 busbewegingen per uur. In de nieuwe voorstellen worden er dat nog 8. Niet 0 zoals vroeger. Dat heet een spreiding. Welke bussen waar passeren, daar kan toch over gepraat worden dacht ik zo. Misschien zijn de tellingen van de Lijn juist, misschien niet, wie weet is er meer belangstelling voor lijn 8 dan voor lijn 9. Ga ik me niet over uitspreken. Feit blijft wel, en daar sta ik helemaal achter, dat er een spreiding moet komen. Het zou net van zwaar egoïsme getuigen om geen rekening te willen houden met de te overbelasting van één straat die al het busverkeer zou moet dragen voor een hele regio. Dat kan niet, zeker niet een straat die 100% woonstraat is op een bakker en een kruidenier na. Voila. En nu laat ik het aan de raad der wijzen van De Lijn om te beslissen welke lijnen ze waar sturen. Maar als het er 16 blijven door de Sportstraat zal er zeker een tegenpetitie op de petitie komen etc etc. En dan zitten we met een kassei in de maag, net als aan de Voormuide. Ik stel dus voor dat we samen naar De Lijn gaan om een oplossing te zoeken ;)
Ik ben absoluut bereid aan tafel te gaan zitten, maar de vraag is hoe? Het “bussen weg” groepje heeft zich maanden geleden ook nooit afgevraagd of er andere ideeën waren, stond duidelijk niet open voor andere meningen, ging radicaal voor een letterlijke “not in mmy backyard”-strategie, spande vervolgens de pers voor zijn kar en betrok de politiek erbij (gemeenteraadsvraag op 1 december door nv-a-lid Helga Stevens (die zich enkele maanden ervoor nog openlijk afvraagt waarom er zo weinig bushaltes in deze wijk zijn om het Institut Moderne te bedienen, nota bene). Vertel mij niet dat zij in Sint-Amandsberg werkelijk wakker lag van het lawaai in de Sportstraat).
Dit is je reinste vorm van opportunisme van een zijde uit. Nu er plots andere stemmen komen, zouden wij het initiatief moeten nemen aan tafel te gaan zitten? Wel, ik ben er niet tegen, maar niet op die manier. Mits deftige argumenten daarentegen: welkom!
Jeroen,
zo gaan je wel hel kort door de bocht. Het is niet een of andere groepje die beslist heeft daar niet meer te rijden maar de lijn, nadat die zelf tellingen heeft uitgevoerd.
En je mede wijkbewoners uitmaken voor NIMBYers en oppurtunisten helpt niets, integendeel. Als het daadwerkelijk uw wens zou zijn dat de situatie voor iedereen verbeterend zou u wo’n ad-hominem aanvallen wel achterwege laten. Net zoals de bewoners vandaag in de krant: “De actie van de bewoners van de Sportstraat getuigt van extreem egoïsme en opportunisme.” Maar is er in de nieuwe petitie enige ruimte voor de bezwaren van de inwoners van de Sportstraat?
De “pers voor zijn kar spannen” is er natuurlijk alweer over, en van hetzelfde laken als “de opportunisten en egoïsten van de sportstraat”. Toen dat artikel in de krant stond was er zelfs een wederwoord! Jeroen, je moet toch dringend eens een beetje proberen nuanceren, anders kan er nooit een ernstig debat komen.
Nu moet je mij eens vertellen waarin de middelen en de manier waarop we te werk gaan verschilt? Voor het wederwoord in de pers zijn jullie toch niet verantwoordelijk, vermoed ik en als er nu een wederwoord in de pers komt, kan ik daar heus ook mee leven. De methodes die gebruikt zijn, zijn idemdito.
Ik wil gerust het debat aangaan, maar dan wel met zinnige argumenten. Met uitspraken als “niet voor mijn deur, elders wel” geraken we er niet. Zowel de Rijsenbergstraat als de Sportstraat zijn twee belangrijke assen voor de hele wijk, ik denk dat we het daarover eens zijn. Het kan dus niet zijn dat een van die assen uit eigen wooncomfort de rest van de wijk gaat immobiliseren. Wanneer dat wel gebeurt, vind ik dat van geen respect getuigen voor de rest van de buurt.
Daarenboven is met het huidige voorstel niemand opgeschoten: wij zijn een deel van de busdienstverlening kwijt, jullie blijven met het lawaai zitten door het behoud van lijn 9, want test het aub zelf eens uit, het is niet het materieel dat op de 8, 41 en 43 rijdt dat voor overlast zorgt.
Met deze oplossing is dus niemand opgeschoten, dat besef ik alvast maar al te goed.
Amai, wat een discussie…wow, heb toch even de tijd moeten nemen om alles hier te lezen :) Ik woon in de Koning Albertlaan, ongeveer alle mogelijke lijnen rijden door mijn straatje (van tram tot bus), honderden kindjes lopen op ons voetpad naar school, al onze parkeerplaatsen worden dagelijks ingenomen door mensen van een aanpalende wijk omwille van de werkzaamheden, elke avond/nacht draaien ze de trams van richting dmv een lawaaierige wissel en zowel in de ochtend als de avond kijken we door ons venster op de spits… en jullie nu :))
Willen we nu eens ophouden met de Albertlaan te vergelijken met de Sportstraat?
Ten eerste: de Sportstraat is vier keer zo smal, heeft geen fietspaden, geen aparte bus- en trambedding en absoluut ongeschikt om er zoveel bussen te laten doorrijden. De bussen kunnen op bepaalde punten zelfs niet langs elkaar heen rijden omdat het er te smal is.
Ten tweede: het feit dat we in het eerste deel van de Sportstraat met appartementen zitten die het lawaai van de bussen als in een klankkast versterkt. Ik woon op de vierde verdieping en zelfs achteraan kan ik de bussen horen daveren (zelfs met alle vensters dicht). Overdag heb ik daar niet zo’n last van maar ‘s avonds des te meer.
Ten derde (en dat gaat eigenlijk ook op voor de bewonders van de Albertlaan): ‘s avonds zie ik die bussen (bijna) leeg rondrijden en tot lang na middernacht (en bijna allemaal naar de Blaarmeersen). Nu vraag ik me daarbij ook af wat iemand vanaf pakweg 22 uur tot laat na middernacht in de Blaarmeersen wil uitvreten…
zoals ik al schreef, zijn de straten te smal in de sportstraat??? verbied het parkeren!!! dan komt er weer een petitie van de sportstraat omdat ze hun wagen niet meer kunnen parkeren of 500m verder moeten gaan parkeren dag schatjes
Ohlalalala, wat een reply… mijn bedoeling was zeker niet de Sportstraat vergelijken met de Albertlaan en ja ik begrijp de mensen in de Sportstraat maar anderzijds wou ik eens duiden dat het ergens anders ook altijd wel iets is. Ik heb zo het gevoel dat de mensen van de Sportstraat de voordelen van de stad willen maar anderzijds alle rust van de buiten willen. Zowel de Albertlaan als Sportstraat liggen aan het station en willen of niet er zijn zware werkzaamheden en mijn mening is dat iedereen daar zijn steentje bij zal moeten dragen. En als ik kijk naar de inwoners van de Rijsenbergwijk, palend aan de zijkant van het station, awel respect voor die mensen, respect voor hun geduld en begrip dat het hen soms wat te veel aan het worden is. Een goed voorstel zou zijn (volgens mijn bescheiden mening) dat de Sportstraat even water bij de wijn doet en dat na de werkzaamheden alles weer komt zoals voorheen. Hopelijk maak ik geen verkeerde vergelijkingen. Dank u :)
Reden die trams al door de straat toen u besliste om daar te gaan wonen?
Als ik een woning zocht, was het soort straat voor mij wel van belang. Ik woon liever niet in een te drukke straat waar je van je fiets wordt afgereden. ‘k Zou het dan ook niet appreciëren moest men plots van mijn rustige straat, een invalsweg maken voor openbaar vervoer.
En wat die afstand die men moet lopen betreft, als je de bussen meer spreidt, worden meer straten bediend, wonen meer mensen dicht bij een buslijn en is tevens het geluid en de overlast gespreid.
Nu, in de Albertlaan hoor ik op de 3de verdieping ook de bussen daveren, ook achterin in de slaapkamer (woon in een huurappartement met enkel glas, helaas). Bussen zijn nu eenmaal erg lawaaierige dingen. Maar ik twijfel er geen moment aan dat het in de Sportstraat veel erger moet zijn.
Als ik een krantenartikel lees, dan vergelijk ik dat steeds met mijn eigen situatie (Ik denk dat de meeste mensen dat doen). Ik woon in de Tentoonstellingslaan. Alle bussen tussen Sint Pieters en het Zuid doen deze woonwijk zone-30 straat aan. Ik denk toch wel paar honderd per dag. De (inmiddels stuk gereden door de bussen) drempel op en af, ‘s morgens vroeg, ‘s nachts, met of zonder accordeon, leeg of vol. Heb ik er al op gevloekt? Natuurlijk! Het leven is nu eenmaal take or leave it. Als ik dat niet (meer) zou aankunnen dien ik te verhuizen. Zo is dat.
Verschil met de Sportstraat?! Deze is smaller, ja, maar misschien rijden ze er dan iets trager door? Want een brede zone-30 wordt door de bussen genegeerd hoor. Dus meer lawaai voor het remmen voor de drempel, de bocht, het kruispunt…
Wat wel zeker waar is. De bussen zijn er gekomen in de Sportstraat toen iedereen er reeds woonde.
Ik ben wel benieuwd wat de reactie van de bewoners van de Sportstraat zullen doen als de tunnel tussen de B402 en de Sportstraat af zal zijn. Dan kunnen ze zeggen dat er te veel auto’s door hun straat rijden… En zo is er altijd iets.
Dus de enige oplossing als iets je niet bevalt is verhuizen?
Take it or leave?
Dat is iets dat ik nooit als principe zou aanvaarden.
Gelukkig zijn er voldoende mensen die proberen situaties te veranderen en de stad leefbaar te houden voor zoveel mogelijk mensen.
Neen, dat is niet de enige oplossing. Er is de keuze. Nemen of laten.
De vuile schop telkens over de muur naar de buren gooien is niet de manier om een stad leefbaar te houden voor zoveel mogelijk mensen…
@Tim,
Dat zijn er bij jullie zeker meer dan 16 per uur. De combinatie van 70-76 door jullie straat alleen al, zorgt al voor meer dan 16 bussen per uur, en dan zijn er nog eens de 55 en 58.
Dank je. Het is inderdaad iets van gemiddelde van om de 3 minuutjes. Zone-30, schoolomgeving en woonwijk. Zelf neem ik er nooit de bus. Grappig eigenlijk.
Te nemen of te laten. Ik neem het hier zoals het is. Als ik het beu wordt (en zal bij verouderen zeker zo zijn), zal ik wel iets zoeken buiten de stad :)
wordt –> word
zie de reactie van kamiel hierboven!!!
Zoals ik zelf al reeds gesuggereerd heb, en zoals sommigen het hier ook aangehaald hebben:
Geen geruzie meer, maar sito presto overeenkomen over welke bussen jullie willen.
Dat is het enige wat jullie misschien nog kunnen aangepast krijgen. Maar dan behoort men daar niet te lang mee te wachten zo het nog kan. De Lijn sprak immers van binnen enkele weken daar er nog wat aanpassingen behoren te gebeuren. En betrek er desnoods ook de bewoners van de Belvédère en de Nekkerberglaan in want ook zij zijn zwaar de dupe, naar wat ik zelf hierover vernomen heb van reizigers, van heel die heisa.
Eens het doorgevoerd wordt zoals De Lijn nu beslist heeft is de kans zeker reëel dat het te laat is, en voorgoed, tot men terug door de Koningin Fabiolaan kan.
Alle lijnen behouden zal ongetwijfeld niet meer kunnen, alleen al door het feit dat men besloten heeft kosten te doen vooraleer het in voege te laten gaan. Het enige wat je nog kan doen is in zekere zin twee vliegen in één klap slaan, namelijk kiezen voor de propere bussen want uiteindelijk is het dankzij een welbepaalde politieke partij en haar aanhangers dat men een twee jaar durend moratorium ingesteld heeft m.b.t de aanschaf van nieuwe en propere alsook minder lawaaierige bussen. Men haalt de economische malaise aan als zoethouder, maar ieder die een beetje kan puzzelen op z’n politieks, en hoe die wereld echt in mekaar zit, weet wel beter.
Je zou er dus ongetwijfeld een zeer sterk signaal mee uitsturen dat verder kan reiken dan Gent alleen, ook naar de politiek toe want uiteindelijk krijgt De Lijn ook subsidies om een basismobiliteit, lees spotgoedkoop OV, alsook nu netmanagement aan te bieden dat ook kwalitatief wil voldoen aan de vraag van de reiziger als omwonenden (dus aanschaf milieuvriendelijke, minder lawaaierige/trilling veroorzakende bussen).
Het ene is mogelijk terwijl het andere tijdelijk niet meer mogelijk is. Dus ik zou zo zeggen: Ga voor het behoud van lijn 8, 41 & 43 om welgekende redenen en het zal misschien anderen ook tot nadenken stemmen, ook in de politiek waarvan De Lijn ook financiëel afhangt gezien haar sociale karakter naar de minder begoeden in de samenleving alsook de ouderen die moeilijk te been zijn!!
En zeg nu niet, ja maar er zijn reizigers op bus 9 die onze wijk aandoen.
Wel, als dat zo is dan is de vraag: Waarom dan bussen weg willen als alle lijnen gevraagd worden?
Het is het ene of het andere nu: Blijvende lawaaierige bussen of die die minder lawaai, minder vervuilend en minder trillingen veroorzaken. Beiden gaat in elk geval blijkbaar niet meer op basis van de nieuwsfeiten.
Daar wordt aan gewerkt.
Wordt dus ongetwijfeld vervolgd.
Ben benieuwd wat het uiteindelijk gaat worden. Hopelijk een beslissing waar ieder dan mee tevreden kan zijn.
Het wordt de hoogste tijd dat buurtcomites ed eindelijk eens als een stuk folklore worden aanzien en dat het algemeen belang primeert op het egoïsme van sommigen!
Arm land!
Walter, laat me duidelijk zijn: bol het af! Hoepel op! Ga elders je gal spuwen!
Buurtcomites hebben even veel met folklore te maken als nijlpaarden met straaljagers. Integendeel, moderne geëmancipeerde burgers doen er goed aan zich te verenigen en met alle vreedzame middelen proberen hun doel te bereiken.
Omgekeerd schermt u met het “Algemeen belang”. Een makkelijk containerbegrip waarmee u niets zegt. Wat is het algemeen belang? Een beslissing van een publiekprivate firma als De Lijn? En welke beslissing dan, de eerste of de tweede?
Tja, het wordt moeilijk hè, als je niet zomaar ongenuanceerd met je slogans kunt gaan leuren. Dus nogmaals voor de duidelijk, hoepel op!
Uw wil is wet? Wie is dan ongenuanceerd?
Walter, ben je hier nog steeds?
Zeg het nu eens, wat is nu het algemeen belang hier in deze?
Laurens,
Als buurcomités zoals hier het geval is volgens uw bewering alles moeten verkrijgen verkrijgt men niets, en zal men zelfs met de fiets niet meer door de Gentse straten mogen rijden wegens veel te gevaarlijk rijgedrag voor de voetgangers. Zie andere Gentblogt artikels dienaangaande.
In Leuven heeft er zoiets de ronde gedaan als venstertaks voor alle vensters van huizen die zich aan de straatkant bevonden wegens gevaar voor te veel gluren wat er zich op straat afspeelde.
Zoals Walter terecht schrijft: Waar zijn we hier mee bezig?
Het belangrijkste zijn niet de buurtcomités, maar dat elke mens met mekaar leert samenleven in respect voor mekaar. Dat wil zeggen dat de mensen van de Sportstraat leren respect hebben voor de ouderen in de gehele wijk alsook de schoolgaande jeugd en die bewoners die naar het centrum willen.
Daar hoeven er geen buurtcomités voor opgericht te worden daar het belang van de buslijnen aldaar veel verder reikt dan alleen de wijk. Er zijn ook nog andere reizigers die zwaar getroffen worden door het kortzichtige en vooral het gejuich op de beslissing van De Lijn zonder er even bij stil te staan dat het misschien juist de verkeerde lijn is die men uitgekozen heeft om er te blijven rijden, of wat een veel beter signaal zou geweest zijn want met propere, stillere en trillingarmere bussen mogen er gerust nog een paar lijnen meer door de Sportstraat rijden daar men het verschil niet echt zal gewaar worden.
De technologie is er voorhanden en in verschillende Europese steden worden die nu uitgetest zo ook Mercedes bussen.
Bernadette, waar staat deze bewering van mij?
“Als buurcomités zoals hier het geval is volgens uw bewering alles moeten verkrijgen”
Walter schrijft helemaal niet “Waar zijn we hier mee bezig?”. Walter komt hier wat gal spuwen zonder duidelijke argumentering of zelf overtuiging. Ik denk dat er http://www.hln.be er plaats genoeg voor zo`n mensen.
Het is godgeklaagd dat je durft te beweren dat “de mensen van de Sportstraat leren respect hebben”. Daarmee impliceer je dat ze dat nu niet hebben en nog erger dat het hen aangeleerd moet worden. Waarom zijn het bijvoorbeeld niet net de andere mensen in de wijk die zouden moeten respect leren hebben voor die in de Sportstraat?
Als men respect had zou men toch niet zitten juichen van plezier dat men iets verkregen geeft wat men niet verlangde?
Want wat heeft het buurtcomité nu verkregen van De Lijn?
In het geheel niets!
Ze behouden hun enorme trillingen, hun lawaaierige bussen en hun stank in de zomer. Andere die niet komen klagen zijn krijgen nu het paradijs op aarde en nog meer bewegingsruimte voor naar alle kanten van Gent te kunnen zonder daarvoor één meter meer te voet voor te moeten gaan.
En met modernere bussen!!!!
Onthoud ook dat De Lijn 2 jaar lang geen nieuwe bussen gaat aankopen, hé!
En daarna is nog de vraag welke van de drie lijnen waarop nu nog met de alleroudste bussen gereden wordt het eerst vernieuwd zal worden.
Walter heeft bijgevolg evenveel recht om hier zijn zeg te doen als uzelf. Dictaturen zijn niet meer gewenst.
Wie zegt dat die anderen geen respect hebben. Maar veel van die anderen zijn juist oudere mensen die hun boodschappen komen doen in de wijk, of die er op bezoek komen. Voor hen zijn de lijnen 8, 41 & 43 een ware zegen.
De meerderheid van de bewoners aldaar alsook mensen van daarbuiten hebben om die nieuwe lijnen gevraagd. Dat staat als een paal boven water naar de informatie die er nu hier wel ten berde gebracht is.
En als men ze vraagt dan weet men toch wat men kan verwachten, niet?
Nu opeens de tijd willen terugdraaien getuigt van weinig respect voor de meerderheid die de bussen wenste voor welgekende redenen zoals ouderdom bijvoorbeeld. Ik denk dat menig bewoner van de wijk een oude man goed kennen die altijd zeer voorzichtig zijn stappen zet.
Die persoon neemt regelmatig bus 8 naar het Centrum zoals ook een andere moeilijk te been zijnde oudere persoon die er richting Belvédère moet zijn. En ik ben er zeker van dat beiden die gehele heisa met lede ogen aanziet zoals zovele andere oudere mensen uit de buurt.
Daarom ook de vraag om nog voor het te laat zou zijn overeen te komen in welke lijnen men er nu wel of niet door wil want uiteindelijk blijft de frequentie en het aantal gelijk tenzij men de politiek in die mate kan doen bewegen dat de entiteit Oost-Vlaanderen van De Lijn bijkomend geld toegestopt krijgt om alle oudere bussen alsnog te mogen vervangen door splinternieuwe en alzo alle buslijnen er eventueel kunnen blijven rijden.
Indien niet dan is er natuurlijk alleen het verschil in lawaai, trilling en stank waarmee men een uiterst duidelijk signaal kan geven, in het bijzonder naar de politiek toe.
Trouwens Laurens,
Denkt u echt dat het de bewoners van het gedeelte van de Sportstraat iets zou kunnen schelen hebben mochten sinds het in voege gaan al die buslijnen de andere kant van de Sportstraat inrijden?
Het zou me zelfs niet verwonderen dat ze zouden reageren in een vorm dat dit niet kan en dat ze behoren te blijven.
En wat zou dat dan betekenen?
“Want wat heeft het buurtcomité nu verkregen van De Lijn?
In het geheel niets!”
Aantoonbaar fout, het aantal busbewegingen per uur gaat van 14 naar 6!
Afwachten,man en vooral kalm blijven of je krijgt nog een hartaanval,wat ik u niet toewens
Ja, we kunnen alleen maar afwachten.
Maar met niets verkregen bedoel ik dat ze juist minder lawaai, minder trillingen en minder stand wilden.
Wel, dat blijft allemaal behouden met de bussen van lijn 9 want het zijn juist die super oude bussen die de problemen die het comité aanhaalt veroorzaakt.
Dus hebben ze van De Lijn niets verkregen dat juist dat wat men juist niet wilde. Niet echt een rede om er vrolijk over te zijn denk ik want elk kwartier lekker neusje snuiven als in de zomer de venster openstaat.
Dat is wat ik bedoelde. Want zoals een bewoonster bevestigde maken de andere bussen, en vooral die van lijn 8, minder lawaai en veroorzaken ze veel minder milieu hinder (stank) alsook minder trillingen.
Dus zoals ik schreef: Wat heeft men in feit verkregen?
Niets!
Afwachten.
“Dus zoals ik schreef: Wat heeft men in feit verkregen?
Niets!”
Dan toch een vreemde reactie, in het artikel hierboven:
” Pierre Misseghers, een van de protesterende bewoners: ‘Dit is een positieve wending. Ik ben blij, want dat begon hier rampzalige proporties aan te nemen. Onze huizen trillen voortdurend. Wij wonen op de eerste verdieping aan de voorkant. Als je in de stad woont moet je wat lawaai kunnen verdragen, maar als de bussen tot 1 uur ‘snachts door je straat donderen, is dat van het goede te veel. We zijn zeer blij.“
Blij tot wanneer den 9 lekker door het straatje komt snorren, puffen en tuffen. Binnen twee jaar zijn ze goed als versleten en de vraag is maar hoe lang het nog zal duren vooraleer we terug langs de Fabiolalaan kunnen rijden.
Als je echt wil weten welke capriolen een oude bus kan hebben dan kunnen we altijd onze 220137 eens er door sturen zo hij nog altijd rotsvast verslaafd is aan zijn onvervalste Cubaanse Havanna sigaren, een verslaving waar men hem maar niet kan of kon van afhelpen wat men ook al geprobeerd heeft.
Lekker snuiven gegarandeerd. Zoals ik zei Laurens, zulke problemen zullen er quasi niet zijn met de nieuwe bussen, en trillingen is naar mijn mening zwaar overdreven daar de Sportstraat geasfalteerd is.
Zoals ik ook al eens zij is het wat dat betreft niet het probleem van de bussen dan wel de aannemer die een put in de weg slecht hersteld hebben. Dus je zit met alleen stank en lawaai, en met den goeie ouwe 9 behoud je dat allemaal.
Dus ja, niets verkregen van wat men in werkelijkheid nu wou door kortzichtigheid. Het comité had beter er eerst voor gezorgd om zoveel mensen rond te tafel te krijgen en dan een serieus en sereen debat gevoerd tussen niet alleen voor- en tegenstanders, maar evenzeer tussen welke lijnen men nu echt wou zo men voor het andere tot een consensus zou gekomen zijn.
Zoals gezegd: De frequentie blijft dezelfde, maar het lawaai, de stank en de trillingen zullen nog eens serieus pak lager liggen.
niet hebben maar heeft dus. sorry.
Alle bussen maken lawaai, nieuwe en oude.
Niet alle bussen maken lawaai Huug!!
De waterstofbus maakt er zelfs zo goed als geen naar wat ik daarover vernomen heb.
Onze bussen maken minder lawaai zoals bevestigd geworden is door een bewoonster van de Sportstraat zelf. Dus als men gaat spreiden dan is het toch maar normaal om tot een consensus te kunnen komen in hoe en met welke lijnen zo dit nog mogelijk zou kunnen wezen.
Dat lijk me maar humaan en normaal alsook in respect. Dat komt dan niet alleen de buurt ten goede dan ook de goede naam van De Lijn zelf en dus ook ieder die binnen het bedrijf werkzaam is zowel bij De Lijn zelf als bij de pachters alsook de goede naam van al deze bedrijven!!!
“Onze bussen maken minder lawaai zoals bevestigd geworden is door een bewoonster van de Sportstraat zelf.”
Dus ze maken lawaai, minder, maar toch lawaai. Verder blijven ze even breed als alle andere bussen en is de Sportstraat te smal om er zoveel bussen per uur door te jagen.
Hilarische lectuur. En herkenbaar.
Een paar bedenkingen, annex herhalingen van hierboven ;).
Mijn teerbeminde is deels doof aan 1 kant(min 60%). Zij vond mijn geklaag over geluidsoverlast van het toenemende autoverkeer in onze straat vaak larie. Mijn voorstel om een geluidsdichte voordeur en accoustisch glas te plaatsen wordt dit jaar -hopelijk- werkelijkheid. (:))
Onlangs verdween de bus in onze straat, en kijk: mijn teerbeminde vindt het plots veel stiller in huis. Vooral ‘s avonds, als het contrast met het verminderde “omgevingsgeluid” groter is.
Een “storend” geluid is een objectief èn subjectief gegeven.
Objectief: de structuur van onze straat maakt dat geluid harder “stoort” dan in een straat als de Rijsenbergstraat. Hoe breder de straat, hoe meer bomen, hoe grilliger de huizenstructuur, hoe minder het geluid weerkaats, sneller diffuus wordt, en minder luid klinkt. In een straat met de vorm van een smalle canyon klinkt geluid luider.
Subjectief: elke mens heeft een andere pijngrens, niet enkel qua fysieke pijnen stijl tandpijn, maar ook qua geluid. Niet iedereen hoort even scherp (meer).
Trillend servies is dan weer zéér objectief ;).
Ik dacht te lezen dat de bussen in de Sportstraat kwamen door de werken rondom Gent Sint-Pieters. Lees: tijdelijk. Dan lijkt me de vraag om de overlast te spreiden zeer gerechtvaardigd. En dan lijkt de petitie om de bussen er te houden vrij hilarisch, want dat was -of vergis ik me?- nooit de bedoeling van de Lijn.
Yves,
De officiële route van de lijn 8, 41 & 43 tussen St.-Pietersstation en de Europabrug is volledig dezelfde van die van lijn 9. Daarom ook dat de drie nieuwe lijnen begrijpelijker wijze dezelfde omleiding volgen als de lijn 9.
Beste Laurens,
Je lijkt me de man die moet triomferen.Doe dat gerust en geniet met volle teugen van je stille,gezonde straat.
We zijn niet haatdragend en wachten af .Als we onze bus kwijt zijn is dat spijtig voor veel mensen hier.Maar of jullie zo’n reden tot juichen hebben weet ik niet hoor….of ben je plots met alles tevreden?Samenwerken!!dat moet gebeurd zijn en inderdaad het verkeer gespreid ,met de minst lastgevende bussen.
Hartelijke groeten en tot nog eens
marcelline, zoals hier al twee keer uitdrukkelijk vermeld, ik woon niet in de Sportstraat, leer lezen.
Ik denk dat Marcelline zeer goed kan lezen, ik zie niet in waarom we meteen grof moeten zijn, we zijn hier geen Brits populistisch europarlementslid. Een beetje respect graag voor elkaars mening. En ook respect graag voor het feit dat andere mensen gebruik willen maken van het openbaar vervoer, kortzichtig egoisme van enkele mensen hoeft niet alles kapot te maken in onze stad.
Ik kan waarschijnlijk al veel langer lezen als jij,man!Alleen lees ik belangrijke dingen en in welke straat jij woont dat intereseert mij weinig.Het gaat hier om afspraken over bussen.Leer het essentiele van de bijzaak eens onderscheiden.Waarom al dat kabaal als je daar niet woont?
Uit je eigen reactie:”geniet met volle teugen van je stille,gezonde straat.”
en nu dus: “in welke straat jij woont dat intereseert mij weinig”.
Zijn ze er nog alle vijf?
Trouwens een reactie als “Waarom al dat kabaal als je daar niet woont?” is pas egoistisch (“alleen mensen die er wonen hebben er iets over te zeggen”).
Wees gerust …ik ben niet dement alhoewel ik twijfels heb over jouw logica.In welke straat jij woont interseert mij inderdaad niet maar ik heb wel de indruk dat het een rustige straat is te horen aan je optimische toon wanneer je “denkt” je slag thuis gehaald te hebben.
Over egoisme gesproken,vriend….zijn het jouw voorkeurstraten die moeten rustig gehouden worden? of ijver je voor gans Gent met uitzondering van de rijsenbergwijk ?Gelukkig dat je daar niet woont want met zo’n grootspraak kom je nergens.Wil je de belager van Van Rompuy nog overtreffen misschien?Doe zo voort hé….iedereen mag wel eens lachen.Of is je taal een teken van onmacht?Nooit van hoffelijkheid gehoord?
Ik citeer:”zijn er trouwens nog alle vijf”?Wat bedoel je? ben je iets kwijt?Steed bereid om je te helpen zoeken !
Kalmeer je eens en wacht af ,of….ben je een proffesionele “zaniker”die het altijd beter weet ,ocharme!!Ik antwoord niet meer op je gezaag…veel plezier nogverder
Wel, Marcelline meent te weten waar ik woon. En zoveel zit jer er nog niet naast, normaalgezien zou het een rustige woonstraat zijn ware er niet heel veel sluipverkeer (zoveel zelfs dat Stad Gent er iets wil aan doen).
Ik zou inderdaad graag hebben dat het voor iedereen in de stad leefbaar is . Dat wil zeggen spreiding van verkeer, sociale woningen,… Ik denk niet dat de Rijsenbergwijk veel te klagen heeft op dat vlak. De Sportstraat wel, getuige ook de reactie van De Lijn. Het is jammer dat andere wijkbewoners niet solidair kunnen zijn.
Och, Marcelline, wil je echt een polemiek over taalgebruik beginnen?
Want na 3 puntjes komt een hoofdletter; na een punt, vraagteken of uitroepteken (zelfs als zijn het er 2) een spatie, na een vraagteken komt ook een hoofdletter. Interseert, steed, proffesionele, vrvoer, “gaat jij” en nogverder zijn alle verkeerd geschreven.
Inderdaad spreiding is een goede zaak want wat openbaar vervoer betreft hebben sommige buurten vele lijnen en andere niets. Hier dus de Rijsenbergwijk die blijkbaar goed bediend is en bovendien op wandelafstand van het station woont waar je keuze te over hebt.
Kat, je vergeet, zoals ook reeds vele malen aangehaald, de ouderen onder ons die er ook veel in aantal zijn en het niet zo zien zitten om die wandelafstand te voet te overbruggen!!
Het probleem is dat er geen overleg geweest is tussen de buurtbewoners. De enkelen van de Sportstraat hebben alles rap willen doordrummen zonder overleg om hun slag thuis te kunnen halen. Dat is zeer juist aangehaald als een gedrag van egoïsme, een mentaliteit van rap wegduwen voor je zelf geduwd zou kunnen worden, of anders verwoord: De macht van de sterkste om zo de zwakkere de pas af te snijden vanuit het eigen ikje eerst, of ook de wet van de natuur i.p.v. de wet van de menselijke sociale humaanheid.
Daardoor zijn ze ondoordacht te werk gegaan en hebben ze niet nagedacht over wat ze werkelijk willen waardoor ze nu met lege handen zitten gezien het type bus dat ze blijven door hun straat krijgen terwijl er betere opties voorhanden zijn. Men, in zekere zin, wou de andere bewoners te vlug af zijn.
Dat is denk wat menig tegen te borst stootte, vooral uit de Rijsenbergstraat, Sportstraat en omliggende straten die dichter naar de Koningin Fabiolalaan wonen. Maar zoals ook reeds aangehaald is de situatie een omleiding, en niet de officiële route van de buslijnen aldaar. Dus men kan kiezen zo De Lijn ermee akkoord gaat. En naar de reacties schijnt men daar nu toch werk van te willen maken via overleg.
Want blijkbaar gaan ook sommige buurtbewoners er heel ver in om reizigers zelfs te misleiden zoals ik eens vernomen heb daar een reiziger me kwam vragen of we nu er nog langs komen daar er een bericht aan de halte zou hangen dat we (lijn 8, 41 & 43) er vanaf 1 maart de halte niet meer bedienen. Tot nu toe is niets minder waar daar we daar zelf tot op heden nog geen enkel bericht over ontvangen hebben. En alleen wanneer dit gebeurt zullen we rijden langswaar De Lijn ons stuurt, namelijk blijvend via de Sportstraat of niet.
Alleen de berichten die zeer duidelijk van De Lijn zelf afkomstig zijn aan de haltepalen zijn geldig!!!
@Bernadette:
Dat is toch echt de omgekeerde wereld: “De ouderen onder ons die er ook veel in aantal zijn en het niet zo zien zitten om die wandelafstand te voet te overbruggen!” hebben het vroeger wél gedaan en toen hoorde je ze niet mopperen.
Er ging een petitie rond in de buurt maanden op voorhand voordat De Lijn een (volgens u) “ondoordachte” beslissing nam, mensen die tegen de petitie waren hadden dan ook ruimschoots de tijd om in discussie te gaan.
De beslissing van De Lijn om de routes te verleggen werd in een brief aan alle mensen in de buurt bezorgd, (en staat ook op de website en in de nieuwsbrief van Project Gent Sint-Pieters) dus moet er nu niemand afkomen dat ze er niets van weten, het enige wat we nu nog niet weten is wanneer de regeling van kracht zal worden wat met zich meebrengt dat de mensen er maar op los speculeren. Ik heb nog nooit misleidende berichten aan de haltes zien hangen.
Verder zou ik willen benadrukken dat ik meermaals per dag klant ben van De Lijn en dat ik het ongepast vind dat een chauffeur bij De Lijn (of bij een pachter voor De Lijn) partij kiest voor gelijk wie in deze discussie.
Ten eerste huug ben ik zoals u ook een doodgewone burger die privé ook het OV neem.
Ten tweede heb ik als burger wonende in Gent evenveel recht als u om mee te discussiëren over onderwerpen die op Gentblog verspreid worden.
Ten derde zit ik dankzij mijn job in een optimale positie om aangaande deze kwestie me in het debat te mengen op een serene manier, en niet zoals sommige anderen zich gedragen.
Ten vierde worden jongere mensen ouder en getuigt die van puur egoisme langs uw kant om te stellen dat ouderen nog steeds de 100 meter sprint kunnen afleggen in 8.90 seconden.
Ten vijfde kies ik zoals je al meermaal bemerkt hebt geen partij dan dat ik de bewoners de keuze aangeef om te kiezen voor welke lijnen ze het liefst willen daar de frequentie dezelfe zal zijn, maar niet de stank, geluid en trilling.
Ten zesde betekent dit dat u blijkbaar persoonlijk om één of andere reden blijkbaar een hekel hebt aan die nieuwe lijnen terwijl die u in het geheel geen kwaad berokkenen.
Ten zevende was het rustdag en ruste de Heere.
De buurt op de hoogte Huug??
Hoe komt het dan dat er hier dan zoveel reacties geschreven zijn in dat weinigen van de buurtbewoners niet wonende in de Sportstraat ervan op de hoogte waren?
Of heb ik dat verkeerd gelezen?
Trouwens Huug, de ouderen die er wonen zitten zelf ook in een optimale positie om de jongeren uit de buurt een belangrijke levensles te leren naast dat ze ook eens een dagje ouder zullen worden en dan zullen terugkijken op hoe ze zich gedroegen jegens ouderen en wat ze deden.
Geen schoon vooruitzicht voor sommige jongeren althans me dunkt. Denkt u niet?
Als buschauffeur spuwt u uw klanten (door ze egoïsten te noemen en nog meer van dat fraais…) die in de Sportstraat wonen en voor de spreiding zijn in het gezicht. Ik vraag me eigenlijk af wat ze bij De Lijn daarvan vinden.
Huug als u zich gedraag zoals u zich gedraagt dan welk ander woord is er voor egoisme dat misschien diplomatischer is, maar toch hetzelfde betekent.
Ik ben het niet die naar ouderen van de buurt zegt dat ze moeten oprotten en maar in draf de afstand van de wijk naar het station moeten lopen. Dat wordt bij De Lijn ook ongetwijfeld als egoisme beschouwde.
Maar dankzij uw reactie kunnen ze bij De Lijn nu wel zien dat ze door welbepaalde bewoners van de wijk in de luren gelegd geworden zijn. Dat sommige bewoners hen meegezogen hebben in een situatie die mag wel gezegd zijn slings gespeeld geworden is door enkelen, met nadruk op enkelen.
Zoals ik reeds schreef geef ik dankzij mijn optimale positie de buurt de optie om alsnog misschien te kunnen kiezen in welke lijnen. U blijft blijkbaar halsstarrig alles doen om vooral de lijnen 8, 41 & 43 er weg te krijgen.
En dat is naar mijn mening op z’n zachts gezegd verdacht, en heeft in elk geval niets te maken met lawaai, stank of trillingen. Dus via uw reacties kan men dus zelfs bedenkingen maken aangaande de werkelijke beweegredenen van de petitie van het comité in de Sportstraat.
Waarom is men zo blij dat de lijnen 8, 41 & 43 er niet meer kunnen doorrijden terwijl het juist de propere, stillere en minder trilling veroorzakende lijnen zijn?
Dat u nog steeds doordraaft alsof u lijn 9 wil behouden werpt bij mij toch een heleboel vraagtekens op?
Ah het toppunt, dus nu zegt u dat er bij De Lijn allemaal managers en consultants en communicatieverantwoordelijken rondlopen die niet weten wat ze aan het doen zijn. Fantastisch! Doe zo verder.
“Waarom is men zo blij dat de lijnen 8, 41 & 43 er niet meer kunnen doorrijden terwijl het juist de propere, stillere en minder trilling veroorzakende lijnen zijn?”
Omdat, ik ga het nog 1000 keer herhalen als het moet, het er teveel zijn. Teveel.
En omdat de straat daar niet voor geschikt is.
Stil of niet stil, ze maken uiteindelijk toch nog altijd lawaai en zoals ze bij De Lijn toegeven: hinder.
(En trouwens, fluisterstille bussen zou ik ook niet willen in mijn straat die zijn pas levensgevaarlijk. Hoeveel keer moeten we niet lezen over de kusttram dat er alweer een dode of zwaargewonde was “omdat het slachtoffer ze niet hoorde afkomen”.)
“De werkelijke beweegredenen”, laat me niet lachen: straks gaat u ons nog wijsmaken dat dit alles een groot complot is van… (ja, van wat eigenlijk?)
U, daarintegen zit de hele tijd de bevindingen van uw werkgever af te strijden en wel op zo’n manier dat ik begin te geloven dat -hier juist, méér achter zit. Een heleboel vraagtekens, inderdaad.
Toch zielig hoor,Laurens…..als je zo ver van het onderwerp moet afwijken om gelijk te halen. Ik ga mij niet bezig houden met je taalgebruik ,dat ook niet altijd zo correct is.Of wil je aantonen dat je goed kunt werken met je p.c.?In alle geval bedankt voor de correctie van mijn fouten.Misschien kan ik jou eens een lesje geven in beleefdheid en in “logisch denken “(want daar scheelt blijkbaar iets)Gaat het hier over schrijf en taalfouten of over “DE BUSSEN VAN DE LIJN”?
Neem maar je rode balpen om al de fouten op te zoeken!!!Veel plezier
Nu speel je eindelijk open kaart Huug en weet je duidelijk niet waarover het hier allemaal gaat.
Die bussen van lijn 8, 41 & 43 zijn er niet te veel. Leer eerst eens lezen. Voor de miljoenste keer schrijf ik dat ik de mensen uit de wijk de keuze laat in welke bussen ze willen want de frequentie blijft dezelfde of het nu alleen de 9 wordt of alleen de lijnen 8,41 & 43.
Bij De Lijn weten ze zeer goed wat ze moeten doen met klanten die hun bedrijf en hun chauffeurs dagelijks ten onrechte proberen zwart te maken. Dat ze gekozen hebben voor lijn 9 zal wel een welbepaalde reden hebben ongetwijfeld. De welke de echte is laat ik aan de bevoegden over.
Wel is het zo dat er in de Sportstraat of althans daar dicht in de buurt een welbepaalde welgekende politieker woont van het Vlaams Belang zo hij er nog woont.
Laat nu juist ook de Lijn 8 zijn die er percentueel gesproken door de Sportstraat rijdt met het meeste allochtone chauffeurs aan het stuur. Bij mezelf begint er stillekes een belleke te rinkelen in waarom sommigen expliciet die lijn er weg willen alsof men in werkelijkheid wil zeggen: Nee, geen bussen door onze straat met allochtone chauffeurs aan het stuur.
Dus op een manier gezien zouden we het papieren opschrift met Bussen weg behoren te vervangen door Bussen weg met allochtone chauffeurs. Die zijn niet gewenst in onze straat. Althans dat zou me niet verwonderen wanneer men ook weet dat de gemoederen bij sommigen nogal hoog kunnen oplopen als ze met deze belgen in contact komen, of moeten in hun bijzijn aanvaarden.
Ik zal het ongetwijfeld weer volledig mis hebben, maar uw reacties huug en het bijna met geweld willen afdwingen om in het bijzonder de lijn 8 er weg te willen doen enorme vragen in me op rijzen. En natuurlijk kan men dit niet openlijk toegeven. En natuurlijk dat men om dit niet te laten merken ook de lijn 41 & 43 er behoort bij te betrekken en de meest voor de hand liggende drogredenen.
Alleen, en met nadruk op alleen, uw reacties zou men behoren te concluderen dat alles opgezet is met andere bedoelingen dan zuiver en alleen waarvoor met zegt dat men het gedaan heeft.
Ik wist het al langer maar nu ben ik er zeker van: u heeft meer dan één vijs los in uw bovenkamer. Er valt met u gewoonweg niet te praten met de onnozele zever die u hier allemaal uitkraamt. Zielig hoor. Nu de allochtonen erbij sleuren, straks Godwin… Case closed wat mij betreft, het heeft geen zin.
Dat u daar niet op wil reageren maakt zeer veel duidelijk want al de rest kraakt u resoluut af en probeert u de grond in te boren alsook iedereen zwart te maken. Maar nu dat ik even het allochtone thema als aas loslaat wenst u te zwijgen in alle talen. U hebt duidelijk in het aas gebeten.
Dat bewijst naar mijn mening meer dan genoeg om waar het probleem bij u althans duidelijk gaat m.b.t. lijn 8 en waarom u specifiek die lijnen weg wil, waarom ze niet gewenst zijn in de Sportstraat.
Dus de mensen van de Sportstraat die de petitie onderschreven hebben zijn niet alleen allemaal egoïsten maar ook nog eens racisten. Allezhup, hoeveel beledigingen nog? En ik zou op die onzin moeten reageren? Ongelooflijk welk een bagger u allemaal kan verzinnen. Ik zou me laten nakijken moest ik in uw plaats zijn, echt.
U moet eens leren lezen huug.
Het woordje u staat in mijn reactie heel duidelijk en niet gericht naar alle petitionairs van de Sportstraat daar op dit moment u zo reageert. De bedenkingen over de anderen die wel op niet uw mening delen laat ik over aan de bedenkingen.
Bernadette,
Een excuse voor je insinuatie over vooroordelen tov allochtone chauffeurs zou allerminst niet misplaatst zijn. Hoe verzin je het vraag ik me hierbij af.
Bij mijn weten zijn bovenstaande uitlatingen trouwens niet echt in lijn met de ‘standards of conduct’ van je werkgever.
Neen Bernadette’, daar raak je niet mee weg ). Je schrijft zelf: ‘sommigeN’ en ‘Dus op een manier gezien zouden we het papieren opschrift met Bussen weg behoren te vervangen door Bussen weg met allochtone chauffeurs.’ en ‘Althans dat zou me niet verwonderen wanneer men ook weet dat de gemoederen bij sommigen nogal hoog kunnen oplopen als ze met deze belgen in contact komen, of moeten in hun bijzijn aanvaarden.’ Waarmee je impliciet meteen de mensen die zo’n papiertje ophingen op de korrel neemt én in het meervoud spreekt.
Die woorden zijn niet bedoeld op de bewoners van de Sportstraat dodi, maar in algemene zin op alle mensen die bekend staan in het hebben van problemen met de aanwezigheid van allochtonen in hun buurt zoals bijvoorbeeld Vlaams belangers daar bekend voor staan.
Als je het in die context plaatst dat zul je duidelijk zien dat de reactie op één persoon enkel is bedoeld en niet op meerdere personen van de wijk zelf.
De laatste paragraaf is dus de allerbelangrijkste van de gehele reactie dodi daar die duidelijk maakt dat ik over één persoon spreek en niet over meerdere personen.
En na de reactie van huug staat er zeer duidelijk waarom dat ik die specifieke reactie losgelaten heb, namelijk als aas zoals men dat gebruikt bij het vissen.
Om de arme huug in deze toch even bij te treden… Die insinuaties over racisme zijn er idd helemaal over… Maar ik bewonder de gedrevenheid van de buschauffeurs voor hun reizigers hier wel…
Zover ging het bij mij niet hoor Thomas qua racisme, althans nog niet. Het was een vragend aas zonder vraag daar huug nogal uitgesproken zwaar de andere lijnen weg wou. Dus normaal dat je je daar vragen bij gaat stellen te meer om de gekende redenen dat het juist de bussen zijn die er het best blijven rijden als je ook de eisen van het comité in de Sportstraat er gaat bijhalen.
De reacties van Huug leken dus hoogst bizar en met weinig logica geschreven. Ik wou me gewoon even vergewissen gezien er ook, zo hij er nog woont, een Vlaams Belanger in de Sportstraat woont, of er toch zeer dicht tegen.
“De reacties van Huug leken dus hoogst bizar en met weinig logica geschreven.”
Compleet off-topic maar jouw reacties in het algemeen zijn veel bizarer en minder logisch dan enige van Huugs reacties. En om me aan te sluiten bij te reacties hierboven, het was echt lelijk om de mensen in de Sportstraat zo va racisme te beschuldigen.
“Een vragend aas…”
Debiel mens.
Denk je huug.
Uw soort reacties doen soms anders.. vermoeden wanneer uw mening niet gevolgd wordt en de andere geen mening mag hebben dat niet in lijn ligt met de uwe en/of volgens uw karakter/ingesteldheid jegens die of die persoon en van daar of niet van daar afkomstig.
Ja Bernadette wil duidelijk door de Sportstraat blijven rijden met de 8.
Niet alleen ik Kat, maar zeer vele andere bewoners zowel van de wijk als van daarbuiten.
Voor mezelf maakt het me niet uit langs waar dat ik behoor te rijden, maar feit is dat zeer veel mensen willen dat de Lijn 8 zijn huidige route blijft behouden. En dat zegt zeer veel over de werkelijkheid in dat het niet lijn 9 is die men wenst, maar wel de nieuwe lijnen als men mocht kiezen.
En dat is wat telt, namelijk wat de reiziger verlangd!!! Niet dus wat ik verlang, maar wat de reiziger wil!!!
…en dus de bewoners van de wijk!!
Groot gelijk!!!!
Bernadette,
Ik wil even objectief tussenbeide komen in dit debat voor er lijken vallen :). Wanneer je spreekt over “zeer veel mensen voor lijn 8″, dan heb je/kan je daar natuurlijk gemeten cijfers over neerleggen? Ik bedoel maar, niet afgaand op petities van mensen die die lijn willen behouden, maar op cijfers van vervoerde reizigers. Anders is het argument strikt wetenschappelijk-objectief eigenlijk waardeloos. Hoeveel is zeer veel precies dus? Ik meen me te herinneren dat De Lijn tellingen heeft verricht? Als je niet met cijfers kan op antwoorden, die we kunnen beoordelen op hun ‘veelheid’, moeten we besluiten dat het een persoonlijke opinie is, en een subjectieve observatie die niet is onderbouwd. Waarmee ik niet wil zeggen dat je dit niet zou mogen doen, maar dan moet je eerlijkheidshalve eerder stellen: “ik vermoed dat veel mensen…”, of “ik denk dat eventueel…”.
Mijn subjectieve observatie (ik hou geen statistieken bij) is dat deze lijn (net als de andere die door de straat rijden) nagenoeg een nul-bezetting heeft na 20uur, een uitzondering niet te na gesproken. Wat dan weer niet wil zeggen dat dit geldt voor heel het traject van die lijn, maar wel dat de passage op de huidige plaats misschien niet ideaal is.
Waar ik op stoel is dat veel mensen er de lijn 8 nemen dodi. En dat de telling van de lijn niet expliciet zegt dat men voor de lijn 9 er kiest.
De lijn volgens de telling ging daar alleen maar vanuit op basis van waar mensen naar toe gingen, niet op basis van welke bus ze kozen.
Wat ik wel gezien heb wanneer men aan het tellen was was namelijk dat de tellers wanneer de bussen van de andere lijnen er stopten ze niets opschreven en ook geen mensen vragen stelden.
Dat is een vastgesteld feit met eigen ogen waar de telling toch beweert dat ze dat deden. Maar men deed het niet voor die mensen die op en afstapten van lijn 8. De teller las gewoon verder in een boek dat hij meegenomen had en liet de reizigers ongemoeid. Dito was dit zo het geval toen iemand anders op een andere dag er tellingen deed. Het is toch ook trouwens belangrijk om te weten vanwaar de reiziger komt, niet?
Dus ja, je kan de telling dus zelf als weinig objectief noemen me dunkt, en waarbij zich dus de vraag stelt of bewoners hen naar hun hand gezet hebben want uiteindelijk dachten ze misschien dat het een ni vu ni connu situatie zal wezen.
Zelf persoonlijk heb ik al zeer veel reizigers gehad die me vroegen van er te blijven rijden. Spijtig genoeg kunnen we daar zelf weinig aan doen dan gewoon misschien hier het debat in de juiste meer sociale en humane richting duwen in de hoop dat men bij De Lijn mogelijk inzien dat ze wie weet wel in de luren gelegd geworden zijn.
Waarom zou het comité zo geen drama gaan maken zijn om het precedent zo ze het verkregen verder te laten reiken dan de Sportstraat alleen?
Als je de reacties hier leest dan zou bijna moeten oordelen dat dat juist hun doel was, namelijk in heel Gent mobiliseren om het OV volledig te verbannen uit Gent.
Ben ik mis hierin? De reactie indachting zit er in elk geval toch wat waarheid in denk ik te mogen stellen.
Als er tussen laat ons zeggen dodi 7 uur en 7 uur ‘s avonds er 100 mensen op de lijnen 8, 41 & 43 gestapt zijn, moeten die lijnen er dan weg?
Dat zijn een heel pak reizigers me dunkt, niet?
Als we uw redenering volgen dan zouden er voor 7 en na 7 uur geen enkele bus in Gent nog mogen rijden want ze rijden dan zo goed als leeg, ja?
Wat doe je dan in de zomer met de Blaarmeersen en de mensen van de wijk die er naar toe willen en terug bijvoorbeeld als ook de lijn 9 er volgens die visie niet meer door zou mogen rijden?
Moet ze bij De Lijn dan voor elke lijn na 7 uur ‘s avonds en voor 7 uur ‘s morgens alternatieve routes vastleggen?
Je beseft toch dat dit je reinste absurditeit is?
Bernadette,
Je gooit veel op een hoop en speelt teveel op emotie ;)
Alles hangt samen met kosten- en batenanalyse. Ik kan niet zeggen of voor pakweg 100 mensen een lijn met accordeonbussen al dan niet verantwoord is qua bedrijfsbeheer. Jij ook niet, tenzij je ons de politiek van De Lijn in dat verband kan meedelen? In een ideale wereld is alles gratis, maar we leven helaas niet in een ideale wereld. Ik heb persoonlijk helemaal geen probleem met openbaar vervoer, noch met de kost, maar soms wel met de uitwerking ervan. Zo gaat het er bij mij als weldenkend persoon niet in dat in de daluren geen kleiner materiaal wordt ingezet op bepaalde lijnen. Men blijft het grof en duur geschut inzetten voor een paar enkelingen. Voor mij is dat geen goed beheer. Dat kan en moet economischer ̩n milieuvriendelijker door inzet van kleinere busjes Рstijl belbusje (let op: ik schrijf niet dat men belbussen moet invoeren, ik doel op het type materiaal). Daarnaast is de beslissing om van 0 naar 16 bussen per uur te gaan door een nauwe en dichtbevolkte woonstraat als de Sportstraat overigens niet echt snugger geweest. Aan de Lijn om daar iets aan te doen. Ik denk niet dat er iemand aanstoot zal nemen aan een aantal bussen per uur als er een redelijke spreiding zou zijn over de Sportstraat en andere straten.
Over die spreiding dodi ben ik het ook met u eens zoals wel al vele malen bemerkt heb aan mijn reacties, maar De Lijn heeft niet echt beslist op basis van welke lijnen de mensen er nemen dan alleen naar waar of van waar deze mensen komen.
Daaruit heeft men geconcludeerd om de lijn 9 dan maar te behouden terwijl blijkt uit de reacties hier als degenen die ikzelf als mijn collega’s kregen te horen in dat menig wijkbewoner alsook reizigers van buiten de wijk juist veel liever de lijnen 8, 41 & 43 hadden gehad.
Dat stemt denk ik niet alleen tot nadenken dan ook tot het rechtvaardigen van een debat om tot een vergelijk te komen indien nog mogelijk. En uiteindelijk is het hem nu daar om te doen daar de spreiding op zich reeds een feit is zonder meer, maar voor die mensen hopelijk nog niet de betreffende lijn of lijnen.
Want laten we eerlijk zijn in dat de frequentie dezelfde zal blijven of het nu alleen de lijn 9 is of de lijnenbundel 8, 41 & 43. Het enige verschil is dat de mensen in de Sportstraat alzo nog stillere bussen, minder vervuilende en minder trilling veroorzakende bussen door hun straat krijgen waarmee ze tezelfdertijd ook een toch wel niet mis te verstaan statement kunnen maken dat in elk geval veel positiever is dan wat men kan lezen uit verschillende reacties hier waar het hem alleen te doen is om bussen weg zonder meer, want kortweg bussen weg betekent voor onwetenden in de materie alle bussen weg, ook lijn 9!
Zoals eerder reeds aangehaald maakt het voor mij niet uit langs waar De Lijn ons zal sturen uiteindelijk. De route langs de Neermeerskaai is zelfs interessanter daar we zo de paardenmolen niet meer behoren op te rijden aan de Europabrug, maar het kan ons ook meer reizigers bezorgen op dat stuk doch één minpunt kan zijn dat we meer vertraging zullen oplopen tijdens de spits wanneer we de Albertlaan moeten oprijden richting Station.
Langs de andere kant, mocht de lijn 9 langs daar rijden en wij onze oude route behouden, kan dit ongetwijfeld ons ook meer reizigers geven. Alleen, quasi de meerderheid van onze reizigers en blijkbaar ook van de bewoners van de wijk wensen niet de lijn 9 aldaar te willen behouden wanneer ze zouden moeten en kunnen kiezen tussen die of die lijnen.
Wat betreft uw idee aangaande gelede bussen is dat quasi niet mogelijk, en zeker niet kostenbesparend op dit moment. Gelede bussen zijn er wel degelijk ook nodig tijdens de daluren in Gent. Er zijn verschillende lijnen die ook tijdens de daluren op bepaalde delen van hun route een zeer goede bezetting hebben, ook lijn 8 nu. Misschien niet op alle ritten, maar toch genoeg.
Dit kan natuurlijk van dag op dag verschillen door toedoen van in welke periode alsook ongetwijfeld het weder van de dag of dat er die of die dag wel of niets speciaals is in Gent. Trouwens is ook de nieuwe politiek van De Lijn in het zoveel mogelijk garanderen dat de reiziger een zitplaats heeft. In de stad is dat natuurlijk quasi onmogelijk tijdens de spits, maar tijdens de daluren kan men de reiziger deze dienst percentueel bekeken veel beter verlenen.
Gelede bussen na de spits dus terug naar de stelplaats rijden en dan met kleinere buiten rijden is economisch onhaalbaar daar je op die manier quasi het dubbele aantal bussen behoort aan te schaffen, namelijk bijna evenveel geledes en bijv. VH A 380′s type. Daarnaast heeft men nog eens het nutteloze verbruik aan brandstof voor de immense hoop ledige ritten heen en terug van al die bussen waarbij het ‘s namiddags terug van het zelfde laken en broek is want ook dan moet men eerst terug binnenrijden om daarna met kleinere bussen de dienst tot ‘s avonds laat verder te doen.
Dus dat is ook praktisch een onbegonnen zaak en duidelijk ook economisch gezien de besparingen. Daarnaast is het de bedoeling naar wat ik vernomen heb om op alle stadslijnen met geledes te gaan rijden, en dus ook op de lijnen 5, 6 & 9; de laatste stadslijnen waarop nog quasi uitsluitend met standaardbussen wordt gereden, en ook de oudste bussen in Gent nota bene, bussen die bijna tot op de draad versleten zijn bij wijze van spreken.
dodi en benadette, ik stel voor dat jullie tweetjes eens samen iets gaan gebruiken in een gezellige afspanning. ik tracteer desnoods :)
@dodi, ooit was ik autobusbestuurder, maar wel in de privé. wij wisten wat de klant moest betalen want “eerst betalen en dan vertrekken, factuur volgt”.
niet de vorm, lengte of hoogte van de bus telt maar de prijs is hoofdzakelijk het loon van de bestuurder. ok. vermits ik meestal met zo’n vip.bus reed was die duurder.
wat betekent dat, zoals bernadette stelt, het nogal idioot is om grote bussen, leeg, de hele stad door naar de stelplaats (tanken, kuisen, onderhoud,…) te laten rijden om dan met een kleiner busje opnieuw naar het vertrekpunt te gaan. van brandstof en uurloonverkwisting gesproken.
nog veel plezier in de sportstraat (moet eens dringend op het stadsplan kijken waar dat zou zijn :))
in de zebrastraat komt geen bus, maar in de tentoonstellingslaan om de zes minuten, in beide richtingen! dat zijn er minstens twintig in een uur. daar ben ik blij om: zoveel te vlugger ben ik waar ik zijn moet. sorry bewoners.
Tentoonstellingslaan = om de 3 minuten.
Zelf neem ik nooit de bus.
De Zebrastraat heeft een te hoge drempel.
Aan iedere straat is er iets!
Nu valt mijn euro ook rony dat ik nog steeds niet in de Check Point geraakt ben op donderdag. Sorry
Jawadde, heb dit eens opt gemakske gelezen… Ik woon zelf niet in die buurt, maar ik kan begrip tonen voor beide “partijen”
De ene wilt een rustige, veilige straat, wat zo al moeilijk te bekomen valt in een stad, ook al woon je in een kleine/smalle straat. Denk maar aan de “racers” die het leuk vinden door kleine straatjes te vliegen.
De andere zouden liever de bussen in de straat hebben.
Wat ik er eerst en vooral op wil antwoorden is dat iedereen rond het station last heeft van de wegenwerken. Mensen dat er wonen, mensen dat er in de buurt werken. En last ga je sowieso hebben.
Ik vind het gegrond dat ze een verspreiding ervan willen, maar de reden…? veilige straten? minder lawaai? Met of zonder/minder bussen
Mja… heb mijn mening gezegd en ga er nie te veel over uitwijken.
Veel sterkte aan beide partijen
Grotjes
Vanaf maandag 17 mei tot en met vermoedelijk 18 juni zullen lijn 6, 8, 41 en 43 via de Europabrug, Patijntjesstraat, Sportstraat gaan rijden als omleiding door de werken in de Neermeerskaai, namelijk aanleggen fietspad tussen Europabrug en Offerlaan.
Ook een nachtbus zal dus diezelfde route volgen tijdens het weekend.
De Lijn 9 blijft zijn huidige route volgen aldaar tussen Europabrug en de Koning Albertlaan.
Gewoon ter informatie en dat het van tijdelijke aard zal wezen tot wanneer het fietspad klaar is en dus misschien vroeger dan 18 juni.
Lijn 8 zal ook uit het straatbeeld verdwijnen vanaf 1 augustus 2010 en opgenomen worden in de nieuwe buslijnen 42 & 44.
42 Gent Blaarmeersen – Bottelare Dorp
44 Gent Zuid – Melle College.
Dit ten gevolge van de besparingsmaatregelen van De Lijn en specifiek voor Oost-Vlaanderen regio Gent wat die lijnen betreft althans.
http://reisinfo.delijn.be/omleidingen/overzicht/GevondenLijnen.faces
Howdy! This post could not be written any better!
Reading through this post reminds me of my previous room
mate! He always kept talking about this. I will
forward this write-up to him. Pretty sure he will have a good read.
Thanks for sharing!
Spam! weg er mee!