Gentblogt

5 reacties »

1. Reactie van Guido Van Peeterssen

   26-03-2010 om 9:13

   Ignace,
   Noem mij eens een plaats in Gent waar ik nog niet geweest ben.
   http://gentbrugge.blogspot.com/2009/11/tien-jaar-monumentenzorg-en.html

   Je hebt in elk geval een mooie foto gemaakt.
2. Reactie van Jean Marie DE WULF

   26-03-2010 om 11:37

   Ik vind het droevig dat dit “paleisje” niet doorlopend open is voor het publiek. Hier speelden zich toch belangrijke momenten af van de geschiedenis in 1815.
   Ook aan overkant, het “hotel Van der Haeghen”, moest normaal volgens de voorwaarden van het legaat open zijn voor het publiek. Dit wordt nu maar sporadisch binnen gelaten.
   • Reactie van rony coekaerts

     27-03-2010 om 0:30

     nooit binnen geraakt.
     blijkt alleen toegankelijk voor de mensen die het beroepshalve beheren.
     waarom met een groepje van 25?
     raar om met gemeenschapsgeld zijn wetten te stellen.
     eigentlijk is dat een discussie waard: als je met gemeenschapsgeld een pand kunt bewaren, herstellen,… in hoeverre is dat dan nog je privaat bezit. uiteindelijk ben ik daar als belastingbetaler ook medeeigenaar van.
     vergelijk met het britse systeem van “the national trust”: ok, we restaureren je kot, tuin, park, maar je moet het wel open stellen voor het publiek. wij verkopen de toegangsbewijzen, baten een winkeltje uit, of wat dan ook, om terug geld in het laatje te krijgen. wij, niet jij.
     idem dito in frankrijk. daar moeten graaf en gravin ‘s morgens je ontbijt serveren omdat hun stulp met tuin door de staat onderhouden is.
     even naar onze streken kijken: een gebouw dat met miljoenen euro opgeknapt is maar waar de eerste de beste pipo toch mag beslissen wie en wanneer je er binnen komt en daarbij nog de kaartjesverkoop in eigen zak steekt. hallo!
     napoleon is al lang dood.
     eigentlijk is het simpel. als ik in een bedrijf zou investeren dan krijg ik aandelen, en zeggingsmacht.
     dus, als wij allen via ons belastingsgeld bv.st.baafs al drie keer betaald hebben dan is dat niet meer hun private eigendom. de lulkoek over religieuze bestemming gaat voor een stukje op, die paar gelovingen die daar hun zondag.ochtend.oefeningen komen doen moeten in onze tollerante wereld ook hun plaats hebben, dat begrijp ik. maar niemand maakt me wijs dat die horden japanners, chinesen, mongolen of in het slechtse geval hollanders of britten dat gebouw als religieus totem in de stad zien staan.
     voor mij mag en moet de gemeenschap instaan voor het behoud van ons erfgoed. daar is niets mis mee. maar tegenover baten moeten ook verplichtingen staan.
     en dat doet men niet.
     arm nog altijd katholiek vlaanderen.
3. Reactie van Frans

   26-03-2010 om 12:47

   Als ze dit maar niet willen overkappen zoals de binnenplaats van het Designmuseum of de Brusselse Nieuwstraat.
4. Reactie van erwin schoors

   27-03-2010 om 18:38

   Ik sluit me aan bij de reactie van Jean-Marie, dit is echt een pareltje in onze stad die op zich al een heel verhaal in zich draagt. Het lijkt me toeristisch zeker een topper waardig. Met een beetje goede wil kan je er ieder jaar wel een bezoekje brengen (Gentse feesten, monumentendag e.d.), wat ik ook al heel wat keren gedaan heb. Verbazingwekkend is alleen al het verhaal rond de diepgaande restauratie van dit gebouw. Een echt huzarenstukje, met respect tot in de kleinste details. Zeg maar van schrijnwerk tot behangpapier. Dit monument verdient beter! Het mag trouwens al een klein wonder heten dat dit pand ontsnapt is aan de commerciële druk van de Veldstraat, de voormalig gevestigde apotheek niet te na gesproken.

   Zelf had ik nog één specifiek vraagje bij de foto. ik las dat aan de achtergevel een aantal blindnissen ingeschilderd zijn ‘en trompe l’oeuil’. Deze bijna onopvallende geschilderde ramen zijn dat toevallig de twee rechtse deurnissen van deze afgescheiden achterbouw? Of zie ik dat verkeerd?