RSSIs National Geographic boos?
National Geographic vernoemde Gent in haar december nummer van vorig jaar nog in de top drie van “meest authentieke historische bestemmingen”. Ik vernam deze namiddag op mijn tochtje door de stad via mijn collega bij de dienst Toerisme dat met al de werken die her en der tegelijkertijd worden uitgevoerd in Gent, National Geographic nu “spijt” zou hebben van deze beslissing. Blijkbaar krijgen ze bakken kritiek van toeristen die op hun aanraden naar Gent zijn afgezakt.
Daarom zou National Geographic, die ook beelden bijdraagt aan Google Earth en Google Maps, de satellietfoto’s van Gent willen laten terugzetten naar een vorige versie, of eventueel zelfs laten “bijwerken”.
Daar waar gewerkt wordt naast een stuk groen zou de werf overdekt worden met stukken gras. Waar gewerkt wordt in de stad zou de werf overdekt worden met -hou u vast!- foto’s uit Brugge.
De bevoegde diensten zouden in volle onderhandeling zijn om de “trucages” toch niet te laten doorgaan. Of zou het toch zo zijn dat de Amerikanen Brugge en Gent genoeg gelijkend vinden om stukken stad zonder problemen uit te wisselen? De lente-versie van de foto’s zou in de loop van volgende maand on-line komen. Het is dus afwachten of we nog een foto van een werf zullen zien of niet.
Ik ben zelf al eens gaan kijken op Google maar voorlopig staan er nog steeds de foto’s van de openliggende kelders van het Braunplein op. De Korenmarkt is (met opzet?) een “beetje” flou.
© 2010 GENTBLOGT VZW
National Geografic moest maar eerst even nadenken alvorens met (typisch Amerikaanse)superlatieven uit te pakken.
ik hoor wel hier en der toeristen over de “toestand” vragen stellen. En soms zelfs onbegrip, hoe je dergelijke werken zodanig “amateuristisch” kunt aanpakken. Kan me goed inbeelden wie op basis van NG naar Gent is afgekomen dat diegene zich bedrogen voelt.
Ik dacht eerst dat het om een vroege aprilgrap ging om met beelden van brugge gent te vervolledigen op google earth :-))