RSSGent vecht voor jonge gezinnen
Goedkope bouwkavels en subsidies voor jonge koppels.
Vanessa Van Boxem en Wouter Van Overwalle zijn het eerste Gentse koppel dat een nieuwe woning kan bouwen op een goedkope kavel op de Meulesteedsesteenweg. Stad Gent wil de vlucht van jonge gezinnen uit de stad stoppen.
Het stadsbestuur probeert jonge dertigers met kinderen zoveel mogelijk in de stad te houden. Een recente woonstudie wees uit dat die groep vaak nog de stad verlaat omdat ze geen betaalbare en goede woning vindt. Door de voortdurende stijging van de vastgoedprijzen en het tekort aan geschikte bouwpercelen is het voor jonge gezinnen bijna onmogelijk geworden om een nieuw rijhuis te bouwen in de stad.
Lees meer bij De Gentenaar.
© 2010 GENTBLOGT VZW
Is het werkelijk nodig om alle laatste morzels grond vol te bouwen terwijl er leegstand bij de vleet is die schreeuwt om renovatie?
Afbreken en nieuwbouw in de plaats is ook niet altijd zo eco als men beweert:
https://www.lowtechmagazine.be/2008/04/afbreken-huis.html
Als je weet welke krotwoningen ervoor de Meulesteedsesteenweg ontsierden dan kan je dit initiatief toch wel toejuichen.
Op onze projectblog staan foto’s van de voorkant en de achterkant van de gesloopte woningen.
Els-die andere, die ‘woningen’ waren inderdaad niet meer van deze tijd, dit kon je nog moeilijk leegstand die schreeuwt om renovatie noemen. Ze werden niet gesloopt ‘met het argument dat nieuwe gebouwen dankzij groene technologie veel minder energie verbruiken en dus een pak milieuvriendelijker zijn’, waar in dat artikel sprake van is, maar omdat hun levenscyclus ten einde was.
Dat zal ons niet tegenhouden om er een woning van te maken die toch zo milieuvriendelijk als mogelijk is.
Alle laatste morzels grond vol bouwen… De ooit bebouwde plek opnieuw bebouwen, het bouwblok opnieuw sluiten met alle voordelen van dien voor het bouwblok, dat is wat hier gebeurt.
Ik heb daar alleszins geen probleem mee, met dergelijke initiatieven waarbij het stedelijk weefsel op kwalitatieve wijze vernieuwd en versterkt wordt.
jan,
Op de zijmuur van de aanpalende woning zie je nog goed hoe klein deze woningen waren. Verschrikkelijk: niet meer dan wat oude konijnenkoten waren het. Totaal onleefbaar, wat een verschil met wat er nu gebouwd wordt.
Bij woningen moet je dan ook op lange termijn kijken…
Ikzelf zit in hetzelfde project. Het leek in het begin heel interessant. Het perceel konden we aan een (voor Gent) goedkope prijs kopen (minder dan 40.000 Euro) en het AG SOB had 10 architecten geselecteerd die een ontwerp hadden gemaakt dat voor 200.000 Euro kon gerealiseerd worden. Wij zijn onder die voorwaarden ingestapt in het project. Gezien ons beperkt budget hebben we bij de verdere uitwerking van het ontwerp steeds voor de meest budgetvriendelijke uitwerking gekozen. In augustus werd ons door de architect nog eens bevestigd dat we onze lening mochten aanvragen rekening houdende met een kostprijs van 205.000 Euro. Na het indienen van de bouwaanvraag begin maart en net voor wij onze lening definitief zouden vastleggen informeerden we bij de architect of er eventueel nog een nieuwe raming beschikbaar om te zien of onze lening zeker zou volstaan. Daarop kregen wij een raming toegestuurd waarbij de totaalprijs van het project plots gestegen was tot 290.000 Euro!!! Zonder prijs van de grond inbegrepen noch keuken of badkamermeubilair wel te verstaan. We werden ‘gerustgesteld’ dat we dit eventueel konden verminderen tot 250.000 Euro als we overal voor de goedkoopste materialen zouden kiezen en maximaal gebruik maken van premies. Nog altijd 50.000 Euro meer dan wat ons budget toelaat en de kostprijs op basis waarvan wij in het project zijn ingestapt. Is dit een betaalbare woning voor een jong gezin?
Onderantwoord hoge prijs! Alles samen 330.000 euro zonder vloeren, sanitaire installatie noch keuken!
Dat is een 13.312.167 nostalgische BEF. Wie kan dat als normale werkmens opbrengen?
Sorry : Onverantwoord.
“Vechten voor jonge gezinnen”, dan lijkt het me toch aangewezen om budget-vriendelijker architecten en aannemers aan te spreken. Voor hetzelfde geld heb je een deftige vierslaapkamerwoning op 500m2 grond in Oostakker. Dat is evenmin ‘betaalbaar’, maar wel afgewerkt, en je wordt niet via een onrealistisch lage grondprijs in de val van een onrealistisch dure bouwprijs gelokt.
Een architect kan niks veranderen aan de aannemersprijzen. Een baksteen kost wat het kost, chape kost wat het kost. Als je aan een bepaalde oppervlakte zit, heb je nu eenmaal zoveel oppervlakte aan stenen nodig, zoveel oppervlakte aan vloeren, etc. Daar kan een architect weinig aan veranderen.
De normen voor nieuwbouwwoningen zijn tegenwoordig zo streng dat de kostprijs inderdaad serieus de hoogte wordt ingedreven.
een architect kan bij mijn weten wél iets doen aan zijn/haar ereloon … hoe kan het anders dat verschillende architecten voor eenzelfde ontwerp of zelfde werk andere prijzen aanrekenen ?
Het ereloon van de architect zal de kostprijs van de woning niet gaan bepalen. Voor deze projecten lag het ereloon trouwens vast en dit was echt het normale minimum ereloon. Voor minder scheurt een architect er gegarandeerd zijn broek aan. Er zijn architecten die meer vragen, maar weerom, dit is een keuze van de bouwheer om met die architect in zee te gaan. Vaak gaat dit dan immers om toparchitecten die een anderen architectuur aanbieden. Dan zijn er ook nog de architecten die onder de prijs werken, die een ontwerp uit de schuif halen, een bouwaanvraag indienen, maar daar stopt dan de opdracht. Dus geen bestek, geen uitvoeringstekeningen, geen meetstaat, geen werfopvolging. Dan kan het natuurlijk aan een lagere prijs. Maar dit is wettelijk niet correct gezien de architect verplicht is werftoezicht te houden.
Zonder de architect in kwestie te viseren: bij deze regeling was bij mijn weten het kavel wel aan een bepaalde architect gekoppeld. Dit om jonge architecten een steuntje in de rug te geven.
In de architectencatalogus lees je meer over de geselecteerde architecten
De voorgestelde ontwerpen in die bundel zijn allen een pak kleiner dan de uiteindelijke woonkavels. Ik ken natuurlijk de details niet, maar misschien verklaart dat ook wat de hogere kostprijs t.o.v. de oorspronkelijke ramingen.
Ons uiteindelijk ontwerp is zo bijna identiek aan het oorspronkelijke, ook wat betreft oppervlakte: 5m breed, 14m diep op gelijkvloers, 8m diep op de verdiepingen. Enkel de prijs is gewijzigd maw.
Ah, dan gaat het hier om andere kavels dan deze uit het artikel. Ik heb de zaken wat verward, mijn excuses.
Ik kan begrip opbrengen dat dit voor jullie een zware tegenslag is. Gaan jullie er nog mee door? Ik kan me inbeelden dat voor sommigen een extra lening van 50.000 euro tout court niet haalbaar is.
De mensen die zulke projecten opzetten en er over beslissen hebben zelf geen modale lonen en kunnen zich blijkbaar niet meer voorstellen hoeveel geld 300.000 EUR is. Dat veronderstelt nl. tweeverdieners met beiden een fulltime en een aardige spaarboek. En laat die nu net steeds dunner gezaaid zijn in een tijd van éénoudergezinnen en toenemende werkloosheid.
Als je voor dat bedrag kan kiezen tussen een nieuwbouw op de Meulesteedsesteenweg en een volledige renovatie in pakweg Sint-Amandsberg of Wondelgem, dan denk ik dat meesten kiezen voor dat laatste.
Mijn punt is : aan woningen rond de 300.000 EUR is géén gebrek aan aanbod, wel een gebrek aan kopers. Het is net voor mensen wiens maximum budget iets lager ligt dat er te weinig woningen beschikbaar zijn.
Het zou de stad sieren als ze aanvullend zou werken op het huidige immo-aanbod en compactere woningen zou ontwikkelen een goede balans geven tussen woonkwaliteit, bewoonbare oppervlakte en aankoopprijs. En waarom niet meteen op ecologisch vlak pionieren en duurzamer passiefwoningen bouwen. Daar lees ik geen woord over.
In Rotterdam en Amsterdam zijn van dergelijke stadsontwikkeling (betaalbaar, leefbaar, degelijk) legio voorbeelden te vinden. O.a. het volledige stadsdeel aan het Ij (achter het CS van A’dam) toont mooie voorbeelden.
Inderdaad – aan 300.000€ schiet het totaal zijn doel voorbij.
Als ik een woning wou bezoeken die te koop stond net onder die prijs, bleek ik nummer 80 op de wachtlijst te zijn. Er zijn toch serieus wat mensen op zoek naar woning van die prijsklasse.
Wat die passiefwoningen betreft, 1 architectenbureau waartussen kon gekozen worden specieliseert zich in passiefwoningen. Ik weet alleszins al van twee woningen uit dit project die passief zullen zijn.
De prijzen zijn nu eenmaal wat ze zijn. De stad biedt goedkope kavels aan, het is aan de bouwheer te kiezen hoe hij erop bouwt. Hoe duur die woningen zijn, daar heeft de stad niks mee te maken, niks over te zeggen. Daar gelden gewoon de normale prijzen voor een nieuwbouwwoning.
Inspelen op de immomarkt, zegt u? De stad biedt hier prijzen aan zwaar onder de immomarkt. Voor 40.000 euro vind je nergens zo’n stuk bouwgrond. En je kan niet gaan verwachten een nieuwbouwwoning te kunnen krijgen voor dezelfde prijs als een woning uit de jaren 50.
Het is niet helemaal aan de bouwheer te kiezen hoe hij erop bouwt: hij kiest in principe voor één van de 10 ontwerpen, die nog kunnen aangepast worden aan specifieke wensen.
Het gaat dus wel degelijk om een ‘pakket’, niet alleen om de grond.
En als een woning eerst 205.000€ gaat kosten en even later plots 290.000€ dan klopt er toch ergens iets niet hoor – al was het maar een gebrekkige communicatie die voor misverstanden heeft gezorgd.
‘t Is de grootte van een woning die voor het grootste deel de kostprijs bepaalt. De grootte, de bouwwijze en keuze van materialen. Met de keuze uit de ontwerpen lag enkel de grootte vast, de rest niet. Akkoord, het is een groot verschil, maar op die paar jaar tijd is bouwen effectief zo’n 25% duurder geworden.
Elias,
Je zegt net hetzelfde als wat Wouter Van Overwalle en Vanessa Van Boxem gisteren ‘off the record’ vertelden tijdens hun gesprek met de pers.
Een van jouw buren is een verwoed blogger. In mijn tekst staat dus een link naar een van jouw buren.
https://gentbrugge.blogspot.com/2010/03/eerste-woning-gents-project-stedelijke.html
Ziedaar de twee passiefwoningen waarover ik het had :)
een kenner ;-)
Wij stappen ook mee in dit project van het agsob.
We hebben een kavel gekocht op de Meulesteedsesteenweg in de vorige verkoopsronde.
Uit die eerste ronde heeft het agsob al een aantal lessen getrokken -o.a. de prijs per m² werd bijgesteld- maar al de ‘kinderziekten’ is het nog niet ontgroeid. Zo zijn er ook externe factoren -o.a. de bodemgesteldheid- die de prijs beïnvloeden. In de tweede verkoopsronde werd hier wel al voor gewaarschuwd.
Je leest meer over het agsob-project -én over de Muide- op onze projectblog jan jans en de kinderen bouwen.
heeft u dit aan de bevoegde schepen of burgemeester laten weten?
Heb een mail naar Agsob gestuurd in januari.
Een lovenswaardig initiatief, al is het een druppel op een hete plaat.
In Antwerpen werd met AG Vespa al enkele jaren geleden een gelijkaardig beleid gestart.
Het verschil met Gent is dat de woningen afgewerkt zijn wanneer ze verkocht worden – alleen afwerking zoals keuken en vloeren gebeuren nog door de koper.
Het voordeel van de Gentse aanpak is dat de koper inspraak krijgt in hoe het huis vorm krijgt.
Maar het nadeel is dan weer dat je nog het hele bouwproces moet doorlopen, en dat één en ander nogal onvoorspelbaar kan zijn, zoals Elias hierboven illustreert.
Dit systeem heeft dus zijn voordelen, ook voor de stad: het is minder complex en goedkoper voor de stad.
Maar het lijkt mij wel een veel moeilijker proces, en zal waarschijnlijk veel langer aanslepen.
Dit benadert het voorstel dat ik een jaar of vijf geleden aan Geert Versnick overmaakte. Het gesprek ging over verkrotting en leegstand en de rol die het AG SOB zou kunnen spelen. Ik wou toen al stadskankers zoals hier aan de Meulesteedsesteenweg afbreken zodat er plaats was voor minder, maar wel kwaliteitsvolle en energiezuinige woningen.
Het AG SOB zou dan kans geven aan jonge architecten en via een wedstrijd het beste ontwerp naar voor schuiven. En als een aannemer de kans krijgt om een tiental woningen in één keer te zetten: wees er maar zeker van dat de prijzen met geen 30% gaan stijgen tegen dat de woning afgewerkt is.
Mijn zus woont in Almere en was een van de weinigen die haar eigen woning bouwde, en dan nog met een Belgisch bedrijf. Het ging hier wel om een Belgisch bedrijf dat de Nederlandse markt wou verkennen en goed wist dat er problemen zouden komen. Man, man, man: het verschil tussen een Belgische aannemer en een Nederlandse woningbouwmaatschappij. Dat is onvoorstelbaar.
Om een voorbeeld te geven: de bevoegde ambtenaar komt toe en ziet dat de fundering gegoten is. Eerste vraag: is uw rioleringsstelsel volledig gescheiden? Kan u daar niet op antwoorden? Niet moeilijk: afbreken, alles laten zien wat er onder zit en dan nieuwe fundering gieten.
De vraag is waarom men daar zo streng is. Het antwoord is heel eenvoudig: de meeste woningen worden met geld van pensioenfondsen en verzekeringsmaatschappijen gezet. Als de burger zijn bijdrage betaalt, dan investeren die instellingen dat geld in onder andere woningbouw, sportinfrastructuur, openbaar groen, openbaar transport en zo meer.
Ik ben liberaal, maar als het op wonen aankomt dan mag de stad (en dus het stadsontwikkelingsbedrijf) gerust wat meer initiatieven nemen.
Denkt iemand ook eens aan de singles met maar 1 inkomen voor wie een huis kopen in Gent nog een stuk moeilijker is dan voor tweeverdieners?
@ Lies :
https://www.gent.be/eCache/WOA/41/604.bGlzdHZpZXc9cGVyc2JlcmljaHRlbl9oZWV0dmFuZGVuYWFsZCZyZWM9MTU4MDc0.html
Wel snel zijn, er zijn er 22.
Wedden dat je als alleenstaande enkel één slaapkamer kunt krijgen. En hoe mooi en rustig wonen is het daar is!
Ik beaam Lies : aan singles met 1 inkomen denkt men niet, die moeten hun wasmachine maar laten draaien voor 1 persoon en moeten er maar voor kiezen om alles in één en dezelfde kleur te hebben maar betalen per persoon meer milieutaks, etc. dan tweeverdieners. Leuk !
@pascal: ik ben bij de gelukkige singles die toch een eigen woonst in Gent hebben kunnen bemachtigen (dankzij goede sponsors en een zuinige levensstijl). Het zicht op het park achteraan aan de Gasmeterlaan gaat op termijn niet te versmaden zijn, denk ik. Maar je moet er wel jarenlang een bouwwerf voor overhebben. En de Gasmeterlaan vooraan is druk. Bovendien lijken de prijzen ook daar me niet echt goedkoop voor de ruimte die je er maar hebt.
Dit is een goede maatregel maar je moet wel beseffen dat die gericht is op een zeer specifieke doelgroep: mensen die een budget hebben van 250.000 tot 300.000 €, die opteren voor een nieuwbouw (en niet zelf gaan renoveren) en die “gedwongen” worden om buiten de stad te gaan wonen.
Als je in het stadscentrum wil wonen, kan dit niet voor dergelijk budget. De meeste percelen zijn bebouwd en de aankoop van een krot, afbreken en nieuwbouw is gewoon te duur.
Doordat de stad die mensne nu een fikse korting geeft op een bouwgrond, blijven jonge mensne toch in gent, een goede maatregel dus.
als je 300K moet gaan lenen betaal je algauw 1750€ per maand voor heel wat jonge gezinnen circa anderhalve maandloon! Ten zij je op zoek gaat naar jonge gezinnen die al een kleine 100.000 bij elkaar hebben gespaard, maar die zijn volgens mij niet dikker gezaaid dan de gezinnen die maandelijks 1750€ afbetaling kunnen ophoesten! Ter vergelijking: ik betaal even buiten de stad net geen 700€ huur voor een volledig uitgeruste (tot elektrisch hekken en garagepoort met afstandsbediening toe!) bungalow met drie slapkamers en een mooie tuin. Bovendien heb ik hier geen enkel probleem om mijn dochter in te schrijven op de school van mijn keuze! Er moet dus meer gebeuren om jonge mensen in de stad te houden! Voor die 300.000 koop je in onze “vlaamse verkaveling” trouwens al een leuke villa!
Dit is mensen die vanaf nul moeten beginnen inderdaad totaal onbetaalbaar.
Dertigers die in hun twintigjaren een kleine woonst of appartement hebben gekocht en dat nu willen inruilen voor iets groters, kunnen dit wel betalen. Maar in Gent vind je zelfs voor dat bedrag ofwel kleine afgewerkte woningen ofwel grotere woningen met nog veel werk aan.
340000 euro is een groot bedrag, maar voor de woning die ze ervoor krijgen is het spotgoedkoop.
Ik blijf het een zeer mooi initiatief vinden omdat er op die manier ook moderne architectuur in de stad komt, met toch die oerbelgische traditie dat geen enkele woning dezelfde is (wat je dus wel hebt als je de woningen casco zou bouwen).
Misschien moet men ook enkele kleinere kavels aanbieden voor de mensen met een kleiner budget. Zoals hierboven al aanhaalde, de oorspronkelijke ontwerpen waren voor veel kleinere woningen. Ook op zo’n minikavels kan je leuke dingen doen.
Enerzijds geven zelfs makelaars toe dat de woningprijzen de laatste jaren té sterk gestegen zijn en de meeste huizen vandaag boven hun werkelijke waarde aangeboden worden (m.a.w. : afbieden is normaal).
Anderzijds biedt een stadsbestuur nu huizen aan die enkel voor een lucky few (én tweeverdiener én reeds goedgevulde spaarboek of vorige eigendom én de weg kennen naar dergelijke initiatieven) bereikbaar zijn.
Mensen worden gelokt met ramingen van 250.000 EUR, maar de uiteindelijke kostprijs is 340.000 EUR of 13,5 miljoen oude Belgische franken …
Als het de bedoeling is van het stadsbestuur om te zorgen voor een aantal gezinsdrama’s over een jaar of 5-10, dan is dit een prima aanpak.
Het stadsbestuur biedt goedkope bouwgronden aan, geen woningen. Zij hebben dus ook geen invloed op de kostprijs van de woningen zelf.
Ik begrijp het ongenoegen niet van die chansards die met hun gat in de boter vielen. Ga gewoon mar eens na wat die woning binnen tien jaar waard zal zijn en reken dan de return van je investering uit!
En dan denk ik aan al die anderen die ernaast grepen en maar al te graag hadden willen instappen.
Beste RoosD,
Als je gelijk hebt over de ‘return van je investering’, betekent dit dan dat er hier gezorgd is voor betaalbare woningen voor jonge gezinnen?
Betekent dit dan niet dat de prijzen binnen 10 jaar nog minder betaalbaar zullen zijn voor mensen met een gemiddeld inkomen?
Draagt dit project op lange termijn dan bij aan een neerwaartse druk op de prijzen?
Je spreekt over ‘return van je investering’:
- Dan moet je eerst wel genoeg geld hebben om te investeren/speculeren!
- Is het de taak van onze vertegenwoordigers om speculatie (investeren met het oog op prijsstijgingen en winst) en bijhorende opwaartse druk op de prijzen te stimuleren?
Wij willen gewoon een degelijke woning tegen een betaalbare prijs, meer niet.
Als de stad aan enkele gezinnen een kado geeft van zo’n 100.000 euro, terwijl de rest niks krijgt, dan is dat ook niet erg sociaal.
Ik vind het project van AG SOB een zeer mooi project. Jammer dat men zich mispakt heeft aan de bouwprijzen. Ik kan goed geloven dat dit voor verschillende mensen een serieuze streep door de rekening is. Maar AG SOB zal er wel uit leren.
Ik zit ook in dit project en het is inderdaad een mooi project. Aangezien wij in de eerste lading zijn, zitten we wel opgescheept met de kinderziekten. Enkele hiervan hadden kunnen vermeden worden en dat is wat hier knaagt bij mij, omdat sommige misrekeningen het initiële kostenplaatje vertekend hebben. Ik had waarschijnlijk (achteraf spreken is steeds makkelijk natuurlijk) niet in dit project gestapt indien ik vooraf had geweten dat het eindplaatje 300.000 (of meer?) euro zou kosten. Ik vraag me af hoe sommige mensen (inclusief wijzelf)dit zullen bekostigen.
Ik ben blij dat uit de fouten geleerd is voor de komende projecten en er dient inderdaad gedacht te worden aan betaalbare projecten voor alleenstaanden, minder gegoeden, enz… maar dan dienen fouten zeker vermeden te worden.
Er is nog meer mogelijk. Voor de val van de muur konden jonge gezinnen in Berlijn zich inkopen in woningbouwprojecten met een systeem van “omgekeerde lening”. Je betaalde pas véél als je ouder bent, maw als je kinderen de deur uit zijn, je loon hoger is, en je huis ingericht is. De eerste jaren betaalde je dus weinig af.
Men kan ook PPS bedrijven oprichten die woningen zetten. Niet individueel, maar in groep, en met een zeker sociale functie. Voorbeeld rond een publiek toegankelijk speelweide of speeltuintje dat buurtbewoners in de gaten kunnen houden.
Je huurt eerst een jaar of tien/twintig en koopt je dan in. Mocht binnen die periode je gezinssituatie veranderen en je hebt nood aan een ander type woning dan verhuis je. Als je dan met dezelfde maatschappij werkt, dan zet je het bestaande huur- of koopcontract gewoon over.
Iedereen heeft er baat bij dat alles goed verloop.
Overheid content, bouwsector content en bewoners content.
En dit nog: je kan ook via de levensverzekering werken, dan betaal je pas op het einde van de leningsperiode de hoofdsom af.
Ik vond de aanpak van de Stad eigenlijk erg goed.
Mooie architectuur, betaalbare woningen,…
Spijtig dat blijkbaar het kostenplaatje ontspoort.
Ik zou wel eens willen weten waar het misloopt.
Kunnen de mensen wier budget zo ontspoort mij eens contacteren?
En nee, ik ben geen aannemer/bouwpromotor ;-)
Graag:
elias.vlerick at gmail.com
En edewaele@hotmail.com als je er nog een nodig hebt…
Spam… weg er mee!
voila, weg gespamd!
Ik heb mijn naam hier enkele keer voorbij zien komen. Wij zitten idd in de eerste lichting van het project. En ook wij moeten veel meer geld ophoesten dan voorzien. Als we op voorhand geweten hadden wat de uiteindelijke prijs zou zijn hadden we zeker niet meegedaan. Maar nu we bijna klaar zijn, zijn we blij dat we doorgezet hebben. Het is en blijft een superinvestering in een supertoffe buurt. Een mooi en praktisch huis van bijna 200m² bewoonbare opp, met tuin, op zo’n locatie! We kunnen dit alles net financieren, maar het valt verdikke echt niet mee.
Wij blijven geloven in dit project. AGSOB heeft fouten gemaakt, maar zij zijn er niet rijker van geworden. Hun grootste fout was dat ze niet hadden gecheckt bij Stedenbouw wat de bouwvoorschriften in de verschillende buurten waren. Wij hebben veel te danken aan onze architecten URA, die hemel en aarde blijven bewegen om de prijs zo laag mogelijk te houden.
Ik wil ook nog even reageren. Ikzelf ben actief in de vastgoedsector en ken de achtergrond een beetje. Het idee van de stedelijke woonkavels voor nieuwbouw is duidelijk een mooi initiatief vanuit het Gentse stadbestuur en het AGSOB. Doch de aanpak is achteraf gezien misschien een beetje contradictorisch geweest. Architectenbureaus dienden geselecteerd te geraken op basis van originele ontwerpen en een prijszetting én dit met een maximale kostprijs. Voor vele architecten kon dit initiatief dus een mooie springplank zijn. Veel weerklank in de pers, projecten met moderne minimale gevels, gesteund vanuit het stadsbestuur. Een droom voor een architect dus. Natuurlijk hebben die architecten hun ramingen ‘doen kloppen’! Anders lagen ze uit de selectie. Werden deze ramingen eigenlijk gecontroleerd? Dat kan toch niet getoetst zijn bij aannemers? Iedereen die een beetje ervaring heeft met (ver)bouwen in de stad weet dat budgetvriendelijk bouwen op dergelijke percelen echt moeilijk is. Er zijn zo veel factoren die meespelen. De kopers beseffen eigenlijk niet dat ze instappen in een soort pr-verhaal voor de eer en glorie van… Hopelijk zijn er lessen getrokken voor de toekomst. Zo ja, dan zal er aanzienlijk kleiner gebouwd moeten worden. Ofwel zijn de richtprijzen nu bijgesteld.. En in dat laatste geval zijn het nu enkel dus ‘kapitaalkrachtige’ bouwers die op deze toekomstige ‘hippe’ plekken gaan kunnen bouwen. En daarmee gaat het initiatief dus zijn doel voorbij. Jammer…
Ik heb al die ontwerpen bekeken en de raming voor de tijd dat de ontwerpen werden opgemaakt leek me redelijk correct. Rekenen aan 1250 euro/m2, alles in, was realistisch op dat moment.
De ontwerpen sloegen ook op woningen met een gevelbreedte van maar 5m en 3 bouwlagen. De woningen hadden een oppervlakte van ongeveer 160m2 wat dus neerkomt op 200.000 euro.
Ondertussen zijn de prijzen weer een pak gestegen. De woningen die nu gebouwd worden zijn ook een pak groter. De woningen op de Muide hebben een gevelbreedte van 7m en 4 bouwlagen. Logisch dat de kostprijs dan een pak hoger ligt. Het zijn geen kleine woningen. En inderdaad, rijwoningen kosten iets meer per m2 omwille van de hogere moeilijkheidsgraad.
Ik blijf het wel een mooi initiatief vinden en ik vind alvast de woning die er nu al staat zeer geslaagd.
Ik zou aan jonge gezinnen aanraden even buiten de stad te gaan wonen,toch met kinderen.Je hebt altijd een parkeerplaats enzo.Ik woon 15 min.fietsen van een stad,heb een grond van 1500 m,heb alle comfort ,dit gekocht voor 400.OOO euro
jaja jonge gezinnen zullen dit zeker kunnen betalen, amper 400000 euro.
Wij kopers waren ons weldegelijk bewust dat er veel reclame gemaakt zou worden met het project. En de prijzen die de architecten opgaven werden gecontroleerd. Ik kan niet spreken voor alle architecten, maar die van ons (URA) zijn vanaf het begin duidelijk geweest over de prijzen. Omstandigheden die ervoor gezorgd hebben dat de uiteindelijke prijs zoveel hoger lag zijn te wijten aan allerlei factoren die zouden moeten voorzien zijn door AGSOB. Maar ze zijn in geen geval toe te wijten aan onze architecten, die altijd heel eerlijk en open geweest zijn over prijzen en die zelfs tijdens het bouwen voortdurend oplossingen gezocht en gevonden hebben om de prijs laag te houden. Feit blijft wel dat de prijzen waarmee AGSOB adverteerde dat eerste jaar onrealistisch waren. Maar wij wisten wel wat de uiteindelijke kost ongeveer zou zijn VOOR we de grond kochten. En Tine, bedankt voor je compliment over ons huis. Wij vinden het ook erg mooi :)
Nog ervaringen????
We staan op een plaats om ditmaal misschien een kavel binnen te halen en de twijfel is groot om het te doen. Betaalbaar?
Momenteel gaat men er vanuit: 1100/m² (bruto voeroppervlakte= som van de totale bebouwde oppervlakte/bouwlang, dus incl buitenmuren, incl erelonen, excl 21%BTW, aankoop grond en bijhorende kosten en excl sanitaire – keukentoestellen, buitenaanleg)
wonen is één ding om jonge gezinnen hier te houden maar kenmerkend aan een jong gezin is dat ze jonge kinderen hebben. Betaalbare kinderopvang en opvang beetje dicht bij huis wordt precies vergeten. Mijn vriendin was 4 maanden zwanger toen we al begonnen te zoeken. Pas toen Charlotte 6 maanden was crèche gevonden op 4km van ons deur. Ook wordt men beboet als men met 2 werkt. Mocht één van ons stempelen houden we er meer aan over dan met 2 werken. Je wordt een beetje gestraft als je met 2 werkt. Ontzettend duur die crèches.
Zo lang ze al die nieuwbouw en renovaties maar niet volstoppen met West Vlamingen…