RSSElke dag veggie in kinderdagverblijf De Biotoop
Gent haalde het wereldnieuws door donderdag uit te roepen tot veggiedag. Kinderdagverblijf De Biotoop gaat nog een stap verder: vanaf nu krijgen baby’s en peuters daar alleen nog vegetarisch voedsel voorgeschoteld. Maar is dat wel gezond? En willen de ouders het wel?
Lees meer bij De Gentenaar
© 2010 GENTBLOGT VZW
Op zich prima initiatief, maar dat volledig vegetarisch menu valt ‘toevallig’ ook samen met per onmiddellijk een fikse prijsverhoging. Terwijl hun vegetarisch menu meestal goedkoper is. Besparingsmaatregel verpakt als iets nobel dus imho. Onder het mom van duurzaamheid wordt hier vooral vlot geld verdiend, op de kap van ouders die toch geen keuze hebben. Het is onmogelijk om van crèche te veranderen, de situatie met opvangplaatsen in Gent is bekend: wij en de meeste andere ouders kozen voor deze crèche omdat er elders geen kwaliteitsvolle plek voor onze kindjes was. Triest.
herkenbaar. Gelukkig vonden wij een onthaalmoeder..
zeer kostelijke boel, zonder enige meerwaarde – in tegendeel..
Ja, inderdaad Anne, en toen ik begin juli per mail een aanvraag deed, werd mij meegedeeld dat er pas een plaatsje vrij was vanaf januari 2012! Peperdure opvang en toch raakt het volzet… Als dit geen bewijs is van het schrijnend tekort aan opvangplaatsen in Gent, dan weet ik het niet… 620 euro per maand voor voltijdse opvang, dat is toch niet niets?
vreemd: sinds wanneer zijn groenten duurder dan vlees of vis?
Ze zouden hun erkenning per onmiddellijk moeten intrekken.
Het gaat hier toch om kleine en dus kwetsbare kinderen. Is het dan verantwoord om daar allerlei experimenten mee te doen omwille van allerlei principes? Voor mij staat de gezondheid van het kind toch voorop. OK dat we minder vlees moeten eten, maar dan meteen zo radicaal, en dat ten kosten van de kinderen? Het zou beter zijn hen goed op te voeden, en ze te wennen aan het feit dat 2-3 keer vlees per week ruim voldoende is. Stel nu dat over 15 jaar blijkt dat deze kinderen ernstige tekortkomingen hebben in hun voeding, en dan later ook in hun gezondheid? Wie is hiervoor dan verantwoordelijk? Wij natuurlijk, omdat we zomaar toestaan dat kleine en weerloze kinderen hier in een experiment misbruikt worden.
Daar is niks experimenteels aan. Er bestaat helemaal geen twijfel over het gezond opvoeden van kinderen op een vegetarische of veganistische manier bij de mensen die zich met voeding bezig houden. Er worden al generaties lang, kinderen op deze manieren opgevoed, zonder enige tekortkomingen, onder andere mezelf.
Minder vlees eten is gezond. Géén vlees eten niet.
Als voedingsdeskundige (en milieu-expert)weet ik dat voor sommige mensen te veel groenten en/of fruit zelfs schadelijk is, soit. ‘kVind het vooral niet kunnen dat deze opvang plots overschakelt en de prijzen verhoogt, terwijl het uitgangspunt ‘bio’ was?
Wat is er mis met bio-vlees?
De kinderen krijgen thuis toch nog vlees/vis als de ouders dat wensen?
Bovendien kan je kinderen gezond volledig veganistisch laten opgroeien (mits enige kennis van zaken).
Engelstalige bronnen op verzoek.
Ik snap de heisa (bijna) niet. Het gaat toch om slechts één maaltijd per dag? Geef hen thuis vlees zoveel je wilt.
Plus: het geldt enkel voor de nieuw ingeschrevenen, de rest krijgt een overgangsmaatregel. Dat is toch duidelijk?
Als je wilt dat je kinderen áltijd vlees krijgen, stuur hen naar om het even welke andere crèche of dagmoeder.
Dat 100 % vegetarisch eten (en zelfs veganistisch eten, in tegenstelling tot wat velen beweren) helemaal gezond kan zijn voor kinderen (en alle leeftijden) staat al een tijdje buiten kijf (zie bvb https://www.eatright.org/about/content.aspx?id=8357). Op dit gebied zijn we nogal conservatief in België. Het gaat hier dus niet om het hanteren van ecologische principes “ten koste van kinderen”, zoals Leonie zegt, maar om een praktijk die op zichzelf grote voordelen kan hebben voor de gezondheid van de kinderen, en daarnaast nog een positief effect heeft op het milieu ook.
Eigenaardig wat een heisa en reacties deze situatie doet ontstaan, terwijl mensen zich nauwelijks vragen stellen bij de gangbare maaltijden van de gemiddelde Vlaamse baby of kinderen.
Een mooie beslissing van de Biotoop! Kiezen voor een gezonde, ethisch verantwoorde en duurzame methode van opvoeden. Een prachtig initiatief voor een betere wereld!
Vlees is inderdaad niet echt nodig, zelfs veel gezonder, als men maar gevarieerd en veelzijdig eet. Het is een schitterend initiatief!
Mijn ouders zijn in 1930 vegetariër geworden en hebben 7 kinderen gezond vegetarisch opgevoed. En mijn zoon en dochter zijn ook zonder problemen volwassen geworden. Gelukkig hebben wij destijds een peuterverblijf gevonden waarbij vegetarisch geen probleem was en zelfs werd aanbevolen.
Vegetarisme: je hoeft er niet bang voor te zijn. Integendeel!
Fantastisch initiatief! en goed voor het milieu en natuurlijk de kinderen zelf. Ik sta ervan versteld dat er nog steeds mensen denken dat vegetarische voeding niet gezond is voor kinderen.
Hopelijk volgen er nog veel andere crèches.
en intussen heeft er nog niemand geantwoord op mijn vraag waarom het duurder moet, want vlees is bij mijn weten duurder dan (bio)groenten, dus waarom de verhoging?
1.ik zou graag eens duidelijke wetenschappelijke onderzoeksresultaten willen zien waarbij men kan aantonen dat mensen die alleseters zijn, wat hun gebit en darmen bewijzen, op een vegetarisch menu alle basisstoffen binnen krijgen. ik geef iedereen de kans maar het valt me op dat bij de grootste verdedigers er steeds supplementen bij te pas komen. voor mijn dochter kookte ik vegetarisch, volgens het boekje, maar op haar zestiende kreeg ze het vermoeidheidssyndroom met een schooljaar verlies, en moest ik plots een ander menu samenstellen.
2.volgens onderzoeken blijkt dat juist kinderen heel gevoelig zijn: hun intelligentie blijkt te dalen door een eenzijdige vegetarische voeding. natuurlijk spreekt men van hele gebieden in afrika maar bv.china dat een voedingspatroon heeft dat sterk vegetarisch is, maar wel volgens de streek kip, varken of vis en schaaldieren minimaal eens per dag op tafel laat komen, zo’n veertig gram, blijken bij de meest snuggeren te zijn.
mij persoonlijk kan het niet schelen want we eten normaal geen vlees, we kunnen het in wenzhou zelfs niet kopen, maar mijn echtgenote is wel op een gemengd dieet slim geworden :) veel dingen uit zoet en zout water helpen ook.
wat die kinderopvang doet zou voor mij kunnen als ouders de keuze zouden hebben maar dat hebben ze niet.(@anne)
ik herinner mij de hele heisa die ontstaan is toen in a’pense scholen alleen halal voedsel op tafel kwam. toen was het kot te klein terwijl dat zelfs geen voedingspatroon betrof. raar.
En als er dan supplementen aan te pas komen, en dan?
Ik ben zelf geen vegetariër omdat ik vlees en vis gewoon te lekker vind. Maar ik heb wel veel respect voor vegetariërs en begrijp niet ze zo vaak gedwongen worden hun keuze te verdedigen. Zolang er vrije keuze is, is er toch geen probleem?
Ik ken veganisten die voor veganisme gekozen hebben omwille van gezondheidsproblemen. De man had vroeger last van allerhande allergieën en andere kwaaltjes. Op een bepaald moment hebben ze, om eens te testen, hun dieet aangepast en alle kwalen waren prompt verdwenen. En in al die jaren heeft hij er verder nooit last meer van gehad. En de veganistisch opgevoede kinderen zijn allemaal primussen in de klas.
Inderdaad, het is beter voorzichtig te zijn. Dat van die Antwerpse scholen is al helemaal vreemd, en daar hoor ik onze vegetariërs toch ook niet tegen protesteren. Als een heel kleine minderheid van de bevolking vlees wil eten waarbij de dieren op een wrede wijze gedood worden (en wie protesteert daar tegen, beste vegetariërvrienden?) dan moet de rest van de bevolking daar toch niet in volgen? We zijn toch tegen wreedheid tegen dieren, nietwaar? Dus ik zie echt niet in waarom we zouden terugkeren naar barbaarse methodes.
@ Joris : ik vind een dier doden door het de keel over te snijden, een nekslag toe te dienen, of een pin door het hoofd te schieten allemaal even wreed.
Toen mijn ouders vroeger vlees rechtstreeks van de boer kochten, werden die dieren ook gekeeld met een mes. En ik ben er behoorlijk zeker van dat dat ook vandaag nog gebeurt bij de lokale landbouwer waar mensen hun varken of rund bestellen.
Ook uit de oude doos, maar gebeurt nog steeds : een konijn dat aan de achterpoten opgehangen werd om dan een nekslag te geven en meteen te villen … helaas zijn niet alle konijnen na die nekslag meteen dood en worden er soms eens Pluisjes levend gevild.
Een hit die ik me herinner uit mijn scoutsjaren : een kip de kop afsnijden en dan nog wat laten rondlopen, jammer dat het mes soms bot was en de kop er nog half aanhing terwijl dat dier doodbloedend rondcrosst.
Jij vindt het op grote schaal en op industriële manier doden van dieren (maar vooral : onzichtbaar voor de consument) blijkbaar minder erg of wreed ?
Beste Pascal, Je slaat de nagel op de kop: het slachten met een mes is inderdaad een heel traditionele methode die vroeger ook in onze streken gebruikt werd. Zeg wel: vroeger. De praktijken die je beschrijft zijn nu volledig verdwenen. Je moet je eens laten voorlichten: landbouwers mogen al heel lang thuis geen runderen slachten, dat moet in een slachthuis gebeuren in gecontroleerde omstandigheden.
De reden waarom we dat doen is dat de huidige slachtmethoden ‘bedrijfszeker’ zijn, zoals we dat noemen. Dat betekent dat in 99,999 % van de gevallen ze leiden tot de onmiddellijke dood van het dier, zodat overtollig lijden wordt vermeden. Ja, het dier wordt nog steeds gedood en men kan dit wreed vinden. Maar het lijden wordt toch beperkt. De “mes”-methode is veel minder betrouwbaar, en kan lijden tot een lange doodsstrijd indien niet perfect uitgevoerd. Juist om dat te vermijden zijn we overgeschakeld naar andere slachtmethoden.
Er zit een denkfout in je redenering. Het gaat niet om de schaal. “Gezellig thuis slachten” of op industriële wijze in een slachthuis is niet het argument. Bij gezellig thuis slachten zoals je dat noemt is er een risico op fouten, en langdurig lijden van het dier. Als iedereen halal begint te eten, dan kom er ook niet met het ambachtelijk thuisslachten, maar moet je naar halal slachthuizen (die overigens nu ook al bestaan). Dus je gebruikt het verkeerde argument.
Het juiste argument is: wat veroorzaakt het minst lijden aan het dier. Ofwel het stopzetten van de bloedaanvoer naar de hersenen, ofwel het onmiddellijk toebrengen van fataal letsel aan de hersenen. Het onderzoek neigt naar de tweede methode. Als dat niet het geval zou zijn, dan moeten de moderne methoden onmiddellijk verboden worden, en moeten alle dieren met een mes geslacht worden, natuurlijk.
Op moreel vlak kunnen we slechts instemmen met één slachtmethode, dat is diegene die het minst lijden veroorzaakt bij het dier. Al het andere is bijgeloof en achterhaalde traditie.
t slachthuis : al es binnen geweest?
dieren ruiken bloed en voelen angst
sterven trager dan traditionele methode!!!!!
ze krijgen electronische stoot vallen dan op hun rug
in soort kuip en zien in meer dan 0,OOO1% (te vergelijken mee doodstraf in electronische stoel…………) hoe soortgenoten aan de band gevild worden dit alles gebeurt op een oppervlakte zo rond de 15 m !!!
DAAR WERKT GEEN ENKELE BLANKE ENKEL DE BAZEN!!!!!!!!!!!
achter gesloten deuren AUB vraag maar dit te bezoeken hhhaha veel succes
het is bewezen dat dit alles stresssssss
teweeg brengt in de zenuwen en bewustzijn van dier, wat kwaliteitsverlies betekent niet kwantiteit!!!!!!!! , doch ze spreken onze taal nie!!!
dat ze maar stoppen oorlog te voeren op mensen
en de jacht weer invoeren
meer bos minder wei
plus wist je dat 80% van onze regeringsleiders uit groot boeren gezinnen komen. dan bedoel ik meer dan honderden dieren per boer
begin met deze ongelijkheid !!!
tis nie voor niets dat wild zoveel duurder is
da heeft de tijd gekregen om te groeien zonder hormonen
plus hoeveel vrouwen ken je die de hormonen pil
nie nemen…….haalt libido naar beneden ….. dan zijn ze kalmer
vaderlijke bescherming
ipv
moederlijk socialisme
TIP boek over evolutietheorie
zaadcel tot liefde
t slachthuis : al es binnen geweest?
dieren ruiken bloed en voelen angst
sterven trager dan traditionele methode!!!!!
ze krijgen electronische stoot vallen dan op hun rug
in soort kuip en zien in meer dan 0,OOO1% (te vergelijken mee doodstraf in electronische stoel…………) hoe soortgenoten aan de band gevild worden dit alles gebeurt op een oppervlakte zo rond de 15 m !!!
DAAR WERKT GEEN ENKELE BLANKE ENKEL DE BAZEN!!!!!!!!!!!
achter gesloten deuren AUB vraag maar dit te bezoeken hhhaha veel succes
het is bewezen dat dit alles stresssssss
teweeg brengt in de zenuwen en bewustzijn van dier, wat kwaliteitsverlies betekent niet kwantiteit!!!!!!!! , doch ze spreken onze taal nie!!!
dat ze maar stoppen oorlog te voeren op mensen
en de jacht weer invoeren
meer bos minder wei
plus wist je dat 80% van onze regeringsleiders uit groot boeren gezinnen komen. dan bedoel ik meer dan honderden dieren per boer
begin met deze ongelijkheid !!!
tis nie voor niets dat wild zoveel duurder is
da heeft de tijd gekregen om te groeien zonder hormonen
plus hoeveel vrouwen ken je die de hormonen pil
nie nemen…….haalt libido naar beneden ….. dan zijn ze kalmer
vaderlijke bescherming
ipv
moederlijk socialisme
TIP boek over evolutietheorie
zaadcel tot liefde
En je veroorzaakt nog minder lijden als je dieren niet langer massaal kweekt enkel en alleen om ze daarna te doden.
Beste Pascal,
Ik stel een simpele vraag: wat veroorzaakt het meest lijden aan het dier, een moderne en bedrijfszekere slachtmethode of een ouderwetse en tamelijk amateuristische slachtmethode?
U weet het antwoord hier blijkbaar niet op, of wil dat niet weten (ik heb zo een klein vermoeden dat het juiste antwoord niet in uw extremistisch ideologisch kader past), en daarom antwoordt u weer naast de kwestie, met vage verdachtmakingen.
Dat is natuurlijk een bekend patroon in dit soort blog-discussies, ik vermoed dat u straks weer met Hitler komt afdraven (Wet 3 van de blog-discussies). Om het zover niet te laten komen, stel ik voor dat we het hier bij houden en de mensen niet meer lastig vallen met valse verdachtmakingen.
Met beleefde groeten,
Joris
de moderne methode veroorzaakt uiteraard het meest lijden.
Er kunnen nu namelijk veel meer dieren geslacht worden dan vroeger. Zelf al zou het lijden per dier dalen, dan nog word dat weggewerkt door de grotere verwerkingssnelheid.
Een interessante maar verkeerde stelling. U gaat er dus van uit dat als we ouderwetse slachtmethoden gebruiken, dat we dan minder vlees zullen eten. Dat blijkt echter niet het geval. Bij religieuze groepen die geloven in ouderwetse slachtmethoden, ligt het vleesgebruik per hoofd van de bevolking even hoog als bij groepen die kiezen voor moderne slachtmethoden. In totaal worden er dus evenveel dieren geslacht. Helaas!
Bij een zelfde aantal dieren dat zal geslacht worden, kunnen we dus nog altijd kiezen voor een moderne en efficiënte slachtmethode of voor een ouderwetse en risicovolle slachtmethode. Ik vraag me af waarom dat nu zo moeilijk is om die keuze helder te zien en dan een mening te formuleren.
Dag Joris,
Ik heb voor jou 1 eenvoudige concrete vraag : graag cijfermateriaal/bronnen die duidelijk aantonen dat het aantal slachtingen per uur/etmaal/week (kies maar wat je wil) bij de klassieke slachtmethodes even hoog ligt als bij de moderne industriële methode.
En graag een objectieve bron, dus niet van de pro-vlees lobby.
Beste Joris,
Jij beperkt je tot de vraag : hoe slachten we het meest efficiënt ?
Ik stel een fundamenteler vraag : waarom moet er zoveel vlees gekweekt en geslacht worden ?
Net zoals ik de discussie over de doodstraf of oorlogvoeren ook niet beperkt zie tot : hoe voeren we de doodstraf zo efficiënt mogelijk uit, of hoe doden we burgers zo efficiënt mogelijk. Maar de vraag fundamenteler stel : waarom zouden we dat doden zelf niet zoveel mogelijk beperken.
Dit is een open forum, dus jij hebt het recht om jouw denkkader te beperken, en ik heb het recht om zaken ruimer te zien.
Nog 1 bemerking : eerst bleiten over mijn zogenaamd denigrerende post (precies niet veel gewoon) en dan zelf termen als “extremistisch ideologisch kader” bovenhalen (op basis van 2 posts van mij) is bijzonder vermakelijk.
Hopelijk is uw voeding wat hygienischer dan uw denkwijze.
De eerste vraag is: mogen we dieren doden ja of nee? U zegt nee, fijn dat is uw recht, ik denk niet dat daar een democratische meerderheid voor is. Voor uw eigen welzijn hoop ik dat u een uitzondering zult maken voor muggen, ratten, konijnen, vossen, canadese knobbelganzen en andere soorten die zich te snel voortplanten, maar soit, ik laat u in uw waan.
Als we van oordeel zijn dat we in sommige omstandigheden dieren mogen doden, kiezen we voor de meest humane methode, lijkt me. Er zit een leuke denkfout in uw betoog: u bent tegen het doden van dieren (uw goed recht), maar als we het dan toch doen, laten we dan vooral een ouderwetse methode gebruiken, waarbij de dieren meer lijden dan strikt noodzakelijk. Leuke logica hebt u.
Het woord “bleiten” is ten eerste dialect, en een beleefd persoon gebruikt het niet ten aanzien van een andere volwassene.
Met immer beleefde groeten,
Joris
Zoek de fout :
ik heb een niet-hygiënische denkwijze, maar krijg beleefde groeten.
Maar graag had ik van jou de letterlijke zinsnede gekregen waarin ik stel dat er geen dieren gedood mogen worden. Ik herinner ze me niet en ik vind ze ook niet terug op dit forum.
Zonder groeten,
Beste Pascal,
Ik vrees dat je het niet goed begrijpt. Het heeft niets met snelheid te maken. Jij denkt dat blijkbaar, en je hebt duidelijk een voorkeur voor trage slachtmethoden, waardoor het dier langer lijdt.
Maar het is puur een kwestie van hoeveelheid. Mag ik je een vraagstukje geven?
Per koe is er 500 kilogram eetbaar vlees. In stad A heeft men een modern efficient slachthuis. In A wonen duizend mensen die elk 200 gram vlees per dag eten. Hoeveel koeien zullen er per jaar gedood worden in dat slachthuis?
In stad B wonen duizend mensen die elk 200 gram vlees per dag eten. In stad B doodt men koeien liever op een trage en ambachtelijke wijze. Hoeveel koeien zullen er per jaar gedood worden in stad B?
Voor wie sneller klaar is met dit vraagstuk, nog een bijkomend vraagje:
Waar zou je het liefst een koe willen zijn, in stad A of in stad B?
Pascal, stop met discuteren met Joris, het is veloren moeite. Alles wat je zegt, pakt hij verkeerd op. Lijkt me een zeer dominant persoon.
Ik wist niet dat we het genoegen hadden elkaar te kennen? Persoonlijke beledigingen moeten blijkbaar het tekort aan argumenten opvangen. Ik wist niet dat de overdreven consumptie van linzen kon leiden tot onverdraagzaamheid, grofheid en lompe reacties.
Rony, als je me even schrijft op tobias@vegetarisme.be stuur ik je een document met wat kritische opmerkingen over de studie die je aanhaalt (Afrika, Kenya meer bepaald. Studie die héél veel vragen oproept)
sorry hoor maar ik veroordeel mensen die hun kinderen vlees te eten geven toch ook niet!waarom wordt er altijd over “experimenteren” gesproken waaneer je je kind vegtarisch wil opvoeden! Ik voedt mijn zesjarig dochtertje consequent vegetarisch op (vooral omdat ik tegen de hele vleesindustrie ben)Ik ‘vecht’ al zes jaar tegen onbegrip en ongeloof dat mijn dochter op een gezonde manier zou opgroeien! Aaan alle “ongelovigen’:kom maar is zien hoe ze blaakt van gezondheid!Mijn dochter heeft de vrije keuze(ja,je kan dat aan een zesjarige uitleggen)! Ik vind het initiatief van de “biotoop” alleen maar positief!!!
Hoi Marc, zou het kunnen dat ze besloten hebben om ineens ook maar alle ingrediënten consequent biologisch in te kopen, en dat ze dit voordien niet deden? Los daarvan ben ik verbaasd dat sommige mensen (zie onder meer de reactie van rony) vegetarisme nog steeds wetenschappelijk in vraag stellen, genre: “krijgen die wel alle basisvoedingsstoffen binnen?” Dat is van dezelfde orde als twijfelen of de mens wel van de aap afstamt. Nu ja, dat laatste moeten we natuurlijk ook blijven aanleren in de scholen, dus zo gek is die reactie dan misschien toch niet. Ik heb zelf twee vegetarische kinderen. Alles dik in orde, hoor rony. Toegegeven, ze zijn geen genieën, maar debiel zijn ze toch ook niet.
Een dikke proficiat voor kinderdagverblijf de Biotoop om volledig vegetarisch te gaan. Volgens wetenschappers van de Verenigde Naties vormt de veeteelt een bijzonder groot probleem voor het klimaat en de biodiversiteit. Vegetarische producten hebben een veel lagere ecologische voetafdruk dan vlees. En het is niet ongezond: de American Dietetic Association (de grootste beroepsvereniging van voedingsdeskundigen) stelt duidelijk dat een goed gepland vegetarisch (inclusief volledig plantaardig of veganistisch) voedingspatroon geschikt is voor alle levensfasen, inclusief baby’s en peuters.
(PS: voor referenties naar de VN: zie ook https://stijnbruers.wordpress.com/2010/07/02/een-dubbele-overbevolking-de-voetafdrukken-van-de-veeteelt/
En de American Dietetic Association: https://www.dietitians.ca/news/downloads/vegetarian_position_paper_2003.pdf
en https://www.eatright.org/)
@Dirk: aan de rest van hun beleid verandert niets, alle eten was al biologisch. Wel gaat men met nog meer tijdelijke en via allerlei tewerkstellingsmaatregelen extra goedkope krachten werken. Dat noemt men ‘maatschappelijk verantwoord ondernemen’. Het afschaffen van vochtige doekjes om billen mee af te vegen scheelt ook een mooie cent, maar ook dat is natuurlijk ‘ecologisch’. Etcetera.
@de anderen: verwar de biotoop niet met de ouders die hun kindje daar hebben ingeschreven. De ouders kiezen hier niet voor, het zal hen in vele gevallen worst wezen. De meeste ouders zijn volgens mij gewoon blij dat ze een plaatsje gevonden hebben waar hun kindje content is. Je hebt in Gent niet de luxe om te kiezen wat ze je kind overdag voeren hoor.
De overgansmaatregel is er slechts gekomen na protest van de ouders trouwens.
Ik heb niets tegen vegetariërs, en ik bewonder dat ook wel. Maar inderdaad: als volwassenen dat beslissen, dan is dat hun eigen verantwoordelijkheid en dan kunnen ze alle gevolgen zelf dragen, dus daar heb ik geen medelijden mee. Maar waarom kleine kinderen? Zij kunnen nog niet zelf beslissen. Sorry, dat verhaal van de 6jarige die zelf beslist is complete nonsens. Elke pedagoog weet dat kinderen van zes jaar gewoon niet in staat zijn om zelf morele beslissingen te nemen. Als kinderen van 6 jaar al volwassen waren, waarom laten we ze dan niet alleen wonen? Als ze toch in staat zijn eigen beslissingen te nemen, en eigenlijk geen bescherming meer nodig hebben van hun ouders?
Dus: ik heb respect als men dit zou doen voor volwassenen, restaurants, zelfs personeelskantines, allemaal volwassen mensen die weten wat ze willen, die voelen als iets hen ligt of niet, en die de keuze hebben. Maar om dit te doen met weerloze kinderen? Dat fanatisme gaat me toch echt te ver. Fanatisme mag nooit leiden tot mishandeling van kinderen. Men mag kinderen nooit gebruiken als een middel om een ideologisch doel te bereiken.
Joris: je kiest sowieso voor je kinderen. Je beslist of ze vlees, vis of vegetarisch eten. Je kiest of ze gedoopt worden of niet.
Draai of keer het, maar de ouders kiezen altijd!
Inderdaad, Thomas, de ouders kiezen (tot op een zekere leeftijd) voor de kinderen, met het oog op hun welzijn. Je zorgt er voor dat ze niet experimenteren met drugs en alcohol, je stelt ze niet bloot aan gevaarlijke situaties, je leert ze waarom het belangrijk is beleefd te zijn, en je leert ze dat ze hun rommel niet mogen achterlaten als ze ergens gaan picknicken. Je neemt je verantwoordelijkheid op als ouder, je gebruikt je kinderen niet om mee te experimenteren.
En je leert ze dat wat ze consumeren consequenties heeft voor henzelf en voor de maatschappij.
@ Joris vdV : het feit dat je een vegetarisch dieet gelijkschakelt aan “experimenteren” zegt meer dan genoeg over jouw kennis van vegetarisme.
Net hetzelfde kan gezegd worden over de keuze voor godsdienst/moraal of vlees of de kledij die je je kinderen aantrekt. Ook de schoolkeuze. Ook de keuze om een kind te laten schilderen/voetballen/… zijn even vaak vooral de keuze van de ouder en niet die van het kind. Soms uit oprechte zorg, soms ook uit frustratie omdat men het zelf niet mocht doen als kind.
Dat is allemaal even goed experimenteren.
Mensen reageren hier negatief op zonder argumenten (die zijn er nl. ook niet, er is voldoende medische literatuur én praktijk die duidelijk aantoont dat kinderen niet geschaad worden door een vegetarisch dieet, in deze forumpost trouwens een aantal citaten terug te vinden), maar vooral omdat ze in hun eigen jeugd zelf vlees de normaalste zaak van de wereld vonden. Onbekend maakt nu eenmaal onbemind.
Maar er 1 ding uitpikken en al de rest niet willen zien omdat ze te veel op de eigen situatie slaan, is een klein beetje kort door de bocht.
Ik denk niet dat we nood hebben aan een soort normenpolitie die tot in detail gaat voorschrijven wat ouders hun kinderen mogen voorschotelen.
En als je dat dan persé toch wil doen, zijn er op het vlak van voeding en kinderen m.i. trouwens urgenter zaken : de generatie kinderen die met het flesje Fristi naast het bed opgroeit en op 4-jarige leeftijd een gebit vol caries heeft is maar één voorbeeld. Obesitas bij 8-jarigen een ander. En meisjes die op 10 jaar al menstrueren (o.a. t.g.v. hormonen en suikers in voeding) nog een ander.
Mijn kinderen eten overal wat de pot schaft : bij ons thuis is dat vegetarisch, op school en bij de grootouders niet. Zo leren ze alles eten en kunnen ze later zelf beslissen. Maar mijn kinderen en ik zitten heus niet te wachten op het advies of de goedkeuring van een of andere Joris om keuzes te maken.
Wat de tarieven van de biotoop betreft : niet haalbaar voor het doorsnee gezin. Jammer dat hierdoor de indruk ontstaat dat een biologische en vegetarische aanpak enkel voor de happy few zou zijn.
Beste Pascal, Persoonlijke beledigingen en een denigrerend toontje (“een of andere Joris”) horen niet thuis in een beschaafde blog, hebben uw ouders u dat niet verteld?
Maar kom, om het positief te bekijken: mijn ervaring is dat mensen beginnen schelden als ze geen argumenten meer hebben. En ze schelden ook als ze gekrenkt worden in hun favoriete bijgeloof, en zich niet kunnen beroepen op ernstige feiten. Als mensen overreageren is er meestal meer aan de hand dan een rustige beschaafde dialoog.
Ik zal mijn vraag dan eens anders stellen: kunt u mij 100 % garanderen dat een eenzijdig langdurig dieet bij kinderen geen nadelige gevolgen heeft voor hun ontwikkeling? Als u mij hiervoor ernstig bewijs kunt laten zien, dan zeg ik: ja doe maar, ik heb mij vergist en ik wil dat ook toegeven zoals het bij beschaafde mensen past. (En ik heb het wel over ernstig bewijs, niet over propaganda van de vegetariërs-lobby).
Tweede vraag: als vegetarisme zo goed, waarom beginnen we dan niet bij de volwassenen? Als ik een nieuwe eetmethode zou willen invoeren, dan zou ik beginnen bij volwassenen, die a) zelf kunnen beslissen, en b) minder kwetsbaar zijn. Waarom wilt u zonodig beginnen bij de kleinsten die a) niet zelf kunnen beslissen, en b) het meest kwetsbaar zijn?
Dank u bij voorbaat voor uw concreet antwoord op deze twee concrete vragen.
Met beleefde groeten,
Joris
Vegetarisme is geen nieuwe eetmethode, het is even oud als de mens. Er zijn culturen die al eeuwenlang vegetarisch leven en zeer gezond zijn. Als er iets de laatste tijd met de regelmaat van de klok wordt aangetoond, is dat te veel vlees ongezond is, niet omgekeerd.
Waarom worden veggies altijd veroordeeld, wij veroordelen jullie toch ook niet omdat jullie perse vlees willen geven aan jullie kinderen?
Il faut le faire … over gebrek aan argumenten spreken en er dan zelf geen hebben …
Je gaat helaas uit van foute veronderstellingen, door te veronderstellen dat een vegetarisch dieet eenzijdig is.
Want als er 1 dieet eenzijdig is, is het wel dat van de gemiddelde Westerling : te veel suikers en vetten, veel te weinig vezels.
Helaas voor jou zijn er ondertussen wél voldoende alarmerende signalen dat dat gemiddeld dieet steeds meer nefaste gevolgen heeft voor zowel volwassenen (loop eens een namiddagje mee op een afdeling hart- en vaatziekten) als voor de ontwikkeling van kinderen.
Zo komen obesitas, bepaalde vormen van wat we vandaag ADHD noemen, suikerziekte en andere “welvaartsziekten” op steeds jongere leeftijd voor, dankzij onze focus op vlees, verzadigde vetten en suikers.
Google is uw vriend, maar ik heb al een vermoeden dat je weer om bewijzen zal vragen, en als die dan komen je wel weer een andere reden vindt om het niet aan te nemen. Ik ben echter geen helpdesk en zie niet waarom ik moeite zou moeten doen om jou te overtuigen, aangezien jij je eigen keuzes maakt en ik daar ook geen last van heb.
Wel raar dat je je niet opwindt over het feit dat de kinderen met deze ziekten in werkelijkheid ook geen keuze krijgen en ze hierbij ook blootgesteld worden aan de “experimenten” van hun ouders.
Want waarop baseren ouders zich die hun kinderen het standaard dieet voorschotelen ? Op hun eigen kindertijd en hun eigen ouders. Of hun eigen voorkeuren, of reclame, of het gemak. Of op de “schijf van vijf” van op school, die ondertussen ook niet meer klopt …
Hoeveel ouders lezen de verpakkingen van de producten die ze kopen ? Hoeveel ouders stellen zich vragen bij het toevoegen van suikers en bewaarmiddelen aan zowat alle levensmiddelen (tot aan tomaten toe) ?
Ik denk in alle eerlijkheid een meer gevarieerd dieet te hebben dan de meeste van mijn medemensen. Ik eet alles behalve vlees. De meeste vleeseters die ik ken weten amper wat een rammenas of nori is, laat staan hoe dat smaakt, hoe je sushi maakt, of hoe belastend tarwe kan zijn.
Ik stel alleen maar vast, ik oordeel niet. Ik maak gewoon een andere keuze en laat de ander vrij in zijn/haar keuze, ook al hypotekeren ze daarmee soms de toekomstmogelijkheden van hun kinderen.
Ik weet niet op welke planeet je leeft, maar door artsen wordt al 30 jaar gewezen op de verbanden tussen voeding en levenswijze en bepaalde hart- en vaataandoeningen en kankers. En dan gaat het heus niet alleen om de uitzonderingen of extreem zwaarlijvige mensen. Praat eens met een diabetes patiënt of iemand die met een stoma moet verderleven tgv een leven lang foute eetgewoontes.
Er is uiteraard ook een genetische voorbestemdheid, maar die heb je niet in de hand. Ik en andere mensen kiezen ervoor om wat je wel in de hand hebt, zoals voedingswijze, zo maximaal te benutten.
Er is bovendien nog een andere kant aan dit ganse verhaal : het gemiddeld dieet van een Westerling is onhoudbaar op korte termijn, puur ecologisch gezien.
de nagel op de kop, Pascal: niet haalbaar voor het doorsnee gezin. Vandaar dus mijn vraag: waarom de prijsstijging? Groenten – zelfs biologische – zijn toch goedkoper dan een steak of een stuk zalm?
Beste Pascal,
Ik denk dat we hier beter kunnen stoppen. Ik stel twee eenvoudige vragen, en u hebt niet veel meer te zeggen dan: zoek het zelf op, want ik weet het ook niet, ik beweer maar wat. Dan heeft discussie natuurlijk geen enkele zin meer.
Vervolgens begint u – geheel naast de kwestie – iets te zeggen over verkeerde voedingsgewoontes met veel suiker en vet en zo. Allemaal goed en wel, maar daar gaat het niet over. Is er hier iemand die wil dat kinderen eenzijdig worden gevoed met cola en chips? Nee toch. Dus waarom probeert u de aandacht af te leiden van uw eigen gebrek aan argumenten door meteen over iets anders te beginnen.
Ik kan dus enkel vaststellen dat u niet kunt antwoorden op twee simpele vragen en dat u kinderen wil misbruiken voor uw experiment in dit verband.
Ik zou het hierbij willen houden aangezien u blijkbaar niet in staat bent om een volwassen manier van gedachten te wisselen.
Met beleefde groeten,
Joris
Dag Joris,
Uw trolling pakt helaas niet bij mij.
Het poneren van uw eigen stelling, dan eisen dat ik die ontkracht en als ik dat niet doe besluiten dat mijn stelling fout is, is een beproefde populistische redeneringstechniek, erop gericht om het debat stuk te maken.
Terzelfdertijd ga je op geen enkel tegenargument in en onderbouw je geen enkele van jouw eigen stelling met bronnen.
Ik zit al een jaar of 15 online op verschillende fora en dit is oude koek.
Goed geprobeerd, maar doorzichtig.
@ marc : misschien begrijp ik jouw reactie verkeerd, maar vegetarische voeding staat niet gelijk aan gewoon het vlees weglaten. Het moet vervangen worden door een equivalent om van een volwaardige voeding te kunnen spreken.
Als je natuurlijk de goedkoopste groenten en fruit en vlees gaat vergelijken met kwaliteitsvoeding, zal je met dat laatste altijd duurder uit zijn.
Vind de Biotoop zowiezo te duur, anderzijds is het voor sommige ouders de enige mogelijkheid om in hun buurt opvang te vinden. Bovendien kan je de kosten fiscaal aftrekken, dus je mag achteraf ook meer inbrengen in je belastingaangifte.
Maar op deze manier wordt de indruk gewekt dat bio en vegetarisch enkel voor de happy few is, wat niet klopt met de werkelijkheid.
Ach, schelden doet geen zeer. Laten we wel wezen: u begon met de stelling dat kleine kinderen moeten blootgesteld worden aan dit experiment. Ik vraag gewoon dat kinderen gezond en evenwichtig eten.
Stel dat er morgen een charlatan bij u afkomt die zegt: als we de kinderen elke dag een uur in een emmer water stoppen, zullen ze later beter zwemmen. Zult u die charlatan geloven? En wat doet u als die charlatan dan antwoordt: “Ja maar, u mag mij niet trollen! U moet bewijzen dat mijn methode niet werkt; ik hoef niet te bewijzen dat mijn methode werkt, laten we het nu maar gewoon proberen, en dan kan u later met bewijzen afkomen. Ik ben google niet, u kunt al die dingen toch zelf opzoeken”.
Wat zou u dan doen?
Met immer beleefde en vriendelijke groeten,
Joris
Joris,
We zeggen allebei hetzelfde : kinderen die gezond en evenwichtig eten.
En volgens mij, een paar miljard andere mensen, een paar eeuwen vleesloze eetcultuur én de geneeskundige praktijk van de voorbije 30 jaar is een dieet zonder vlees daar een adekwaat antwoord op.
Onder “experiment” begrijp ik vooral een overdaad aan hormonen, kleurstoffen, bewaarmiddelen, toegevoegde suikers en kunstmatige vetten.
Over de grond van de zaak zijn we het dus eens, we vullen het alleen anders in. Ons beider goed recht.
@Pascal: klopt, maar die vleesvervangers blijven toch ook goedkoper dan vlees? Neem nu bijvoorbeeld linzen. Wat ik niet begrijp is de prijsverhoging onder het mom van “meer kwaliteit bieden”. Daar heb ik het moeilijk mee.
Toch wel opletten: in het British Journal of Nutrition verscheen onlangs een artikel waaruit bleek dat vegetarische kinderen toch een probleem kunnen hebben met de absorptie van voldoende ijzer-elementen. Daar moeten we dus toch voldoende aandacht aan besteden. In extreme gevallen kan Fe-tekort tot anemie leiden, en dit komt vaker voor bij vegetarische kinderen dan bij omnivore kinderen (zie British Journal of Nutrition, 70, 173).
Een recent artikel in het American Journal of Clinical Nutrition (89, 1693) waarschuwt ook voor een vitamine B-12 tekort, vooral dan bij veganisten.
En als uitsmijter eentje uit Public Health Nutrition (10, 436): vegetariërs hebben vaker last van depressieve gevoelens en van “poorer mental health”, en ze gebruiken minder vaak betrouwbare anticonceptie.
Leuk dat soort wetenschappelijke studies. Laten we vooral onze kinderen vegetarisch opvoeden.
Appleby et al. 1999, American Journal of Clinical Nutrition, 70, 525S: 16 jaar lange vergelijkende studie van 6000 vegetariers & 5000 niet-vegetariërs in het VK : vegetariërs hadden lagere cholesterol, lagere sterftegraad.
Kushi et al. 1995, American Journal of Clinical Nutrition, 61, 1416S: Evidence strongly suggests that a high intake of plant-based foods, and a low intake of animal products contributes to the excellent health of Mediterranean populations. The high consumption of red meat in Western diets is associated with increased risks of heart disease, some cancers, and urinary calcium losses likely to contribute to osteoporosis.
Patients eating a vegetarian diet, with comprehensive lifestyle changes, have had reduced frequency, duration and severity of angina as well as regression of coronary atherosclerosis and improved coronary perfusion. An inverse association between fruit and vegetable consumption and stroke has been suggested. Consumption of fruits and vegetables, especially spinach and collard green, was associated with a lower risk of age-related ocular macular degeneration. There is an inverse association between dietary fibre intake and incidence of colon and breast cancer as well as prevalence of colonic diverticula and gallstones. A decreased breast cancer risk has been associated with high intake of soy bean products. The beneficial effects could be due to the diet (monounsaturated and polyunsaturated fatty acids, minerals, fibre, complex carbohydrate, antioxidant vitamins, flavanoids, folic acid and phytoestrogens) as well as the associated healthy lifestyle in vegetarians. There are few adverse effects, mainly increased intestinal gas production and a small risk of vitamin B12 deficiency.
Background: Three prospective studies have examined the mortality of vegetarians in Britain.
Objective: We describe these 3 studies and present preliminary results on mortality from the European Prospective Investigation into Cancer and Nutrition–Oxford (EPIC-Oxford).
Design: The Health Food Shoppers Study and the Oxford Vegetarian Study were established in the 1970s and 1980s, respectively; each included about 11 000 subjects and used a short questionnaire on diet and lifestyle. EPIC-Oxford was established in the 1990s and includes about 56 000 subjects who completed detailed food frequency questionnaires. Mortality in all 3 studies was followed though the National Health Service Central Register.
Results: Overall, the death rates of all the subjects in all 3 studies are much lower than average for the United Kingdom. Standardized mortality ratios (95% CIs) for all subjects were 59% (57%, 61%) in the Health Food Shoppers Study, 52% (49%, 56%) in the Oxford Vegetarian Study, and 39% (37%, 42%) in EPIC-Oxford. Comparing vegetarians with nonvegetarians within each cohort, the death rate ratios (DRRs), adjusted for age, sex and smoking, were 1.03 (0.95, 1.13) in the Health Food Shoppers Study, 1.01 (0.89, 1.14) in the Oxford Vegetarian Study, and 1.05 (0.86, 1.27) in EPIC-Oxford. DRRs for ischemic heart disease in vegetarians compared with nonvegetarians were 0.85 (0.71, 1.01) in the Health Food Shoppers Study, 0.86 (0.67, 1.12) in the Oxford Vegetarian Study, and 0.75 (0.41, 1.37) in EPIC-Oxford.
Conclusions: The mortality of both the vegetarians and the nonvegetarians in these studies is low compared with national rates. Within the studies, mortality for major causes of death was not significantly different between vegetarians and nonvegetarians, but the nonsignificant reduction in mortality from ischemic heart disease among vegetarians was compatible with the significant reduction previously reported in a pooled analysis of mortality in Western vegetarians.
Dank u voor deze knip-en-plak oefening (een samenvatting maakt de dingen altijd iets eenvoudiger, maar misschien vergt dat te veel moeite). Het gaat hier wel om
a) een studie onder volwassenen;
b) een studie die high and low meat consumption met elkaar vergelijkt. U hoeft niemand meer te overtuigen van de voordelen van minder vleesgebruik: ik probeer dat ook zoveel mogelijk te beperken.
Maar het gaat hier om
a) kinderen, niet om volwassenen;
b) géén vlees (dus niet weinig of minder vlees, maar gewoon fanatiek géén vlees, dus helemaal geen eiwitten, ijzer en vitamines van dierlijke oorsprong)
Zou u in uw volgende knip en plak oefening misschien kunnen zoeken op “no meat”, “children”, “health consequences” ?
Met dank bij voorbaat en immer beleefde groeten,
Joris
https://www.kindengezin.be/Ouders/Peuter/Voeding/Alternatieve_kindervoeding/Alternatief3.jsp
Joris, klein vraagje tussendoor : heeft u zelf kinderen (gehad) en bent u actief betrokken geweest bij de voeding van uw kind(eren) ?
En even naar beneden scrollen op deze pagina : https://www.askdrsears.com/html/4/T045400.asp
Er wordt ook uitgebreid stil gestaan bij de gezondheidsvoordelen op lange termijn wanneer kinderen eerst zonder vlees opgroeien : aangezien de kinderjaren bepalend zijn voor het latere leven, worden veel minder slechte eetgewoonten aangeleerd en een veel evenwichtiger voedingspatroon eigen gemaakt.
Precies, zoals eerder gesteld: ook Kind en Gezin drukt zijn bezorgdheid uit over voldoende opname van ijzer, vitamine D en B12.
Ondanks het feit dat uw vraag enigszins indiscreet is, mag ik u melden dat ik de trotse vader ben van drie kinderen en intussen grootvader van twee kleinkinderen. Iedereen is overigens heel gezond, als dat uw zorg mocht wezen.
Ziezo, en nu gaan we met de hele familie aan tafel, voor een flinke biefstuk (grapje!).
Voor u en voor de uwen een gelukkige nationale feestdag!
Met immer beleefde groeten,
Joris
En tenslotte : van jouw 3 voorbeelden gaat er slechts 1 over kinderen. De andere gaan of over volwassenen of over veganisten (iets helemaal anders).
Ter info : die opname van ijzer, vitamine D en B12 moet bij élk dieet, met of zonder vlees, bewaakt worden.
En, zoals Kind en Gezin ook stelt : er is geen enkel probleem om kinderen vegetarisch groot te brengen.
Wat ben jij een wanker zeg! “Fanatisme”, “mishandeling van kinderen”, “weerloze kinderen” vegetarisch laten eten… Pff, dat is er toch wel ver over.
Al dit verantwoord vegetarisch lekkers kan je dus je kind aanbieden voor iets meer dan 30 euro per dag (tot voor kort nog 28 euro, maar dat bleek vna voldoende te zijn).
En ja, ook tijdens deze zomerperiode waar je kleine spruit 2 of 3 weken thuis blijft betaal je voor de volledige maand.
Lang leve de happy few…
Al dit verantwoord vegetarisch lekkers kan je dus je kind aanbieden voor iets meer dan 30 euro per dag (tot voor kort nog 28 euro, maar dat bleek vna voldoende te zijn).
En ja, ook tijdens deze zomerperiode waar je kleine spruit 2 of 3 weken thuis blijft betaal je voor de volledige maand.
Lang leve de happy few…
Al dit verantwoord vegetarisch lekkers kan je dus je kind aanbieden voor iets meer dan 30 euro per dag (tot voor kort nog 28 euro, maar dat bleek vna voldoende te zijn).
En ja, ook tijdens deze zomerperiode waar je kleine spruit 2 of 3 weken thuis blijft betaal je voor de volledige maand.
Lang leve de happy few…
Erg hoe de conservatieve vleeseters hier hun levensstijl opdringen (ik ben zelf geen vegetarier trouwens). Het is al lang bewezen dat een vegetarisch gebalanceerde voeding even gezond is als een vleesbevattend dieet. Bewust met voeding bezig zijn, zoals deze creche is dus aan te raden. Experimenteren, jongens, er zijn streken in india waar men al duizenden jaren vegetarisch leeft. De mens is geen vleeseter maar een alleseter, kijk maar naar ons gebit.
Niemand is verplicht zijn kind daar naar toe te sturen en thuis geef je ze nog altijd wat je wil.
Het gaat helemaal niet over het feit of vegetarisch goed of fout is, wel over het feit dat men hier ENKEL nog vegetarische maaltijden aanbiedt. Bij dit obligate fanatisme stel ik me toch wel de vraag of dat de taak is van een kinderdagverblijf.
Vegetarisme is gelijkwaardig aan een dieet waarin wél vlees en vis voorkomt.
Heeft weinig met fanatisme te maken, is gewoon een andere, even valabele keuze.
En een en ander in perspectief plaatsen mag ook wel eens : er zijn in Gent een dikke 3.000 erkende opvangplaatsen … de Biotoop maakt daarvan nog geen 1% uit.
In de andere 99% van de creches en onthaaloudergezinnen eten de kinderen niet vegetarisch.
Met die cijfers in het achterhoofd toch wel veel heisa en stemmingmakerij.
Het zal wel aan mij liggen maar ik zie die KEUZE toch niet hoor. Dat u geen vlees wenst te eten is uw goed recht en uw vrije keuze, dat dit kinderdagverblijf GEEN vlees aanbiedt is dat dus NIET!
dan kies je een ander kinderdagverblijf.
of ga jij ook amok maken in een vegetarisch restaurant en eisen dat men jou daar een biefstuk bereidt ? LOL
Een redenering van hetzelfde allooi maar met andere inhoud : als het kinderdagverblijf geen noten en rode vruchten aanbiedt als vieruurtje, betekent dat dan ook een gebrek aan keuze ?
Je kan toch niet alles aanbieden om pas te kunnen spreken van KEUZE ?
Sommige mensen krijgen blijkbaar een soort rode waas voor de ogen en schuim op de lippen van zodra het woord vegetarisme valt …
Toch nog wat verder nuanceren :
1) van de kinderen die naar een kinderopvang gaan zijn er een pak die nog geen vlees eten, omdat hun spijsvertering er nog niet op afgestemd is. Sommige kinderen zijn nog niet eens toe aan vaste voeding als ze naar de kinderopvang gaan. Voor deze groep kinderen maakt het dus geen jota uit of er al dan niet vlees wordt aangeboden, want ze mogen het toch nog niet eten.
2) de kinderen die wel al aan vaste voeding en (nog iets later:) ook aan vlees toe zijn, krijgen énkel een middagmaal zonder vlees. ‘s Ochtends en ‘s avonds eten zij thuis en daar kunnen de ouders die dat wensen hen zo veel vlees laten eten als ze maar willen.
In de meeste kinderopvanginitiatieven is er een gelijkmatige verdeling van de leeftijdsgroepen, ik schat dat we voor de Biotoop spreken over een 10, max. 15 kinderen die nu een vegetarisch middagmaal zullen eten.
En daarover wordt nu al een paar dagen dramatisch gedaan door mensen zonder enige kennis van zaken qua voedingsleer of die niet eens weten wat het verschil tussen pakweg pescovegetarisme en veganisme is en wiens kind niet eens in de Biotoop zit.
Strikt vegetarisch eten kan moeilijk fanatiek worden genoemd. Wie het niet eens is met de (moedige) beslissing van De Biotoop, kan een andere crèche kiezen, toch. Persoonlijk vind ik het fijn dat er mensen hun nek uitsteken in conservatief Vlaanderen. Vegetarisme is gezond, dus wat is er mis met een veggie kinderopvang? Rabiate vleeseters kunnen hun kroost ‘s morgens en ‘s avonds alsnog volproppen met vlees he.
I rest my case…
De lijn tussen strikt een fanatiek is wel héél dun… Geen enkele beweging noemt zichzelf fanatiek. Zonder een vergelijking te willen maken (wat ik nu toch wel doe, mea culpa) Sharia4Belgium noemt zichzelf ook niet fanatiek maar strikt, aan de andere kant van het spectrum heb ik nog nooit van het VB gehoord dat ze zichzelf fanatiek noemen (dat zou nogal wat zijn he)…
Pluralistisch denken met respect en begrip voor andermans denken, geloof en handelen: dan pas kan er sprake zijn van een verrijking van onze maatschappij!
Inderdaad beste Jimmy, de onverdraagzaamheid ten aanzien van vegetarisme is zeer groot, en kan je soms vergelijken met het VB of de Sharia. Onbekend is duidelijk onbemind. Afwijken van de algemeen aanvaarde norm kan niet. Gelukkig zijn er af en toe mensen die wat ruimdenkenkerder zijn en een riscio durven nemen. Anders mochten vrouwen nu nog niet stemmen. En waarschijnlijk zijn er in het vegetarisch spectrum ergens hardcore veganisten die even onverdraagzaam zijn tegenover vleeseters als omgekeerd.
Ik denk trouwens dat er veel meer vegeatarisch eouders ongelukkig zijn omdat ze hun gebroed naar ene creche moeten sturen waar ze vlees serveren, dan omgekeerd.
@josie niet dus: je kan in Gent geen “andere crèche kiezen”. Er zijn veel te weinig plaatsen, van vrije keuze is geen sprake! Je moet de plaats pakken die je kan krijgen en als men daar het menu omgooit, of de prijzen van de ene maand op de andere opslaat, of de aanpak omgooit, of watdanook, heb je als ouder hoogstens de keuze om per onmiddellijk je werk op te zeggen wegens geen opvang meer.
En de beslissing van de biotoop is niet moedig, maar zakelijk een slimme zet. Kassakassa. Alle discussies over het al dan niet verantwoord zijn van vegetarisme doen eigenlijk niet er zake hier, want daar gaat het bij de biotoop helemala niet om…
er wordt hier gepraat over de beperking van vrijheid van keuze van de (omnivore) ouders. maar wat met de opties en mogelijkheden van mensen die hun kinderen vegetarisch willen opvoeden? De keuzevrijheid daar is véél beperkter, me dunkt.
wow, er staan hier echt wel domme (sorry) reacties hoor! experimenten?? wat denk je dat de dieren allemaal in hun lichaam gepompt krijgen die jullie opeten? ook niet echt gezond hé en er word over 1 maaltijd gesproken, de rest van de dag geven jullie ze wat jullie willen. ik at vroeger ook vlees en heel graag zelfs, van de ene op andere dag mee gestopt, geen gezondheidsproblemen. je zoet: je hebt het niet nodig, enkel uit gewoonte en bang voor verandering
Uiteraard is een eenzijdig vegetarisch dieet ongezond(er), een gevariëerd vegetarisch dieet zal het dan al weer een pak minder zijn. Een eenzijdig vleesdieet zal je gezondheid waarschijnlijk ook niet te goede komen.
Voor elke weblink die beweerd dat een vegetarisch dieet veel gezonder is, kan er wel een link gevonden worden waar het tegenovergestelde wordt beweerd (en omgekeerd uiteraard). Het internet is immers één grote vuilbak die bulkt van eenzijdige stellingen, slecht onderhouden en slecht (of niet) ge-update sites. (en tegenwoordig kan men daar ook een hele hoop “verdraagzame” facebookgroepen op vinden…)
Zoals vele discussies op dit forum, merk ik dat een groot deel van de argumentatie zich beperkt tot waarom de andere fout is, waaruit ik afleid dat de keuzes vooral gevoelsmatig geïnspireerd zijn (wat op zich natuurlijk niet verkeerd is). Ik zit in de autombielverkoop (en ben dus per definitie een zeer betrouwbaar persoon ;-)), maar ik kan me niet herinneren dat ik ooit één auto heb verkocht door te stellen dat het “andere” merk “brol” is, of dat die andere garage “gangsters” zijn… Ik kan me echter niet van de indruk ontdoen dat dit net is wat hier eigenlijk gebeurt.
Mijn insziens is er niets mis met het niet doden van dieren. Dieren (hiermee bedoel ik ook vissen) die gekweekt worden voor consumptie lijden heel hun leven.
De verblijfsprijs vind ik wél redelijk hoog en als gezin zouden we dat niet kunnen betalen. Anderzijds is het ook absurd dat vlees-visprijzen zo laag zijn. Als voorbeeld wil ik het graag hebben over kippen.. intelligente wezens die vele verbanden kunnen leggen.
Braadkippen worden na zes weken gedood. 12 kippen per m2 is geen uitzondering. Kippen mogen één uur per etmaal “slapen” en zodoende worden de lichten 23uur aangelaten zodat ze sneller groeien. Zes weken = 42 dagen = 42 slaap alvorens ze de dood vinden..geen stok om op te slapen en zeker geen stofbaden…snavels worden afgeknipt etc… Zeg nu zelf..als ik beslis om geen kip te eten..wat mis ik dan?
De bewering dat kippen intelligente wezens zijn zou je bij Prof. Ghysbrecht een niet delibereer cijfer opgeleverd hebben, anderzijds lopen er op dezen aardkloot genoeg “kiekens” rond die géén verbanden kunnen leggen, maar soit.
Je redenen echter om geen kip meer te eten lijken me eerlijk en oprecht. Geen getheoretiseer, geen vermelding van (al dan niet) duistere studies gesponsord door één of ander nog duisterder (vreemd woord…) lobby (pro of contra, maakt niet uit).
Je hebt alvast mijn volle sympathie, begrip en respect! Komaan mensen: meer van dat!
We eten in mijn gezin is al heel lang vegetarisch. (De kinderen hebben we nooit gedwongen, maar hier thuis was het vegetarisch en ze hebben allebei rond de leeftijd van 5 jaar gekozen om ook enkel vegetarisch te leven).
Jammer dat zo’n kinderdagverblijf er niet was toen mijn kinderen nog klein waren… Hier in Zuid-West-Vlaanderen is het nog altijd een probleem (geen keuze!!) om lekker vegetarisch te eten. In de school van mijn dochter bv. kan je vegetarisch eten, maar de helft van de keren is het vegetarische menu een visgerecht !!! En een slaatje met geitenkaas is toch ook lekker (als je er het plakje spek afpeutert dat errond gedraaid wordt !!!)
Ik wil me niet echt mengen in dit debat, maar ik denk dat de mensen in Gent TROTS mogen zijn dat er een kinderdagverblijf is waar vegetarisch wordt gegeten…
Proficiat ook met “donderdag-veggiedag”. Daar kunnen we hier maar van dromen…
Gelukkig hebben we 1 vegetarisch restaurant in de buurt waar een lekkere dagschotel geserveerd wordt…maar om eens lekker uit te gaan eten, moeten we toch richting Gent trekken !!!!
Ik heb niet alle reacties gelezen, heb nogal de neiging me snel op te jagen als ik zo’n onwaarheden en onwetendheden lees.
Toch een kleine reactie: mijn zoontje gaat ook naar de biotoop, en ik wil even benadrukken dat er al kindjes volledig vege aten voor deze maatregel (dit was daar mogelijk en daarom – en ook door het feit dat alles bio was – heb ik specifiek voor deze creche gekozen). Hier laten uitschijnen dat het merendeel van de ouders hun kindjes daar tegen hun zin hebben ingeschreven lijkt me nogal overroepen.
Nieuwe ingeschrevenen zullen weten “waar ze aan beginnen”, voor de reeds ingeschrevenen verandert er niets: 3 dagen vege, 1 dag vlees, 1 dag vis. En vinden sommige ouders dit te eenzijdig (onterecht) of hebben ze schrik voor tekorten (onterecht), wat houdt hen tegen om hun kindje thuis vlees en vis te geven elke dag?
vergeet aub niet dat groenten mest nodig hebben en van waar komt dat denken jullie
de wereld is rond
vegetarisch of niet
wat er in komt gaat er ook uit
der is niemand die het heeft over hormonen!!!!!!!!!
80 % van onze politiekers komt uit super groot grond boeren bezitters!
verander wei in bos dan hebben we paddestoelen al rond