RSSUcon verzet zich tegen Waalse Krook
Uitbater sportzaal tekent twee keer beroep aan tegen project nieuwe bibliotheek.
De uitbater van Ucon tekent beroep aan tegen de weigering van zijn bouwvergunning voor een nieuwe sportzaal en appartementen op de Waalse Krook. Ook het onteigeningsbesluit van de minister vecht hij aan. ‘Wij zijn niet van plan om plaats te ruimen voor die nieuwe bibliotheek’, zegt Erwin Declerck.
Lees meer bij De Gentenaar.
© 2010 GENTBLOGT VZW
Alsnog een bouwaanvraag indienen voor een nieuw sport- en appartementencomplex lijkt me een slimme/listige zet van Ucon om de waarde van hun pand en grond de hoogte in te drijven bij latere onteigening. En dat waarschijnlijk na een lang aanslepende procedureslag.
Heel die zaak trekt hier toch op wat we broodroof zouden kunnen noemen.
Zoals geschreven: 30 jaar staat dat er al. Heeft de stad voor die man een waardig alternatief?
Onteigenen is niet zomaar mogelijk onder willekeurige voorwaarden. Wat erwin listig vindt, noem ik alleen zijn volste recht.
Wat ik nogal bizar vind, is dat bij een project van deze omvang -waarbij het finaciële plaatje niet min is- men niet bij voorbaat de garantie heeft te kunnen beschikken over de nodige gronden. Wetende dat de oppervlakte van de huidige Ucon-sportzaal een groot deel beslaat van de geplande bibliotheek. Definitief ontwerp en plannen zijn gekozen en goedgekeurd, timing naar realisatie toe ligt min of meer vast, en nu moet men nog snel even een paar panden ‘trachten’ te onteigenen. Vreemd.
tuurlijk is het zijn volste recht om een aanvraag in te dienen, alleen vreemd dat die plannen voor het appartementencomplex boven water komen op de moment dat het project waalse krook (eindelijk) in een stroomversnelling komt. Een ‘slimme/listige’ zet is toch ook het eerste waar ik aan denk bij het lezen van het artikel.
Kan men dat geen wettige zelfverdediging noemen? Of een houding van David tegen Goliat?
JM, heb je de bouwplannen al bekeken die dit individu ingediend heeft? Ik wel.Misschien kan je eens commentaar geven op de esthetische kwaliteiten ervan …
Een slimme list? Wie een tergend en roekeloos geding aanspant, betaalt de rekening. Wettige zelfverdediging? Onteigenen staat in onze Grondwet gebeiteld: niemand kan onteigend worden zonder een correcte en voorafgaande vergoeding. Wat heeft de Stad Gent Ucon te bieden als alternatief?
Dat plan voor dat nieuwe appartementsgebouw van de eigenaar van de UCOn heeft enkel als doel de prijs te verhogen. Het plan oogt banaal, een instant-poeder appartementsblokje waar onze kust al genoeg mee ontsiert is geweest. De eigenaar van UCOn is al jaren op de hoogte dat er ontwikkelingen voor de gemeenschap daar gepland zijn (iemand Forum vergeten,) dus hij kon in die tijd gerust uitgekeken hebben voor een locatie om uit te wijken, uiteraard zou de stad/ de onteigende overheid daarbij een meer faciliterende rol kunnen spelen. Het is echter de eigenaar die de keuze gemaakt heeft dwars te liggen. Slimme list? gewoon opportunistisch, af en toe moet private eigendom onteigend worden voor publieke voorzieningen,de democratische controle is voorzien door de wet.
Waar hoorde ik dat UCOn sowieso te groot was/is voor de uitbater? Waar hoorde ik dat de energierekening voor dit oud garagecomplex ferm hoog is? Waar hoorde ik dat deze sportfunctie misschien deels kon geïntegreerd worden in een zijvleugel van het Cirkus? Waren dat roddels? Of is dit krantenartikel het resultaat van mislukte onderhandelingen?
Wie heeft er nu aan de lay-out van de reacties geprutst?
Graag terug naar het vorige…..
Ik ben ermee bezig!
(ctrl-F5 kan misschien helpen, daarmee wordt alles eens helemaal ververst)
het lijkt alsof er iemand koste wat kost geld uit de zakken van de stad Gent wil slagen!