RSSGentse politie treedt streng op tegen wildfietsers
De Gentse politie slingerde gisteren vele fietsers op de bon. De actie is een antwoord aan de buurtbewoners van het Sint-Pietersstation, die al maanden klagen over de onveilige verkeerssituatie voor fietsers en voetgangers. Recent werden nieuwe maatregelen genomen, maar vele weggebruikers leven de regels niet na.
Lees meer bij De Gentenaar.
Intussen haalt Groen! uit naar de actie en stelt de partij dat de politie zelf verantwoordelijk is voor de verwarrende situatie aan het Sint-Pietersstation. Zie: De Gentenaar.
© 2010 GENTBLOGT VZW
Aan het begin van de Voskenslaan (dus aan het station) is de situatie momenteel levensgevaarlijk. Al enkele weken worden fietspad en voetpad daar versperd door werkzaamheden (en een tentje) van Eandis en door verkeersborden. Voetgangers en fietsers moeten daar op die gevaarlijke hoek dus de straat op. Als er een tram of een bus aankomt, blijft er precies NUL centimeter over voor fietsers en voetgangers (waaronder soms jonge kinderen). Eandis en Verkeerspolitie, doe alstublieft jullie werk.
ik heb ook een 4-tal e-mails gestuurd naar verschillende instanties (Wegebo, 2 diensten Stad Gent, Project GSP) voor een put over de volledige breedte van het trottoir hier ter hoogte van mijn werk (Hogeschool Gent CA – Kortrijksesteenweg 14) en sinds eind vorige week is ze na 2 of 3 maanden terug gedicht.
Auto’s bleven zich parkeren, ondanks het parkeerverbod, tot tegen de stoep, waardoor we ons moesten wringen tussen auto’s en signalisatieborden naar het fietspad toe, fietsers moesten uitwijken naar de rijweg, de auto’s dan over het tramspoor etc.
Signalisatie laat echt te wensen over, maar ik denk toch dat sommige (veel) fietsers denken dat aangebrachte borden steeds inhouden dat dit ‘uitgezonderd fietsers’ automatisch inhoudt!
Al sinds augustus mogen auto’s de Kortrijksesteenweg vanaf de Elisabethlaan niet meer inrijden richting stad. Waarom dat fietsers dit al al die tijd negeren is me toch ook niet duidelijk. Als je geen auto’s richting ring R40 ziet rijden, dan geldt dit ook voor fietsers, tenzij anders vermeld. (zie ook situatie Nederkouter & Kortrijksepoortstraat waar ook geen fietsers richting R40 mogen rijden)
Het is niet prettig voor de fietsers die dit waarschijnlijk als de snelste weg zien, maar het is evengoed niet prettig voor voetgangers, automobilisten, etc.
“De door de verkeerstechnische afdeling (VTA) van de politie goedgekeurde verkeersafwikkeling…”
Ah zo, de politie heeft de blunders goedgekeurd?
Zo zijn er bijvoorbeeld maanden geleden pijlen op het bestaande eenrichtingsfietspad op het Hendrikaplein geschilderd die fietsers in de verkeerde richting (links) op het fietspad sturen. Volgens de wegcode moeten fietsers rechts, op de rijbaan, fietsen.
Dat de aannemer de wegcode niet kent, kan ik nog begrijpen, maar de politie?
Laat ons eerst duidelijk stellen dat het hier eigenlijk om 2 verschillende dingen gaat: enerzijds de situatie aan het sint-Pietersstation, en anderzijds de situatie op de Kortrijkse Steenweg tussen de Astridlaan en de R40.
Dat de situatie aan het station onduidelijk en gevaarlijk is hebben wel al meermaals mogen lezen.
Maar daar gaat het hier dus niet over…
Zoals Steven hierboven zegt negeren fietsers de regels al vanaf dag één van de omleiding.
Zeggen dat de signalistatie onduidelijk is slaat nergens op – waarom rijden dan geen auto’s in de verkeerde richting? Ik heb op het moment van de actie trouwens met de commissaris gepraat: hij vertelde dat ze eerst wel degelijk overal de signalisatie zijn gaan controleren.
Ik zie dagelijks bijna-ongelukken door fietsers die in de verkeerde richting rijden, waarvan ‘s avonds meer zonder licht dan met.
Zowel aan de linker- als rechterkant rijden fietsers in de verkeerde richting, waarbij velen dan plots in paniek zich naar de andere kant van de weg gooien wanneer er tot hun verbazing een tram aankomt, waarbij ze net niet onder een auto of tegen een fietsers uit de correcte richting terechtkomen.
Hallucinante toestanden.
Nu, ik begrijp wel dat de omleiding genegeerd wordt, met de fiets ben je gewoon steeds de kortste weg te nemen. Meer nog: ik heb er zelf (2 keer) in de verkeerde richting gefietst. Dat is pure luiheid…
Maar geen haar op mijn hoofd dat eraan zou denken de protesteren als ik op zo’n moment een boete zou krijgen – zo arrogant ben ik dan weer niet.
Je bent gewoon in fout, punt uit. En bovendien is het écht wel gevaarlijk.
Net hetzelfde met fietsen zonder licht trouwens: op je fiets zie zelf wel genoeg zonder licht, maar velen beseffen niet dat gezien worden het probleem is.
Als je zelf ook met de auto rijdt besef je dat, maar veel fietsers in Gent (die vermoedelijk nooit met de auto rijden) snappen duidelijk niet hoe levensgevaarlijk dat kan zijn.
Vandaar ook dat veel fietsers (zelfs uit naïviteit!) niet beseffen dat verkeersregels ook voor hen gelden.
Zeker de verse lading die net is aangekomen en de fiets alleen kent als recreatief speelgoed om door de West-Vlaamse velden te crossen… ;-)
De ervaring op de fiets vs. in de auto is totaal anders Рals men fietsers duidelijk zou maken hoe het voor automobilisten is ̩n omgekeerd (!) zou dat veel ergernis en onveiligheid de wereld uit helpen.
Eén kanttekening wil ik wel bij de actie zetten: zodra die voorbij was fietsten meteen weer tientallen fietsers vrolijk in de verkeerde richting.
Daar verhelpt die actie op korte termijn dus weinig aan.
In die zin mochten ze wel een paar dagen een agent op post laten die waarschuwingen uitdeelt vooraleer te beboeten (hoewel je met de auto ook geen 2 kanen hebt, maar soit).
Maar als ze een agent fulltime de voetgangerszone kunnen laten controleren moet dat ook kunnen.
En als fietsers de gewone signalisatie blijkbaar niet meer begrijpen moet er dan misschien toch een bord van 3 op 3m komen dat duidelijk maakt dat de verkeersregels ook voor hen gelden…
Moest men even consequent optreden tegen fout geparkeerde wagens, er zou minder protest zijn.
Ook het bedrag van de boete is buiten proportie. Je moet al serieus over de wettelijke snelheid gaan vooraleer je zo’n boete krijgt met de wagen. Voor een student is 150 euro echt wel een gigantisch hoog bedrag. Dat was indertijd het bedrag waar ik een ganse maand moest mee zien rond te komen.
Als je dan nog eens de volledige situatie bekijkt, hoe onduidelijk alles is, complete chaos rond het station. Als men alle omleidingen en signalisaties overduidelijk plaatst in functies van het autoverkeer en fietsverkeer compleet genegeerd wordt, moet men niet verwonderd zijn dat fietsers zich genoodzaakt voelen bepaalde borden te negeren.
En ja, ook veel autobestuurders negeren de borden. Ze gaan inderdaad niet zo snel spookrijden, maar verbodsborden worden a volonté genegeerd.
voor mij is die 150euro er ook over. ik zie de ijskast van mijn “kot”kinderen dan leeg staan. een maand, echt.
anderzijds mag men veronderstellen dat elke deelnemer aan het verkeer, borden, haaietanden en zebrapad ziet staan. daar dienen ze voor, en die respecteer je.
dat telt voor voetgangers, fietsers of autobestuurders. ik maak daar echt geen verschil in. anders moet men echt een verkeersbewijs invoeren voor alleman.
het is wel zo dat autobestuurders, tegen de geest van veel reacties, zich meer houden aan regels. een paar macho’s of macha’s daargelaten.
ik weet echt niet waarom “zwakke” verkeersgebruikers denken dat ze alles mogen. is er dan toch iets overgebleven van mei ’68?
het is natuurlijk zo dat een bumper van een auto iets pijnlijker is dan het voorwiel van een fiets, maar het princiepe blijft hetzelfde.
het erge is dat door ze niet te wijzen op verkeersregels of het slordig er mee omgaan, ze dat meenemen als ze met een auto rijden. (ref.zoon, baas en instructeur autorijschool)
als meisjes met tranen in de ogen zich beklagen over die boete dan begrijp ik ze.
willen ze dan in het vervolg die tranen wegvegen en uit hun doppen kijken aub?
het spijt me: er is geen enkel argument om als vrijbuiters alles te negeren.
of het nu huug is of anderen: als we ons niet aan een paar regels houden dan komen we er niet.
volgens mij is de wandelzone in keulen en munchen groter als die in gent, wat die brave gentse schepen ook mag beweren. daar komt buiten een gehandicaptefiets geen tweewieler binnen. zelfs rolschaatsers, en ze hebben daar een winkel met de laatste snufjes,(ter info voor hans en teun) moeten oppassen. niet te snel en niet hinderen.
daar kan dat maar die konteverkeerde gentenaars(?) aanvaarden dat niet. “nie pleue”.
Tine, het begint serieus afgezaagd te worden om fietsers steeds weer als calimero’s te beschouwen.
En nog meer afgezaagd om fietsers telkens weer te vergelijken met automobilisten. Veel van degenen die nu overtredingen begaan met de fiets en nog geen rijbewijs hebben zijn dezelfden die je later op het fietspad geparkeerd aantreft. M.a.w: het gaat om een mentaliteit, bij alle weggebruikers.
En beweer jij dat, wanneer er een overlastactie is, niet even consequent opgetreden wordt tegen fout geparkeerde wagens?
Dat is namelijk niet zo.
En er zijn heus niet meer acties ‘tegen’ fietsers gericht.
Ik zie ook regelmatig fout geparkeerde wagens die niet beboet wordt, maar ik kan daar telkens een overtreding van een fietser naast leggen die niet wordt beboet.
Maar wat voor zin heeft het om die telkens te gaan vergelijken? (maar als je wil: zullen we ‘s het aantal verkeerd geparkeerde wagens naast het aantal spookrijdende fietsers leggen in de voorbije 2 maand op de Kortrijkse steenweg?)
En je kan trouwens niet op elke straathoek een agent zetten, dat is nu eenmaal zo.
Wat je wel kan zeggen is dat er meer geld zou mogen besteed worden aan overlastacties ipv aan overbodige overuren bij de politie.
But still: dat is nog steeds geen reden om fietsers anders te behandelen dan automobilisten.
Grappig dat je het hebt over studenten: het zijn verdorie in de eerste plaats studenten die de overtredingen begaan!
En wat stel je dan voor? Dat de politie halve boetes uitdeelt?
Ja, ik vind het ook (te) veel, en ik zou er ook echt niet mee kunnen lachen.
Maar de hoogte van de boete wordt nu eenmaal door de wet bepaald, niet aan de hand van de gezicht van de overtreder.
Nog steeds geen reden om niet op te treden.
Protest zal er altijd zijn – want wat iemand anders doet is altijd erger, en iedereen heeft altijd een excuus. Zowel bij automobilisten als fietsers – de verantwoordelijkheid ligt altijd elders.
Triest is dat.
Wat natuurlijk ook zou helpen is een wegomlegging die naam waardig. Er is een goed alternatief om stadinwaarts te gaan, via de Van Monkhovestraat naar de Eedverbondkaai. Nauwelijks omweg en rustige straten. Maar ja, dan moet je meer dan 1 bord zetten en dat is te veel gevraagd. Dus sturen ze je langs de Leopold II-laan, een alternatief dat nauwelijks veiliger is dan spookrijden op de Kortrijksesteenweg. En neen, ik praat dat spookrijden niet goed en ik doe het zelf nooit, zelfs niet als ik verdwaald ben (het veilig alternatief gaat door een wirwar van straatjes en is niet gemakkelijk zonder pijlen). Maar de houding van de politie die de `signalisatie controleert’ (sic), niet eens merkt dat er geen serieuze omleiding is en dus de schuld maar op de fietsers steekt, daar is maar 1 woord voor: plichtsverzuim.
Volledig akkoord, en er dan meteen een boete van 150 €op plakken (spierballengerol, we gaan hier eens orde op zaken stellen) is dan ook in dit geval volkomen disproportioneel.
Volledig mee eens dat je iemand een boete geeft wegens een zware overtreding (ook fietsers) maar in dit specifiek geval is de overdreven actie van de politie ongepast, zeker omdat de situatie aan het Sint-Pietersstation al zo lang onveilig was (en dat lag zeker niet aan de fietsers maar aan de gebrekkige, lees: onbestaande, signalisatie.)
Bij acties tegen fietsers worden er direct boetes van 150 euro uit gedeeld. Bij acties tegen fout geparkeerde wagens die de boel onveilig maken, blijft het bij een waarschuwing. En daarna staan ze het gewoon weer oogluikend toe (cfr actie aan het Zuid).
Bwah, dat is ook kort door de bocht: bij de traditionele fietsverlichtingsacties is er bijvoorbeeld eerst een waarschuwingsperiode. En bij een snelheidsovertreding of niet-handenvrij telefoneren in de auto kom je er ook niet met een waarschuwing vanaf.
Een poging (no more) tot analyse lees je hier.
Schrik niet van de foto’s.
Ik ben inderdaad geschrokken van de foto’s… geen beelden van fietsers met ze-zeven naast elkaar, geen beelden van fietsers die aan het bellen/sms’en zijn, geen beelden van fietsers die al dan niet en masse door het rood rijden, geen beelden van fietsers die al dan niet bewust eenrichtingsverkeersstraten negeren, geen beelden van fietsers die langs de verkeerde kant van de rijweg rijden, etc…. daar gaat het in dit artikel om.
Een poging tot analyse zou ik het dus niet durven noemen, daarvoor is het veel te tendentieus (maar van “fietsbult” hadden we natuurlijk niet anders verwacht…), wat natuurlijk niet wegneemt dat ook dit een deel van de waarheid is.
Jimmy,
Yves kan met zijn camera ook niet meer doen dan de feiten vastleggen.
Toegegeven: je hoeft het juiste moment maar af te wachten en je kan eender welke foto maken.
Maar aan de andere kant: ik ben hier ook al een paar keer voorbijgefietst sinds het begin van de werken. En ik kan voor iedere foto die Yves maakt er nog drie gelijkaardige bijleggen.
Fraai is het niet, en dat is de boodschap.
inderdaad is er qua verkeersveiligheid weinig echt geregeld, maar sommige fietsers en voetgangers maken het anderen ook niet gemakkelijk, door hun egoïstisch gedrag.
Tijd voor een nieuwe campagne!
https://hetvaagstenieuws.files.wordpress.com/2010/10/fietsers.jpg
Ik woon zelf in een zijstraat van de Kortrijksesteenweg en moet zeggen dat ik zelfs als fietser mij behoorlijk erger aan die fietsers die de verkeerde richting inrijden. Zelf heb ik het 1 maal gedaan en het is echt levensgevaarlijk. Maar om daar onmiddellijk boetes van 150 EUR voor uit te delen…
volkomen terecht dat ze optreden tegen fietsers die daar tegen de richting in rijden, maar als ze 200 meter meer in de richting van de Burggravenlaan gaan staan, kunnen ze gelijk ook alle auto’s beboeten die zich steevast op het fietspad parkeren.
Mag de politie hun combi op het voetpad in de Jozef Plateaustraat plaatsen als ze een broodje bestellen in het restaurantje ‘Het hoekske’, zoals ik onlangs zag?
Maybe,
Dezelfde reactie kregen ze bij de brandweer al meer dan eens en het antwoord is neen.
Dommerikken die denken dat ze in uniform én met dienstwagen zich alles kunnen presenteren.
Een mailtje naar de politie volstaat, als reactie wordt dat doorgestuurd naar iedereen op wie het betrekking zou kunnen hebben.
Dit is een doordenker.
Vanmorgen om tien uur, als een dreigende zwerm wespen: ongeveer vierhonderd fietsende studenten : de krijgslaan oversteken naar de Galgenlaan: door de rode verkeerslichten zonder kijken, alle verkeerstekens ten spijt. Had ik er mijn zoon bij gezien, ik nam hem zijn fiets af , met het verbod er ooit nog mee te rijden.
Gisteren avond: tien fieisers zonder licht in de verboden richting Kortrijksesteenweg, en dan moeten we wenen bij de begravenis van dergelijk individu: zelfmoord noem ik dat. 150 € is een minimumm, en ze moesten er meer staan, en nog meer vangen. Tussen twee fietsers kunnen ze gemakkelijk nog de domme automobilisten vangen die even denigrerend de regels aan hun laars lappen.
En dan die “moraal-lerares” in de krant die zichzelf probeert te verschonen door te relativeren en een soort ‘nimby’ wil veroorzaken. Moest ik de directeur van haar school zijn ik zou ze onmiddellijk op het matje roepen voor het negeren van haar eigen vak.
Jean Marie,
Het zijn dit soort klachten (niet negatief bedoeld naar jou toe) die Termont verplichten om te reageren en de politie dwingen om repressief op te treden.
Ik hoopte dat het handvol boetes dat uitgereikt werd zou volstaan. Maar als ik lees wat jij deze ochtend opgemerkt hebt, sorry, dan hebben de fietsers het duidelijk niet begrepen.
En wat die lerares betreft, ik weet niet in welke omstandigheden ze beboet werd: daar spreek ik mij niet over uit. Dat mensen zeggen dat ze een fout begingen, dat is normaal: ze geven toe dat het een fout was. Maar betwisten dat je een fout maakt en beboet wordt om daarna die boete te betwisten, dat is andere koek. Dan ben je geen voorbeeld voor je leerlingen, zeker niet als je daarbij zegt dat je samen met je collega’s beboet werd. Ik zou als schooldirecteur ook eens de wenkbrauwen fronsen. Maar ja, wie weet is hij ook niet een van die zondaars.
Wat is 150 euro in vergelijking met een factuur van de ambulance/ spoeddienst/ operatie/ dagligprijs/ revalidatie/ impact op een gans studiejaar voor jezelf als student of als ouder/ etc..? Op de één of andere manier moet de overheid toch de fietsers aan het verstand brengen dat door werken van openbaar nut er nu éénmaal een gevaarlijke situatie is ontstaan. Men kan nu helaas geen omelet maken zonder eieren te breken. Het is al een wonder op zich dat het openbaar vervoer en auto’s tussen al die kranen en vrachtwagens mogen passeren… dat het voor fietsers ronduit VOOR HENZELF tè gevaarlijk is, is niet meer dan logisch. En het is alweer zoals zo vaak… als je dan opkomt voor de veiligheid van de onwetende, wordt je met bakstenen afgemaakt, en dan nog wel door iemand die het goede voorbeeld zou moeten geven als leerkracht. Alweer zo’n helaasheid der dingen…
Ik als ouder zou eerder m’n kind adviseren om wel degelijk die alternatieve route te nemen ipv als een kamikaze de kortste en makkelijkste weg te kiezen… Is dat nu werkelijk zo moeilijk?
Zeg bende weggebruikers altesamen, zouden we alvast kunnen afspreken dat we het niet gaan hebben over ‘de auto’s’ en ‘de fietsers’ alsof het twee voetbalteams zijn? Twee strak georchestreerde legers in één of andere debiele oorlog? Waarvan als iemand van team De Fieters in de verkeerde richting fietst, De Auto’s een vrijschop krijgen? En vice versa? Kan dat? Zou de discussie net iets minder infantiel maken… Het gaat hier over allemaal afzonderlijke mensen die allemaal ergens proberen te geraken, en de stad waar ze door moeten…
Maar zoals in ieder spel zijn er spelregels, ook in het “baan je weg door de jungle” spel.
Eén en ander zou misschien wat vlotter verlopen mochten we ons niet zo hard als “allemaal afzonderlijke mensen” beschouwen. Daar ligt volgens mij de basis van een flink deel van de problemen : als IK maar snel met het vervoermiddel van MIJN keuze op MIJN bestemming geraak, en : “après moi le déluge”… Resultaat : chaos.
@clay: “afzonderlijke mensen” kunnen ook rekening met elkaar houden. Omdat ze dezelfde weg gebruiken. En de inrichting van de stad, de wegen en de signalisatie dient er juist voor om al die afzonderlijke dingen in goede & gemeenschappelijke banen te leiden. Voor iedereen. Daar dient een beleid voor tiens. Als dat faalt, dà n krijg je deze chaos. Dit is een stad vol met allemaal verschillend volk, geen geoliede vlucht ganzen. En met boetes verander je daar niets aan.
Met een minimum aan individuele inspanning maak je een pak “beleid” makkelijker, zelfs bijna overbodig. Iéts minder individualisme, iéts minder gemakzucht (het “beleid” moet maar voor alles zorgen, want Ik kom eraan!), en je geraakt al véél verder. En jawel, eens flink tegen de lamp lopen helpt daarbij zeker…
Dat er in Nederland een pak minder fietsers worden doodgereden is niet omdat de Nederlanders zijn beter aan de regels houden, is niet omdat de politie daar boetes van 150 euro uitdeelt, maar wel omdat de infrastructuur er een pak beter is.
Ik volg San, het is geen discussie van auto vs fietser vs voetganger. Het verkeer in het algemeen is een soep. Meer duidelijkheid, afscheiding tussen de verschillende vervoersmiddelen komt iedereen ten goede. Duidelijke fietsersassen met tunnels e.d. zorgen ervoor dat ook het autoverkeer vlotter kan verlopen.
De infrastructuur beter in Nederland? volledig akkoord in vergelijking met Nederland hébben we geen infrastructuur). MAAR : Nederlanders houden zich ook massà à l aan de regels (en regelTJES). Een mentaliteit die op andere gebieden soms vrij irritant kan zijn, maar die ik in het verkeer alleen maar kan toejuichen.
Als ik uw redenering volg dan is dan niet alleen voor fietsers zo maar ook voor (bijvoorbeeld) de indiviuele autobestuurders die alleen (IK) alle dagen in de file zit of ZIJN kinderen persé tot aan de deur van de school willen afzetten.
Het hevig beboeten van autobestuurders heeft er anders ook niet voor gezorgd dat iedereen plots netjes in het gareel aan het rijden is, het argument “eens goed tegen de lamp lopen helpt daarbij zeker” houdt geen steek.
Misschien moeten we dan eens allemaal terug naar school om een cursus sociaal gedrag te volgen. Want dat doorgedreven individualisme, daarvoor zijn we misschien met nét iets teveel…
@Clay, ik ben tegen de lamp gelopen en de strafte van die lamp maakt mij alleen maar kwaad.
Verkeersregels mijn gat, ik word fietsterrorist.
Je zou denken, alle fietsers weten het nu wel… niet dus. Vandaag liepen, correctie: fietsten weer velen tegen de lamp.
Een zéér dure lamp.
Je zou denken, ze weten nu wel bij de politie dat de alternatieven slecht aangeduid zijn, of gevaarlijk… niet dus.
Vanaf 8 november zou de situatie rondom het station heel anders moeten zijn: de tramsporen zouden definitief moeten liggen. Laat dit een kans zijn om de alternatieve fietsroutes links en rechts van de werf Kortrijksesteenweg DUIDELIJK en veilig uit te bouwen. Laat dit een kans zijn om de nieuwe werven op de Sint-Denijslaan en het Maria-Hendrikaplein professioneel aan te pakken op vlak van signalisatie en routes voor de stationsgebruikers. Liefst niet zoals dit.
Ik zag vannacht in Brugge hoeveel geld er -terecht- gepompt werd in tijdelijke veiligheidsmaatregelen voor een tunnelwerf op de Expresweg. Het argument voor de investering zal zijn: hier passeren massa’s mensen, en het is voor een paar jaar. Dat argument telt evengoed voor de slagader Gent Sint-Pieters. Het is aan de bouwheer (Eurostation) om uit zijn kot te komen, zeker nu de werf stabieler wordt. Of zijn de ongevalletjes nog niet ernstig genoeg geweest?
Ondertussen toch een pluim voor de mannen van Ivago en Max Mobiel die het stationsplein toonbaar houden.
Yves,
4m23 is niet genoeg… ok, hoe breed had je het fietspad dan gewenst 5m? 6m? (wat dan breder zou zijn dan mijn straat…). Het is te gemakkelijk om te zeggen het is niet goed, zet er dan ook liefst concreet bij wat je wel denkt dat voldoende zou zijn.
Sorry als de post niet duidelijk genoeg is.
Kort samengevat: de ontwerper telde de strikte MINIMA voor een druk voetpad en een VRIJLIGGEND tweerichtingsfietspad op (samen 4m20) zonder er rekening mee te houden dat in het vademecum fietspaden staat dat je ook “schrikafstanden” (ruimte om niet te botsen) moet respecteren. En dan heeft men op de fietsstrook nog 4 palen geplaatst. Dus je verliest op 4 plaatsen al je strikte minimumafstand. Dat wordt slalommen. Hier CONSTRUEERT men dus het (hier veelbesproken) conflict tussen voetgangers en fietsers. In oude straten heeft men een excuus: de breedte van een straat is wat het is. Dit is een nieuw gegraven straat. Deze blunder geeft weinig vertrouwen voor de rest van het ontwerp.
En dan nu concreet zonder rond de pot te draaien: hoe breed had je ze dan eigenlijk gewenst?
Ik blijf graag op de pot zitten :). Het enige wat een mens kan vragen is dat bij “nieuwbouw” MINSTENS de minimumnormen gehanteerd worden. Een station van de 21e eeuw verdient dat. Bekijk de tunnel in detail: aan spoor 12 wordt hij breder, zodat de tram zijn bocht kan nemen. Technisch kan er zeer veel (kijk wat men doet aan het klaverblad in Lummen), maar men moet willen.
Yves, dat is net het zwakke punt van zo’n acties: ik vrees dat velen daar niks van lezen of horen, zeker niet studenten.
In die zin vind ik dat ze een paar dagen enkele uren per dag een agent mochten posteren die liefst eerst waarschuwingen uitdeelt. Ik zei het al eerder: als agenten fulltime ingezet kunnen worden om de voetgangerszone te bewaken moet dat ook kunnen.
En terwijl ik niet vind dat je moet gaan klagen als je een (terechte) boete krijgt, is het wel zo dat 100 waarschuwingen de veiligheid waarschijnlijk meer bevorderen dan 30 boetes… en dat is uiteindelijk toch wat telt.
Ik volg je redenering. Lees deze tekst op de blog van de Fietsersbond nog eens. Ik vind die subliem. Geen zweempje Calimero. Ook fietsers hebben plichten. Er is geen weldenkend mens tegen het feit dat de politie hier probeert te sturen. Mag de verkeersafhandeling rond een stationsmegawerf annex straatwerf met (hoeveel?)duizenden passanten en treingebruikers aub evenveel politie-AANDACHT en -ZORG als een voetbalmatch of de Zonnestraat in het weekend?
Ik herinner mij dat bij de aanleg van de voetgangerszone en de P-route er uitgebreid gecommuniceerd werd. En er werd een heel grondige studie uitgevoerd over de manier waarop mensen zich verplaatsten en wat de gevolgen waren als men het verkeer zou omleiden. Een verdienste van Sas van Rouveroij die men klaarblijkelijk vergeten is.
Men had beter rond het station en de Kortrijksesteenweg een gelijkaardige studie uitgevoerd en een goed voorstel geformuleerd. Een goede oplossing is mogelijks een duidelijk bewegwijzerde en gemarkeerde corridor voor fietsers en voetgangers van de ene kant naar de andere kant van het station. Maar dan wel eentje waarvan iedereen weet waar zich voor een bepaalde tijd aan te houden. En niet met verkeersborden die zich als wandelende takken om de haverklap verplaatsen.
Zelf stel ik mij vragen bij de toekomstige ontwikkelingen zoals de verkeerssituatie in de nabije toekomst. Meer bepaald voor fietsers en voetgangers. Wat als de gelijkgrondse werken aan de achterkant aan de Sint-Denijslaan beginnen? Wat als de werken aan het Prinses Mathildeplein beginnen? Met de communicatie hier loopt nog een en ander fout.
Kijk eens aan,
Het is alsof ze op het infopunt meelezen:
https://gentbrugge.blogspot.com/2010/10/werken-station-gent-sint-pieters-in.html
Nu alleen nog maar eens uitleggen hoe de verkeerssituatie in de Sint-Denijslaan komende maand zal evolueren.