RSSBeluikje gekraakt om daklozen te huisvesten
Zo’n tien jonge Gentenaars hebben een aantal huisjes in het beluik aan de Spitaalpoortstraat gekraakt. ‘We willen dakloze families onderbrengen in deze huisjes die al jaren leegstaan’, klinkt het.’
Lees meer bij De Gentenaar.
© 2010 GENTBLOGT VZW
Een mooie actie,
Was het niet dat daklozen er niet op zitten te wachten om gehuisvest te worden. Dat huizen zo lang leeg staan is natuurlijk ontoelaatbaar: er zijn genoeg gezinnen die wat graag een fatsoenlijke woning willen betrekken.
Bovendien wordt er al tientallen jaren veel tijd, geld en energie in deze buurt gestopt.
Bij mijn bezoek in 2006: https://archief-voorjaar-2006.blogspot.com/2006/12/bouwblokrenovatie-aan-de-gentse.html
Of recenter: https://archief-najaar-2007.blogspot.com/2007/12/gent-werkt-aan-betere-huisvesting.html
Of wat betreft initiatieven naar jongeren hier in de buurt:
https://archief2009.blogspot.com/2009/11/gent-blijft-investeren-in-de-minst.html
tussen gewoon “opvang” en wonen is wel ‘n verschil, maar dit is voor sommige duidelijk niet zo.
Jawel Herb,
Opvang is iets tijdelijk, en wat werd daar over gecommuniceerd? Ja hoor, er is opvang genoeg.
Wonen, dat is het probleem.
Deze ochtend nog maar eens een mooie uitnodiging gekregen van een immokantoor. Voor het geval je 500.000 euro op overschot hebt voor een rijhuisje:
https://www.vlan.be/vlan-immo/add_detail.do?ID=16255041&tab=PHOTOS
Dat zijn woekerprijzen, zou moeten gestraft worden. Huis is hooguit 120.000 euro waard of zelfs minder gezien de toestand.
Een reden te meer om in een snel tempo huizen te bouwen.
Laat ze maar zoveel vragen, huis wordt nooit voor die prijs verkocht, los van de ligging.
leegstand is asociaal!
Daarom wordt leegstand zwaar belast. Is kaalslag socialer? Of is kaalslag leegstand in het kwadraat? Wat hebben daklozen en woningzoekenden aan stadsdelen die al jaren kaalgeslagen zijn zoals in de Groendreef en de Kastanjestraat (Brugse Poort), de Vorkstraat (Muide) of de Lourdeshoek (Meulestede)? En er komt hier en daar ruimte bij die niet meteen ingevuld wordt. Aan het Staaksken bijvoorbeeld (voorheen Reinigingsdienst langs de Brugsevaart). Onlangs gingen een twintigtal huisjes tussen de Peer- en de Boomstraat tegen de vlakte. Ze stonden bijna tien jaar leeg. Extreem langdurig braakliggende bouwgronden ondergaan soms zelfs een bestemmingswijziging zoals de Groene Vallei of het “Wielewaalbosjeâ€.
@Guido: blijkbaar lukt het toch vlotjes om mensen te vinden die in de huisjes willen gaan wonen.
Het stadsbestuur stelt nu dat er nooit opvang tekort is. Dit is echter een grote misvatting; vele mensen vinden de weg niet naar de opvang of ze willen de procedures niet doorlopen die gekoppeld zijn aan een verblijf in de nachtopvang. Daarenboven is het een NACHTopvang, overdag staan die mensen dus weer op straat.
Volgens mij is zélf over een huis kunnen beschikken veel voordeliger dan te vertrouwen op de nachtopvang die al dan niet plaatsen vrij kan hebben.
Ook wil ik even aandacht vragen voor ‘verdoken daklozen’. veelal Belgische mensen die bij familie of vrienden terecht kunnen. Ook hun ga je niet aan de nachtopvang zien, maar dezen hebben ook nood en recht op een eigen woonst.
‘k Denk niet dat bijbouwen zozeer dé oplossing is. Er is ongeveer 10% leegstand in gent; laat het stadsbestuur daar eens serieus werk van maken!
Iedereen welkom in de Spitaalpoortstraat voor meer informatie. Dekens, matrassen, verwarmingstoestelletjes, eten,…ook altijd welkom :)
De leegstand aanpakken zal ook niks veranderen aan de situatie van de daklozen. Mensen zijn niet dakloos omdat er een gebrek aan woningen zou zijn, maar omdat ze gewoonweg niet over een inkomen beschikken om te kunnen huren. En mensen een woning geven voor een superlage prijs zal ook de situatie niet veranderen. Je helpt er dan tijdelijk iemand mee, maar op lange termijn verandert er niks. Er is maar 1 manier om mensen uit de armoede te helpen en dat is door ze aan werk te helpen. Je moet mensen activeren. En hoemeer je armen geld geeft en goedkope woning, des te groter wordt de drempel om werk te gaan zoeken.
Ik herinner me een reportage over een actie die ze ergens in Engeland hadden ondernomen. De grootste kost aan woningen zijn de arbeidsuren, veel meer dan de eigenlijke materiaalkost. Daar in Engeland hadden ze daklozen zelf hun eigen woningen laten bouwen. De stad had de gronden ter beschikking gesteld en voor begeleiding en opleiding gezorgd. De mensen bouwden samen aan de huizen en leerden al doende een stiel. De meerderheid hield er op het einde dus ook een vaste job aan over naast een nieuwe woning. En nee, het liep niet allemaal van een leien dakje. Niet iedereen hield het vol, velen haakten af. Maar diegene die doorgezet hebben, hebben wel hun leven mooi kunnen omgooien.
‘t Is gewoon ‘t principe van een hongerige te leren vissen ipv hem gewoon een vis te geven.
Goed gezegd Tine.
@ Tine: het project waarover je spreekt gaan we zélf proberen uit de grond te stampen. We hebben een vree actieve en toffe gentse madam gevonden, die haar enorm inzet voor daklozen. Graag zou ze mee in het project stappen en samen met de krakers en de daklozen de huisjes op te knappen.
Persoonlijk ben ik geen voorstander van loonarbeid, maar wat je zegt over skills aanleren en proberen zelfberedzaam te zijn, is zeker waar!
Uiteraard beseffen we dat dit een proces van vallen en opstaan is. Juist daarmee dat alle steun zo waardevol en nodig is!
Samen kunnen we dit verwezenlijken. Het proces is zelfs al in gang gezet. (zelf heb ik vb al rudimentair meubeltjes leren vermaken. Zo hebben we een deel van het sluikstorten nog kunnen recupureren).
Tine, weet je waar die reportage over de actie in Engeland mogelijks te vinden is? Titel? Of zender waarop uitgezonden, rond welke periode?
Of de stad waar het project werd georganiseerd?
Dit lijkt me een interessant initiatief en misschien bruikbaar als voorbeeld voor het initiatief in de Spitaelpoortstraat: https://www.communityselfbuildagency.org.uk/
“Intussen wordt bij het stadsbestuur alles klaargestoomd om de juridische procedure tegen de krakers in te zetten.”
https://www.nieuwsblad.be/article/detail.aspx?articleid=9934BSSC
“Sowieso gaan we ze niet onmiddellijk buiten gooien. Na Nieuwjaar zullen we ons met het college beraden over juridische stappen. die kunnen nog wel een tijdje aanslepen.” (De Morgen, 29 December 2010, p. 4)
https://www.dewereldmorgen.be/artikels/2010/12/28/solidariteit-van-onderop-kraakt-tegen-de-kou-gent#comment-8679
Coddens is als schepen een beminnelijk en intelligent man. Hij zal in zijn functie van waarnemend burgemeester zeker alles doen wat hij kan om diegenen die een gerechtvaardigde eis hebben te steunen en een oplossing te zoeken.
mag ik je van harte danken voor de terechte beoordeling van onze schepen?
zolang tjeven en ander raar volk met een snorretje niet meedoen, lukt het wel in gent. :-)
Kan er echt aan leegstand niets gedaan worden, er is duidelijk nood aan betaalbare woningen, met dien strenge winter zijn die kraakpanden toch niet te verwarmen.Laat staan dat de waterleidingen elektriek en zomeer in orde zijn.
@ Carola: de huisjes zijn zeker geen paleizen, maar zeker ook niet onbewoonbaar, zoals het stadsbestuur claimt! 2 huizen zijn onbewoonbaar (o.a. de trap is eruit gekapt). Aan de rest van de huisjes is zeker nog werk, die proberen we zo snel mogelijk van EGW te voorzien. Desalniettemin is het beter dan op straat leven… De fameuze ‘transitwoningen’ die stad Gent aanbiedt zijn trouwens in even krakkemikelige staat.
Maar het is idd wel schandalig dat het stadsbestuur deze huisjes zonder meer wil verkopen! Deze huizen zouden idd moeten worden opgewaardeerd en aan betaalbare prijs moeten worden aangeboden.
Blijkbaar strookt dit echter niet met het huidige stadsbestuur, die winsten prefereren boven burgers in een (betaalbaar) huis.
@ Tine: het project waarover je spreekt gaan we zélf proberen uit de grond te stampen. We hebben een vree actieve en toffe gentse madam gevonden, die haar enorm inzet voor daklozen. Graag zou ze mee in het project stappen en samen met de krakers en de daklozen de huisjes op te knappen.
Persoonlijk ben ik geen voorstander van loonarbeid, maar wat je zegt over skills aanleren en proberen zelfberedzaam te zijn, is zeker waar!
Uiteraard beseffen we dat dit een proces van vallen en opstaan is. Juist daarmee dat alle steun zo waardevol en nodig is!
Samen kunnen we dit verwezenlijken. Het proces is zelfs al in gang gezet. (zelf heb ik vb al rudimentair meubeltjes leren vermaken. Zo hebben we een deel van het sluikstorten nog kunnen recupureren).
Via de facebookgroep ‘solidariteit van onderop’ kan je altijd meer te weten komen en op de hoogte blijven van de evoluties en veranderingen.
@ Ellen,
De redenen die jij aanhaalt zijn net die redenen die mij verplichten niet elke kraakactie te veroordelen, los natuurlijk van de veiligheid en de juridische argumenten.
Waar ligt de grens tussen een huis en een krot?
Van zodra het niet meer verantwoord is een huis op te knappen is het een krot. Bovendien heeft het afbreken en het opnieuw opbouwen van een wooneenheid ook zijn ecologische voetafdruk. Daardoor zijn er wellicht woningen die ten gevolge van de woningschaarste wel te renoveren zijn. Het is je recht om aan te tonen dat er met die huizen nog iets te doen valt.
Dat mensen zich actief willen inzetten en iets willen herstellen en actief samen werken: dat heet solidariteit. Daar is niets mis mee, zolang de wettige eigenaar zijn eigendom niet claimt. In dit geval heeft de stad Gent wel plannen.
Ik heb het al gezegd: de verantwoordelijkheid om iets aan te bieden dat niet wettelijk in orde is, die is immens. Evenals het verkeerd uitvoeren van herstellingen zoals water, gas,elektriciteit, verwarming en isolatie. Terecht dat daar heel strenge eisen rond zijn. Maar als een leefgemeenschap zich spontaan vormt en zolang niet duidelijk is wie welke verantwoordelijkheid draagt kan die gemeenschap het een tijdje uitzingen. Tot er problemen komen: drugs, diefstal, hygiëne, brand, ongevallen en zo meer. Je mag ook de druk naar de bewoners rondom het kraakpand niet vergeten: vaak zitten zij met de overlast. Kraken wordt dan snel het doorschuiven van de eigen verantwoordelijkheid.
En dan wordt gezocht wie de verantwoordelijke is, en dat is het stadsbestuur. Dat is dan wettelijk verplicht actie te ondernemen, en dat meestal in het belang van mensen (krakers) die men tegen zichzelf moet beschermen. Als er iets misloopt zullen alle betrokkenen de zwarte piet doorschuiven naar de eigenaar en naar de bevoegde schepen. Uiteraard dat Christophe Peeters daarvoor bedankt.
@ Guido: Je hebt gelijk dat extra bewoning ook extra belasting kan betekenen voor de directe buren. Daar staat wel tegenover dat al het vuil dat werd gesluikstort nu is opgeruimd én de huizen worden nu verwarmd, waarvan aanpalende woningen ook mee van profitern.
Bovendien mag je de realiteit niet uit het oog verliezen en dat is dat de 19de eeuwde gordel rond Gent overbevolkt IS + meer dan de helft van de huizen die worden verhuurd voldoen NIET aan de wooncode. Mss kan stad Gent hier eens z’n verantwoordelijkheid opnemen? Of mss kunnen ze eerst eens hun eigen transit woningen in orde stellen (vb de transitwoningen op de Gasmeterlaan zijn in veel ergere staat dan de spitaal).
Heb ergens gevonden hoelang de huizen al leeg staan. Hier volgt een kleine opsomming: nr5 sinds februari 2009, nr 7 sinds maart 2006, nr 13 sinds januari 2007, nr 15 sinds april 2006, nr 19 maar liefst sinds mei 2004 en nrs 21 en 23 sinds 2009!
Inzake de verantwoordelijkheid: het stadsbestuur heeft op de dag van de kraak een aangetekende brief gekregen met contactgegevens. Ook via andere kanalen is het stadsbestuur al uitgenodigd én meermaals gevraagd om mee te stappen in een opbouwende communicatie. Hier wordt echter geen gehoor aan gegeven. Nuja, als je het mij vraagt neemt de stad zijn verantwoordelijkheid niet op voor daklozen of voor mensen tout court die in armoede leven. Meer als er dan nog eens aan struisvogelpolitiek wordt gedaan wanneer er burgerinitiatieven zijn, dan is de zin voor verantwoordelijkheid al helemaal zoek!
Er kan vb een kosteloos bruikleencontract worden samen opgesteld. In dergelijk contract kan je o.a. brankverzekering regelen en andere noodzakelijkheden. Het stad weigert echter communicatie en start liever een dure procudure.
En om het af te maken: in het verleden konden er blijkbaar wel afspraken worden gemaakt. (vb Beke en de Brugse Poort).
Is de harde donkerblauwe lijn van Christoph Peeters aan’t overheersen? Hoever gaan de sossen nog meegaan in een asociaal woonbeleid, enkel met het oog op zoveel mogelijk winstbejag?
Ik vrees dat we de pijnlijke realiteit onder ogen moeten zien.
Nogmaals: voor meer info en een meer globaal beeld: de facebook groep solidariteit van onderop.
De bovenstaande reakties lezende… jakkes!! Blijkbaar moet er voor wonen afgestapt worden van het systeem van vraag/aanbod. Hoe links kan men zijn zonder zichzelf te verloochenen? Gaan jullie ook allemaal in de Delhaize/carrefour zitten zanniken dat de patat of de bloemkool te duur zijn volgens jullie linkse maatstaven? Moet de Delhaize/carrefour plots ook haar economisch reden van bestaan opgeven en Sinterklaas gaan spelen om uiteindelijk zelf onder te gaan? Niet voor niks zegt Gent dat “trop te veel is geworden”
De linksen op dit blog moeten eindelijk eens gaan snappen dat je op amper EEN JAAR TIJD geen 10.000 Roma/asielzoekers/nieuwe belgen zonder inkomen die van het OCMW moeten leven, in een stad kunt opvangen met gratis kost en inwoon zonder het jarenlang evenwichtig systeem van vraag en aanbod compleet te destabiliseren. Met deze gebeurd.
Als de vraag nu éénmaal door één of ander feit (10.000 extra nood aan wonen) explodeert, neem er dan ook de linkse gevolgen voor rekening…
Vreemd genoeg lijkt het wanneer men pleit voor een wat meer gerichter rechts bestuur, omdat dit een links gedachtengoed ten goede komt, dit steeds opnieuw wordt afgeketst…
Happy 2011 van de “azijnpisser”.
Even “kritisch” eraan herinneren dat een dak boven je hoofd een basisrecht is.
Vanwaar kom je aan die 10.000?
Een rechts bestuur komt links gedachtengoed ten goede?
Mss moet “kritisch” nog van een nieuwjaarskater bekomen?
Veel sterkte.
En toch altijd welkom :)
Beste sterke Ellen,
hartelijk dank dat U als vertegenwoordigster van Gentblogt me welkom heet, wie anders kan de pretentie hebben om “in naam van” iemand welkom te heten…
Ter zijde, een ‘dak boven je hoofd’ is geen basisrecht. Ken Uw wetgeving vooraleer gebakken lucht te verkopen. Een dak boven je hoofd is nog steeds een gevolg van geld verdienen door te werken of gerechtmatigd een uitkering krijgen.
Ik drink niet, dus een kater kan ik niet hebben. Nog meer, ik vind het een zwakte van U om wanneer U geen degelijke argumenten heeft, iemand voor zatlap te bestempelen. Een blog is nog steeds een open forum voor elk standpunt, of die U ligt of niet. U kent mij niet, ik ken U niet, maar ik maak U ook niet uit voor straatmadelief omdat Uw standpunten me liet zouden liggen.
Die 10.000 zijn intussen al voldoende door het huidige stadsbestuur aangekaart, lees aub af en toe een krant.
Een rechts bestuur dat een links gedachtengoed ten goede komt kent men intussen al meerdere jaren in Gent via de paarse coalitie. Elkeen doet een beetje water in de wijn… gelukkig schijten ze elkaar daar de huid niet vol voor bende zatlappen wanneer ze een andere mening hebben…
U vergist zich, geachte heer. Artikel 23 3° van de grondwet bepaalt dat iedereen recht heeft op een behoorlijke huisvesting.
U vergist zich trouwens ook over het cijfer: de fameuze 10.000 slaat niet op de stad Gent, maar op de hele provincie Oost-Vlaanderen. Het cijfer gaat trouwens niet over de Roma, maar over alle inwoners van Polen, Bulgarije, Slovakije, Roemenië en Tsjechië (allemaal lidstaten van de Europese Unie).
Misschien toch even zorgen dat u de feiten juist heeft voordat u in het wilde weg begint te schelden? Ik heb vroeger op schoo altijd geleerd dat je kristisch moet zijn over de feiten, en moet zorgen dat die juist zijn.
steeds maar ‘rechten’, zijn er ook geen plichten?
Kan ik als basisrecht vragen om een dak boven mijn hoofd te hebben in Deurle ?
Feit is dat er woningmarkt in Gent overvol is ! Niet alleen Roma’s maar ook asielzoekers, mensen via familievereniging én studenten dringen om hun plaatsje in Gent ! En dan nog de illegalen erbij, dit alles samen maakt dat de woningmarkt in Gent uiterst krap is en vraagt ook erg veel “tolerantie”. Ook bij de allochtonen is hieromtrent veel geklaag !
30 jaar geleden stierven er in Patershol oudjes van de koude omdat ze geen geld hadden voor kolen !Ik herinner me nog hoe dit me als “nieuwe” Gentenaar trof. Nu treft me de schrijnendheid van een jongere die werkt en de huurprijs die hij heeft te betalen, of van een alleenstaande die werkt en de huurprijs die hij/zij heeft te betalen.
En toch, op 20m van mijn deur staan 2 huizen te vervallen (zonder dak sinds 1 jaar) en staan eveneens drie (vroeger vier, maar twee samengevoegd) huizen al een jaar leeg. Allen van privé eigenaars. Op 100 m van mijn deur staat een huis te vervallen sinds jaren, eigendom van de stad. Er hangt nergens een bordje te huur of te koop uit.
Waar? Omgeving oud begijnhof.