RSSTwee op de drie chauffeurs negeren zone 30
Tijdens de eerste drie maanden van dit jaar kregen in Gent maar liefst 64procent van de gecontroleerde chauffeurs een boete wanneer de politie flitste in de zone30. ‘Zone30 leeft niet meer bij de automobilisten’, zegt Groen!-gemeente- raadslid Filip Watteeuw.
Lees meer bij De Gentenaar.
© 2011 GENTBLOGT VZW
« Zone 30 leeft niet meer bij automobilisten »? Alsof zone 30 ooit geleefd heeft bij automobilisten. Wie 30 rijdt langs de Coupure moet een zeer brede rug en sterke trommelvliezen hebben.
Rechtsnormen waaraan niemand zich houdt en die de overheid niet in staat is af te dwingen, zoals zone 30 maar ook bellen achter het stuur, zijn schijnregels. Voer ze af en niemand merkt het verschil.
Alle verkeersregels worden massaal overtreden, maar door een streng beleid wordt dat toch enigszins in de hand gehouden. Gisteren in het nieuws:”
Het aantal verkeersdoden ter plaatse is in 2010 gedaald tot 729. Dat is 12 procent minder dan in 2009, toen er 828 doden vielen op de Belgische wegen.” Dat zijn toch al 99 mensen die wel iets merken van die schijnregels.
Het lagere aantal verkeersdoden zal wel niet te danken zijn aan die zone 30, gezien geen kat er zich aan houdt.
Het probleem met overal zone 30 toe te passen is dat dan ook in de zones waar het echt belangrijk is dat er niet rapper dan 30 gereden wordt, de regels ook met de voeten getreden worden. ‘t Zou beter zijn de zone 30 te beperken tot daar waar het echt nodig is. Er zal meer begrip voor zijn en meer chauffeurs zullen er zich aan houden.
“Het probleem met het verbod om wildvreemden op hun gezicht te slaan is dat het zo moeilijk is om je er aan te houden. Zo’n vaag en algemeen gebod, daar is niemand iets mee. Dwing dat maar eens af, absurd! ‘t Zou beter zijn om zo’n verbod te beperken tot bejaarden en kinderen, mensen die écht kunnen afzien van zo’n djoef op hun wezen. Op die manier zullen misschien meer mensen zich aan het verbod houden. Allez, er zullen wel meer mensen op hun muil krijgen, maar er zullen veel minder overtredingen zijn!”
(overdrijven mode aan) laten we dan maar zone 30 invoeren op de autostrades (/overdrijven mode uit)
Er is een reden waarom op bepaalde plaatsen zone 30 wordt ingevoerd en op andere niet. Overal zone 30 is gewoon zinloos.
beste Frans, en omdat zich heel veel mensen niet aan de wet tegen winkeldiefstal houdt, voeren we dit dan ook maar af.
Wat bedoel je met “heel veel”? Zijn twee klanten op drie winkeldieven?
Stel u voor dat twee op de drie passanten in uw straat de klep van uw brievenbus openflappen en er een schone, stomende drol deponeren. Wat dan? Blij zijn met het gezelschap dat de vele maden en bromvliegen bieden, of toch maar besluiten dat sommige normen het afdwingen waard zijn omwille van hun intrinsieke waarde?
Beste mht, helemaal akkoord: een norm moet je kunnen maar vooral willen afdwingen. Anders krijg je virtuele zones 30 zoals Watteeuw pertinent opmerkt. Ik bedoelde niets anders met “schijnregelsâ€. Zo’n virtuele zone 30 heb je nu in Brussel (de volledige binnenstad, behalve de centrumlanen) waar men niet beroerd is om te beklemtonen dat men NIET controleert. En ik heb toch wel de indruk dat winkeldiefstal zwaarder wordt gecontroleerd dan de (Gentse) zones 30.
ik bedoel, omdat mensen zich niet aan de wetten houden, is dit geen reden om deze wetten te schrappen. Het lijkt me eerder belangrijk om de inbreuk op de wetten aan te pakken.
Akkoord. Maar het kan ook geen kwaad om bepaalde wetten in vraag te stellen, te kijken of ze wel effectief nuttig zijn.
U moet eens op de coupure 30 rijden met een tram achter u, dan riskeert men zijn leven.
“12.1. Elke weggebruiker moet voorrang verlenen aan de spoorvoertuigen; daartoe moet hij zich zo snel mogelijk van de sporen verwijderen.”
Leid je hier uit af dat je dat sneller met 30 km mag doen om madame de tram voor te laten gaan ?
Nee, je moet natuurlijk de wegcode respecteren.
Je kunt je bijvoorbeeld ergens rechts aan de kant zetten om de tram door te laten.
Of je kunt een zijstraat indraaien.
Dat was mij bij filevorming in de Nederkouter of de Brabantdam nog niet opgevallen: alle automobilisten die spontaan een zijstraat indraaien :-)
Is het vandaag toevallig Internationaal Dag ter Bevordering van Overdrijvingen in Internetdiscussies?
:-)
De mensen die sneller rijden dan 30 aan de Coupure (en elders), zijn helaas dezelfde die niet in staat zijn om op tijd te stoppen om voorrang te geven aan rechts…
Ik zal mijzelf dan opwerpen als uitzondering – kwestie van je regel te bevestigen ;-)
Als ik met de auto aan de Coupure passeer rijd ik meestal wel sneller dan 30, maar niet sneller dan 40, én ik zal steeds voorrang geven aan rechts.
Maar ik geef toe: ik vertraag wel voor elke zijstraat..
Wetten moeten in de eerste plaats realistisch zijn, zoniet wordt het een maat voor niets.
Trefzekerder zou m.i. een progressief ‘malus’ boetesysteem zijn, bij vb :
tot 40 km/uur : een verwittiging
erboven : toenemend boetebedrag
bij eerste/tweede recidive : forsere boete tot intrekken rijbewijs.
Daarnaast zou het nuttig zijn de de weginfrastructuur aan te passen aan de opgelegde snelheid (versmalling, obstakels, enz.)
30 km/uur is hoe dan ook moeilijk te handhaven bij rechte, lange of brede straten.
Een progressief “malus” boetesysteem? Anders dan Frankrijk die er spectaculaire resultaten mee boekte, heeft België nog steeds geen rijbewijs met strafpunten. De wet bestaat al sinds 1990, maar twintig jaar later bestaat nog steeds niet de politieke wil om die uit te voeren.
Inderdaad, in België durft meneer Schouppe het niet aan het rijbewijs met punten in te voeren. In Frankrijk bestaat het wel, met als resultaat honderden verkeersdoden minder. Triestig dat mensen vooral daaraan denken als ze te snel rijden, maar blijkbaar werkt het zo. In België laat men liever tientallen mensen doodrijden, dan in te gaan tegen de machtige moordenaarslobby van Touring. Dat zijn de politieke prioriteiten van meneer Schouppe. Het feit dat elk jaar tientallen mensen vermoord worden laat hem koud.