RSSProject Vrijdagmarkt volledig geblokkeerd
Handelaars vrezen dat spelletje nog jaren zal aanslepen.
De werken aan het ingrijpende Project Vrijdagmarkt liggen al sinds november stil en het dossier zit muurvast. Intussen ijveren handelaars met een petitie om de omheiningen weg te krijgen en maakte de dekenij een website om te tonen wat het moet worden.
Lees meer bij De Gentenaar.
© 2011 GENTBLOGT VZW
Waarom lieten ze die ontwikkelaar al aan het slopen beginnen nog voor alles in orde was?
Het was van bij het begin al duidelijk dat die zo snel mogelijk aan de sloopwerken wou beginnen om zo druk te zetten om de plannen erdoor te krijgen…
Tom Balthazar: “We wachten op een nieuw voorstel. Vanzelfsprekend is het geen goede zaak dat het project stil ligt, maar we denken dat we dit kunnen oplossen met wat redelijkheid en een goede architecturale begeleiding.”
Ha, als de stad nu zelf al zegt dat Bontinck goede architecturale begeleiding nodig heeft is er misschien toch nog hoop…
Een Gentse bouwmeester had kunnen helpen…
Gehaaide projectontwikkelaars weten verdraaid goed hoe een stadsbestuur te chanteren. Eerst een bouwvergunning binnenhalen om alles zogezegd selectief te slopen “met respect voor het historisch karakterâ€. Dan het project aanpassen om een nieuwe, onaanvaardbare bouwvergunning in de wacht te slepen. Als het stadsbestuur voet bij stuk houdt, laten die haaien de tijd wel in hun voordeel spelen: limitless. Verloedering en verkrotting zorgen er wel voor dat de opinie snel bijdraait. Wedden dat die 17e eeuwse gevel tegen de vlakte gaat, met of zonder vergunning? Urbis, Marriott, Oud Begijnhof… gaan we het nooit leren in deze historische stad?
Ik heb de indruk dat we hier naief zijn/waren als we dat met deze promotor niet verwacht hadden.
Van aan de start was de arrogantie van sommigen hier te voelen. Een groepje jongeren en een paar ouderen hadden dit deels voorzien, maar “spijtig genoeg” werd hier volgens de wettelijke bepalingen gewerkt, en kon men nergens een speld tussen steken of iets vinden om dat massaker te verhinderen.
Ik was bij de aanvang erbij aanwezig zoals vele van onze vrienden op gentblogt.
Wat Frans hierboven beschrijft moet vermeden worden. Wie heeft een voorstel?
over het nut en de wenselijkheid van dit project kunnen we eindeloos van mening blijven verschillen.
dat het totaal verloederde gebouwen waren wist iedereen en is heel duidelijk geworden bij de afbraak van sommingen. in plaats van archeologisch onderzoek had men de uni. beter een onderzoek laten doen naar zwammen, paddestoelen, korstmossen en andere rare organismen die niet bevorderlijk waren voor de gezondheid van de sporadische bewoners.
heel die “grap” gaat gewoon om het feit dat er in gent een heuse “oorlog” is tussen stedebouw en monumentenzorg. en die gaat diep.
keurt stedebouw iets goed, ogenblikkelijk staat monumenten daar om het te verbieden: we hebben ergens nog een stukje oude gevel gevonden! dat is echt halucinant!
ik ken een project waarbij een particulier, volledig op zijn kosten, zonder subsidies, een pracht van een herenhuis wil renoveren in de oorspronkelijke staat. dat ding staat al tientallen jaren leeg maar is met muurschilderingen en al te restaureren. een miljoenen (euro) investering.
alles was ok. stedebouw gaf zijn zegen en monumenten ook.
tot mon. ineens tot de conclusie kwam dat er een lift in ging komen: dat kon niet! de eigenaar stelt voor tegen de achtergevel een glazen buitenlift te plaatsen. antwoord: ja indien hij er drie meter vanaf blijft en natuurlijk ook drie meter van de buren.
kan je je dat voorstellen? een glazen koker midden in een nog vrij mooie stadstuin? met passerellen want je moet wel binnen geraken! die heeft dat gekocht om zijn oude dag door te brengen en dan doe je die trappen niet meer, hoe mooi dat ze ook zijn.
dat is hoe men zijn frustraties uitwerkt binnen de stadsdiensten in gent. om te zwijgen van promoties(?) en veschuivingen die bekwame mensen met dossierkennis op een zijspoor zetten.
rare boel.
het ergste is dat onze verkozen politiekers daar gewoon geen weet van hebben wat er onder hen gebeurt, hoop ik.
Met het argument “verloedering†(zwammen, paddestoelen, korstmossen en andere organismen) krijg je gemakkelijk en veel monumenten kwijt. Als men dergelijk argument systematisch had gebruikt was men nooit begonnen met de restauratie van het Pand in Onderbergen, de St-Pietersabdij, het Patershol, de drie begijnhoven, de St-Niklaaskerk, de Vooruit, de Oude Vismijn… Op die manier kan men vandaag de moeite sparen om de Boekentoren, het Wintercircus en oude fabrieken aan te pakken. Met datzelfde argument had men bovendien nog veel meer waterlopen kunnen dempen.
rony, met een beetje vindingrijkheid en goede wil krijg je altijd wel een lift in een gebouw. Een van de smalste huizen van Gent (Jodenstraat) heeft zelfs een lift: een kleine, dat spreekt voor zich. Die is vernuftig ingewerkt binnenin, zonder dat men aan de gevel of aan de achterzijde heeft moeten raken. Je hebt wel een punt als je spreekt over “oorlog†tussen stedenbouw en monumentenzorg, trouwens een zeer ongelijke strijd. Zo is monumentenzorg op Vlaams niveau totaal ondergeschikt aan stedenbouw. Zou het in Gent anders zijn?
dit is nog maar eens het zoveelste bewijs dat kortzichtigheid en geldelijke belangen in deze stad nog altijd de bovenhand halen, en niet te vergeten de rivaliteit tussen de verschillende stadsdiensten die blijkbaar elk een andere visie hebben op historisch erfgoed. En dan maar erfgoed en monumentendagen organiseren om de burger zand in de ogen te strooien, enfin er is nog hoop; 2012 komt er aan.
Leg eens uit waarom en hoe het een bewijs is van wat je beweert. Dat bevordert de discussie meestal. Als je discussie wil voeren op het niveau van “DIE BLAUWE EN ROOIE ZIJN AMAL ZAKKEVULLEEUURS!!!!88!!”, dan verwijs ik je graag naar hln.be.
Eigenlijk is hier geen discussie meer nodig: er is een bouwvergunning en die moet consequent uitgevoerd worden.
@jos tavernier, jouw conclusie is zeker de mijne niet. in de twee “gevallen” heb ik niets gemerkt van “geldelijke belangen”: het zijn privé-initiatieven. in tegendeel zelfs want ondanks de zeer zware investeringen is men zeker niet tolleranter.
vergeet ook niet dat elke verkozene beleidsvoerder alleen de richting kan aangeven maar dat het de administratie is die ze moet uitvoeren, of niet.
wat ik wilde aantonen is dat er een overregulering is bij nieuwbouw of renovatie terwijl er honderden huizen in gent staan waar de meest elementaire voorzieningen ontbreken.
een schepen kan dan wel een plan voorleggen, de gemeenteraad het goedkeuren maar het is zijn administratie die moet gaan kijken. stel dat die dat doen en die huizen onbewoonbaar verklaren. wat dan? de stad heeft het geld niet om te renoveren en de privé zal ze onbereikbaar maken voor de huidige bewoners. welke schepen van welke kleur ook kan daar iets aan veranderen.
“De stad heeft het geld niet”? Is dat gedoe op en rond het Braunplein zelfbedruipend of zo?
met “geldelijke ” belangen bedoelde ik precies dat het privé initiatief enkel daar oog voor heeft en meestal niet voor het cultuur historisch erfgoed, dat de moeite waard is om te behouden.Overigens zou men monumentenzorg en stedebouw als één geheel moeten kunnen zien.