Morse code

zaterdag 18 juni 2011 8u01 | Ignace Van der Kelen | 9 reacties
Trefwoorden: .

Heeft u ook een foto voor deze rubriek? Mailen mag naar fotoredactie@gentblogt.be of u kunt uw foto ook kwijt op onze flickr-groep.

» Meer foto's in het foto van de dag-archief.

© 2011 GENTBLOGT VZW

9 reacties »

  1. Reactie van Frans

    Het blijft een opvallende prothese op een vreselijk verminkt huisje.

  2. Reactie van rony coekaerts

    prothese? niks van.
    een prothese dient om bepaalde functies te verbeteren. in dit geval is het eerder een amputatie.
    ok., het zal al jaren geleden zijn, maar stedenbouw is hier duidelijk de mist in gegaan. als ik nu lees waarover ze zich druk maken dan is dit iets om zich in pek en pluimen te wentelen.

  3. Reactie van Jean Marie DE WULF

    Had u de toestand voor die verbouwing gekend, dan waren bovenste reacties minder negatief geweest.
    De eigenaar ervan heeft het 18de eeuws huis ernaast prachtig gerestaureerd. Dit huisje was vroeger in de jaren 60 al verminkt geweest, als ze er een winkeltje van maakten, nu heeft het functie als garage en bureau voor het mooi huis ernaast.
    Ligging: Sint-Margrietstraat.

    • Reactie van rony coekaerts

      met alle respect voor wat de eigenaar gedaan heeft maar het is en blijft een lelijk ding.
      je gaat me niet vertellen dat het weghalen van die rare betonnen omkadering een kapitaal gaat kosten in vergelijking met wat hij ernaast gedaan heeft.
      iedereen is natuurlijk vrij om zijn geld te gebruiken voor wat hij nodig vind, maar het staat ons ook vrij dat lelijk te vinden.

  4. Reactie van Jean Marie DE WULF

    Rony, niet vergeten dat een architect nu verplicht is van hedendaagse vormgeving te geven aan gebouwen of stukken van gebouwen die niet meer orineel oud zijn: “fake” mag niet meer, hoewel het soms eerder aangewezen zou zijn qua esthetiek. Dit zijn de voorschriften van stedenbouw en ook van het huidig architectuuronderwijs.

    • Reactie van Maybe

      Moesten ze dat eertijds met het Gravensteen gedaan hebben dan was de bovenkant in baksteen.

      • Reactie van Frans

        Sorry, Maybe, maar bij de heropbouw van het Gravensteen destijds heeft men wel degelijk die “nuance” gemaakt. Niet in baksteen, maar dan wel in een soort kasseisteen (Quenast?) die verschilt van de Doornikse kalksteen. Op oude prentkaarten is dat zeer duidelijk te zien. De restaurateurs destijds waren minder dom dan men ze vandaag soms voorstelt.

    • Reactie van rony coekaerts

      @jm., onderwijs en werkelijkheid zijn oneindig verschillend.
      voor zover dat ik zijdelings betrokken ben bij een paar bouwprojecten in gent, mijn lippen zijn verzegeld over waar en hoe, kan ik alleen besluiten dat stedebouw echt niet om mee te lachen is, alhoewel, juist wel.
      hun besluiten zijn zo onrealistisch dat je soms naar dat binnenkoertje terug verlangt met één wc. voor zes huizen. langs de andere kant zie je dan verbouwingen waar mijn kort haar recht van gaat staan.
      na enkele jaren een beetje aan de zijlijn, niet alleen in gent maar ook aan de andere kant, is het me duidelijk geworden dat er geen duidelijkheid is.
      een kiekenskot in je tuin slopen mag niet maar je zestiendse.eeuw gevel in paars schilderen wel.
      ze beslissen binnen in je huis wat mag of niet, maar achteraan je tuin laten ze wel een blok bouwen waarmee veertig wooneenheden vrolijk kijken naar je strapatsen in je plonsbadje.
      ik spreek niet van “fake”. hedendaagse invulling van niet relevante gebouwen lijkt me logisch: dat doen mensen al eeuwen maar mag er aub. een beetje lijn in hun beleid zitten?
      met het schuiven van mensen met dossierkennis naar een achterkamer zal het niet lukken.

  5. Reactie van Ciesvandekwis

    Wim Delvoye’s laatste creatie in België?