RSSMorse code
Heeft u ook een foto voor deze rubriek? Mailen mag naar fotoredactie@gentblogt.be of u kunt uw foto ook kwijt op onze flickr-groep.
» Meer foto's in het foto van de dag-archief.
© 2011 GENTBLOGT VZW
Dit is een artikel op Gentblogt. Het werd door Ignace Van der Kelen geschreven en op zaterdag 18 juni 2011 om 8:01 gepubliceerd in Foto van de dag, met de titel Morse code.
Het kreeg de volgende trefwoorden mee: gevel.
U kan hier op dit ogenblik niet op reageren.
Wegwijs
- Vorig artikel: Casting voor Hotel Jarretelle
- Volgend artikel: Peter Goossens krijgt geen kookprogramma op TV Ekkergem
- Naar de startpagina van Gentblogt
- Naar de archieven van Gentblogt
Recente foto's van de dag
Recent verschenen op Gentblogt
Blijf op de hoogte
Ontvang de artikels van Gentblogt en de reacties erop automatisch via RSS. (wat is RSS?)
Het blijft een opvallende prothese op een vreselijk verminkt huisje.
prothese? niks van.
een prothese dient om bepaalde functies te verbeteren. in dit geval is het eerder een amputatie.
ok., het zal al jaren geleden zijn, maar stedenbouw is hier duidelijk de mist in gegaan. als ik nu lees waarover ze zich druk maken dan is dit iets om zich in pek en pluimen te wentelen.
Had u de toestand voor die verbouwing gekend, dan waren bovenste reacties minder negatief geweest.
De eigenaar ervan heeft het 18de eeuws huis ernaast prachtig gerestaureerd. Dit huisje was vroeger in de jaren 60 al verminkt geweest, als ze er een winkeltje van maakten, nu heeft het functie als garage en bureau voor het mooi huis ernaast.
Ligging: Sint-Margrietstraat.
met alle respect voor wat de eigenaar gedaan heeft maar het is en blijft een lelijk ding.
je gaat me niet vertellen dat het weghalen van die rare betonnen omkadering een kapitaal gaat kosten in vergelijking met wat hij ernaast gedaan heeft.
iedereen is natuurlijk vrij om zijn geld te gebruiken voor wat hij nodig vind, maar het staat ons ook vrij dat lelijk te vinden.
Rony, niet vergeten dat een architect nu verplicht is van hedendaagse vormgeving te geven aan gebouwen of stukken van gebouwen die niet meer orineel oud zijn: “fake” mag niet meer, hoewel het soms eerder aangewezen zou zijn qua esthetiek. Dit zijn de voorschriften van stedenbouw en ook van het huidig architectuuronderwijs.
Moesten ze dat eertijds met het Gravensteen gedaan hebben dan was de bovenkant in baksteen.
Sorry, Maybe, maar bij de heropbouw van het Gravensteen destijds heeft men wel degelijk die “nuance” gemaakt. Niet in baksteen, maar dan wel in een soort kasseisteen (Quenast?) die verschilt van de Doornikse kalksteen. Op oude prentkaarten is dat zeer duidelijk te zien. De restaurateurs destijds waren minder dom dan men ze vandaag soms voorstelt.
@jm., onderwijs en werkelijkheid zijn oneindig verschillend.
voor zover dat ik zijdelings betrokken ben bij een paar bouwprojecten in gent, mijn lippen zijn verzegeld over waar en hoe, kan ik alleen besluiten dat stedebouw echt niet om mee te lachen is, alhoewel, juist wel.
hun besluiten zijn zo onrealistisch dat je soms naar dat binnenkoertje terug verlangt met één wc. voor zes huizen. langs de andere kant zie je dan verbouwingen waar mijn kort haar recht van gaat staan.
na enkele jaren een beetje aan de zijlijn, niet alleen in gent maar ook aan de andere kant, is het me duidelijk geworden dat er geen duidelijkheid is.
een kiekenskot in je tuin slopen mag niet maar je zestiendse.eeuw gevel in paars schilderen wel.
ze beslissen binnen in je huis wat mag of niet, maar achteraan je tuin laten ze wel een blok bouwen waarmee veertig wooneenheden vrolijk kijken naar je strapatsen in je plonsbadje.
ik spreek niet van “fake”. hedendaagse invulling van niet relevante gebouwen lijkt me logisch: dat doen mensen al eeuwen maar mag er aub. een beetje lijn in hun beleid zitten?
met het schuiven van mensen met dossierkennis naar een achterkamer zal het niet lukken.
Wim Delvoye’s laatste creatie in België?