RSSFietsenstalling Sint-Michielshelling niet af voor de Feesten
De fietsenstalling die al ruim anderhalf jaar gebouwd wordt onder de Sint-Michielshelling, raakt niet op tijd afgewerkt voor de Gentse Feesten. Dat antwoordde schepen van Openbare Werken Martine De Regge (SP.A) op een vraag van Groen!-fractievoorzitter Elke Decruynaere. ‘Er was daar zoals bekend een probleem met een onderaannemer die het daar niet behoorlijk afgewerkt kreeg’, zegt De Regge. ‘Er is dan een andere onderaannemer aangesteld, maar die heeft nu nog tijd nodig om alles rond te krijgen.’
Lees meer bij De Gentenaar.
© 2011 GENTBLOGT VZW
Ik denk nu niet dat daar nog iemand van opkijkt. Bij heel dat project gaat men gewoon van het ene probleem naar het andere.
In “den privée” zou de verantwoordelijke al lang de laan uitgestuurd zijn. Doen we dat bij de volgende verkiezingen?
De onderaannemer wegstemmen?
Tiens, ik dacht dat de meeste aannemers tot “den privée” behoorden?
Tot onze grote spijt moeten we hier toch vaststellen dat er over heel het Kobra-project zeer grove fouten gebeurd zijn waarvan sommige wel op het hoogste niveau, namelijk het politieke.
Enerzijds is er de vraag over de opportuniteit van zo’n groot langdurige werf. Anderzijds het te klein inschatten van de gevolgen voor de mensen aktief in het centrum. Het over het hoofd zien van mogelijke uitvoeringsfouten, enz….
Ik herhaal: de verantwoordelijke van die verschillende mislukte keuzes moet zijn of haar besluiten weten te trekken. Anderzijds is de beheersing van de technische know-how bij de Lijn op het eerste zicht toch onvoldoende: zie de wissels-problematiek. “Men” moet met meer gezag de Lijn zijn gezag laten gelden.
En het project is nog ver van af.
Ik trachtte ook de onhandige reactie van Jean Marie te begrijpen. Ik kan me voorstellen dat een privé-persoon nooit zou aanvaarden dat een (onder)aannemer zo met zijn voeten speelt. Ik kan me ook inbeelden dat (onder)aannemers het minder nauw nemen als ze voor de overheid werken (“want die betaalt toch en controleert nauwelijksâ€). Bovendien is het best mogelijk dat (onder)aannemers geconfronteerd kunnen zijn met onredelijke of erg moeilijk uit te voeren ontwerpen. Wat dit laatste betreft verwijs ik naar de metalen bladeren (“Leavesâ€) op de Kouter: het heeft bloed en zweet gekost om die kunstwerken in het wegdek te krijgen, omdat er nu eenmaal geen figuurzagen bestaan voor dikke natuursteen. Anders dan “de privéâ€, is de overheid gebonden aan aanbestedingsprocedures en kan ze de uitvoerders van een project niet zomaar kiezen.
De fout ligt hier van bij het begin van de hele operatie: het ontwerp en de, inderdaad, veel te ingewikkelde uitvoering ervan. Wie tekent de goedkeuring van een ontwerp? Iemand die geen technische kennis van zaken heeft.
ik begrijp dat men in zulke omstandigheden een “schuldige” zoekt maar niet te vlug op de “ondertekenaar” schieten.
het zijn verkiezingen, een gemeenteraad wordt samengesteld en elke partij krijgt zijn schepenen. niet in gent maar in mijn vroegere gemeente heb ik dat meegemaakt: wie neemt cultuur? hij/zij die al eens in een muzeum is geweest. wie financien? de verzekeringsagent. wie openbare werken? de metser of immo.makelaar.
op zichzelf hoeft dat geen nadeel te zijn want de hele administratie met al zijn kennis blijft gewoon zitten.
de schepen bepaalt de bestemming, de administratie bestuurt de wagen en als je geluk hebt zijn die van goede wil en vakbekwaam. als schepen krijg je elke morgen een map met soms heel technische besluiten op je bureel om te ondertekenen waarvan je veronderstelt dat ze kloppen.
als er dan aanbestedingen moeten gebeuren is het helemaal moeilijk: je kiest voor de goedkoopste die belooft het dossier juist in te vullen. hier in onze blok zitten er families die noodgedwongen een woonst moeten huren, al twee jaar, omdat hun aannemer failliet is gegaan of er zijn voeten aan geveegd heeft. die hebben ook een overeenkomst ondertekend in volle vertrouwen dat hun huis zou af zijn.
dus de opmerking: in de privé zou het niet waar zijn klopt langs geen kanten. de tijd dat de belgische spoorwegen, de gentse trammaatschappij zelf hun werken uitvoerden is lang voorbij. de politiek geeft de richting aan, de privé voert het uit. met de bluts en de buil.
Hoe dan ook: het is vaste prik in Gent (en elders). Kijk maar naar de heraanleg van Kortrijksesteenweg en Elisabethlaan: duurt vééél langer dan gepland (zodat handelaars failliet gaan of in dikke miserie terechtkomen) en de afwerking is vaak heel slordig, op het amateuristische af. De Stad controleert, tikt aannemers op de vingers, maar dat helpt precies allemaal niet zoveel.
Zou dat eigenlijk niet allemaal beter gaan als de stad zélf aannemers zou hebben, die ze dan kunnen echt sanctioneren? Die aan dezelfde kant staan als de aanbestedende overheid?
Serieus hé.
Goh, er valt veel te te zeggen tègen de huidige procedures ivm aannemingen. Het is aan de (nationale) politiek om die procedures 21e eeuws,of copy conform andere EU-landen te maken. Het pleit voor de stad Gent dat ze nu wèl zeer gedetailleerd toezien op werven, iets wat die aannemers vaak niet pikken, of wat ze niet gewend zijn (cfr de voegen op het viaduct van Gentbrugge). JM, praat eens met de (onder)aannemers. Soms wordt duidelijk dat de hoofdaannemer slecht coördineert. Soms wordt duidelijk dat deze onderaannemer de job eigenlijk niet kan, maar ja, hij moet wel, want hij heeft ja gezegd. Soms wordt duidelijk dat de hoofdaannemer een (te) lage prijs instak zonder te weten waaraan hij ècht begon. Tja: aannemers maken soms rare sprongen, of pokeren. Er is vermoedelijk maar 1 echte oplossing: een realistische prijszetting van 2 kanten, én meer beroepsethiek. Maar ik deel Michel zijn analyse: de overheid besteedt te veel uit aan de privé. (interpreteer ik dat juist, Michel?)
Jawel.
In zaken als wegenwerken is het misschien moeilijker, maar in dingen als consultancy en communicatie en dergelijke zéker.
Goh, stadsaannemers lijkt mij niet evident, maar de stad zou misschien wel de coördinatie op zich kunnen nemen.
En het zou ook al helpen mocht een hogere prijs kunnen, maar dan wel gecombineerd met uiterst strikte voorwaarden aan de afwerking en duur van de werf. Of een bonussysteem.
Helaas moet alles zo goedkoop mogelijk, of krijgen de aannemers de kans zo goedkoop mogelijk te werken.
Op de elisabethlaan en kortr stwg bijvoorbeeld: meestal loopt er op die werf maximum een man of 5 rond, behalve toen de sporen aangelegd werden door aannemer Taveirne: plots duikt er 20 man op om (helaas enkel) de sporen aan te leggen, en dan gaat het wel echt snel vooruit. Het kà n dus wel.
Zo ging het een week of twee geleden plots heel snel vooruit op de kortrijkse steenweg – maar sinds vorige week zie je nog nauwelijks werken gaat het plots weer heel traag.
Vermoedelijk omdat de aannemer denkt ‘tiens, straks zijn we nog voor de 43ste deadline van eind juni klaar, we kunnen beter wat volk op een andere werf steken’…
@yves en michel, jullie reactie is als honing op mijn hart. jullie pleiten voor het terug nationaliseren van alle nutsvoorzieningen. ok. we zijn bij de stichters van de europese gemeenschap maar dit wilde westen verhaal was nooit de bedoeling.
ik geef toe: er werd vroeger met geld gemorst maar gaat het nu beter, en goedkoper, sinds alles zowat geprivatiseerd is?
dat is economisch ook logisch: alle tussenpersonen moeten er aan verdienen, aandeelhouders uitbetaald……
het vervelende is dat de gewone burger bijna niet meer weet dat zijn water uit de kraan, de lamp die brandt, de trein, tram of bus, die wegherstelling niets meer met “de staat” te maken heeft. we hebben alles uit handen gegeven waardoor een pipo in parijs beslist om de electriciteit duurder te maken en dus zijn divident en bonus te laten stijgen.
we hebben het vrije ondernemersschap aan de borst gedrukt en in veel gevallen was dat positief maar van algemeen nut hadden ze hun handen moeten afhouden.
Ja rony,
en dan opgescheept zitten met een Griekse tragedie. Daar wordt ook alles door de overheid uitgebaat. Het resultaat is een gigantische corruptie die alleen maar overtroffen wordt door armoede en werkloosheid.
350 miljard overheidsschuld, vorig jaar 110 miljard steun uit Europa (door landen waar de privé wel sterk staat) en nu (een jaar later) weer voor miljarden steun. Uw en mijn geld.
Dat is er een karikatuur van maken. Er zijn ongetwijfeld evenveel voorbeelden van op hol geslagen vrije markt.
Was er niet zoiets met banken en zo, onlangs? Dat nooit had kunnen gebeuren als er degelijke overheidscontrole was geweest?
Michel,
de vrije markt kan moeilijk op hol slaan. Toch niet veel verder dan de kredietwaardigheid van de bedrijven.
De bankencrisis daarentegen komt omdat financiële producen niet alleen verkocht worden maar ook een tweede en een derde keer herverkocht worden onder de mom van complexe financiële producten. De bediende aan de balie krijgt de opdracht om te verkopen en het management strijkt de bonussen op.
Voeg daar de rommelkredieten aan toe en het plaatje wordt al heel wat duidelijker.
Erm, en CDS’en en CDO’s zijn geen uitvinding van diezelfde vrije markt? De klassieke cop-out: als het goed gaat, dan moeten we vrije markt danken op onze knieën, als het slecht gaat, dan ligt de schuld altijd wel ergens anders. “Alles is markt! Allez, op alle negatieve aspecten van de economie na.”
Ik denk trouwens niet dat er veel CDO’s en CDS’en verkocht werden aan de balies van de banken. Die dingen worden doorgaans op, oh ironie, de internationale markten verhandeld. :-)
Mag ik eens weten hoeveel de meerkost reeds is t.o.v. de oorspronkelijke raming ? (cfr. Justitiepaleis Gent en Antwerpen)
dat men het begrip belangenmenging eens uitdiept en kijk wie er belang bij heeft bij al die mosterprojecten.
Tierenteyn, denk ik. En Amora.
Dijon niet vergeten