RSSWarm… warmer… koud!
We schreven er nog over in februari 2011, en kijk, het resultaat is er: op warmtefoto.gent.be kan iedereen gaan kijken hoeveel warmte er via de daken van Gent verloren gaat.
Geef je adres in, kies onder “interpratie” aan de linkerkant welke dakbedekking je hebt, of de ruimte al dan niet verwarmd was en of het een schuin dan wel een plat dak is, en je krijgt een aangepaste legende te zien:
Maar natuurlijk kijkt u niet alleen naar uw eigen dak, zie dat van hier. De buren, kennissen, vrienden… en eens die gedaan zijn: op verkenning!
Hier bijvoorbeeld: een vlek van warmteverlies, vertelt de legende. In de middeleeuwen moest rotswol natuurlijk wél nog uitgevonden worden:
De gebouwen van de universiteit aan de Rozier/Plateau zijn een mozaïek van kleurtjes, het lijkt wel een mengeling van serres en betonnen bunkers:
Het Sint-Pietersplein en de faculteit economie hebben ook allerlei vreemde warmtesginaturen (let ook op de wijngaard achter de kerk!):
Prachtige taferelen, ook, over de kaart verspreid. Zoals deze velden, allemaal met een verschillende temperatuur, in het verre zuiden van Gent:
…of deze treinen:
Komt u nog verrassingen tegen?
© 2011 GENTBLOGT VZW
Komt u nog verrassingen tegen?
Ja. Mijn woning. 32cm isolatie in het dak, toch oranje rood gekleurd. ‘k Heb de mensen gecontacteerd die de warmtefoto hebben genomen en we gaan het bekijken.
‘k Denk dat je sowieso platte daken anders moet interpreteren dan hellende daken. Alle platte daken lijker beter te scoren.
Leuk initiatief.
misschien waren de werken toen nog niet gedaan? De foto dateert van februari
Ik was ook teleurgesteld. Nieuwbouw en dus goed geïsoleerd dacht ik, maar uit de warmtefoto bleek wat anders. Ik vond wel troost in de uitleg die erbij stond. Daaruit bleek dat de metingen helemaal niet betrouwbaar zijn als je bv. zonnepanelen op je dak hebt. Zelfs een dakraam verstoort de metingen.
Als er zonnepanelen of andere constructies op je dak liggen, kun je je dak(deel) inderdaad niet juist interpreteren. Bij een dakraam ‘ziet’ de camera eigenlijk de temperatuur binnen. Hij kijkt dus als het ware door het venster. Platte daken kleuren sneller donker op de foto, maar je krijgt dan wel een aangepaste kleurlegende.
Heeft mij niets wijzer gemaakt en geeft geen echt beeld weer van de eventuele warmteverliezen. Zelfs zogezegde schoorstenen die niet bestaan staan erop. Mooi als gag, maar nut = ???
Het is niet altijd evident om het juist ‘af te lezen’. Tip: als je het echt goed wil weten: maak een afspraak met het fotoloket (van de Milieudienst) en dan krijg je uitleg op maat voor je eigen dak.
tel 09 268 23 00
MVG
Maryse
Ik ga eens tegendraads doen, ik vind het geweldig. In februari woonde ik er nog niet, maar was een deel van de werken wel al uitgevoerd. De reden om die te doen was isolatie en kijk: donkerblauw (rekening houdende met feit dat het niet verwarmd was). Het oude deel waar nog isolatie bij moet kleurt groen, ook al niet slecht! En ja, ze houden nog rekening met het oude kadaster maar ik vind dat niet echt een probleem
Als je er nog niet woonde, zal je ook amper of helemaal niet verwarmd hebben?
Dan kan er ook geen warmteverlies optreden.
Leegstaande huizen zouden altijd perfect moeten scoren…
Ik heb dan ook ingegeven dat het amper verwarmd was. Je ziet de legende onder aan het scherm zich aanpassen aan de verfijningen die je ingeeft. Natuurlijk zal het niet zo correct zijn als een echte warmtefoto of -analyse van je huis.
Dus het Gravensteen en de Sint-Baafskathedraal zijn beiden zeer goed geisoleerd want groen of geel. Net zoals de vele auto’s die geparkeerd staan op de Lievekaai of het oude 19e eeuwse Ketelhuis aan Bachtenwalle dat al jaren onverwarmd leeg staat…?
Neen, ze hebben beide weinig warmteverliezen, niet wegens de zeer goede isolatie maar door het gebrek aan verwarming. De auto’s zullen zeker niet net een lange rit achter de rug hebben.
De opnames geven enkel een indicatie want isolatiegraad en de temperatuur in de onderliggende ruimte is het soort dakbekleding ook medebepalend (roofing, klei- of betonpannen, leien of metaal absorberen en reflecteren verschillend).
Dit is inderdaad een goede samenvatting. De foto kan warmteverliezen tonen. Dus dan moet je zelf die kleur interpreteren aan de hand van een paar vraagjes.
De Sint-Baafskathedraal staat in het groen en de meeste andere kerken in het rood en allen hebben toch vooral leien op het dak…?
Hangt er vanaf of ze verwarmd werden die dag of de dagen ervoor…
En het is niet omdat tijdens de bouw nog geen dakisolatie gebruikt werd, dat hun dakopbouw hetzelfde is…
Een deel van de theorie klopt niet. Als men bvb verwarmt tot 16 uur dan zal een niet geisoleerd gebouw tegen 02 uur bijna volledig afgekoeld zijn en nauwelijks nog temperatuurverschillen tonen tov zijn omgeving en geel of groen kleuren, juist omdat het zo snel afkoelde. Een geisoleerd gebouw zal in dezelfde omstandigheden daarentegen de ganse nacht langzaam blijven afkoelen via zijn dak en daardoor wel een temperatuurverschil blijven tonen en rood kleuren en dan zogezegd slechter geisoleerd zijn dan het helemaal niet geisoleerde gebouw
Het duurt wel een of twee dagen tot een niet-geïsoleerd huis afgekoeld is.
Een goed geïsoleerd huis (passiefhuis) doet er weken over om af te koelen.
Dus of de verwarming een paar uur uit ligt, maakt niet veel uit voor zo’n foto met warmteverliezen.
Maar je moet natuurlijk de meting juist interpreteren, en in rekening brengen of het gebouw, de dakverdieping, de verdieping eronder… al dan niet verwarmd worden.
Hou er ook rekening mee dat zeer grote gebouwen, zoals kerken, een grote inertie hebben. Door hun massa kunnen ze een deel van de warmte veel langer vasthouden. en door de hoogte kan het beneden in het gebouw al koud(er) zijn, maar onder het dak nog reatief warm.
De resolutie is te laag, de luchtfoto en de warmtefoto zijn tegenover elkaar verschoven – en bovendien zit er 18cm isolatie in m’n dak terwijl het toch oranje-geel oplicht. Something’s not quite right…
Hoezo, 18 cm isolatie is behoorlijk goed (maar nog geen passiefhuis). Behalve de dikte van de isolatie moet je natuurlijk ook de koudebruggen in rekening brengen.
Oranje-geel is ook behoorlijk goed als je het vergelijkt met andere verwarmde gebouwen.
Dus klopt het met elkaar, toch?
De resolutie is hoogst haalbare op heden. Die bedraagt nu 50cm – bij een foto van Antwerpen een paar jaar geleden was dat nog 100 cm. Het is niet onlogisch dat de warmtefoto niet helemaal matcht met de luchtfoto. Ten eerste gaat het om twee verschillende opnames met elk duizenden foto’s. Ten tweede speelt bij een luchtfoto de hoogte van de gebouwen mee, waardoor hogere gebouwen lijken om te vallen en je soms een vertekenend beeld krijgt.
Mijn huurhuisje in een beluik scoort zoals verwacht heel slecht… Denk wel dat dit klopt.
mag ik even iets opmerken?
heel die bevindingen zijn waardeloos.
er zijn zoveel parameters dat het gewoon bijna onzindelijk is.
mijn kot is driemaal op islatie gekeurd: drie maal verschillende resultaten: op 1 jaar! zonder werken of wat dan ook.
er was er zelfs een bij, en je moet dat dan ook nog betalen, die niet wist dat er 18cm buitenisolatie zat en ik een dubbel dak heb. dat is dan wel toch steeds twee maal 18cm die je daar tussengefoefelt hebt.
nee, we meten op.
zoveel ramen en deuren……te gek om los te lopen.
hij slaagde er nog in om een buitenveranda op het zuiden als negatief te beschouwen: dat ding verwarmt in de winter de helft van mijn huis.
stom. de enige richtlijn is je verbruik.
Als dat ding in de winter de helft van je huis verwarmt, wil ik niet op bezoek komen in de zomer…
in de zomer kan je wel je deur toedoen. helpt wel als je warmte en koude wil buiten houden. doen!
Bij ons was het even verwarrend. Maar bij nader inzien blijkt dat de huizenlijn verkeerd afgetekend staat, dat zien we ook aan de omliggende straten. En we zien het al helemaal duidelijk als we overschakelen naar de gewone luchtfoto: ons huis is niet correct afgelijnd, het is het huis van de buurvrouw en een stukje dat van ons. En dan komen we toch aan groen en blauw uit. Misschien toch op letten!
De foto geeft een indicatie, maar zelf meten is inderdaad weten.
Na de isolatiewerken in lente 2010 heb ik nu eens 2 winters kunnen vergelijken qua gasverbruik.
Met de spouwmuren (6 cm ingeblazen glaswol) en zoldervloer (15 cm rockwool) kom ik op een besparing waar je toch niet naast kan kijken:
- dec: – 30%
- jan: -34%
- feb: -45%
gemiddeld 36% dus
Vrij gedetailleerd te berekenen, en voor wie het helemaal exact wil weten kan je graaddagen gebruiken.
http://www.energiesparen.be/book/export/html/18
Mijn dak ziet er goed tot zelfs heel goed uit. Mag ook wel, het is een paar jaar geleden nog vernieuwd geweest.