RSSJong Vld Gent doet ludieke actie rond klokkenstoel
Jong Vld Gent roept de Gentenaars op om al hun creativiteit aan te spreken en een nieuwe invulling voor de klokkenstoel zonder klok te bedenken. Ideeën kunnen worden gepost op klokkenstoelgent.be, de meest originele invulling wodt beloond met 10 filmtickets !
Tussen de klokken van de Gentse beiaard miste men een lage mi, dit bracht de Beiaardkring ertoe 180.000 euro op te halen bij milde schenkers en daarmee de Mathildisklok te laten gieten, met de bedoeling om deze in het Belfort te hangen. Deze nieuwe klok zou de Gentse beiaard compleet maken. Maar dat mag niet van Agentschap Ruimte en Erfgoed omdat de tien ton zware klok de stabiliteit en de erfgoedwaarde van het beschermde Belfort in het gedrang zou brengen.
Daarom werd beslist een klokkenstoel te laten bouwen, die zich vlak naast de sacristie van de Sint-Niklaaskerk bevindt. Maar nu blijkt dat de Beiaardkring, de eigenaar van de klok, niet akkoord gaat om hun geliefde klok te laten ophangen in de constructie van de klokkenstoel. Ze vrezen immers dat wanneer de klok in de stoel komt te hangen, ze nooit meer in het Belfort zal komen.
Het resultaat: een lege klokkenstoel, die als een tang op een varken op het monumentale Braunplein staat. Zelfs Monumentenzorg heeft inmiddels toegegeven dat ze de positie van de klokkenstoel verkeerd ingeschat hebben.
Voorzitter Stephanie D’Hose: “Jong Vld Gent wil het probleem van de klokkenstoel zonder klok op een ludieke manier onder de aandacht brengen en zo het debat onder Gentenaars op gang brengen. We zijn er van overtuigd dat de Gentenaars creatief en vindingrijk genoeg zijn om, met een knipoog, het stadsbestuur inspiratie te geven. Daarom lanceren we vandaag de website www.klokkenstoelgent.be. Allen daarheen !â€
Bron: persbericht
© 2012 GENTBLOGT VZW
Dus, begrijp ik dat goed?
1) De Beiaardkring besluit een klok te laten maken
2) Klok mag niet in toren
3) Iemand beslist om een klokkenstoel te bouwen
4) Klok mag niet in klokkenstoel van Beiaardkring
5) Hopla, een lege periscoop op het Braunplein.
Heeft de Beiaardkring niet op voorhand gevraagd of die klok wel in de toren kon?
Wie heeft beslist die klokkenstoel te bouwen?
Wanneer heeft de Beiaardkring beslist dat die klok niet in de klokkenstoel mag?
Kan dat ding niet gewoon weggesmurft worden als het nergens voor zal dienen?
Jongens, jongens, jongens.
In Gent is het toch niet zo moeilijk: ‘t is ondoordacht en amateuristisch dus ‘t komt van Martine De Regge en haar kabinet.
(zie ook: alle fouten op de Korenmarkt, alle fouten met de parkeerborden, alle fouten met de stadshal, brug aan de nieuwe vaart etc.)
Wat een gratuite opmerking. Schepenen maakt deel uit van een college dat een collectieve verantwoordelijkheid draagt.
Ja natuurlijk, en uiteindelijk dragen alle Gentenaars de verantwoordelijkheid, want zij hebben die mensen een mandaat gegeven bij de verkiezingen.
Zo is altijd iedereen en niemand verantwoordelijk.
En mobilititeit is bij uitstek een domein waar meer partijen dan waar ook iets te zeggen hebben.
Gewest, Provincie, De Lijn, particulieren, gelijk hier blijkbaar de “Beiaardkring”, …
Bij het lezen van dit artikel stel ik mij eigenlijk maar 1 vraag: Is men niet beschaamd ?? men laat een klok maken die niet in de toren mag hangen wegens te zwaar, men bouwt een klokkenstoel maar daar mag ze niet hangen en dan vraag men aan de gentenaars om er ne keer over na te denken wat we dan wel met die klokkenstoel zouden doen, met een knipoog uiteraard. Het is te belachelijk voor worden maar blijkbaar niet voor de politiekers.
Ik heb er eigenlijk geen flauw idee van of het “de politiekers” zijn die hier de mist in gaan.
De Beiaardkring heeft al sinds 2004 korte verlagen over de klok staan (telkens het laatste punt):
http://www.beiaardgent.be/verslag2004.htm
http://www.beiaardgent.be/verslag2005.htm
http://www.beiaardgent.be/verslag2006.htm
http://www.beiaardgent.be/verslag2007.htm
http://www.beiaardgent.be/verslag2008.htm
http://www.beiaardgent.be/verslag2009.htm
http://www.beiaardgent.be/verslag2010.htm
…maar daar wordt het niet duidelijk wie de schuldige zou zijn, en of er hoedanook een schuldige zou zijn, dan wel een toevallige ongelukkige samenloop van plotse instabiliteit in het Belfort en onbekende factoren en dingen.
het blijkt precies toch (weer) te gaan over een gebrek aan onderlinge communicatie. al ik 2008 kwam de stabiliteit ter sprake, terwijl er op de allereerste plannen al een klokkenstoel voorzien was of was dit nog voor andere klok ?In ieder geval stond de beiaardkring in contact met de stad en is de stad de opdrachtgever voor de heraanleg van het braunplein dus die problemen zijn toch iets dat men al in 2008 kon voorzien. En toch …
Voor de rest blijf ik uitkijken naar het vernieuwde braunplein en ben benieuwd wat voor een oplossing er uit de bus gaat komen voor die klokkenstoel.
Mijn niet ludiek voorstel aan het stadsbestuur is: breek die schaapstal af, dan moet er ook geen lift naar onder die schaapstal en is er ook geen lege klokkenstoel.
Kom ik zo in aanmerking voor 10 filmtickets of is dat niet ludiek genoeg.
Ik vrees Arthur, dat jij zelf je filmtickets zal mogen betalen, omdat ook jong politiekers niet over de zelfde vorm van humor beschikken al is het dan met een knipoog.
Enige oplossing: afbreken die “klokkenstoel”; het belfort versterken; en de klok in het belfort. En,… zeker de handelaars in de buurt zo vlug mogelijk bevrijden van dat nutteloos werfgedoe!
Flauw initiatief van een partij die nog altijd deel uitmaakt van het college dat de beslissing voor betonnen ding heeft genomen. Belfort niet stevig genoeg? Alsof er geen andere torens in de omgeving zijn. Die van de St-Niklaaskerk bijvoorbeeld die dankzij beton steviger staat dan ooit.
Wat een hypocrisie. De partijgenoten van de VLD, net als de coalitiepartners van de SPA, zijn verantwoordelijk voor de realisatie van deze aartslelijke betonnen sokkel. Waarschijnlijk met het idee “één is geen”, heeft het schepencollege, naast de stadshal, dan maar een tweede misbaksel neergepoot op het Braunplein.
Is het niet ondenkbaar dat de stadshal nog eens door een Middeleeuwse vuurstorm vernietigd wordt, dan is de kans dat het betonnen kunstwerk op korte termijn verdwijnt, zo goed als onbestaande.
Wie is er precies hypocriet? Ik moet dat ergens gemist hebben.
Voor zover ik zie heeft de Beiaardkring geijverd voor een klok die in het Belfort moest komen, hebben zij het geld verzameld en de klok laten maken, heeft het Agentschap Ruimte en Erfgoed besloten dat de klok toch niet in het Belfort mocht gaan hangen, heeft iemand beslist om dan maar de klok in een betonnen monument te hangen (waar de Stad ook zijn bedenkingen bij had), heeft de Beiaardkring opnieuw beslist om die klok daar niet te laten hangen…
Waar precies is wie precies schuldig?
En alstublieft jongens, al dat geneut over misbaksels en schaapstal: als het allemaal moet blijven zoals het in 1974 was, ga dan in Bokrijk wonen hé.
Ik stel voor aan Michel dat hij verhuist en zich in die voor hem zo mooie klokkenstoel installeert.
:-)
Waar heb ik dat ergens geschreven, dat ik die “zo mooi” zou vinden? Leg mij geen woorden in de mond hé.
Ik vind dat die klokkenstoel — een woord dat ik tot vandaag nog nooit gehoord had — meteen sofort afgebroken mag worden.
Het wordt mij gewoon een beetje droef te moede, dat eeuwige gezaag over die stadshal.
Oei, daar is zijn paard ! Om op te zitten natuurlijk…
O.K, Michel, laat die schaapstal vallen en vervangen door ” gloaze muite” zoals het er nu al uitziet.
U vraagt, wij draaien:
“En alstublieft jongens, al dat geneut over misbaksels en gloaze muite: als het allemaal moet blijven zoals het in 1974 was, ga dan in Bokrijk wonen hé.”
Michel, met alle respect, maar dat van Bokrijk vind ik nogal goedkoop, het is niet omdat men dit project niet goed kan vinden dat het niet iets anders mocht zijn, zonder daarvoor terug te keren naar 1974.
Gewoonlijk zijn jouw reacties van een beter niveau.
De waarheid kwetst! :)
Ik vraag mij af welke do—– heeft zo iets LELIJK laten bouwen aan een schoon monument als de Sint-Niklaaskerk er is maar 1 oplossing gewoon AFBREKEN want het neemt een schoon zicht van de kerk weg.
Korte voorgeschiedenis van de klokken, zoals ik ze begrepen heb:
- de echte Klokke Roeland: gegoten in 1314 – stukgeslagen en gesmolten in 1659
- Klokke Roeland ’2′, zijnde de Grote Triomphante: gegoten in 1660 – gebarsten in 1914 en in 1948 uit het Belfort gehaald en op het Emile Braunplein geplaatst
- Klokke Roeland ’3′, zijnde de St-Michielsklok, werd ter vervanging van de Grote Triomphante in het Belfort gehangen (dus ook in 1948)
- Klokke Roeland 2 (de Grote Triomphante) werd in 2003 hersteld
(Men gaf doorheen de geschiedenis de naam ‘Klokke Roeland’ aan de grootste basklok/luidklok van het Belfort)
Dit is dan de oorspronkelijke klokkenwissel:
Omgekeerde wissel van 1948:
1. St-Michielsklok terug UIT het Belfort
2. Grote Triomphante terug IN het Belfort
Nieuwe klok:
3. Mathildisklok (gegoten in 2008) IN het Belfort
Klokkenstoel:
4. St-Michielsklok in de klokkenstoel
Met de nieuwe Mathildisklok zou Gent weer de grootste historische Hemony-beiaard ter wereld hebben: 55klokken, vijf octaven.
Waar is de Grote Triomphante nu? Kan die niet in die klokkenstoel?
Ik heb er het volste vertrouwen in dat de stadshal iets wordt dat zijn nut zal bewijzen en daar prachtig zal staan. Ik verdedig die – toch ook wel omstreden – hal bij elk bezoeker en toerist.
Maar die klokkentoren: ongelooflijk lelijk om dat daar vlak naast de Sint-Niklaaskerk neer te poten. Al een geluk dat men die klok er niet in wil. Afbreken die handel. Fout toegeven en verantwoordelijkheid nemen. Niemand zal erom rouwen dat dat betonnen gedrocht daar weg is.
welk nut? Hans, leg eens uit a.u.b.
Het Lam Gods staat wat eng in de Villa-kappel in sint Baafs. Misschien kan de Schaapstal ook goed zijn voor het Lam Gods.
Misschien zal iemand er toch wel nut in zien?
gewoon afbreken die handel hoe durven ze zo onze mooie stad onteren
Wie besliste over de bouw van de klokkenstoel?
Het schepencollege uiteraard.
(in het bestek uitgeschreven voor het KOBRA project fase twee)
Het oorspronkelijk ontwerp was veel minder zwaar met een bovendeel uit hout (dit kun je nog zien op de maquette in de ingang van het stadhuis). Deze toren was oorspronkelijk bedoeld voor “de grote triomfante” (architectuur wedstrijd van 2003). Om het gewicht van de Mathildisklok te kunnen dragen werd de klokkenstoel bovenaan verzwaard met de betonnen kubus die er nu staat.
Schepen De Regge is op zoek naar een klok om in de toren te hangen (gemeenteraad februari 2012). Voorlopig wil het college niet horen van het afbreken van de klokkenstoel.
Waarom de klokkentoren afbreken? Ik zou eerder de sacristie(een recent misbaksel)slopen. Dan zou de klokkenstoel als hedendaagse invulling van het Braunpelin minstens beter tot zijn recht komen en het volwaardig zicht op de achterkant van de Sint-Niklaaskerk hersteld kunnen worden.
Laten we meteen de St-Niklaaskerk afbreken, dan is er geen discussie meer over “volwaardig zicht” of “hedendaagse invulling” en kunnen wie die klokkenstoel van alle kanten bewonderen.
Nu, om eerlijk te blijven; die sacristie van 1908 of zo, dát is pas een aberratie die het zicht op Sint-Niklaas belemmert.
Zowel sacristie als klokkending mogen wat mij betreft weg.
hoe laag kan een discussie nog gaan ?
Jos: het hélpt misschien als je ervan uitgaat dat de mensen menen wat ze zeggen.
Ik vind die sacristie een lelijk pseudo-niet-eens-neo-blok, die daar stomgaweg tégen de kerk gezet is. En die wat mij betreft evenzeer een tang op een varken is als die klokkenstoel.
Dus ja, ze mogen allebei weg van mij. En dan hebben we een mooi zicht op de prachtige achterkant van Sint-Niklaas.
“De grote triomfante” komt in de klokkentoren.
Het schepencollege heeft op 30 maart het volgende goedgekeurd: (bron: collegenotulen)
“Aan het college van burgemeester en schepenen wordt gevraagd zijn goedkeuring te verlenen om de luidklok de Triomfante op te hangen op het Emile Braunplein.”
Ik vraag mij af of de triomfante niet nogal klein zal uitvallen in de kubusvormige toren die tenslotte voor de grotere Mathildisklok gebouwd is.
Is dit een voorlopige oplossing tot de triomfante weer in het Belfort wordt gehangen of niet?