RSSLeegstand wordt aangepakt, ook in de Brugse Poort
Via de pers heeft de stad Gent vernomen dat het buurtiniatief de Precaire Puzzel uit de Gentse wijk Brugse Poort deze ochtend een actie heeft georganiseerd. Ze klagen daarin de leegstand van appartementen in de Rooigemlaan aan en hebben met een eigen telling 176 panden opgespoord die zouden leeg staan.
Leegstand
‘We pakken de leegstand en verwaarlozing van woningen in onze stad wel degelijk aan’, antwoordt schepen van milieu, stadsontwikkeling en wonen Tom Balthazar. De dienst Bouw- en Woontoezicht, houdt een inventaris van leegstaande woningen/gebouwen, verwaarloosde woningen/gebouwen en ongeschikt/onbewoonbaar verklaarde woningen op het grondgebied van Gent bij. Een woning wordt beschouwd als leegstaand, als die woning meer dan 12 maanden leegstaat. Vanaf de eerste inventarisdatum is er een belasting van minimaal 1.500 euro per woning verschuldigd. De daarop volgende jaren verhoogt dit bedrag.
‘Recent hebben we nog het meldpunt Leegstand opgericht. Alle Gentenaars kunnen leegstaande of verwaarloosde panden melden’, zegt Tom Balthazar. ‘Maar het lijkt ons wel uiterst onwaarschijnlijk dat er 176 panden echt leeg staan in de Brugse Poort. Het is niet omdat een pand onbewoond is of er zo uitziet, dat eigenaars geen plannen voor een verbouwing aan het tekenen zijn, een bouwaanvraag lopende is of het huis wacht op nieuwe bewoners, bijvoorbeeld na het overlijden van de eigenaar of de vorige huurder. De dienst Bouw- en Woontoezicht kan dit het best beoordelen. We hebben hen gevraagd de 176 panden te controleren en wensen dat mogelijke leegstaand daadwerkelijk aangepakt wordt.’
Appartementen Rooigemlaan
Wat de appartementen aan de Rooigemlaan betreft die eigendom zijn van de stad Gent gaat het om acht à tien appartementen (en dus niet om veertig appartementen zoals beweerd wordt in het bericht van de Precaire Puzzel).
‘Het is waar dat deze vervallen gebouwen reeds veel te lang leeg staan en dat is zeker spijtig. Maar de aanvraag zal nog dit jaar ingediend worden om volgend jaar het aanbestedingsdossier in orde te brengen en te starten met de werken’, zegt Tom Balthazar.
Begin 2007 werd een dossier ingediend om deze drie hoeken te vervangen door een nieuwbouw. Er werd ook een bouwvergunning bekomen. Na vaststelling van het dossier door de Gemeenteraad op 27 november 2007 werd het dossier voor subsidiëring naar de Vlaamse Gemeenschap doorgestuurd. Wanneer de subsidietoezegging uitbleef werd geïnformeerd naar de stand van zaken en bleek het dossier bij de Vlaamse Gemeenschap zoek.
Het dossier werd terug ter subsidiëring gestuurd naar de Vlaamse Gemeenschap in aangepaste vorm omdat het toen diende te voldoen aan de nieuwe normen inzake E- en K-peil, maar er waren dan geen subsidiemiddelen meer voorzien.
De woningen zijn nu overgedragen naar het Stadsontwikkelingsbedrijf AG SOB. Bedoeling is er een acht à tien appartementen te realiseren op de hoeken aan de Rooigemlaan – Gaaiperstraat – Boomstraat.
Bron: persbericht
© 2012 GENTBLOGT VZW
Oeps… heeft u kritiek op mijn beleid als schepen van deze stad? Gaan we zo beginnen?
De argumentatie van schepen Tommeke is niet erg overtuigend. De appartementen op de Rooigemlaan (eigendom stad gent) staan ruim 10 jaar leeg. Dossier verloren bij Vlaamse overheid in 2007? Tja… goed beleid,Tom?
‘t Is eigenlijk grappig hoe een argument, hoe ernstig het ook zou mogen zijn, totaal onderuit gehaald wordt door kinderachtige dingen als “schepen Tommeke”.
Een beetje zoals mensen die schrijven over “polleNIEKSERS” en “HOERnalisten” en zo. Die kan ik ook niet serieus nemen, wat ze ook zeggen.
wat een arrogant toontje, Michelleke :-)))
Goed dat al die haakjes er staan, dat ik weet dat dit grappig zou moeten bedoeld zijn.
Dit is ontzettend slecht bestuur.
‘We pakken de leegstand en verwaarlozing van woningen in onze stad wel degelijk aan’ maar woningen al voor het begin van deze legislatuur in het bezit van de stad staan op het eind van de legislatuur nog altijd leeg.
Betaald de stad zelf krotbelasting?
Ik hoop dat de stad zelf geen krotbelasting betaald op al zijn verwaarloosde huizen sinds jaren, want anders zullen de opcentiemen flink stijgen en voelen we dat allemaal in onze zak.
Hier en daar pakken ze leegstand en verwaarloosde stads eigen woningen aan, maar meestal veel te laat en niet enkel over één legislatuur, maar soms gaan er twee of zelfs drie overheen.
Om te bouwen of verbouwen is er geld nodig. Geld kan er maar komen als die budgetten voorzien zijn op basis van de belastingen. Soms is het niet zo gepast om belastingen te verhogen, of niet?
Is het geweten wat al die vernieuwingsprojecten op leegstaande panden van de Stad kunnen kosten?
De Stad zou ook de woningen en/of grond kunnen verkopen op de vrije markt. Dat zou natuurlijk wel betekenen dat ze moeten toegeven dat ze gefaald hebben in deze zaak.
…en hoeveel *minuten* zou het dan duren voor er massaal betoogd wordt tegen de wilde kapitalisten, de mannen die liever een pand verkopen dan het te proberen opknappen, die snelle winst belangrijker vinden dan sociale woningen, zelfs al is er nu onmiddellijk geen geld voor?
Ik heb de indruk dat ze er zich proberen uit te klappen.
Hoelang staan de huisjes in de New-Orleanstraat al leeg? En hoeveel maal zijn ze al niet gekraakt geweest?
Het zijn ook eigendommen van de stad. Laatste maal koste het de stad 1500 euro per huis aan opruimwerken nadat ze de krakers er uit gezet hebben….kan dat moeilijk goed bestuur noemen
Prevenda is een leegstandsbeheerder die gespecialiseerd is in Antikraak wonen. Wij plaatsen kosteloos voor de eigenaar van het pand een tijdelijke bewoner.
De bewoner bepaald een gering bedrag aan bruikleen vergoeding. Zodra de bestemming definitief is.
Dit voorkomt verkrotting en heeft een positief effect op de leefomgeving.
Jullie eens aan de stad voorstellen :-)
In de KK-Straat staat al jaren (10-tal jaar) een hoekpand te verkrotten, voor zover er nog iets van overschiet.
Al meermaals op de gemeenteraad geweest, nog steeds geen verandering. Dat zijn dingen die ik niet snap…
Hieronder quote uit het verslag van gemeenteraad van 1/3/2008.
Verwaarloosd hoekpand gelegen Keizer Karelstraat – Langeboomgaardstraat met een oppervlakte van 118m². Betrokken pand staat al jaren leeg en werd meermaals gekraakt. De Gemeenteraadsbeslissing 22.11.2004 voorzag in verkoop via CIB. Dit is echter niet doorgegaan wegens vragen tot verder onderzoek in het kader van o.a. fietsenstalling en groenaanleg. Dit pand werd opnieuw voorgelegd aan de gemeenteraad in 2007 voor verkoop via CIB, doch werd opnieuw weerhouden naar aanleiding van een vraag tot eventuele aankoop door de naastgelegen school. De bevoegde schepen beslist om deze vraag te onderzoeken. De toekomstige eigenaar zal gevraagd worden de rooilijn te realiseren en de grond buiten de rooilijn opnieuw af te staan aan de stad.
Dit pand werd volgens info van enkele jaren geleden geschonken aan een of andere vzw van de aanpalende Sint Bavoschool. Kan iemand dat bevestigen envertellen waar men nu aan toe is?
Wat mij betreft een schande hoe dat gebouw er bij staat, of het nu van de school is of van de stad, van een private eigenaar of een vzw.
Het is samen met nog een aantal gebouwen in de KK-Straat een echte kankerplek, die stoort.
Een aantal van die gebouwen die vroeger ook een doorn in het oog waren, zijn door upgrade estate al aangepakt, en dat is duidelijk merkbaar in het straatbeeld.
Als de stad iets wil doen aan leegstand, dat ze dan begint bij zaken die ze in eigen bezit heeft, denk ik dan…
Inderdaad Olivier, met de € 3.700.000 van TRACK, daar kon men wel een heel aantal huizen voor vernieuwen.
@jm. met alle respect maar zo’n populistische opmerking had ik van jou niet verwacht. even “dom” zou ik kunnen opmerken dat met het geld voor de restauratie van st.baafs heelder woonwijken al vernieuwd waren.
als volbloed liberaal zou je ook moeten weten dat zoiets als track een pak geld genereert voor middenstand en stad.
gisteren waren er al 20.000 pasjes verkocht en het is nog maar de start.(niet alleen “stad gent” betaalt, ook gewest enz.}
persoonlijk loop ik ook niet juichend langs alle “kunstwerken”, maar ik probeer toch mijn ogen en geest open te houden.
wat mij ook opvalt is dat in heel die renovatiediscussie men steeds verwijst naar “de stad”. mag ik even opmerken dat de grootste leegstand bij privéwoningen voorkomt?
zo staat aan st.anna al sinds jaren een groot herenhuis te verkommeren en bv. op de groentenmarkt slaagt er zelf iemand erin om nu klimplanten te planten tegen zijn toegetimmerde gevel. kanker met bloemen.
het draait allemaal om geld dat er blijkbaar niet meer is.
@rony, jouw opmerking over die dichtgetimmerde gevel is terecht, maar ook grappig. Want op diezelfde Groentenmarkt staat ook het Groot Vleeshuis, waarvan de Leiegevel al een kwarteeuw door klimop is overwoekerd. Nu staat daar “Search and Destroy”. Wat zoeken? Iemand om dat klimop vernietigen? Klimop overwoekert overigens ook de binnenplaats van de Cour St-Georges, dat na jaren leegstand te koop staat. Het klimop dreigt ook snel opte duiken achter de “dichtgetimmerde gevels” op de hoek van de Langemunt en het Groot Kanonplein. Om maar twee voorbeelden te geven die jouw laatste zin bevestigen.
Iets te snel gepost: “Iemand om dat klimop TE vernietigen. De Cour St Georges DIE…”
de restauratie van het St-Baafs vergelijken met een berg grind en andere spitsvondigheden is eigenlijk zinledig (net zo als get ganse Track gebeuren herleiden tot een berg grind dat is…). Track heeft een tijdelijk karakter, het Sint-Baafs zal er waarschijnlijk nog een tijdje staan. Anderzijds zou je ook kunnen stellen dat “de kerk” zelf dient in te staan voor het onderhoud van hun onroerend goed, maar adt is een andere discussie.
Wat mij echter het meeste stoort is het excuus dat het de middenstand een pak geld opbrengt. Een klassiek argument welke nog nooit met harde cijfers is bewezen. Men zou na 16 september aan de Gentse middenstand eens moeten vragen hoeveel bakken geld het effectief heeft opgebracht. Trouwens, hoeveel bakken geld zouden de olypimpische spelen in peking opgebracht hebben voor de lokale middenstanders?