RSSToekomstige landschapsheuvel
Heeft u ook een foto voor deze rubriek? Mailen mag naar fotoredactie@gentblogt.be of u kunt uw foto ook kwijt op onze flickr-groep.
» Meer foto's in het foto van de dag-archief.
© 2012 GENTBLOGT VZW
Dit is een artikel op Gentblogt. Het werd door Arthur De Decker geschreven en op maandag 28 mei 2012 om 5:04 gepubliceerd in Foto van de dag, met de titel Toekomstige landschapsheuvel.
Het kreeg de volgende trefwoorden mee: 't eilandje.
U kan hier op dit ogenblik niet op reageren.
Wegwijs
- Vorig artikel: Korpschef blogt over zijn leiderschap
- Volgend artikel: HaHa van Hendrik: 28 mei 2012 – HaHa XL
- Naar de startpagina van Gentblogt
- Naar de archieven van Gentblogt
Recente foto's van de dag
Recent verschenen op Gentblogt
Blijf op de hoogte
Ontvang de artikels van Gentblogt en de reacties erop automatisch via RSS. (wat is RSS?)
Op het Eilandje te Zwijnaarde, hier gezien vanaf de Scheldekant, is een “landschapsheuvel” gepland van 38 meter hoog met daarop een “kunstwerk” van ca. 30 meters hoogte. Ter vergelijking: de Leeuw-van- Waterloo staat op 45m. hoogte
Deze terril van bagger- en ruimingsspecie met een volume van 880.000 m3 zal binnen de 7 jaar gerealiseerd worden en de top zal bereikbaar zijn via en spiraalvormig fietspad van 3 m breed en tevens via een trap.
Over de stedenbouwkundigevergunning daarvoor werd op 4 mei 2012 een voorwaardelijk gunstig advies uitgebracht door het Gentse college (SV6-2012/70006).
Tiens, is het geen echte landschapsheuvel en geen echt kunstwerk, maar alleen een “zogenaamde landschapsheuvel” en een “zogenaamd kunstwerk”?
(Valt het op dat ik geen fan ben van scare quotes?)
Dus een 68m hoge monument.
Welk is het feitelijk nut van dat ontwerp?
De baggerspecie dat kan ik verstaan, maar daar bovenop nog een uitkijktoren?
Ik vind een uitkijktoren wel tof. Maar hoe weet je dat het “kunstwerk” bovenop de landschapsheuvel een uitkijktoren gaat zijn? En wat betekent SV6-2012/70006 juist?
Dat betekent dat Arthur waarschijnlijk zijn dossier voor de Raad van State aan het stofferen is.
Er zal ongetwijfeld ergens een papier niet op het juiste briefhoofd afgeprint zijn, een handtekening in balpen in plaats van met vulpen, of een stempel die niet helemaal leesbaar is.
Het democratisch deficit, het is me soms toch wel wat. :)
Hier leer ik uit dat W&Z na Zelzate nog een baggerstortplaats heeft, en het slib uit de Gentse binnenwateren ergens kwijt kan, of vergis ik me?
De gipsberg in Zelzate is 42 meter hoog. Dat lijkt me een betere referentie dan Waterloo. In Zelzate is die impact groot in sommige wijken, maar toch niet zo immens.
Beetje off-topic: Gent gaat steeds meer de hoogte in. Wie de Panoramauitzending omtrent ruimtelijke ordening van een paar weken geleden zag weet dat dit een evidente keuze is. Daar zijn visuele nadelen aan. Ik vind de toren aan de E40 (119 m hoog) steeds lelijker (en sorry: die knipperlichten steeds iritanter, en hou ook een beetje m’n hart vast voor de impact van het 22 verdiepingen tellende VAC (90 m hoog)naast Gent Sint-Pieters. Als ik fantaseer dat een groot deel van die toekomstige VAC-werkers buiten de stad wonen, hoevèèl autoverkeer die 29 gewestelijke administraties verspreid over de stad nu binnen de R4 genereren (en vanaf begin 2014 dus niet meer), dan kan ik er weer mee leven. Elk voordeel heb z’n nadeel, en zo’n concentratie rondom stations is de evidentie zelve.