RSSTien nieuwe supertrams voor Gent
De Lijn heeft tien nieuwe extra lange trams besteld om in te zetten op lijn 1 in Gent. Dat heeft Vlaams minister Hilde Crevits (CD&V) maandag bekend gemaakt. De trams zullen 42,5 meter lang zijn, ruim tien meter langer dan de huidige hermelijntrams die in de stad rond rijden. In het najaar van 2014 zullen ze ingezet worden. Tien hermelijntrams worden doorgeschoven naar lijnen 4 en 21-22 en tien oude trams worden van het Gentse net genomen.
Lees meer bij De Gentenaar.
© 2012 GENTBLOGT VZW
Ik moest vorige week van de Albertbrug naar het Rabot met de tram. 55 minuten heb ik erover gedaan, bijna één uur! Dat ze daar eerst eens iets op vinden of gaan die supertrams dat beter doen?
Het een heeft niets met het ander te maken. Dus omdat u 55 minuten heeft gereisd moet de Lijn niet investeren om 50 jaar oude trams te vervangen?
Ik vind hem schoon.
Als alles goed gaat is de verbinding aan de Rozemarijntjesbrug eind oktober hersteld. Dan kan je weer in 1 beweging van Albert naar Rabot.
Dat kan nu ook, alleen moet je nu de brug te voet over en dan 20 minuten in een tram zitten wachten tot ie eindelijk wil doorrijden naar het Rabot en hetzelfde liedje in omgekeerde richting. Om maar te zwijgen over hoe lang je soms moet wachten op een tram aan het station en als die er eenmaal is nogmaals zeker 10 minuten geduld moet hebben alvorens door te rijden. Ik was ook ooit eens te voet vanuit de Korenmarkt op weg naar het station en werd pas ingehaald door tram 1 ter hoogte van de Van Monckhovenstraat (rond 18 uur). Dan vraag ik me af of de doorstrominng van trams niet een hogere prioriteit mag hebben. Ja, het wagenpark moet op tijd venrieuwd worden maar als de gebruikers steeds maar moeten wachten op een tram die er niet doorkomt (en als je er eenmaal opzit: niet vooruit te branden is) dan vraag ik me af wat we moeten met zo’n supertrams. Het is alweer het zoveelste prestige & paradepaardje van De Lijn, (net zoals die peperdure info-borden waar je vet mee bent) de werkelijk noden van de gebruikers: meer trams die op tijd en vlot rijden = nada!
Gent blijft tot op heden een autostad, waar de tram vaak vast zit. De eerste tram die dan “los geraakt” krijgt dan alle wachtenden op zijn nek. Een grotere tram kan maar wachtenden aan. Maar ook als Gent meer werk zou maken van park & rides, en de auto’s aan de stadsrand houden, zullen ze van pas komen. Maar eerlijk: ik heb geen idee hoe zo’n lange blaften zich zullen verhouden tot een historische binnenstad.
Grotere trams kunnen meer wachtenden opvangen, juist.
Weet je wat we nu gaan krijgen? In plaats van tien trams per uur die 60 personen kunnen vervoeren zullen we 2 monstertrams om het halfuur krijgen waar meer als 300 man in kan. Voor De Lijn is er geen vuiltje aan de lucht want in dat uur is hun doelstelling behaald: 600 personen van a naar b vervoeren.
Tram gemist? Halfuur wachten: want volgens De Lijn hebben ze een prima uitgewerkte uurtabellen die je per halte uit je hoofd gaat moeten leren en die fantastische info-borden die je vertellen hoelang je nog moet wachten – kan je ondertussen nog iets anders gaan doen…
Daarvoor kan je zelf ingrijpen door u een 125cc (of iets dergelijks) aan te schaffen indien de reistijden nu te lang zijn. Niet iedereen kan zomaar vertrouwen op het openbaar vervoer of de keuze maken om het openbaar vervoer te gebruiken. Zelfs ik, mocht ik het openbaar vervoer gebruiken ben ik meer dan een anderhalf uur onderweg om uiteindelijk 14 km te overbruggen. Dit gezien vanaf ik mijn huislijk deur verlaat en aankom aan de deur van mijn werkgever. Om je maar mee te geven dat ik dan nog uiteindelijk 2 km te voet dien af te leggen, want tram 1 rijdt niet tot diep in de Polenstraat te Evergem. Met mijn lichte motor doe ik er uiteindelijk 15 minuten over…
15 minuten, maar hoeveel als je wél de snelheidsbeperkingen volgt?
Op de R4 mag je wel 90 rijden he…
Ik heb zo’n lichtbruin vermoeden dat zijn traject NIET vooral langs de R4 gaat, en dat hij files langs alle mogelijke kanten voorbijsteekt.
Ik ken er zo nog die denken dat je meer dan 50 mag op de stadsring/R40…
Je mag best moto en openbaar vervoer vergelijken, maar doe dat dan wel door alle verkeersregels te respecteren.
PS. Het openbaar vervoer is veruit het veiligste vervoermiddel, terwijl er af en toe een motorrijder zich te pletter rijdt…
Hetzelfde… Het enige voordeel is dat je systematisch langszij kunt rijden als alle anderen muurvast zitten. Trouwens voor alle anderen rij ik langs de binnenweg en niet langs de R4 of R40 die 3S aangeeft. en wie zich dan toch zo graag te pletter wil rijden, is dat zijn eigen probleem. Blijkbaar zijn hier mensen die niet weten hoe je op een ‘veilige’ manier kunt rijden met een motor. Mais bon, jaloerse mensen vind je natuurlijk overal…
Ik sluit me aan bij Frank. van zodra je meer dan 10km moet afleggen maar grotendeels in de Gentse agglomeratie blijft, neem ik ook de 125cc ipv de fiets.
En je hoeft niet sneller te rijden dan toegelaten. Doordat je aan elk verkeerslicht of oponthoud voorzichtig en netjes tussen de auto’s door kan, win je hopen tijd. En kom je veel meer ontspannen aan op je bestemming.
10 meter langer- dat lijkt mij echt niet zo handig in de stad.
Hogere frequentie is ongetwijfeld véél nuttiger – maar dat is blijkbaar te duur…
Het probleem van het OV is dat het beleid niet bepaald wordt door klanten tevredenheid maar door resultaat (winst dus, of op zijn minst minder verlies) en het beheerscontract met de overheid ( eigenlijk wij dus), blijkbaar is er nog niemand opgekomen dat een betere dienstverlening leidt naar meer klanten en een beter resultaat… Het voorbeeld dat ik nu ga geven is misschien niet honderd procent, maar het is een weergave van het denkbeeld van de beleidsmakers. Er is niet genoeg winst (omdat we te weinig klanten hebben)? Dan laten we toch gewoon de prijzen stijgen! De trams zitten vol? Grotere trams! Zo lukt het dus niet: de trams zitten niet vol omdat ze te klein zijn, maar om de reden die Frank net opgaf… Een efficienter OV realiseer je niet met langere rijtuigen, maar door gewoon efficientie en voldoen aan de verwachtingen van je klant.
Het ergst van al is dat je daar dus niets aan kan doen. We gaan die supertrams door onze strot geramd krijgen of ze nu nuttig zijn of niet en of we ze nu willen of niet. Meer trams op latere uren en een betere dienstverlening, daar kunnen we zoals gewoonlijk naar fluiten. Is er nu niemand die de beleidsmensen kan zeggen: stop met dat geld te verbrassen, we hoeven die peperdure trams niet, gebruik het geld op een andere manier? Jongens toch, zo kwaad dat ik daarover kan worden, miljaar!
Hoe langer de tram, hoe meer plaats voor passagiers om vast te “zitten†in de file?
Inderdaad Frans en alle andere verkeer te blokkeren. Het is ronduit belachelijk. Straks gaan ze nog een tram maken als die aankomt in flanders expo zijn gat nog op het Van Beverenplein staat. Ze mogen voor mij gerust die oude pcc tramkes blijven gebruiken.Die doen het nog steeds prima.
Kunnen ze die niet gewoon in twee knippen? Wat meer comfort is altijd leuk en zeker in Antwerpen rijden er nog een paar rond die – hoewel charmant – echt hun beste tijd hebben gehad. Maar ik zag er liever gewoon meer, frequenter, en vooral: later.
Een beetje ondergesneeuwd in de discussie is dat meer dan 40 perrons (opnieuw) moeten aangepast worden. Los van de kosten, weten we nu l dat nog meer vertraging , nog meer ongemak zal veroorzaken.
Langere trams zijn natuurlijk gewoon een manier om op de personeelskosten te besparen. Misschien zou het wel ‘ns goed zijn om heel het personeelsbeleid en de door de jaren opgebouwde door elkaar woekerende premiestelsels ‘ns tegen het licht te houden. Niet om de werknemers te treffen, maar mogelijke excessen wat weg te werken zodat er ruimte komt voor dienstverlening, voortbestaan van het bedrijf en dus ook werkzekerheid. Dat is uiteindelijk voor iedereen beter.
Zoiets dacht ik ook: 1 lange tram = 1 bestuurder, 2 korte trams = 2 bestuurders
Net terug van Schotland.
Schitterend hoe daar kleinere versies (korter, lager en smaller)van onze lijnbussen door het stadsverkeer laveren.
Ik begrijp niet waarom ze hier zo gehecht blijven aan de grote logge bussen en trams. Economisch lobbywerk wellicht.
In Turkije werkt het ook perfect met de dolmus : ze passeren zowat overal, rijden om de 10 minuten en zetten je af waar je wil.
Tramlijn 1 is de drukst gebruikte van Vlaanderen en zit op piekmomenten vaak overvol. Een capaciteitsuitbreiding komt daar van pas. Willen we van het openbaar vervoer een volwaardig alternatief maken dan moet het niet alleen voldoende frequent maar ook voldoende comfortabel zijn.
Deze nieuwe toestellen maken het mogelijk de verouderde PCC modellen te vervangen die op de andere lijnen rijden. https://www.simplonpc.co.uk/T_Ghent.html Je moet eens proberen daar met een kinderwagen op te raken! Uit eigen ervaring weet ik dat dit geen lachertje is, zelfs gevaarlijk. Met een rolstoel is het al helemaal onmogelijk.
Dat de trams nu vastzitten in de file is inderdaad een probleem. De doorstroming verbeter je door eigen beddingen en verkeerslichten die voorrang geven. Hoe het ‘halteren’ van de nieuwe trams voor langere stoptijden zal zorgen zie ik niet, er zijn toch ook meer deuren in zo’n tram?
Het Gentse verkeer loopt zoals Versnick lijkt te insinueren niét vast door het openbaar vervoer maar door het toegenomen autoverkeer. Voor wie pleit voor bussen in de plaats: deze nemen veel meer plaats in dan een tram. Eén zo’n supertram is goed voor 7 gewone bussen. Deze capaciteitsuitbreiding zorgt voor 112 extra passagiers per toestel. Zet die mensen in auto’s achter elkaar en je hebt al gauw een halve kilometer file. Laten we die 42,5 m eens vanuit dat perspectief bekijken.
De uitdaging voor Gent is meer mensen op het openbaar vervoer krijgen. Dat komt niet alleen de luchtkwaliteit en onze gezondheid ten goede (fijn stof meest schadelijke milieufactor) maar ook de leefbaarheid én de mobiliteit.
Deze investering is m.i. een klein stapje in de goede richting, nl een stadsvriendelijke mobiliteit. Demografen voorspellen dat het aantal stedelingen zal toenemen, willen we niet dat het dit meer autoverkeer en files betekent dan moeten we zorgen voor volwaardige alternatieven. (fiets en openbaar vervoer) Moderne trams horen bij een toekomstgericht beleid. Ze maken deel uit van een beleid dat inzet op vertramming (lijn 3 en lijn 7), een degelijke dienstverlening (’s avonds en ’s nachts + om de 6 minuten op drukste tramlijnen) en een betere doorstroming. Enkel door de mensen een goed alternatief te bieden gaan we hen kunnen overtuigen de wagen thuis te laten.
Dit absoluut geen stap in de goede richting: dit voorspelbaar zeker een dramatische afname van de frequentie en een middelgrote stad met een dicht centrum die hopeloos vastloopt als je die monstertrammen erin loslaat.
Met de huidige Hermelijn (lage-vloer) trams is er absoluut geen probleem om met een kinderwagen of rolstoel binnen te kunnen dus ik zie het probleem niet, waarom hebben ze dan niet méér Hermelijnen aangekocht?
Inderdaad de trams zitten vast in de files: inderdaad de prioriteit ligt daar – ontmoedigen van stadsverkeer, heraanleg van auto-luwe straten, aangepaste signalisatie en lichten – (ondertussen bent u zeker de soap vergeten over de toertitdosering en de hele saga errond: het heeft zolang geduurd alvorens het systeem werkte omdat De Lijn niet overeenkwam met ‘t Stad over wie dat zou moten betalen – De Lijn wil haar geld liever aan prestigeprojecten verbrassen) en de prioriteit ligt niet in de aankoop van die peperdure Godzilla-trams: maar om iets te doen aan de algemene mobiliteitsproblemen zal De Lijn haar het argument zijn dat het geld op is.
Wat gaat De Lijn doen met haar belachelijk dure en volstrekt onnodige capaciteitsuitbreiding tijdens de daluren? Gaat De Lijn na pakweg 20 uur om de 10 minuten zo’n Jumbojet laten voorbijrijden? Ik dacht het niet. Méér Hermelijnen zijn hier ook de oplossing maar daar gaat alwéér het argument zijn dat het geld op is, wedden?
En zwijg over “stadsvriendelijke mobiliteit”: de huidige Hermelijns zijn zowat het maximum dat de Gentse binnenstad kan verdragen. Wat die tramkolossen betreft & doorstroming: laat me niet lachen, zo’n ding heeft om aan te zetten en te stoppen al veel meer tijd nodig, gewoon omdat ze zo zwaar zijn: 51 ton! Leeg!
Om een idee te krijgen hoe gargantuesk die dingen zijn, hier kan u de T4000 modellen in Brussel aan het werk zien – ook 42 meter lang. We gaan nog afzien in Gent met die dingen…
Dit heeft niets met een afname van frequentie te maken, want er blijven evenveel trams in Gent als tevoren.
Het gaat trouwens maar om 10 van de 80 Gentse trams die vervangen worden. Er blijven immers nog altijd zo’n 30 korte trams (pcc) en 40 Hermelijns in Gent.
Maar natuurlijk wel. De capaciteit gaat verhogen, de frequentie naar omlaag, dat is toch zo klaar als een klontje?
Dat een lange (en dus zwaardere) tram meer tijd nodig heeft om te versnellen en vertragen klopt niet. Het aantal wielen, de motoren en remmen worden natuurlijk in verhouding aangepast.
Ga dan eens in Brussel kijken hoe traag het daar allemaal gaat. Zo’n kolos heeft dubbel zoveel tijd nodig.
Sorry, maar hier zit je er compleet naast.
Je zit met een een veel grotere massa en een veel grotere wrijving op de rails. Tenzij men de motoren minstens verviervoudigt qua kracht gaan deze trams veel trager vertrekken. Elke extra motor betekent trouwens extra gewicht dat ook nog eens in gang moet gezet worden.
Als zwaardere remmen zouden volstaan, dan zou je veel minder ongevallen met vrachtwagens zien op snelwegen.
Over het remmen : je mag nog zoveel extra remmen plaatsen als je wil, voor mijn part plaats je keramische raceremmen, maar je blijft met metaal op metaal zitten. Dat is zowiezo geen ideaal recept (eufemistisch uitgedrukt). Vergeet het dus dat zo’n tram even snel stil staat.
Dat betekent dat je met zulk een tram -eens hij op snelheid is- nog veel meer moet anticiperen dan met de huidige, want het zal langer duren vooraleer hij stilstaat (gezien de omvang en massa).
Dit soort ding loslaten in een binnenstad met een kronkelend stratenplan, hopen auto’s en massa’s fietsende studenten is een ideaal recept voor ongevallen en miserie : ofwel moet je zodanig traag rijden (om steeds tijdig te kunnen remmen) dat ritten nog langer zullen duren (benieuwd of de uurregeling zal aangepast worden aan de realiteit), ofwel hou je de huidige snelheden aan met het risico onmogelijk op tijd te kunnen remmen door te snel te gaan.
Ik krijg de indruk dat sommige mensen zo verblind zijn door hun liefde voor de fiets en openbaar vervoer dat ze bereid zijn om elke onzin van De Lijn onvoorwaardelijk te slikken.
Hier zit De Lijn er compleet naast, bovendien is de manier waarop dit er door gepusht wordt allesbehalve. Zowel voor de steden als de gebruiker.
Inderdaad, in Brussel is dat dus ook het geval, in de kleinere straten is de T4000 (42 meter lang) niet vooruit te branden, tergend traag. En dat is bewust zo gedaan want 52 ton stop je niet zomaar, dat ziet toch het kleinste kind. Enkel in het pre-metro gedeelte komt het ding tot zijn recht, die trams zijn dan ook meer mini-treinen dan trams.
je krijgt enkel meer mensen op het openbaar vervoer door vlotte en betrouwbare verbindingen, een hoge frequentie van ritten (of anders gezegd : korte wachttijden) en een goede doorstroming (of anders gezegd : rittijden die kloppen met de dienstregeling).
Op AL deze vlakken scoort De Lijn vandaag niet goed.
Een langere bus of tram heeft weinig zin als de frequentie niet omhoog gaat (integendeel : waarschijnlijk omlaag), maar zeker niet als de infrastructuur niet aangepast is.
In een stad als Gent is voor zo’n trams géén plaats, zonder ingrijpende aanpassingen aan perrons, maar ook aan bepaalde kruispunten !
Ik maak graag de vergelijking met de supertrucks : zeer lange vrachtwagens die ook veel meer goederen kunnen vervoeren in 1 rit met 1 chauffeur. Over die trucks is weinig discussie : enkel mensen zoals Jean Marie De Decker vinden die een goed idee.
Waarom zouden gelijkaardige trams dan wél een goed idee zijn ?
Mijn punt is : zo’n trams zijn vooral goed voor de constructeur ervan én voor de aannemers die de perrons mogen aanpassen. Wie ontbreekt in dit verhaal ? De REIZIGER. Nochthans degene om wie alles zou moeten draaien.
Mijn voorstel aan de beleidsmakers : zet De Lijn op haar beurt voor voldongen feiten door dergelijke lange trams de toegang tot de Gentse binnenstad te verbieden.
Laat De Lijn investeren in een verhoogde frequentie, betere bediening en spreiding en investeer geld in extra bus- en trambanen ipv in de aanpassing van perrons.
Of : start een eigen Gentse openbaar vervoersmaatschappij op, met voertuigen die enkel op gas (bussen) en groene stroom (trams) rijden. Iemand die zich de MIVG nog herinnert ?
Een hogere frequentie kan natuurlijk niet zonder een vernieuwing en uitbreiding van het rollend materieel…
Mht, een begrijpelijke reactie die op het eerste zicht steek houdt… Als een bedrijf meer wil produceren gaat ze in de eerste plaats kijken of één en ander niet efficiënter kan gebeuren. Betere aansluitingen zou al heel wat reizigers gelukkig maken, een betere doorstroming ook. Doe daar nog een beetje meer klantvriendelijkheid bij, betere reizigersinformatie, en voor de sporadische reiziger iets realistischere prijzen en het OV scoort al heel wat beter!
Wat gaat De Lijn doen met haar belachelijk dure en volstrekt onnodige capaciteitsuitbreiding tijdens de daluren? Gaat De Lijn na pakweg 20 uur om de 10 minuten zo’n Jumbojet laten voorbijrijden? Ik dacht het niet.
‘s Avonds rijden er minder trams.
Buiten die 10 lange trams blijven er nog genoeg kortere trams over (30 pcc’s en 40 hermelijnen) , dus dan zul je die lange trams niet zien, behalve bij grote evenementen wellicht.
De allerlaatste tram 1 aan Sint-Pieters op zondagavond zal steeds nokvol zitten.
Ach ja, op zondagavond zal die superlange tram ook goed van pas komen.
Als de Lijn wil (met nadruk op willen) kan ze die lange trams regelmatig inzetten. Vb bij thuismatchen van AAGent, na het einde van de match onmiddellijk drie trams klaarzetten (Tram 1 richting Evergem, tram 21/22 richting Sint Pieters Station en verder naar eindpunt, tram 4 richting Muide-Rabot).
Idem bij activiteiten op Flanders Expo enz…
vraag is of die uitbreiding moet bestaan uit megatrams (die vooral zin hebben op piekmomenten op de hoofdlijnen) of uit een vlottere bediening met meer kleine trams.
en -fundamenteler- of er op enig moment eigenlijk wel gepolst wordt bij de klant wat hij/zij wil.
mijn ervaring (zowel als gebruiker als als mobiliteitsverantwoordelijke) is dat De Lijn zich steeds meer en meer als monopolist gedraagt (wat ze ook zijn) en daarbij noch de gebruiker, noch de steden en gemeenten enige input geeft.
niemand staat ook stil bij de veiligheid van dergelijke trams (zowel aan de buitenzijde als in de tram zelf). wachten op het eerste ongeval met een fietser of voetganger en de eerste gevallen van agressie achteraan in de tram zelf.
Ja, volledig akkoord met hogere frekwentie maar ben vooral voor eigen bedding. In Amsterdam rijden de trams op één enkel spoor, met ontdubbeling op de bruggen over de kanalen om de tegenliggende tram te laten passeren. Kan toch ook in Gent (bvb. Nederkouter-Kortrijksepoortstraat …) waardoor veel vlotter tramverkeer!