RSS‘Gent bleit’ brengt 250 betogers op de been tegen stadshal
Van op de Vrijdagmarkt zijn 250 betogers via de Langemunt en de Donkersteeg naar de stadshal getrokken. Mekkerend als schapen lieten ‘die van Gent bleit’ hun ongenoegen horen over de ‘schaapsstal’ op het Braunplein.
Het Spelleke van Drei Kluite – Pierke Pierlala was er zelfs speciaal voor uit Venetië overgevlogen – zorgde voor het amusement. Freek Neirynck: ‘We wilden ons protest vooral ludiek houden. En om de feestelijkheden van zaterdag niet te dwarsbomen, hebben we nu een ‘vooropening’ gehouden.’
Lees meer bij De Gentenaar
© 2012 GENTBLOGT VZW
Gent dient eerder te bleiten omwille van Gent bleit
@ misseghers; en wat met de vrije meningsuitingen ? dat is pas om te bleiten…
Oei, is er ergens iemand die u in uw vrijheid van meningsuiting gehinderd heeft soms?
(Met “vrijheid van meningsuitingen” schermen om te klagen over meningsuitingen die u niet aanstaan, da’s altijd lachen. :))
@ Michel, neen niet gehinderd, alleen dat een afwijkende mening hier wel wordt afgedaan als simplistisch en dfat is dan weer meer dan goedkoop.
Okay, dus “wat met vrije meningsuitingen” was ook gewoon een goedkope slogan? :)
Zou de discussie niet gewoon veel eenvoudiger zijn als het zo ging?
- Ik vind het mooi.
- Ik vind het niet mooi.
- Okay, dan zijn we het eens dat we het oneens zijn.
- Deal.
In tegenstelling tot enorm veel andere ingrepen in het verleden is dit iets dat eventueel nog kan ongedaan gemaakt worden. Het voegt iets toe, het haalt niets weg. Als het ons binnen dertig of vijftig jaar nog altijd niet aanstaat, kan het afgebroken worden.
@michel >Zou de discussie niet gewoon veel eenvoudiger zijn als het zo ging?
>- Ik vind het mooi.
>- Ik vind het niet mooi.
>- Okay, dan zijn we het eens dat we het oneens zijn.
>- Deal.
Als Gent zich wil spiegelen aan een of andere ex-sovjetstaat (de heraangelegde pleinen kunnen er soms voor doorgaan) zijn wat kritische opmerkingen inderdaad het hoogst bereikbare geworden … !
“Hoera” we mogen wat protesteren zonder daarna in een strafkamp te belanden.
In een beschaafde stad echter mag men ook de vraag blijven stellen of deze realisatie nu het eindpunt van een democratische besluitvorming was …
En dat is het zeker niet. Gent liet zijn kritische inwoners kiezen uit een aantal voorgeselecteerde ontwerpen. De kritische Gentenaar, die de moeite deed om zich uit te spreken, koos duidelijk voor het veel goedkopere en veel groenere project. Na deze democratische schijnvertoning vanuit het stadsbestuur schakelde men over in ware sovjetstijl: ‘wij weten beter wat goed is voor het volk’. Het duurste prestigeproject dus. Het groene project werd (echt waar ! ) ondermeer afgeschoten omdat het het zicht op de torens teveel zou wegnemen ! Dat zou dus ook inhouden dat hun eigen voorselectie niet deugde …
Dit alles wees er toen al op dat het de schaapsstal moest en zou worden …
Het hoeft dan ook niet te verbazen dat Pierke’s betoging maar een 200 tal man kan optrommelen. We weten allemaal al dat we geen democratisch bestuur hebben en betogen bijgevolg geen zin meer heeft.
In die zin is het vele geschreven protest vandaag nogal absurd want waar zaten al die kritische stemmen toen het bestuur de mening van het volk naar de vuilbak verwees. Dat was trouwens nog voor Termont …
Ik voel me dus in beide kampen niet thuis: ik hield niet van deze realisatie, de maquette was al duidelijk. En ik betreur het dat toen niet meer mensen zich uitspraken tegen dit project.
En ondertussen is er weer geen geld meer voor groen, aangekondigde fietsbruggen, afwerking half uitgevoerde groenzones etc
Die “kritische Gentenaar” die zich uitgesproken had, daar schermde Siegfried Bracke ook mee in de Zevende Dag.
Dat ging over een (uiteraard niet-representatieve, niet-wetenschappelijk verantwoorde, en nog minder binderde) enquête aansluitend bij een tentoonstelling waar de projecten voorgesteld werden.
Daar kwam van binnen en buiten Gent 2500 mensen naar kijken, en van wat ik gehoord heb, zijn er 2000 formulieren ingevuld, en als daar dan 800 voor het grasveld waren, kan dat inderdaad wel zijn.
Probleem was dat één van de absolute vereisten voor de invullign van het plein was dat er evenementen moesten kunnen zijn. En op een grasveld-dat-gegerandeerd-een-modderbad wordt, is het misschien niet zo aangenaam dingen doen.
Maar bon, ‘t is binnenkort verkiezingen en dan kunnen we onze stem nog eens laten horen. N-VA, hoorde ik Siegfried Bracke zeggen, zou er liever een veel goedkoper en volledig glazen huis gezet hebben.
De hele waarheid vertellen, Michel.
Een jury van ‘experten’ (?) had vier ontwerpen geselecteerd uit 28 voorstellen. Als men dan achteraf zegt dat het ontwerp waar de Gentenaars voor gekozen hadden, niet aan de voorwaarden voldeed, ben je de mensen aan het bedriegen. Je moet niet eerst de bevolking de indruk geven dat ze inspraak heeft, en vervolgens, als niet het gewenste ontwerp gekozen wordt, die mening botweg naast je neerleggen en een drogreden hiervoor uit de hoed toveren. Dan kan je beter geen enquête organiseren.
Ik herinner mij niet dat daar gezegd werd dat dat een bindend iets zou zijn.
Dat is ook wat BV zegt, als het niet bindend is kan je de mensen ook beter niet het gevoel geven dat er inspraak is. Het is een beetje als in die landen waar verkiezingduitslagen ook niet bindend zijn, vooral als de heersende macht geen meerderheid heeft gehaald…
250 betoger van de 260000 inwoners, en dat zegt dan dat ‘de meerderheid’ van de Gentenaren de stadshal weg wil :s
Simplistische praat! Ik ben ook geen voorstander van de buitenproportionele stadshal maar was er ook niet bij! Veel mensen hebben gewoon geen tijd om zich bezig te houden met de wansmakelijkheden van het stadsbestuur! En ze wegstemmen kunnen we ook al niet, er is gewoon geen oppositie in Gent. Enkel een handvol fascisten, blauwen zonder ruggengraat en zelfs de kerk heeft ons in de steek gelaten. De groenen heulen samen met de vijand. Arm Gent.
En ik die dacht dat Gent de wijste stad en mooiste van België was… Blijkt nu dat ik al al die jaren in een lelijk gat woon, dat bestuurd wordt door incompetente volksvijanden.
Wow.
Neen, serieus. Op den duur wordt een mens nog meegezogen door al die conservatieve negativiteit. Gelukkig is dit maar het internet, en zal het percentage hopeloze klagers in de werkelijke wereld wel weer aardig meevallen. Weg ben ik hier!
het peil van deze coversaties daalt met de dag, blijven nog enkel de mooie en interessante foto’s over.
Van de vroegere parking?
@Misseghers; ik bedoelde enkel wat op Gent Blogt staat. Overigens ben ik het moe om steeds te lezen over die parking van vroeger, U bent misschien nog te groen om te weten dat er ook iets was vooraleer men de boel heeft platgeslagen, en men er een administratief centrum wou bouwen.De huizen die er stonden mochten er best zijn, en het zgn plein ( Poeljemarkt) is nooit een plein geweest, wel een smalle straat.
Tjiepmoale’s
http://www.facebook.com/pages/Stop-met-zagen-over-de-Stadshal-in-Gent/177318089037305
In De Standaard van 1.09.2012: Luk De Bruyker schrijft over de Stadshal
…..
Het uitzicht van de belangrijkste publieksas, Korte Dagsteeg-Gouden Leeuwplein is ronduit lelijk……
De “schoapstal†is zekers op zijn huufd gevalle…?
Pierke Pierlala kent het verschil niet meer tussen de Donkersteeg en de Korte Dagsteeg.
En da veur ne lochte Genteneer…
Als ik had geweten dat er een dergelijk protest was, had ik nog graag mee gedaan. Denk dat vele mensen hun maag toch omdraait als men het ding ziet. Iedereen in mijn vriendenkring dan toch zeker!
@ Michel: akkoord met jouw laatste stelling, maar ik zal tenminste mijn kleinkinderen recht in de ogen kunnnen kijken wanneer die vragen; Opa, wat heb jij gedaan om dat bouwsel tegen te houden, en dan zal ik kunnen zeggen dat ik tenminste bij die 250 was die duidelijk hebben laten blijken wat wij ervan vonden, maar dat politiekers nu eenmaal beslissen , ook al stemmen wij er niet voor .
Voor de rest zal de toekomst uitwijzen of dit geval tot ons cultureel erfgoed zal behoren, of binnen een aantal jaren als miskleun uit de 21 ste eeuw met de grond zal worden gelijkgemaakt, immers gelijk hebben is één ding , het krijgen wat anders, en dat kan lang duren.
Ik heb er goeie hoop in dat onze kleinkinderen zich met belangrijker en meer stichtende levensvragen zullen bezighouden, Jos. :-)
Het vreemdsoortige bouwsel Stadshal dat in de toekomst heel wat nieuwsgierige toeristen uit binnen-en buitenland zal lokken heeft dank zij de ludieke actie van de schepen met haar 2 schaapkens zijn definitieve naam verworven.
SCHOAPSTAL naast de Schaapsmarkt,Beestenmarkt etc.
Registreer de naam in de gemeenteraad van volgende maand en het spel is gekloenken.
Pierke de Blètmuile, uitvinder van de naam,is content en de burgemeester kan weer slapen.
Akkoord, het heeft veelsteveul gekost en die klokketoren staat te dicht en… en…
Manmanman, wat een lectuur.
Klein stadje, koppige geesten.
Dat zijn twee pluspunten van Gent.
Hoe meer je ingaat op de koppigaards (zowel bij pro’s als anti’s), hoe koppiger ze worden, typisch Gents.
Dat wil niet zeggen dat de anti’s de wijsheid in pacht hebben.
Neem nu het argument van de bomen: een park op straatnivo zou inderdaad slechtere zichtlijnen opgeleverd hebben dan het huidige ontwerp.
Neem nu het argument van “democratie”: een keuzeformulier in een infotentoonstelling beschouwen als een bindend democratisch proces, waw!
En ja: de communicatie over dit project was typisch paars: niet recht door zee.
Men had van bij aanvang de kaart van de zichtlijnen en van de hedendaagse architectuur kunnen trekken, nope.
In grote steden als Kopenhagen is hedendaagse architectuur vlak naast monumenten een evidentie, bv de “nieuwe” Koninklijke Bibliotheek.
En hier volg ik (ja wie ook alweer?): er is te weinig ècht hedendaagse architectuur in Gent, teveel projectontwikkelaarsgedoe. Hopelijk wordt het op dat vlak beter aan de Fabiolalaan en Oude Dokken. The Loop heb ik op dat vlak al opgegeven. Daar telt enkel de wet van het geld en de auto.
Yves, Kopenhagen is nu niet een stad waar ik naar zou opkijken.
aha, nu moet je je toch eens nader verklaren Jean-Marie. Samen met mijn Deense vrienden ben ik wel benieuwd naar je bevindingen :-)
Kijk je niet op naar Parijs, waar de Eiffeltoren in ruim een eeuw veranderd is van “gedrocht” in “monument”?
« II suffit d’ailleurs, pour se rendre compte de ce que nous avançons, de se figurer une tour vertigineusement ridicule, dominant Paris, ainsi qu’une noire et gigantesque cheminée d’usine, écrasant de sa masse barbare : Notre-Dame, la Sainte-Chapelle, la tour Saint-Jacques, le Louvre, le dôme des Invalides, l’Arc de triomphe, tous nos monuments humiliés, toutes nos architectures rapetissées, qui disparaîtront dans ce rêve stupéfiant. Et pendant vingt ans, nous verrons s’allonger sur la ville entière, frémissante encore du génie de tant de siècles, comme une tache d’encre, l’ombre odieuse de l’odieuse colonne de tôle boulonnée. »
Als je iets of iemand citeert zou het correct zijn om de bron te vermelden. Wie wat minder vetrouwd is met Parijs: de Eiffeltoren staat ergens tussen Notre-Dame en de Sainte-Chapelle (?). Van de Middeleeuwse structuur blijft er overigens niets meer over in de Lichtstad, op enkele huizenblokken na rond St-Julien-le-Pauvre en de erg hedendaagse “Périphérique”. Bovendien heeft Parijs helemaal geen Belfort…
Collectif d’artistes, « Les artistes contre la tour Eiffel », Le Temps, 14 février 1887
http://fr.wikipedia.org/wiki/Tour_Eiffel
Natuurlijk is Parijs Gent niet, maar het protest was wel gelijkaardig…
http://www.tour-eiffel.fr/tout-savoir-sur-la-tour-eiffel/dossiers-thematiques/71.html
Bedankt 3S.
Eigenlijk heeft Gent in de 19e eeuw ook zijn “Eiffeltrauma” gehad. Louis Roelandt ontwierp de gietijzeren neogotisch spits van het Belfort en de Gentenaars waren niet bepaald fier over het resultaat. Noemden zij die niet smalend de Zotskap? Het was dan ook een hele opluchting toen Valentin Vaerwijck die verving door een stenen spits en zich hierbij liet inspireren door het oorspronkelijk ontwerp dat in het Stam wordt bewaard.
Zijn er nog mensen die het ontwerp prachtig vinden, maar de lokatie E. Braunplein minder geslaagd vinden ?
Op zich is dat gebouw niets te verwijten. Maar het staat werkelijk op de verkeerde plaats.
Ik zou het o.a. naast het Arteveldestadium of aan de Watersportbaan gebouwd hebben. Het grootste probleem is de schaalbreuk naast gebouwen als het Stadhuis, het Belfort, de Sint-Niklaaskerk die elk een belangrijke historische en culturele waarde hebben, wat die halle niet heeft.
De klokketoren is op zichzelf gewoon een mislkeun.
Dit is mijn visie, ik neem aan dat een invloedrijke miderheid mijn gedachte niet deelt, maar ik ben overtuigd dat het een minderheid is. (ong. 20%)
Anderzijds, als ik naar Parijs ga, is het zeker niet om de Eiffeltoren te bezoeken, en aan Kopenhagen verwijt ik een eentonigheid, maar de stad is wel leefbaar.
De schaalbreuk tov. het belfort en St-Niklaaskerk?
Bedoel je dan dat je de stadshal te klein vindt?
In welke wetenschappelijke studie staat dan te lezen dat slechts 20 % voorstander is van de stadshal? Wel lijkt het me dat de tegenstanders de luidste roepers zijn.
Op welke wetenschappelijke geluidsmeting baseert u uw stelling?
Wat heeft het van zin om een open hal te bouwen aan de Blaarmeersen of het Arteveldestadium?
De stadshal is een concept. Men heeft een relatief dode open ruimte, dat nooit een kloppend hart van Gent is geweest en bekend stond als een ‘tocht’gat een identiteit gegeven. Waar de zijgevel van het stadhuis verweesd op een parking uitkeek, want die gevel hoorde in een steeg te liggen, zijn nu 2 nieuwe pleinen een stadshal en een parkje in plaats van een stedenbouwkundige ‘kaal’slag
En als nieuw plein kan het tellen, de Botermarkt is ook weer een echt plein en vloeit over in het Braunplein met zijn overdekte ruimte. Een mooi stuk openbare domein.
Het had anders gekund Een groot park? Ok, maar dan verliezen we een plein, persoonlijk was dat voor mij ook een goede optie, maar de voorwaarde was dat een deel een openbare ruimte werd waar evenementen kunnen georganiseerd worden.
In het begin stond ik negatief tegen de stadshal op zich, maar nu sta ik 100% achter het globaal concept van het Braunplein met het contrast tussen hal, park en plein(en). Alleen het eindresultaat van de stadshal zelf vind ik een beetje lauwtjes door het glas. Maar ‘s nachts komt de hal volledig tot zijn recht.
Pruts, waar nu het Arteveldestadion komt stond wel een open hal.:-)De Groothandelsmarkt (1964) was zelfs een merkwaardige houten constructie met een gigantische spanwijdte.
Mannekes, laat er ons mee stoppen. Het is als met Permeke’s schilderij van een boer: voor de ene: lomp, grof en te massaal en voor de andere is het prachtig. We zullen er gewoon nooit aan uit geraken! Laat er ons liever grapjes over maken! Hier mijn eerste: “de Zeppelin van Gulliver is midden in Gent geland en nu zijn we plots allemaal Liliputters”.
Wie de volgende?
het gebouw is interessant, maar totaal verkeerd ingeplant.
het is gemakkelijk op te geven en voort te gaan. fout! degenen die dit hebben neergepoot zijn schuldig aan deze wantoestand en we moeten zorgen dat dit soort mistoestanden zich niet herhalen.
en ik geloof dat het mogelijk is het gebouw neer te halen door democratie.
http://www.facebook.com/pages/Tegen-Stadshal-Gent-verenig-u-allen/100330643470675
250 bleiters — is dat alles ?