RSSStad Gent plaatst twintig extra fietstrommels
In de Makelaarsstraat wordt de eerste fietstrommel geïnstalleerd in een serie van twintig die de komende weken in Gent wordt geplaatst. Dit is dus het model waar de Stad Gent voor gekozen heeft. De vorige trommels waren proefmodellen en de evaluatie heeft duidelijk gemaakt welke de voor- en nadelen ervan zijn. Op basis van die evaluatie is een bestek opgemaakt dat bepaalt waaraan de trommels moeten beantwoorden.
In nogal wat Gentse buurten hebben bewoners niet de ruimte om hun fiets een beschutte plek te geven. Daarom testte de Stad Gent uit of fietstrommels daarvoor een oplossing kunnen zijn. Na een zeer positieve evaluatie van een proefproject met zeven fietstrommels in verschillende buurten, besliste de Stad Gent om twintig extra fietstrommels aan te kopen. De aanvragen voor de huur van een plaatsje in een fietstrommel stromen namelijk binnen bij het Mobiliteitsbedrijf.
Via een overheidsopdracht koos het stadsbestuur uit de verschillende types fietstrommels voor het type Velo Boxx. Belangrijke aspecten voor een fietstrommel zijn het gebruiksgemak (voldoende ruimte voor het aantal fietsen, de toegangshoogte, het slot, enz.), de verkeersveiligheid en de inpasbaarheid in de straat. De Velo Boxx gooide daarop hoge ogen. Maar ook op het vlak van diefstal- en vandalismebestendigheid, levensduur en onderhoudsvriendelijkheid en met het prijskaartje scoorde dit type fietstrommel goed.
De trommel is voorzien van een chipkaart en niet van een sleutel, wat het sleutelbeheer overbodig maakt. Het gebruik van een elektronische kaart biedt heel wat voordelen
De nieuwe fietstrommels zullen vanaf het najaar 2012 in het straatbeeld opduiken. Bewoners konden een aanvraag indienen voor een fietstrommel in hun buurt. En ook die aanvragen zijn een groot succes, in die mate dat de Stad Gent een keuze zal moeten maken op welke locaties de fietstrommels effectief komen. De eerste fietstrommels van dit model worden geplaatst in de Kerkstraat, de Forelstraat, de Ledebergstraat, de Limbastraat, Loodsenstraat-Makelaarsstraat en Vogelhoekstraat.
© 2012 GENTBLOGT VZW
Waar kunnen we plaatsjes reserveren in de nieuwe fietstrommels?
Op http://www.gentfietst.be/fietstrommel enkel formulieren voor de reeds bestaande trommels.
Ben benieuwd waar?
Zelf heb ik reeds 2x gevraagd voor een fietstrommel. Eenmaal toen het een proefproject gestart was, eenmaal 2maand geleden. Mijn aanvraag ging bekeken worden. Nog niks gehoord. Aanvraag was geïllustreerd met foto’s en voldeed aan de criteria. Zou zeer aangenaam zijn voor een autoloos persoon, wonend op een app, waarbij de fiets nu steeds aan de boom vasthangt.
Ik vrees er een beetje voor. Als ze de aanvragen voor gewone fietsenstallingen al moeilijk kunnen volgen…
http://www.gentfietst.be/openbare-fietsenstalling
ik had toch iets meer reacties verwacht, het gaat hier toch over fietsen ;-)
Je was te snel ;)
Zolang die fietsers uit het park en en de winkelstraten blijven en het éénrichtingsverkeer respecteren, heb ik geen enkel probleem met hun.
Een vraag : welke partij neemt het op voor de voetgangers ?
Welke partijen nemen het op voor de voetgangers?
Eenvoudig, kijk welke partijen
*voor zone-30 zijn (die is veel veiliger voor voetgangers)
*voor verkeersplateaus zijn om zebrapaden te beschermen (die zijn veel veiliger voor voetgangers)
*voor het beter afsluiten zijn van de voetgangerszone voor wie er niet thuishoort, met elektronische paaltjes of nummerplaatherkenning
*voor bredere voetpaden zijn, ook als er daarvoor aan één zijde van de straat een parkeerstrook moet verdwijnen
Anti-voetgangerspartijen herken je daarentegen aan voorstellen om voetgangersverkeerslichten te installeren pal naast de voetgangerszone in de Veldstraat, zodat voetgangers een deel van hun rechten verliezen en het “voetgangersvriendelijke” centrum meer op een steenweg begint te lijken.
STOP = topprioriteit voor Stappers (voetgangers dus), daarna Trappers (fietsers dus), daarna Openbaar vervoer, daarna Particulier vervoer (auto’s dus). Dit is geen anti-autoprincipe, auto’s worden niet verboden, maar komen onderaan het prioriteitenlijstje. Het STOPprincipe is in theorie de leiddraad voor het Vlaamse beleid. Helaas, in de praktijk is autodoorstroming topprioriteit, ook budgettair. Wil je lokaal stemmen op een partij die het opneemt voor de voetganger, kijk dan naar hun houding tov het STOPprincipe.
waarom is parkeren met een auto gratis en parkeren met een fiets betalend…? (bijv in de Kerkstraat waar een trommel komt, is er op het bedrijventerrein arbed een grote gratis -met camerabewaking- parking (mét verschillende verdiepen dus je auto kan droog staan) maar een fiets in een fietsstrommel zetten kost er ong 50 euro per jaar?) automobilisten krijgen gratis bewonerskaarten om voor de deur te kunnen staan (allez, toch dicht bij), maar fietsers mogen hun fiets niet op de straat zetten waar auto’s parkeren en op het voetpad hinderen ze voetgangers…
tja gent, wild van fietsen?
Ik kan mijn fiets op het voetpad zetten voor mijn huis of in een fietsenrek verder in de straat. Mijn auto kan ik (met een beetje geluk) in de buurt parkeren.
In beide gevallen lijkt het mij evident dat ik dat correct doe en geen andere weggebruikers hinder.
Daar zie ik dus geen verschil.
Behalve jij is er niemand die zegt dat fietsen op het voetpad per definitie hinderen. Waar dat wel zo is door bv een heel smal voetpad lijkt het mij wel evident dat er voldoende rekken voorzien worden.
Als ik een garage wil voor mijn auto moet ik er zelf voor betalen. Voor een fietstrommel ook, dus alweer geen verschil (behalve dat een garage veel duurder is)
Het lijkt mij ook beter dat mensen hun auto zo veel mogelijk voor hun deur laten staan, en er dus alleen mee rond rijden als het echt nodig is.
De situatie die Anneke beschrijft is er één met gratis BEWAAKTE en overdekte autoparking. Gelijkaardige service dus als een fietstrommel.
Het is een uitzondering en geen voorbeeld van iets algemeens, zoals gesuggereerd wordt.
Die parking is er ook niet gebouwd als ‘service’ voor buurtbewoners, maar in de eerste plaats voor het bedrijvencentrum.
Stellen dat het ‘een overdekte parking’ is klopt trouwens ook niet helemaal: het is een parking op 2 verdiepen – het bovenste is gewoon open en het onderste kan moeilijk anders dan overdekt zijn.
Kan je je fiets daar trouwens niet gewoon zetten?
Of zijn er geen andere overdekte fietsenstallingen op het terrein? Indien niet dan is dà t een (lokaal) probleem, maar dat heeft weinig te maken met fietstrommels en parkeerplaats langs de straat in het algemeen.
Omdat de stad het autogebruik wil stimuleren, tiens.
Kwestie van de parkeer- en fileproblemen uit de hand te laten lopen. Pas dan ben je een echte grote stad!
sjongejonge toch… what’s next? Wat worden de fietsers toch in de watten gelegd in Gent. En wanneer krijgen automobilisten eens een cadeautje? Bijvoorbeeld meer parkings die aan het centrum grenzen. Afschaffing “zone 30″ (behalve aan scholen). Goedkoper parkeren. Dit zou ten goede komen aan de zelfstandigen in Gent Centrum. Tegenwoordig vlucht iedereen buiten de stad om inkopen te doen… En dan maar klagen over grote projecten… Logisch toch?
Ik denk dat je op de verkeerde site zit, hier komen alleen mensen aan bod die in Gent wonen en werken, meestal dan nog voor de één of andere overheid (dus betaald door jij en ik), en dus bijgevolg geen auto nodig hebben. Die mensen vinden dat de anderen zich maar moeten aanpassen. Afwijkende meningen worden snel neergesabeld.
kun je me eens uitleggen waarom goedkoper parkeren ten goede zou komen aan de zelfstandigen in Gent Centrum? Tegenwoordig kun je het eerste kwartier gratis parkeren, dus goedkoper kan haast niet. En voor de fietstrommels moet je wel degelijk betalen. Zone 30 afschaffen lijkt me nogal nutteloos, nu uit onderzoek blijkt dat 93% van de mensen er te snel rijdt. Die is dus de facto al afgeschaft. Ten slotte: als iedereen buiten de stad vlucht om inkopen te doen, is er toch parkeerruimte genoeg die aan het centrum grenst? Voilà , alles opgelost en iedereen content.
Zucht, goedkoper parkeren en meer parkings?
Dan worden de files alleen maar erger. Op weg naar de totale stilstand…
PS. De automobilisten krijgen overigens wél flinke cadeaus:
*afwerken van R4-Zuid (ruim 90 miljoen euro),
*parking Gent-Sint-Pieters (51 miljoen euro) en al die andere autoparkings,
*binnenkort een extra rijstrook aan de aansluiting van de Brusselsesteenweg naar de R40
*de Handelsdokbrug en later de overbrugging van de Dampoort komen eraan
ze betalen wel een ferme taks voor die cadeau’s …
En weet je, ik als Gentenaar heb ik die parkings niet nodig. Die parkings zullen wel erg in trek komen bij de automobilist die er parkeert en dan zijn fietske eruit haalt om zo verder naar zijn werk te rijden. En ik gun hun dit van harte : iedereen moet zijn werk op één of andere (behoorlijke) manier kunnen bereiken.
Je kunt dat nu toch ook al, buiten het centrum op een vrije, gratis plaats parkeren en je vouwfiets uit je koffer halen?
Daar heb je toch geen extra parking voor nodig?
De meeste autoparkings in Gent zijn de eerste 10 a 15 jaar zwaar verlieslatend. En gedurende die termijn dus een mooi cadeau van alle belastingbetalers aan de automobilisten.
Ze zijn verliesmakend maar mits aftrek van de autotaks ???
Hoeveel kost een fietser aan de staat ?
dierbaar kuifje,
héél veel. reken gewoon de honderden fietspaden, fietsroutes, dijken,… die allemaal moeten aangelegd en onderhouden worden.
de “staat” bestaat niet: we leven niet in een communistisch land.
iedereen weet dat ons wegenstel van autostrade tot fietspad onder verschillende bevoegdheden valt.
dat is misschien het probleem.
een slecht onderhouden fietsdijk is niet van “gent” maar van de dienst “bovenschelde”.
net zoals men schiet op de stedelijke diensten terwijl ze er geen botten aan te zeggen hebben.
het ontgaat duidelijk aan inzicht in die, ok. heel ingewikkelde, materie.
De cijfers voor Gent maken ze niet bekend, maar hier zijn de Vlaamse:
“Van de 3,3 miljard euro begroot voor mobiliteit, gaat amper 100 miljoen euro naar investeringen in de fiets”
http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenland/article/detail/1502015/2012/09/17/Een-op-drie-Vlamingen-neemt-voor-500-meter-de-auto.dhtml
Onzin want elke auto (en er zijn er 5,5 miljoen in België) betaalt verschillende duizenden Euro’s per jaar aan belastingen, BTW , taksen en accijnzen. Slechts een deel van dat geld wordt terug geïnvesteerd in auto infrastructuur. Het zijn net de fietsers, die nauwelijks ergens iets betalen, die in werkelijkheid financieel parasiteren op de autogebruikers.
man, ik lig strijk als ik dit lees. Vrijwel elke automobilist zal thuis wel een fiets hebben en vrijwel elke fietser heeft ook een auto. Parasiteren ze dan op zichzelf? :-)
Grappige onzin. Ik zal eens uitrekenen hoeveel mijn auto mij kost richting staat. In ruil wil ik jouw berekening hoeveel jouw fiets parasiteert.
Ik heb een fiets, een stel benen, en geen auto, en daar ben ik trots op! Ik rijd zelf niet met een moordwapen rond, waarom ben ik er dan dagelijks zo vatbaar voor?
Want de voetgangers betalen natuurlijk taxen voor de voetpaden afhankelijke van hoe vaak ze de voetpaden gebruiken…
wil men nu eens stoppen met het tegen mekaar opzetten van de verschillende weggebruikers: we willen allemaal een leefbare stad.
als voetganger wil ik niet door een maffe fietser aangereden worden op voetpad, zebrapad of wandelzone.
als fietser zou ik graag zonder ei in mijn broek gewoon naar mijn favoriete winkel kunnen rijden.
en als het toch moet, zelden, want twintig kilo rijst, tofu en andere dagdagelijkse etenswaren, sleur ik niet op de tram, gebruik ik graag dat blik op vier wielen.
het is al eindeloos op gentblog aangehaald maar kan een beetje wederzijds respect niet helpen?
Ronny, eet jij tofu???????
Ik ben in shock!!!!
ja, en ik kan zelfs de gelatine versie met stokjes eten.
het is dat of verhongeren :-)
In nogal wat Gentse buurten hebben bewoners niet de ruimte om hun auto een beschutte plek te geven. Krijgen deze bewoners nu binnenkort ook zo een, door de stad geinvesteerde autotrommel of garagebox, in metalen golfplaten, op de openbare weg, niet voor (wegens te lelijk) maar toch liefst dicht bij de deur, die me dan kan huren van de stad voor 25 euro/maand om zo de auto een private beschutte plek te kunnen geven?
De auto IS een beschutte plek :). En bij onweer zelfs de beste schuilplaats, tenzij onder bomen. Serieus: ik hoop dat de huidige trommels nog maar het begin zijn van een toekomstgericht fietsstallingsbeleid. De overheden kunnen fietsgebruik om x aantal redenen, waaronder jouw en mijn gezondheid, niet genoeg stimuleren. Maar dat argument kende je vermoedelijk al… Een andere reden is: hoe meer mensen de fiets gebruiken, hoe meer (parkeer)plaats erover blijft wie voor wie de auto ècht nodig heeft. Het is dus -zeker in een stad – eerder een kwestie om zo zuinig mogelijk om te gaan met de ruimte, en niet om (immens) te investeren om nog méér parkeerplaatsen te creëren, want de wegen kunnen het de autoberg nu al niet meer slikken. En ja, in een land waar de slogan “mijn auto, mijn vrijheid” even straf leeft als een pauselijke brief in 1950 is dat voor de gelovigen va
(sorry) voor de autogelovigen moeilijk om aanvaarden dat de paus zijn macht verliest.
Als het een kwestie is om zo zuinig mogelijk om te gaan met de ruimte dan is zo een fietstrommel toch helemaal niet zuinig met ruimte? Zonder zo een trommel kan men ongeveer dubbel zoveel fietsen plaatsen op dezelfde grondppervlakte (maar dan moet er een plastic zakje over het zadel als het regent). Bovendien worden met zo een trommel nog eens al de plaatsen toegewezen aan specifieke gebruikers. Of die plaatsen staan dan veel leeg maar mogen niet door anderen gebruikt worden. Ik denk dat iedereen wel droomt van zijn privaat stukje parking op de openbare weg, voor de deur, waar nooit iemand anders mag staan.
Samengevat gaat het hier over lelijke garageboxen in golfplaten voor fietsen die de overheid plaast op de openbare weg om ze dan te verhuren. En het is echt geen mooi zicht als men dergelijk koten overal in de vrije ruimtes zal neerpoten. Binnen enkele jaren zien ze er dan waarschijnlijk nog eens zwaar verloederd uit en lijken ze meer op een golfplaten krot uit een favella. Loop eens rond in de vele Gentse terreinen vol troosteloze garageboxen en kijk eens naar de materiaalkeuze’s en hoe al die koten verouderen. Zelfs de grootste huisjesmelkers zetten geen metalen golfplaten koten meer…
Ik heb er helemaal geen probleem mee dat men dit degelijk organizeert (dus niet met koterijen op de openbare weg) maar dit lijkt veel meer op een populistisch propagandastuntje net voor de verkiezingen.
Ooit al eens in een willekeurige middelgrote stad in Nederland geweest? De fietsboxen daar zorgen helemaal niet voor verloedering of verkoterij, maar zorgen net voor een veel netter straatbeeld in vergelijking met open stallingen vol wrakken en half vernielde fietsen.
Ze hebben trouwens veel meer nut dan enkel het straatbeeld opschonen: ze beschermen fietsen tegen de elementen, diefstal en vandalisme. Mijn fiets zou dergelijke bescherming wel kunnen gebruiken. In tien jaar Gent heb ik ongeveer evenveel fietsen versleten. Mijn auto, daar heb ik nog nooit last mee gehad, die kan ik altijd veilig en in de buurt kwijt. Zelfs toen ik nog in het hartje van het historisch centrum woonde.
En ook als ik in de auto zit, zou ik baat hebben bij meer fietsboxen: hoe meer fietsen met werkende lichten (die ondingen zijn zéér fragiel als je een fiets 24/7 aan de elementen blootstelt), hoe veiliger ik mij met de auto door Gent kan verplaatsen. Om maar iets te noemen.
Als je andere weggebruikers al het licht niet meer in de ogen gunt…
Hier heb je zo een Nederlands voorbeeld:
http://www.panoramio.com/m/photo/15084198#
Dit is voor mij verkoterij en geen opschonen van het straatbeeld.
In essentie is al dat staal, zij het nu fiets, auto, moto of stalling lelijk. De keuze gaat dus niet over lelijk/niet lelijk, maar over hoe je mobiliteit toekomstgericht laat evolueren.
Ik zou er zo wel een zien zitten, eigenlijk. Een dubbel model. :)
Stan heeft volgens mij een punt met de opmerking over “verkoterijâ€. Een beetje zoals de “autoboxen†die onwaarschijnlijk veel tuinen en binnenplaatsen in beslag nemen. Michel toont dat de zoektocht naar een fraaie vormgeving voor fietstrommels niet ten einde is. Het is de verdienste van de KoBrawerken (en van het project Gent-Sint-Pieters) om ondergrondse fietsstallingen te voorzien. Maar het blijft wachten op het resultaat en het effectief gebruik ervan.
We kunnen misschien een discussie starten over wie nu de mooiste fietstrommels heeft, Antwerpen of Gent.
Die fietstrommels in Antwerpen zijn de prijs als winnaar van de “Vlaamse fietsstad”. Interessant in dat bericht is een oplossing in Antwerpen die we in Gent nog niet kennen:
De trommels zijn een aanvulling op de buurtfietsenstallingen die het Gemeentelijk Autonoom Parkeerbedrijf Antwerpen sinds enkele jaren inricht in bijvoorbeeld voormalige winkel- of bedrijfspanden.
De fietstrommels bieden een oplossing in straten of buurten waar geen panden beschikbaar zijn.
een fietstrommel lijkt me vooral handig om je fiets ertegen te plaatsen. Voor de rest, nat zadel? Plastic zak erover en je poep blijft droog. Waarom dus een fietstrommel eigenlijk…? Misschien omdat Gent niet hij machte is om de fietsdiefstallen aan te kunnen, en wegens haar eigen tekortkomingen voor het betalend alternatief zorgt. Zo wordt de gentenaar bij gebrek aan daadkracht twee maal bestolen… Mooi zo!!
Beste Nic, ik hoor graag hoe de Stad Gent het beter kan doen, voor die fietsdiefstallen.
Wat is uw voorstel? Een politieagent naast elke geparkeerde fiets?
Twee eenvoudige oplossingen voor de stad:
*Ga in op de vele vragen van burgers voor de gewone diefstalveilige fietsenstallingen:
http://www.gentfietst.be/openbare-fietsenstalling
*Plaats samen met de NMBS camera’s in de toekomstige fietsenstallingen van Gent-Sint-Pieters
Ik bedoel: koop een nieuwe fiets, laat hem elke nacht ergens vastgeketend staan, en kijk dan eens hoe lang het duurt voor hij weg is. Zelfs aan een diefstalveilige fietsenstalling.
Camera’s zouden kunnen helpen, maar die kun je niet overal zetten.
Weer veel zwart-wit hier in de reacties.
Ik blijf toch met vragen/opmerkingen zitten. Hoe wordt een en ander georganiseerd ? Wie krijgt er het recht om die ene fietstrommel in de straat te gebruiken ? Alle bewoners van een straat/wijk ? Heeft iedereen dan evenveel recht ? Een gezin ? Een bewoner ? Die er dan ook zijn koersfiets en mountainbike plaatst die hij zelden of alleen in het weekend gebruikt ? Wordt er per plaats betaald ?
De fietstrommel biedt een meerwaarde op het gebied van antivandalisme en antidiefstal. Maar een fietstrommel neemt veel plaats in, is lelijk en zal ook snel onderhevig zijn aan blikschade, graffiti…
Wat de maatschappelijke kost betreft. Ik ben zelf fietser en automobilist. Maar we moeten erkennen dat er een enorme wanverhouding bestaat tussen inkomsten en uitgaven voor het autogebruik. In het voordeel van de Staat die dit geld uitgeeft voor andere zaken (waaronder fiets- en voetgangersinfrastructuur). Ook hier wens ik te nuanceren. De milieukost van het autoverkeer en de maatschappelijke kost voor lichamelijke schade bij ongevallen met auto’s zijn hier niet in verwerkt.
Waar we moeten naar streven is de auto’s die van buiten de stad komen, ook buiten de stad te houden. Parkeren aan de rand, en dan verder met openbaar vervoer, (vouw)fiets of gewoon pedibus cum jambis. Tegelijkertijd moeten we tolerant zijn voor de autobezitters die in de stad wonen. Hen demoniseren is nergens goed voor. Ook zij hebben het recht hun voertuig ergens in hun buurt te stallen/parkeren