RSSTermont ziet coalitie met NV-A niet zitten
Daniël Termont ziet een coalitie tussen zijn kartel SP.A-Groen en de N-VA van Siegfried Bracke niet zitten. Dat zei de huidige Gentse burgemeester donderdagavond in Reyers Laat op Canvas.
Lees meer bij De Gentenaar.
Termont liet ook weten te stoppen met politiek als hij niet opnieuw verkozen wordt als burgemeester, zie: De Gentenaar.
© 2012 GENTBLOGT VZW
dat zal wel, hij heeft immers al een akkoord met de VLD , en kan dus rustig voortdoen met een stuk paars, wat een komedie allemaal.
Jos, dat is geen comedie, dat is inzicht.
“Het omhooggevallen Mathiaske is helaas helemaal geen liberaal, maar een linkse jongen die braaf doet wat de de volledig naar links gevallen Guy Verhofstadt hem opdraagt en aan het handje van zijn “chef” Termont loopt. Onze stad is reeds jaren in de greep van het gauchisme. Men beweert voortdurend dat Gent zo fantastisch bestuurd wordt. Helaas zie ik daar maar weinig bewijzen van”. Deze woorden werden uitgesproken door een VLD-schepen. Megaprojecten in het centrum die veel geld kosten en weinig of niks voor de randgemeenten. Dà t is wat is vaststel. Het centrum van de stad werd één lunapark. Vraag het maar aan de mensen die ‘s nachts proberen de slaap te vatten en daar niet in slagen door het lawaai van feestende jonge gastjes (en niet alleen tijdens de Gentse Feesten). De immense tolerantie tegenover “jongeren” (volgens De Morgen mogen we ze geen Alloch… meer noemen) die sommige buurten onveilig maken. Koning fiets die alles mag. De automobilist wordt het leven zuur gemaakt. Maar… voor mensen zoals ik heeft men een woord uitgevonden: “verzuurden”. Wij zijn verzuurd, dus moeten wij onze mond houden. De perfecte linkse medeburger heeft het immers bij het rechte eind. Wij worden op één hoop gegooid met het VB. Da’s makkelijk. Ik hoop uit de grond van mijn hart dat er ooit een einde komt aan dit zelfgenoegzame arrogante linkse stadsbestuur. Ik ben geboren en getogen in het centrum van Gent. Ik hou enorm van deze stad. Ik verwijt dit stadsbestuur dat het er voor zorgt dat ik het hier niet leuk meer vind. Maar ja, ik ben verzuurd en rechts. En geloof me, ik ben niet de enige…
Graag gedaan! – Een Linkse Medeburger
Goh, die kritiek op het Walibi gehalte van de binnenstad kan ik nog begrijpen, als centrumbewoner is dat zeker niet altijd fijn. Maar ik krijg de kriebels over de zogezegde ‘mega’ of ‘prestige’ projecten. Er is bij God één stadshal gebouwd, wat niet eens zo duur is, en waar decennia een tochtgat was waar er iets mee moest gebeuren. Wat het verkeer betreft is het juist door de conservatieve liberale reflex in het stadsbestuur dat Gent geen daadkrachtig mobiliteitsbeleid heeft gevoerd maar een halfslachtig 2 sporenbeleid mét overal parkings en geen ambitieuze alternatieven. Want hoe je het draait of keert, overal in Europa dringt men de auto terug uit de stad, niet uit ideologie maar uit pure noodzaak, ten gunste van de leefbaarheid maar vooral door het feit dat alles anders gewoon dicht slibt. Dat is in Gent, door zijn morfologie zeker het geval. Voor koning auto zijn er genoeg parkings, sluiting van de R4, The Loop, en de vele baanwinkels in Lochristi, een Sint-Pieterspleinparking waar studenten massaal hun(?!) auto kunnen parkeren. Tot we massaal hopeloos vaststaan!
“Verzuurd” was de term vroeger, denk ik. Was dat tegenwoordig niet “calimero’s” of zoiets? Of wat die andere liberaal probeerde te lanceren, “nip”?
beste ijsblokje,
in de bib. zijn er een pak boeken te vinden die je kan raadplegen over de laatste 150 jaar politieke geschiedenis.
je zou daarin kunnen lezen dat bv.verhofstadt niet links is gevallen maar eerder terug gaat naar de basis van het liberalisme.
weet je, liberalisme staat voor een open, vrije maatschappij.
het verschil met socialisme is de manier waarop we dat gaan realiseren, maar uiteindelijk met hetzelfde doel.
je nogal “zure :-)” opmerkingen hebben niks met “links” te maken of het moet zijn dat je in het sp.a-, groen- of open vld programma kan lezen dat ze voor verloedering zijn.
je terechte opmerkingen wijzen op tekortkomingen die met de nodige, gemeenschappelijke inspanningen kunnen verholpen worden. gewoon door met mekaar te praten, overleggen en desnoods op te treden. zoals je kinderen zou moeten opvoeden.
maar klappen helpen daarbij niet. (geloof me, eigen ervaring): de ouder gaat van zijn kinderen vervreemden en omgekeerd.
de voorstellen die bepaalde partijen poneren zijn zo herkenbaar uit het verleden en niet bepaald positief uitgedraaid.
ik erger me dood aan het gedrag van sommige voetgangers, fietsers,automobilisten.
ik stoor me aan het gedrag van sommige medebewoners die ‘snachts luidruchtig de buurt wakker houden.(gewoon zeggen dat er kinderen niet kunnen slapen helpt! de grootste bullebakken druipen af.)
maar ik praat, praat, praat, desnoods hun oren van hun kop.
praat met die buur, wijkbewoner. wees een oude zaag maar steeds helpend: niet van dat mag niet maar: zo doe je dat.
is dit allemaal zacht gezwam? het zal dan maar zo zijn.
mijn ervaring in het onderwijs en andere werkomstandigheden tonen de resultaten.²
Ik vind niet dat dit hier een forum moet worden over de politieke voorkeur van deze of gene. Dat gaat meestal over ideologie en dat is een straatje zonder einde. Laat iedereen zijn gedacht. Elkaar overtuigen zal toch niet lukken. MAAR…
Er mag (moet) wel gedebatteerd worden over hoe politieke partijen en politici omgaan met de burgers, met de gemeenschapsmiddelen, kortom met de hen toegekende verantwoordelijkheden. Wat was het programma van een bepaalde partij ? Wat is ervan terechtgekomen als ze in de meerderheid zaten ? Wat hebben ze gerealiseerd ? Wat niet ? En wat beloven ze nu opnieuw ? Zijn ze betrokken geweest bij malversaties ? Hebben ze het belastingsgeld goed besteed ? Hebben ze steeds de beste prijs/kwaliteit aannemer aangetrokken voor werken ? Of hebben ze het lastenboek speciaal geschreven voor een aannemer die in ruil ook wat geschenkjes uitdeelt ? Hebben ze bekwaam personeel aangeworven ? Of hebben ze vooral politieke vrienden geïnstalleerd op de kaderplaatsen en niet geëvalueerde jobjes toegekend aan sociale cliënten ?
Dat zijn dus de echte criteria waarover een debat zou moeten gevoerd worden en die er toe doen om een stem uit te brengen. Niet een ideologie die maar al te vaak misbruikt wordt om niet kritische burgers in het gareel te houden.
Zeer juist! Wij verkiezen hun, ze worden betaald met ons geld en wij betalen ook nog eens hun acties. Dat wordt meestal door de politici vergeten. Verkozenen des Volks = ten dienste van het volk!
mooi gezegd !
Het probleem met de huidige coalitie is dat ze enkel inspanningen doen voor de Gentse buurten en deelgemeenten waar er veel rode stemmen te rapen vallen. Als je inwoner bent van Zwijnaarde, St-Denijs, Afsnee, Drongen etc. waar traditioneel weinig socialistische stemmen te rapen vallen dan word je gewoonweg stiefmoederlijk behandeld. De fiets- en voetpaden in Zwijnaarde zijn verloederd of gewoonweg onbestaand en worden slechts met mondjesmaat (enkele tientallen meter per jaar) hersteld. Het beloofde nieuwe ontmoetingscentrum in Zwijnaarde zal volgens goede bronnen binnen de stadsdiensten veel later klaar zijn dan beloofd (verkiezingsjaar weet je wel). De nieuwe sporthal en de nieuwe serviceflats in Zwijnaarde moesten al een groot stuk zijn opgeschoten maar de eerste steen moet nog altijd worden gelegd. Behalve dan in de ogen van Sofie Bracke want die schrijft in haar pamflet “een hart voor Zwijnaarde” dat beide bouwwerken al een stuk zijn opgeschoten. Tot zover haar betrokkenheid met Zwijnaarde… Kortom, het huidige stadsbestuur mag dan al aanvaardbaar zijn voor een deel van de Gentenaren, het andere deel wordt beschouwd als “quantité negligeable”.
Wat een onzin! Ik woon op Ledeberg, in jouw visie waarschijnlijk de rode hel, maar ondanks ‘Ledeberg Leeft’ zie ik dezelfde problemen als in Zwijnaarde, waar ik veel kom: wegdek in zeer slechte staat, voetpaden verwaarloosd, beloofde investeringen die worden uitgesteld. Zwijnaarde hééft tenminste een sporthal, al is het dan een gerenoveerde en nog geen nieuwe. De stad heeft een beperkt budget maar vele verantwoordelijkheden. Er zal altijd geld tekort zijn, en er zullen dus altijd keuzes moeten worden gemaakt. En er zullen altijd klagers zijn onder de kiezers die met vertroebelde blik rond zich kijken en enkel zien wat hen tekort wordt gedaan.
Ik som verder op: een tramlijn die door een veel te smalle straat zal getrokken ondanks veel betere alternatieven, een bibliotheek die ook polyvalente zaal ging zijn maar dat nooit is geworden, de pastorie, één van de mooiste gebouwen in Zwijnaarde, die in privé handen gaat terecht komen, het dorpsplein van Drongen dat al sedert jaar en dag zou heraangelegd worden. Dat gaat hier om beloftes van het stadsbestuur mijn beste Birger, niet om eisen die ik stel. Jouw vriend Daniël loopt trouwens de deur plat in het WZC in Ledeberg (waar ik veel kom), dat van Zwijnaarde weet hij volgens mij met moeite liggen. Noem wat ik hier vertel dus geen onzin, het is harde realiteit!
Ah natuurlijk, ik ben een sos en Daniël is mijn vriend. Da’s wel weer een fantastisch argument en het bewijs dat het inderdaad gaat om frustratie. Beloftes ivm Ledeberg die niet of veel later dan gepland door het stadbestuur worden uitgevoerd zijn er zo ook hoor: de sporthal die er nooit zal komen, de groene sproeten die in de praktijk niet voor groen zorgen, de heraanleg van Bertolfstraat en omstreken die maar niet begint, de investeringen in de stadsschool die ontoereikend zijn, de beloofde bko voor oudere kinderen die er niet komt … Moet ik dat nu op de roden steken? Of toch maar op de blauwen (want die zitten ook in het stadsbestuur)? Of op de Vlaamse Regering die niet in voldoende middelen voor zijn steden voorziet? Of gewoon op de politiek in het algemeen? Ik zal het maar op mijn vriend Daniël steken, da’s het simpelst, die heeft geen oog voor Ledeberg, alleen voor het centrum en wij zijn altijd de pineut en da’s niet eerlijk.
Dat de middelen, ter beschikking gesteld door alle bewoners, door de meerderheid ook gebruikt wordt om de eigen achterban en om potentiële kiezers te plezieren, is natuurlijk een waarheid als een koe. Het doelpubliek zal daarover niet klagen, en als dat doelpubliek de meerderheid vormt, zullen ze de meerderheid herverkiezen.
Maar het is toch belangrijk om weten dat dit verfoeilijk gedrag partijoverschrijdend is. De oppositiepartijen zouden, eenmaal in de meerderheid, allicht dezelfde ‘fouten’ maken. En je hoeft ook maar te kijken naar gemeenten die aan elkaar palen en demografisch, economisch en op andere vlakken op elkaar lijken. Daarin is in gemeente X een bepaalde coalitie aan de macht, en in buurgemeente Y een andere coalitie. Wat de oppositie van gemeente Y verwijt aan de meerderheid, doet ze zelf als meerderheid in gemeente X, en vice-versa. Ook op andere niveau’s (Federaal, Vlaams) gebeurt dit. Zie maar naar de partijen die wel in de Vlaamse regering zitten, maar niet in de Federale, en vice-versa. Toch is dit nergens zo uitgesproken als op gemeentelijk vlak.
Concreet in Gent, zorgen SPA en VLD voor het besteden van de middelen. Een deel voor de gemeenschap, en een deel vooral gericht op hun doelpubliek. Beide partijen dragen evenveel verantwoordelijkheid, en kunnen zich niet wegstoppen achter het feit dat beslissingen over een bepaalde materie niet de bevoegdheid is van ‘hun’ schepen. Alle meerderheidspartijen zijn collectief verantwoordelijk voor elke materie. Als een meerderheidspartij (via haar burgemeester en schepenen)over de schreef gaat, moet de andere partij (of partijen indien een ruimere coalitie)uit de meerderheid hiertegen opkomen. De beslissing laten terugdraaien, of desnoods tot een compromis komen. En nadien dat compromis uitvoeren én ook verdedigen. Niet zoals nu gebeurt, aan de burgers of hun eigen kiezers wijsmaken dat een en ander de schuld is van hun coalitiepartner.
Dus als in Zwijnaarde,St-Denijs, Afsnee,Drongen en Ledeberg vanalles fout loopt, dan is dit de gedeelde schuld van SPA én VLD. En het is bijlange niet zeker dat de partijen uit de oppositie het anders zouden doen, indien zij in de meerderheid zouden belanden.
er is iets dat ik niet versta: hoe kan je een fietspad aanleggen voor je “doelgroep”? volgens mij moet je bij het fietsen geen partijkaart laten zien.
als een sporthal er komt is dat voor iedereen.
het probleem is gewoon dat er niet genoeg geld is, dat er keuzes moeten gemaakt worden.
het zou zelfs politiek beter zijn om een deelgemeente die niet voor de meerderheid koos toch te verwennen. een beetje nadenken…….
Jij verstaat dat niet Rony omdat jij er niet automatisch van uitgaat dat mensen, al zijn het dan politici, altijd alleen maar aan zichzelf denken … Veel mensen zijn er nu eenmaal van overtuigd dat je inzetten voor de mededemens, de gemeenschap enzovoort, nooit belangeloos kan gebeuren, vanuit een ‘ideaal’, maar dat er altijd eigenbelang bij speelt. Ik beweer niet dat alle politici idealisten zijn, maar ik krijg het zwaar op mijn heupen van diegenen die ze allemaal als machiavellisten zien die maar één doel hebben: zichzelf en (dus) bij uitbreiding de eigen achterban verrijken – met een grotere kans tot herverkiezing. Ik denk dat het hier om projectie gaat: mensen die eigenbelang voor alles stellen nemen aan dat iedereen alleen maar daardoor wordt gedreven, en gaan er dus van uit dat dat bij alle politici ook altijd het geval is.
Neen, het is niet mijn favoriete beroepsgroep, politici. Maar de kern van jouw reactie lijkt me het volgende: “het probleem is gewoon dat er niet genoeg geld is, dat er keuzes moeten gemaakt worden.”
Touché!
Beste Birger
Dat jij mensen die zich inzetten voor de medemens, de gemeenschap, op dezelfde hoogte plaatst als de politieke partijen en hun politici, is volledig voor jouw rekening. En is heel beledigend voor die groep van mensen, vaak vrijwilligers. Wat wel het geval is dat de politiek zelfs het vrijwilligerswerk geïnfiltreerd heeft en daaruit persoonlijk (politiek) voordeel tracht uit te halen, zonder dat sommigen van die goedmenende vrijwilligers dit door hebben. Het is ook je volste recht dit niet door te hebben. Hopelijk alleen omdat je het inzicht niet hebt, en niet omdat je zelf politieke banden hebt. Maar laat mij het recht om wel inzicht in de zaak te hebben.
Er is slechts één criterium. Kijk naar wat politici er echt van bakken(niet naar de ideologie, de programma’s en de beloften…).
En rony, natuurlijk wordt ook een DEEL van de middelen aangewend voor de hele gemeenschap. Het zou er nog aan mankeren. Dat schrijf ik ook in mijn vorige reactie, maar dat heb je blijkbaar selectief (zoals ook de politici doen) niet gelezen. Allicht zelfs onbewust, want zodanig gehersenspoeld. Ik citeer wat ik schreef : “…voor het besteden van de middelen. Een deel voor de gemeenschap, en een deel vooral gericht op hun doelpubliek”
Verder vind ik niet dat een deelgemeente, of zelfs een wijk, voor een bepaalde partij stemt. Dat is je reinste onzin. Er zullen wel schommelingen in stemgedrag zijn naargelang de afkomst,demografie,opleiding, levensstandaard, behuizing.
Je kan toch moeilijk beweren dat Drongen zomaar vooral VLD zou stemmen, terwijl een Rudy Coddens daar heelwat stemmen haalt. En als deelgemeente dus in theorie ook goed zou moeten bediend worden.
Beste rony, de socialisten hebben al een overweldigende meerderheid. Waarom zouden ze dan investeren in “niet-kiespubliek” met het risico om hun oorspronkelijke kiezers te verliezen? Een beetje nadenken…
waarom zou het ene automatisch niet compatibel zijn met het andere Albert ?
bovendien : Zwijnaarde krijgt zijn sporthal, dus 1 ding op je lijstje kan je al schrappen.
En ik zie de coalitie SPa-Groen werkelijk echt NIET zitten !
En vooral : ik wil rustig in mijn park kunnen wandelen en er niet opzij geduwd te woren door de fietser. Ik wil trouwens NERGENS als voetganger door de fietser opzij gedrumd worden.