RSSHerstellen B401 dringender dan afbraak
Met de radicale keuze voor een zo autovrij mogelijk centrum speelt het nieuwe Gentse stadsbestuur van SP.A, Groen en Open VLD pionier. Als Vlaanderen groen licht geeft, wordt de ongelijkvloerse autowegkruising B401 afgebroken.
Volgens de groenen heeft Crevits sowieso een budget voorzien om de fly-over te renoveren, en kan dat geld veel beter gebruikt worden om het onding af te breken.
Maar dat is buiten de waard gerekend. ‘De renovatie van de fly-over start midden volgend jaar’, verklaart Crevits’ woordvoerster Katrien Rosseel. ‘Er is zoveel betonschade dat we omwille van de verkeersveiligheid niet langer kunnen wachten. Het Agentschap Wegen en Verkeer is verplicht om de wegen te onderhouden, en dit herstel kan niet wachten. De minister zal wel laten evalueren welke ingrepen dringend zijn, en welke minder dringend.’
Crevits is evenwel bereid om te luisteren naar de Gentse plannen. ‘Voorwaarde is dat ze kaderen in een globale mobiliteitsvisie én betaalbaar zijn’, aldus nog Katrien Rosseel.
Lees mee in De Standaard
© 2012 GENTBLOGT VZW
Ik vraag me af wat de echte gevolgen zullen zijn van de de afbraak.
Ik kan me ook niet voorstellen dat men er zou aan denken een brede meer verdiepingen-parking te bouwen tussen de Okapistraat en het Sint-Lievenspoort kruispunt. Ik vermoed dat als de bewoners en eigenaars van aldaar zich zouden verenigen en “planschade” zouden eisen……
Ik zou die parking vér in de diepte steken. En misschien wel laten aansluiten bij de parking die er al is?
En zoals in Brugge aan het Zand, aansluiten op de tunnel van de ring. Inderdaad dat zou moeten kunnen…
Mmm, een parking met een park bovenop… een boom heeft onder de grond evenveel ruimte nodig als zijn kruin groot is.
En de Schelde en een reeds bestaande tunnel als begrenzing… geen evident dossier voor een nieuwe parking.
Maar de dag dat deze auto-injectienaald verdwijnt worden we weer een stad zoals alle andere, waar de drempel tussen autostrade en stad hoger ligt :). En ja, ook ik zal dit comfort soms missen, maar heb het er zéér graag voor over.
in de Zuiderpoort (=kantorencomplex naast de fly-over, waar ondermeer de belastingen zitten), worden 4 ondergrondse parkeerverdiepen gebruikt, en is een 5de verdiep voorzien maar volledig ongebruikt, volgens wat ik gehoord heb om administratieve redenen. Die in gebruik nemen scheelt meteen een heel stuk van die parkeertoren…
‘Crevits is bereid te luisteren …’ Ik denk niet dat die fly-over snel weg zal zijn.
Ik hoop dat de handelsdokbrug er eerder ligt dan dat deze fly-over weg zal zijn…. Is dat ook geen dossier dat al 10? 15? jaar aansleept?
Sluit dat onding meteen af, en dan weten we waar we aan toe zijn. Wie beslist hier eigenlijk? De burgemeester van Torhout(in 2016), of die van Gent?
Ik hoop gewoon dat men echt niet het centrum volledig auto vrij gaat maken want dat is gewoon voor vele mensen niet haalbaar.
Ik moet naar het Hof van Beroep op het Koophandelsplein met koffers vol dossiers, of ik moet naar mijn accountant (ook daar in de buurt) met nogal wat mappen, of ik moet grote inkopen doen in het centrum, etc. Dan wil ik toch vlot in het centrum (lees: bv parking Kouter geraken) en raar maar waar vandaag lukt mij dit meestal wel redelijk goed zonder al te veel file. Ik hoop dat dit zo blijft. En ik hoop zeker dat we niet gedwongen worden ergens aan de rand te parkeren en dan met ons hele boeltje via tram etc . te moeten zeulen tot aan onze eindbestemming.
dossiertjes door de scanner jagen en op je Ipad zetten. Die past perfect in een schoudertasje en dan kan je fluitend door de stad fietsen en ervan genieten.
Zo doen ze dat in Kopenhagen ook ;-)
Al ooit in een rechtbank geweest? Ze zouden nogal lachen met je Ipadje… komaan jochie, tijd om wakker te worden uit je groene zeepbel!
Dat “jochie” laat je best achterwege.
Ik kom nooit in een rechtbank, maar ik woon wel in Gent.
Elke dag hebben we hier last van de véél te grote auto’s die de stad indenderen en ‘s avonds weer uitracen naar het rustige groen van Latem of Heusden.
Wij hebben hier voor een stadsbestuur gekozen dat die problemen aanpakt en ik ben verheugd dat ze moedige beslissingen durven nemen die de leefbaarheid van de Gentenaars verbetert, ook al hebben de verkavelingslieden met hun dikke SUV’s het daar wat moeilijker mee.
je zou even goed kunnen zeggen dat het tijd is dat de rechtbank wakker wordt uit haar 19de eeuwse zeepbel …
In een ideale wereld, zou ik niets liever doen. De wereld is echter niet ideaal en Gent is zeker geen eiland in de wereld.
Parkeren aan de rand en dan op de bus of tram, is voor mij gewoon in vele gevallen geen optie. En ik ben zeker niet de enige…integendeel…
Op die manier rijden we ons met z’n allen natuurlijk nog meer vast in de binnenstad.
Mensen zijn blijkbaar niet bereid om het soms eens anders te doen, tot het te laat is, de boel vastloopt. En dan klaagt men wanneer het probleem eindelijk aangepakt wordt.
Misschien kan je beginnen om de “weinige gevallen” waarin je anders verplaatsen wél een optie is, ook zo te doen ?
Indien je in een straal van 10 km rond Gent woont, is de fiets sneller, goedkoper en makkelijker.
Het “gemak” van de automobilist die het liefst tot vlakbij zijn bestemming in de binnenstad wil rijden (bij voorkeur tot vlak voor de deur) betekent “hinder” voor de centrumbewoner. Als we met z’n allen zo verderdoen krijg je een onleefbare binnenstad. Wat randbewoners misschien worst zal wezen, aangezien ze toch maar op bezoek zijn, maar in een stad hou je rekening met elkaar.
Voor alle duidelijkheid : ik ben zelf geen centrumbewoner. En ik verplaats me soms met de wagen in het centrum (al gebeurt dat zelden), soms met de fiets, soms te voet.
“Grote aankopen” doe ik niet in het centrum, er zijn genoeg mogelijkheden in een winkel te bestellen en thuis te laten leveren. Dat bespaart me moeite, tijd en parkeergeld.
En voor zowat alle verplaatsingen in en rond Gent van minder dan 10 km neem ik de fiets of motorfiets. Ook al is dat soms minder “warm” of “comfortabel” dan met de auto.
misschien moet je eens een maand lang turven hoeveel tijd je vandaag verliest door je op die manier in de stad te begeven.
en hoeveel tijd (en parkeerkosten) je zou winnen door bijvoorbeeld de auto iets verderop goedkoper te parkeren en de rest van je traject met een Bluebike of vouwfiets te doen.
De meeste mensen staan niet stil bij hun verplaatsingsgedrag omdat ze het al altijd zo doen en niet meer weten hoe het anders kan. Dat is ook een van de redenen waarom het verkeer in de binnenstad helemaal vastloopt.
Als je persé vlot in het centrum wil geraken, moet je je misschien afvragen of dat ook anders kan dan met de auto ?
Nogmaals..ik betaal gerust een mooie som als ik dicht kan parkeren maar om praktische redenen is openbaar vervoer /fiets vaak geen optie…
En op vandaag verlies ik absoluut geen tijd met mijn aiutoverplaatsing. Ik maakte reeds een vergelijking: met randparking en bus/tram doe ik er een halfuur langer over in minder comfortabele omstandigheden…
Je weet nu al dat je een halfuur langer zal reizen met een randparking en openbaar vervoer die er ten vroegste over 6 jaar zullen zijn ?
Toevallig een idee welke cijfers nu zaterdag winnen bij de Lotto ?
Beste Pascal…er bestaan op vandaag al P&R parkings hoor in Gent….dat denigrerende taaltje mag je dus best inslikken…
Ik mag hopen dat je niet Oostakker of de Expo bedoelt ?
Die liggen a) qua afstand veel verder van het centrum dan Gent-Zuid, b) hebben een te lage frequentie qua ritten en c) het openbaar vervoer beschikt niet over een eigen bedding tot in het centrum.
Laat die 3 dingen nu net de reistijd exponentieel doen toenemen.
Wanneer ik -net als jij- ook even de toekomst mag voorspellen, is de kans groot dat zowel de frequentie, als de afstand, als de eigen bedding er wél zullen zijn tussen Sint-Lievenspoort en Gent-centrum.
En de reistijd dus ook niet te vergelijken zal zijn met de P&R’s vandaag.
ik snap echt niet waar dat dubieuze idee vandaan komt om de toegangsweg tot Gent af te sluiten??
De ellende dat dit zal veroorzaken aan de rand / de ring is niet te overzien.
Misschien moet men dan ook direct de binnenring verkeersvrij maken om er een groene gordel met joggingspiste aan te leggen ofzo?
Dan kunnen we daar met z’n allen het wereldrecord wildbreien verbeteren en ons ijzeren onding in Antwerpen gaan parkeren…
schitterende voorstellen! Als u een partij opricht, hebt u alvast mijn stem!
Die partij bestaat al en haalde bij de verkiezingen niet genoeg stemmen.
Sommige mensen verliezen blijkbaar graag elke zin voor nuance bij gebrek aan argumenten …
“de toegangsweg tot Gent” ? Alsof iedereen Gent binnenkomt langs de Sint-Lievenspoort/E40 en er geen andere wegen zijn ? R4, Brugsesteenweg, Zwijnaarde/Sterre, … zijn minstens even belangrijke toegangswegen en daar verandert niets.
Het laten voorkomen alsof Gent plots onbereikbaar wordt voor de auto is onzin. En zegt veel meer over de mensen die dit soort berichten posten, dan over het beleidsplan.
Als iedereen zijn/haar wagen blijft gebruiken voor de kleinste verplaatsing, dan krijg je inderdaad problemen.
Maar indien mensen niet stelselmatig alles afwentelen op het beleid, eindelijk hun eigen
verantwoordelijkheid opnemen en voor korte afstanden ook andere vervoermiddelen gaan overwegen, dan hoeft dit geen probleem te zijn.
De “ellende” waarover jij spreekt wordt mee veroorzaakt door de weggebruikers zelf. Mensen staan niet in de file, ze ZIJN de file.
Een nieuwe weg aanleggen is erg duur en duurt lang en veroorzaakt veel hinder (en een ‘fly-over’ is nog duurder). Gaat men dan een bestaande, nog bruikbare en veelgebruikte weg (waar weliswaar wel onderhoudskosten aan zijn) zomaar afbreken, als symbooldossier?
De B401 kent zijn gelijken niet. Het is een auto-injectienaald. Dit stadsbestuur is mild. Het enige wat ze willen is de B401 inkorten tot aan de ring, en op dat punt alweer investeren in een autoparking, met overstapmogelijkheid naar OV en fiets. Of met de mogelijkheid van een wandeling door een park in plaats van een veredelde middenberm. Ik kan me niet direct een stad herinneren waar je vanuit twee autostrades (dus vanuit de vier (4) windrichtingen) zo baf boef kan doorstoten tot aan de kleine ring. Wake up. Dit is allemaal nog zéér, zéér autovriendelijk.
Ik vind het net een grote troef dat dit kan in Gent. Gent is op vadaag eigenlijk een redelijk toegankelijke stad en dit gaat men nu verbrodden…
Gent is dan ook een van de Europese steden met de minst gezonde luchtkwaliteit en voor veel mensen die er leven is dat waarschijnlijk belangrijker dan de mogelijkheid om de stad rechtstreeks in te rijden via een autostrade. Da’s natuurlijk het verschil tussen wonen in de stad en er werken. Maar het zijn gelukkig die die er wonen die de gemeenteraad samenstellen.
Die soms mindere luchtkwaliteit wordt (naar het schijnt, ben geen specialist) eigenlijk in hoofdzaak veroorzaakt door de kanaalzone. De impact van auto’s zou minimaal zijn. Ik herhaal ‘zou’ want ik ben geen kenner.
Maar anderzijds durf ik nu reeds zeggen dat als ik niet meer vlot met de wagen in en uit Gent raak dat ik mijn shopping dan wel elders ga doen waar het wel nog kan. Ik laat Gent dan met plezier over aan de toeristen en de bewoners van de kuip.
@tvb: De impact van de auto’s op de luchtkwaliteit van een stad minimaal? Kom eens in Ledeberg op bezoek, omsloten door autowegen, en misschien herzie je je mening wel. Maar een kenner ben ik ook niet … En als het jou een verschil uitmaakt dat je niet meer tot aan de Zuid kan rijden, maar enkele honderden meter eerder moet parkeren, dan kunnen we daar niet veel aan doen. Bedankt om het centrum aan ons over te laten! Maar daar lopen wel meer mensen rond dan toeristen of bewoners van de Kuip hoor, dus ik denk niet dat je zal gemist worden.
Ik weet niet wanneer jij de stad in- en uitrijdt, maar vandaag zijn er al genoeg tijdstippen waarop dat niet meer vlot gaat. Of toch minstens stukken vlotter met een ander vervoermiddel.
Gelijkaardige evoluties in andere steden in Europe tonen trouwens steeds opnieuw aan dat het “verlies” aan klanten die niet meer de auto komen, ruimschoots wordt goedgemaakt door andere klanten die blij zijn dat het stadscentrum opnieuw leefbaar is en die vroeger wegbleven door het onleefbare verkeer.
Hoezo, de B401 kent zijn gelijken niet? De kleine ring van Charleroi? De Brusselse Hermann-Debroux-viaduct?…
Oudenaarde gaf dan weer het goede voorbeeld: de autoweg die uitkwam op de Grote Markt is weer dichtgebouwd.
Mensen overdrijven nogal het nut van het viadukt. Het zwaar vervoer moet nu al de voorlaatste afrit nemen. Vanaf daar heb je aan elke kant van het viadukt een parallelweg met elk 2 rijstroken. Daar is nooit veel verkeer. Zonder viadukt scheelt het dus gewoon één verkeerslicht. Daar komt echt geen verkeerschaos van, maar het scheelt wel een mooi stuk park!
Het idee van een parkeergarage aan de Okapistraat is dan weer te gek om los te lopen.
nooit veel verkeer?
en vanop die parallelweg moet je geen 10 keer voor t zelfde licht staan om de ring op te raken ?
rite
@birger: Ik spreek niet zozeer over parkeren aan de Zuid, maar over gemakkelijk in het centrum van de stad geraken met de auto, gemakkelijk de centrumparkings als De Kouter, Vrijdagsmarkt, Sint-Michiels kunnen bereiken. Nu gaat dit meestal relatief vlot maar als dit wegvalt, dan is dit voor mij inderdaad een minpunt. Ik ben nu eenmaal een van die mensen die niet graag met tassen vol spullen zeult op trams en zo. Elk zijn gedacht uiteraard.
Het gaat hier in dit topic natuurlijk wel over de fly-over, en dus over parkeren aan de Zuid …
Maar je voorlaatste zin zegt het helemaal natuurlijk. Als je je niet kan aanpassen aan de stedelijke realiteit, dan kan je die inderdaad beter vermijden en je shopping doen langs de steenwegen. Waar er vaak files en vertragingen zijn, maar je rechtstreeks vanuit je winkel(centrum) in je auto kan. Elk zijn meug zeker?
Fietstassen vol spullen of een caddy zorgen er al voor dat je niet moet zeulen … je moet ook willen natuurlijk.
Ik vraag me af wat al die mensen die persé met hun auto tot in het centrum willen rijden doen in steden zoals New York, Amsterdam, Utrecht, Londen, Parijs, … ?
Waarom geen systeem zoals in London?
Rekening rijden
Wie toch stadinwaards in wil en er niet woont of moet leveren via slimme camera’s laten betalen
Maar dan wel een degelijk openbaar vervoer naar randparkings en liefst zo lang mogelijk dat er een deftig alternatief is
Rekeningrijden komt er vroeg of laat op Belgisch of Europees vlak.
Een congestietaks voor een stad is een ander paar mouwen, in Gent zeker gezien het groot aantal invalswegen.
Er is een aanzet toe in het beleidsplan dacht ik, in de vorm van hogere parkeertarieven naarmate je het stadscentrum nadert.
Perfect voor mij! Ik zal met plezier betalen voor het comfort om met mijn wagen tot in de binnenstad te rijden.
Daar is ook geen probleem mee.
Al zal het dan niet langer via de flyover zijn, maar genoeg andere invalswegen.
kortom; Groen heeft nog niets gedaan, behalve hopen reacties losgemaakt. Nu maar afwachten wat van al die plannen in huis komt,want tussen droom en daad …..
Hou toch eens op met dat ‘Groen’. Het gaat hier om de coalitie spa-groen-open vld! En als jij denkt dat Termont en De Clercq zich laten doen door (who the fuck is) De Cruynaere c.s., dan onderschat je deze twee raspolitici denk ik.
Ik denk eerder dat Open-VLD en sp.a heel goed weten welke veranderingen er nodig zijn in Gent, maar liever een gezicht uit een nieuwe partij die veranderingen laten doorvoeren.
Dan kunnen ze het beter verkopen aan hun kiezers, en de schuld op een ander te steken (want verandering lokt altijd tegenstand op).
Natuurlijk, dat bedoelde ik met raspolitici …
kortom, de gemiddelde bloglezer heeft zoals gewoonlijk vanalles gepost, meteen na de bekendmaking van de intenties. Nu maar afwachten wat er van al die kritiek overeind blijft nadat men de kans gekregen heeft om het beleid uit te voeren.
Zolang de Lijn haar gebrekkig, ouderwets aanbod niet uitbtreidt zullen we zeer scherpe tegenstellingen krijgen. We moeten zien dat we die organisatie voldoende kunnen beïnvloeden met Gentse argumenten.
Ik denk dat Gent vooral zelf veel kan doen om de kwaliteit en het aanbod van het OV te bevorderen door keuzes te durven maken, zoals met dit bestuursakkoord.
Als bus of tram dubbel zo snel door de file geraakt, is dat niet enkel een halvering van tijd voor de reizigers.
Het betekent ook dat die bus of tram dubbel zo snel aan zijn volgende ronde kan beginnen, en dat hij dus op dezelfde tijd dubbel zoveel reisigers kan oppikken!!!
Dubbel zoveel reizigers, die dan nog meer willen betalen voor service, betekent meer inkomsten. En meer rentabiliteit betekent dat De Lijn zonder extra belastingsgeld meer bussen en trams kan inleggen waar nodig!
Klein detail : het wordt moeilijk om dubbel zoveel reizigers op te pikken als de bus als propvol zit …
Als die bus dubbel zo snel zijn reisweg kan afleggen doordat hij niet in de files vastzit, heeft hij op het einde van zijn ronde al de reizigers op hun bestemming afgezet en kan hij in dezelfde tijd een tweede keer zijn ronde doen…
Het effect is dus: twee bussen (en twee chauffeurs) voor de prijs van één!
Deze stelling klopt 200%. Nu, de Lijn volgt de bestuurovereenkomst, aan de politici om die te veranderen. Het uitgangspunt, basismobiliteit voor elke Vlaming, is een achterhaald uitgangspunt. Het was een geniale zet van Stevaert om de Lijn te laten groeien, met een groot draagvlak -lees: zodat al die plattelandsburgemeesters in het Vlaams Parlement ook akkoord gingen. We zijn meer dan 10 jaar verder, de financi�«le middelen worden schaarser. En wat blijkt? Het doortrekken van gasleidingen of rioleringen tot in elke uithoek is onbetaalbaar. Maar het is wel betaalbaar om openbaar vervoer naar elke uithoek te sturen? Conclusie: laat openbaar vervoer een grotere frequentie hebben in en rond dichte bewoning. Enkel daardoor kan je openbaar vervoer op een kostenbeheersende manier laten groeien. Enkel daardoor kan je een omslag maken in onze mobiliteitssoep. Tweede voorwaarde: samenwerken met de NMBS. Onmogelijk? Bestaat dat woord nog?
Helaas is het niet zo eenvoudig. Op piekmomenten ga je dan de wachttijd voor sommige reizigers verhogen (de bus wacht niet, want heeft een veel krappere uurregeling dan voorheen), tenzij je de frequentie van je ritten ook verdubbelt. Maar dan verdwijnt opnieuw je winst qua personeel.
En buiten de piekmomenten ga je snellere bussen hebben met minder passagiers (die aan de halte staan te koekeloeren).
Voor de rest akkoord dat je openbaar vervoer eerst de exclusieve ruimte moet geven, zodat een vlotte doorstroming mogelijk wordt. En dat het pas dan ook een succesverhaal kan worden : van zodra automobilisten merken dat bussen en trams steevast filevrij rijden, wordt de switch veel sneller gemaakt.
Denk ook dat voor de meeste verstokte autobestuurders de tussenstap naar openbaar vervoer nodig is alvorens ze zich op de fiets durven wagen. En moet je dus performant, comfortabel, stipt en snel openbaar vervoer kunnen garanderen.
Nee.
Stel dat je in de toekomst evenveel bussen/tramstellen en evenveel personeel hebt als nu.
Buiten de spits rijden ze even snel als nu (wegens weinig file) en vervoeren ze evenveel reizigers.
Veronderstel nu dat ze in de toekomst in de spits weinig vertraging meer hebben door files, en dat hun reistijd dubbel zo snel kan worden als nu.
Maar die bus/tram en zijn bestuurder kan dus in dezelfde tijd (alleen wat extra diesel of elektriciteit) tweemaal dezelfde reisweg afleggen.
Dus dubbele frekwentie (dubbele capaciteit) en halve reistijd met hetzelfde materieel en personeel!
Ik denk dat die dubbele capaciteit snel opgevuld zal worden met extra reizigers gezien de grote vraag in de spits, de gehalveerde wachttijd aan de halte, de gehalveerde reistijd en de grotere stiptheid!
Evenveel uitgaven, maar meer inkomsten, en dus minder belastingsgeld!
(Die factor twee is maar een voorbeeld, maar het geeft toch aan hoe zwaar maatregelen voor de doorstroming van het OV doorwegen)
“met hetzelfde materieel en personeel”…? Als dezelfde bus plots 2 maal zo snel rijdt en zijn capaciteit verdubbelt dan zal men doodgewoon de helft van de bussen verkopen (of niet vervangen) en de helft van de chauffeurs buiten gooien (of niet vervangen bij pensioen, enz…) om daarna minder verlies te maken. Het middelen zijn jammer genoeg op in dit landje en de echte economie verdwijnt zeer snel om nooit meer terug te keren. We gaan als land zeer snel achteruit en zullen eindigen in scenario’s waar velen in Gent enkel nog met een fiets zullen kunnen rijden wegens armoede.
Als we de welvaart in ons landje willen stimuleren, zal het al veel helpen als we stoppen met miljarden oliedollars te betalen aan oliesjeiks in het buitenland, en afkicken van onze autoverslaving…
Het citaat van de dag!
Deense architect en stadsplanner Jan Gehl: ‘De keuze van de 21ste eeuw, is een keuze voor minder autoverkeer. Meer auto’s in je stad toelaten, dat is zoals plassen in je broek. Heel even heb je het lekker warm, maar heel snel daarna heb je het nog kouder dan voordien.’
vind ik leuk!