RSSLucht in Gent blijft slecht
De luchtkwaliteit in onze stad blijft een probleem. Deze maand dook Gent opnieuw boven de Europese norm voor fijn stof. Vooral aan grote kruispunten en in smalle, maar drukke straten is de luchtkwaliteit slecht, zo blijkt uit nieuwe metingen van het Gentse Milieufront.
Lees meer in De Gentenaar.
© 2012 GENTBLOGT VZW
Een klein, maar tekenend voorbeeld. In de voetgangerszone beschikken taxibestuurders over een permanente standplaats in de Pakhuisstraat (naast de St-Michielshelling), pal in het perspectief van de historische torenrij. De meeste taxi’s –of er nu twee of tien zijn- blijven er dag en nacht met draaiende motor staan. Geen wonder dat het oude Postgebouw weer helemaal zwart wordt. Autocarbestuurders hebben dezelfde onhebbelijke gewoonte, ofwel om zich te verwarmen, ofwel om de airco te laten draaien.
Verplichten van een start-stopsysteem voor taxi’s zoals momenteel al op veel zuinige wagens?
Als ze ontkoppelen, valt de motor automatisch stil :-)
Het resultaat van 12 jaar SP.A op mobiliteit waarvan 10 jaar Temmerman met haar en auto en auto beleid. Nog goed dat Groen dat allemaal zal oplossen door de fly-over aan de Zuid af te breken.
Je zou er moedeloos van worden.
Dat klinkt als een belofte dat alle oppostiepartijen een 21e eeuws mobiliteitsbeleid met al hun middelen en Brusselse contacten zullen ondersteunen?
Ik volg even niet, over welke oppositiepartij gaat het hier?
“De verdieseling van de wagens van de Vlaming blijft een enorm probleem”,aldus schepen Tom Balthazar. Een laffe manier om de eigen verantwoordelijkheid van zich af te schuiven.
Die ‘verdieseling’ c is trouwens een rechtstreeks gevolg van het beleid van de Vlaamse regering, waar de SP.A deel van uitmaakt!
Komt dat niet door de korting die de federale regering geeft op de accijnzen voor diesel?
Ook, maar ik bedoelde vooral de hervorming van de belasting op inverkeerstelling, die veel voordeliger is voor dieselwagens dan voor wagens die op benzine rijden. Laten we het erop houden dat de overheid (federale en Vlaamse) er blijkbaar alles aan doet om rijden met dieselwagens te stimuleren. Als dan één of andere politicus komt klagen over de verdieseling van de wagens, terwijl zijn partij deel uitmaakt van die Vlaamse en federale regering, dan is dat gewoon een hypocriete houding.
Hoe kom je er bij dat de BIV regeling veel voordeliger zou zijn voor Dieselwagens als voor Benzine? Net het tegenovergestelde is waar. Probeer het maar eens op het belastingsportaal van de vlaamse overheid. Geef een wagen in met gelijke CO uitstoot en gelijke Euronorm. De BIV zal voor de dieselversie vele malen hoger liggen dan voor de benzine!
De BIV wordt bepaald door de CO2-uitstoot, en die is bij dieselwagens doorgaans véél lager dan bij benzinewagens.
Wat bewijst dat de diesel niet wordt gestimuleerd, want bij een gelijke CO uitstoot betaal je voor een diesel véél meer (tot 8 keer zoveel!) biv.
@Jimmy: Wat je zegt, klopt als je uitgaat van een gelijke CO-uitstoot. Echter, de meest ecologische modellen, met lage CO-uitstoot (bv. 87 gr CO2), waarvoor je de laagste BIV betaalt, bestaan niet eens in een benzineversie!
Er is slechts een andvol dieselwagens die een uitstoot hebben van 87 of minder. De dieselrijder wordt zodanig bevoordeeld dat de BIV op een Smart Diesel hoger ligt dan op een Mercedes E Klasse Break benzine… wel ernstig blijven he…
Ik zie het verkeer in Gent jaar na jaar toenemen… Gent zal keuzes moeten maken, of het zal binnenkort compleet vastlopen…
Gent heeft al de keuze gemaakt. De groenen hebben de verkiezingen en hebben ‘mobiliteit’ binnengehaald. Dus binnen een paar maanden verwacht ik een ‘echt’ voetgangerszijde en binnen een jaar verwacht ik dat er echte maatregelen zijn genomen om de auto uit Gent te weren.
Ze kunnen al beginnen om het aantal dienstvoertuigen voor de schepenen te verminderenn, twee à drie auto’s moet meer dan volstaan voor onze schepenen. Ze wonen en werken in Gent.
Controle op de voetgangerszone zal niet voldoende zijn voor de luchtkwaliteit.
De huidige paarse coalitie had trouwens al beslist om camera’s te plaatsen:
http://www.gentblogt.be/2012/09/13/slimme-cameras-nog-maanden-werkloos
… verkiezingen gewonnen …
… voetgangerszone …
Het systeem in Belgie draait om het feit dat men liever heeft dat de mensen met auto rijden want dat brengt geld op voor de staatskas.
Luchtkwaliteit is ondergeschikt alleen goed voor slogans bij meetings, persberichten en verkiezingsbeloften.
Als je op satelietbeelden de vervuiling bekijkt, dan is België, Nederland en het Ruhrgebied zo goed als volledig vervuild. Zou dit echt aan de dieselwagens gelegen zijn ? En is het lussenplan in Gent, de lucht (en leef-)kwaliteit ten goede gekomen ?
Diesels zijn een deel van die sattelietbeeldenvervuiling.
Vergelijk het met andere ziekmakende situaties. Wie in een asbesthoudende golfplaat slijpt jaagt asbest in de hele atmosfeer. Maar wie er vlakbij staat/woont heeft het grootste risico op kanker. Kijk maar naar de buren van de Eternitfabrieken. Gif is niet steeds dodelijk, enkel vanaf een bepaalde verdunning is het ziekmakend.
Lussenplan?
Er is toch geen lussenplan in Gent? Alle dieselauto’s en dieselvrachtwagens, vervuilend of minder vervuilend, kunnen toch ongehinderd rondjes rijden door het centrum, over de P-route?
in het persbericht van Gents Milieufront hierover(http://www.gentsmilieufront.be/index.php/id/814) staat als aanbeveling: De afstand tussen fietsers/voetgangers en verkeer moet zo groot mogelijk zijn: Dit kan onder andere door de weg te laten flankeren door parkeerplaatsen in plaats van door het fietspad.
Maar maakt 1 Ã 2 meter extra afstand dan zo een groot verschil in luchtkwaliteit? Blijkt dat echt uit de metingen?
Amaai wat een redenering.
Een paar meter afstand zal leiden tot betere lucht.
Waarom moeten we in Belgie heiliger zijn dan de paus wat luchtvervuiler betreft
Vanuit het Ruhrgebied komt nog steeds vervuilde lucht als de wind in onze richting blaast.
Laten we daar eens op europees niveau wat aan doen.
Ooit daar al eens iemand aan gedacht?
Nu snap ik waarom Noordelijke landen meer burgerzin hebben. Daar hebben ze geen paus.
Over dat inzicht heb je wel heel lang gedaan beste vriend!
Om nog maar te zwijgen van alle luchtvervuiling van de Gentse haven en die van de uitlaatgassen van schepen die de havens in België en Nederland aandoen.
Overigens zou ik het wel omwille van de veiligheid van de fietser toejuichen als men de parkeerplaatsen en het fietspad omwisselt, het geeft mij minder kans om er in de regen ééntje zonder licht omver te rijden als ik parkeer voor mijn deur.
“Waarom moeten we in Belgie heiliger zijn dan de paus wat luchtvervuiler betreft”
Amaai wat een grove poging om de schuld op een ander af te schuiven!
Een groot deel van het jaar komt de wind uit het zuidwesten en waait ONZE roetwalm naar Duitsland of Nederland. Omdat het een paar dagen per jaar omgekeerd is, en wij een paar dagen het fijn stof van het Ruhrgebied te slikken krijgen, zouden wij zelf niets meer moeten doen???
Er zijn inderdaad Europese maatregelen nodig! Om die vuile Belgen/Vlamingen een beetje respect te leren opbrengen voor hun buren!
Om het met je eigen woorden ivm GAS-boetes te zeggen:
“Blijkbaar moet en wilt iedereen zijn eigen goesting kunnen doen en dan volgen [Europese maatregelen]. Er is geen automatisch respect meer voor de anderen”
Overigens hebben wij vooral zélf veel last van onze eigen vervuiling, en de afstand doet er veel toe. Dat staat ook zo in het artikel: op plaatsen met veel verkeer is de vervuiling vijf keer erger dan op plaatsen even verderop. Niet door het Ruhrgebied dus!
Black carbon is een heel fijne stof die heel gevoelig is aan lokale factoren (vooral wind). Dus concentraties kunnen van meter tot meter verschillen (vandaar ook de grote verschillen in concentratie tussen drukke straten en (autoluwe) stadscentrum. Een vrijliggend fietspad (met daartussen een bv een rij geparkeerde wagens) zorgt op dat fietspad voor betere resultaten dan mocht het fietspad net naast de weg liggen.
De volledige resultaten (met waarden) kan je trouwens terugvinden op http://sensorview2.vito.be/BCM/gent.html
Ook interessant is: http://www.gentsmilieufront.be/downloads/wij%20informeren/persberichten/2012/Boxplot_straten.png
steven van Gents MilieuFront
Theorie is allemaal mooi maar in de praktijk verbruikt en vervuilt een auto die in zone 30 aan 30 km/uur in 2e versnelling moet rijden, wegens het hogere toerental, veel meer dan een auto die aan 50 km/uur kan rijden in 3e versnelling. Bovendien rijdt hij aan 30km/uur langer over elk traject en is hij dus ook nog eens veel langer aan het vervuilen en aan het stinken. Samengevat zal er binnenkort in Gent en omgeving in totaal nog meer uren met de auto gereden worden (en stil gestaan worden) dan nu en zal er dus nog meer luchtvervuiling zijn dan nu.
Jij rijdt in tweede wanneer je 30 rijdt? Dat deed ik met mijn eerste wagen ook, een Mitshubishi Colt uit ’77, maar nu kan ik dat perfect in derde hoor.
Zit iets in.
Trager verkeer zal grotendeels in lagere versnelling rijden en dus meer vervuilen. Lijkt mij logisch.
Constant in 5de of zesde aan 130 km/u rijden verbruikt en vervuilt effectief stukken minder dan aan 30 km/h rijden in tweede of derde. Om het maar even in extremen te stellen.
Mocht verkeersveiligheid niet meespelen, kunnen we er inderdaad beter een zone 130 van maken. Maar verkeersveiligheid speelt dus wel mee …
Aan 90 km/u rijden is veel minder vervuilend (en veiliger) dan aan 130 km/u rijden!
LUCHTVERONTREINIGING DOOR VERKEER
Infosessie verkeer en gezondheid:
“mogelijke lokale acties: zone 30
- bij goede inrichting wordt er trager en rustiger gereden
- effecten: vlotter verkeer, constantere snelheid,
Maatregel: Zone 30 (t.o.v. bebouwde kom)
Benzine: NOx: -50% CO2: -10%
Diesel: PM10: -35% CO2: -10%”
http://www.mmk.be/afbeeldingen/File/verkeer/03V_GAnt_4mei10LNEdeel1.pdf
Uit hetzelfde document:
3. MOGELIJKE MAATREGELEN
mogelijke lokale acties: restrictief parkeerbeleid
- betalend parkeren, variabele tarieven
- beperken van de parkeerduur (blauwe zones)
- P+R (stimuleren OV in centrum)
- beleid omtrent privéparkings via stedenbouwkundige vergunning
[...]
- een geïntegreerd parkeerbeleid (prijsregulering, tijdsbeperkingen, beperking
parkeerplaatsen) kan het autoverkeer met 20 % (Amsterdam) tot 30 % (Wenen)
doen dalen.
O ja, in Amsterdam-Centrum betaal je 402,24 euro per jaar voor een parkeervergunning (=bewonerskaart). Bovendien kan men “slechts” één parkeervergunning per adres krijgen.
Ik wil maar zeggen dat een tragere en veiligere mobiliteit (die toch veel wordt nagestreefd) ook bijna onvermijdelijk een grotere vervuiling met zich meebrengt.
En nu een brugje naar fly-over dossier: Indien men de fly-over afbreekt, zal er zich normaal meer verkeer begeven op de andere invalswegen (die men ook smaller wil maken en zo) waardoor er dus trager verkeer zal zijn. De ‘winst’ in gezonde lucht door afbraak van fly over zal verloren gaan door het tragere verkeer op andere plaatsen. Toch iets om over na te denken.
Als je alleen met luchtvervuiling rekening houdt is het nochtans heel simpel: verbiedt alle auto’s! Maar we houden dus niet alleen rekening met luchtvervuiling. Je kan nu eenmaal echt over alles nadenken.
Ook Antwerpen wil emissiezones invoeren. In hun bestuursakkoord staat:
“Antwerpen voert in stappen een lage-emissiezone in om, met het oog op de luchtkwaliteit, voertuigen die niet voldoen aan bepaalde milieunormen te weren in de kernstad binnen de ring.”