RSSAl 1.200 handtekeningen tegen Gentse hoofddoekenverbod
De groep Gentse sociaal-culturele organisaties die de Gentse gemeenteraad wil laten stemmen over het hoofddoekenverbod, heeft na een week campagne al een derde van de benodigde 3.500 handtekeningen ingezameld.
Enkele verenigingen zoals het Minderhedenforum, BOEH, Kif Kif en VOEM bundelden een maand geleden de krachten om het Gentse hoofddoekenverbod bij stadspersoneel te doen schrappen.
Lees meer in De Gentenaar
© 2013 GENTBLOGT VZW
Ik blijf het vreemd vinden: enerzijds het woord allochtoon begraven, anderzijds er alles aan doen om zich zo veel mogelijk als allochtoon te kunnen/mogen profileren.
1200 HELE stemmen … flink zo
Dat is toch wel .. euhm .. 0,48 % van de Gentse bevolking
Sound the alarm, ring the bells en verwittig de media…
‘t is tijd om de wollen sokken op te trekken …we gaan de wereld verbeteren .. !!!
.. wUk een fking joke
Pak de problemen aub aan en niet de symbolen
Iedereen is vrij te geloven in het vliegend spaghettimonster en aanverwanten, maar het heeft GEEN plaats achter het loket van een bestuur of voor een klas (van het gemeenschapsonderwijs), DAAR gaat het om.
Wie dat niet wil, dient een job vinden waar dit GEEN issue is. Dat noemen we in een democratische, liberale rechtsttaat een keuze nemen en er verantwoordelijkheid voor dragen.
Stop met mensen andere dingen wijs te maken en steek al die vzw energie in iets nuttigers voor de mensen zoals vorming ! (een neutrale cursus over wereldgodsdiensten bv. zou er een aantal veel goed doen)
“Wie dat niet wil, dient een job vinden waar dit GEEN issue is” — dat is één manier om het te bekijken.
Een andere manier om het te bekijken, is om van die dingen geen issue te maken, wat de job ook is. Zoals deze mensen in Londen, bijvoorbeeld:
Ok. Er zit veel waarheid in uw uitleg. Maar de stad Gent is sowieso racistisch ingesteld. Het woord “allochtoon” hebben ze enkel begraven omdat ze niets moeten hebben van allochtonen. Zie naar de “allochtone” bezetting bij de de Stad Gent, quasi nihil en enkel op de laagste “niveaus”. Ook bij politie en brandweer en andere diensten. En de paar die er ooit zijn binnengeraakt pesten ze weg!
wie zijn die “ze” ?? de tsjeven, de sossen, de liberalen ?? en zelfs binnen die partijen hebben heel wat mensen niet op alles dezelfde kijk.
Die “ze” is net zo raar als zeggen DE Turk, DE Marokkaan, DE Roma …
En voor elk verhaal van “buitengepeste” allochtoon, zal ik er u één geven van “sjoemelende, foefelende” persoon van vreemde origine .. Dat zijn niet meer dan dat: verhalen, anekdotes en die kan je niet veralgemenen …
Er is nog een lange weg af te leggen en zolang er nog ruimte is voor godsdienstfanatisme en ongelijkheid omwille van sekse, afkomst of geaardheid, zal die weg afleggen nog wel even duren …
Ah de Michel,
Hier, ‘k em een linkske
https://www.bbc.co.uk/news/world-europe-14135523
by the way, Gent vergelijken met London is zoals een druif vergelijken met een meloen … sure, ‘t zijn alle twee vruchten ..
Misschien is een ruime meerderheid van de bevolking echt al dit geneuzel, geween en gepezeweef zo beu als koude pap …
Ja, het IS een non-issue maar dat is een deur that swings both ways
er IS bij democratische meerderheid iets beslist .. dealz with it (en zoals ik inderdaad zei: je HEBT dus alternatieven als je als vrome moslima dus echt je hoofdoek wil dragen op je werk)
“I’m talking about drawing a line in the sand, Dude. Across this line, you DO NOT … (cross)
Jamaarja, als er ooit iets beslist is, kan dat weer veranderd worden, ‘t zou nog maar dat aan mankeren dat alle beslissingen finaal zijn toch? :)
Ik weet persoonlijk niet goed wat ik ervan zou moeten vinden, trouwens: enerzijds lijkt het mij logisch dat ge binnen in huis geen hoed of muts of hoofddoek gaat opzetten, en begrijp ik niet goed waarom God zich iets zou aantrekken van welk hoofddeksel ge op zoudt hebben.
Anderzijds zie ik niet waarom we zouden moeten verbieden dat mensen aandoen wat ze willen, zelfs als ze een vergiet of een hoofddoek op hun hoofd willen zetten.
Maar nog anderzijds lijkt het mij ook logisch dat als een werknemer aan pakweg baliemedewerkers mag vragen om een blauwe blazer aan te doen en geen overdadige make-up of piercings, dat ze ook kunnen vragen om geen hoed op te zetten.
En nog anderzijds denk ik dat een tulband voor een Sikh of een keppel voor een Jood of een hoofddoek of een bindi niemand echt stoort. En dat het bij uitstek voor een neutrale overheid een zeer sterk teken kan zijn dat de overheid van en voor iedereen is, dat levensovertuiging daar geen rol in speelt, noch aan de ene noch aan de andere kant van de balie.
En nog anderzijds vraag ik mij dan weer af waar we de grens moeten trekken: als ik zeg dat mij bekeerd heb tot de één of andere Papoea-godsdienst en dat ik vanaf nu naakt met enkel een peniskoker naar het werk wil komen…
Zucht. Was de wereld maar zwart-wit.
zwart-wit is op sommige momenten beter dan een ondefinieerbaar soort grijs ;-)
en ja, misschien moet de weegschaal dan eerst maar eens een paar jaar te hard doorslaan naar de “verkeerde kant” (met de nodige ingebouwde juridische controles) om weer tot een gezond evenwicht te komen.
de traditionele partijen staan een beetje met zijn allen te kijken naar het okest van de Titanic en er zijn weinig goeie alternatieven voor mensen met een genuanceerde mening …
zucht inderdaad …
tijdens die ene week dat het goed weer was had ik een turkse vriend op bezoek. die viel bijna van zijn stoel op het terras van het galgenhuisje: zoveel hoofddoeken zie je zelfs niet in istanbul!
laat het er ons bij houden dat het een modeverschijnsel is dat ook door ons is opgeklopt. als die meisjes gewoon studeren, later een job zoeken (en dat doen ze) waait dat gewoon over. als ik een meisje zie met spannende jeans, t.shirt en een blote buik met daarboven een hoofddoek moet ik steeds glimlachen.
meer zorgen maak ik me over de jongens. hun scholingsgraad ligt veel lager dan bij de meisjes en in hun maatschappijbeeld is dat gewoon nefast.
het beeld van michel met peniskoker gaat zelfs mijn rijke verbeeldingskracht te boven :-)
maar ik begrijp wel zijn twijfels want ik heb die ook.
voor mij is het uiteindelijk vrijheid-blijheid geworden: iedereen draagt wat hij wil.
voetbalsterren, en andere, pronken met de meest belachelijke tatoe’s, maar aan een loket kan het niet?
filmsterren hebben ijzerwaren op de meest rare plaatsen maar dan is er pipo die besluit dat het niet kan in een “publieksfunctie”. wat zijn die sterren dan?
heb ik me als volbloed hetero me gestoord aan die bediende in roze gekleed en duidelijk zijn geaardheid niet kon wegsteken toen ik onze huwelijksaanvraag indiende? nee toch.
ik erger me aan onbeleefdheid, storend gedrag en arrogantie.
nb.ik ben die man die met chinese kleren, een heel lange zwarte jas en een hoed op door gent loopt: heb ik al wat te horen gekregen :-)
Gamal Abdel Nasser -Président d’Égypte de 1952 à 1970 -
parle de son entretien avec les frères musulmans sur la question du voile:
En wat gaan we doen met werknemers achter het loket met een moumoutte of een pruik op hun hoofd? Want eigenlijk is dit toch een soort vermomming. Verbieden, of alleen laten werken als het carnaval is?
Heb respect voor een maatschappelijk systeem, en probeer je eigen wil of visie niet op te dringen aan die maatschappij. Dan zal die maatschappij je respecteren en haar wil of visie niet proberen aan jou op te dringen. Gewoon pure Karma, zo eenvoudig zou het kunnen zijn!
In deze discussie is de desinformatie weer top. Het gaat helemaal niet om een (algemeen, racistisch enz.) hoofddoekenverbod. Wat kan het mij en vele anderen schelen of iemand een bord, een tulband of een doek op zijn hoofd wil. Ik heb wel bedenkingen over wat er onder (figuurlijk dan) dit hoofddeksel zit. Onverdraagzaamheid naar andere culturen, godsdiensten of vrij denken toe ? Discriminatie van de vrouw ? Het zich beter voelen dan anderen ?
Deze discussie gaat eigenlijk (of zou moeten gaan) over een hoofddoekenverbod in een publieke functie, vooral dan aan een loket of balie. Of bij uitbreiding op school. En dat is iets heel anders dan een algemeen hoofddoekenverbod. Maar ik heb de indruk dat sommigen hier en natuurlijk politici uit bepaalde zogezegd progressieve partijen (maar in de praktijk dus eigenlijk net het omgekeerde van progressief) dit onderscheid bewust niet maken. En dat is pas het debat vervalsen. Wie heeft er hier dan een verborgen agenda ?