RSSHoofddoek mag weer aan loket Stad Gent
Onder massale belangstelling heeft de Gentse gemeenteraad gisterenavond het hoofddoekverbod afgeschaft. S.PA, Groen en drie van de vier CD&V-leden stemden voor de afschaffing. Voor het stadhuis werd er volop geprotesteerd, binnen was de raadszaal te klein voor alle geïnteresseerden.
Lees meer bij De Gentenaar.
© 2013 GENTBLOGT VZW
Oef! weer een zwaarwegend probleem uit de weg geruimd, resten nu enkel nog de kleine alledaagse probleempjes.
Gelukkig stadsbestuur .
Als dit zo’n onbelangrijk probleem is moet u zich misschien eens de vraag stellen waarom dit blijkbaar belangrijk genoeg is om maandenlang handtekeningen voor in te zamelen, om iedere voorstander van het hoofddoekenverbod van racisme te betichten, om met de hele baas over eigen hoofd vereniging (een cynischer en onwerkelijker naam is ondenkbaar) van Antwerpen over te komen voor de stemming in de Gentse gemeenteraad en nadien te triomferen voor het Gentse stadhuis. Uw reactie is beledigend voor zowel de initiatiefnemers als voor hen die het democratisch debat belangrijk vinden.
‘t Is gewoon een stap achteruit. Meer dan stilstand. De tegenstanders van het verbod weten niet waaraan ze begonnen zijn: zogezegd zou dit de discriminatie wegwerken terwijl ze juist het omgekeerde effect gaan bekomen. Ze worden nog meer gemarginaliseerd en gediscrimineerd: de enige job die ze nog gaan kunnen krijgen is in Gent achter het loket (voor zolang de huidige coalitie aan de macht blijft en misschien eerder nog als de NV-A het verbod federaal zal doordrukken in 2014 – wat zo goed als zeker zal gebeuren).
Als ik zo’n meisje/vrouw met een hoofddoek aan het loket zie, dan is het eerste waar ik aan denk: “Kijk, een onderworpen vrouw. La femme soumise: zwijgen en zogen. Onderworpen aan haar man en de Islam.” Vooroordelen? Het zal wel. Net zoals er mensen zijn met vooroordelen ten opzichten van homo’s: vies. Ik kan me voorstellen dat als je de mensen hun fantasie zou kunnen lezen als ze met een openlijke homo geconfronteerd worden aan het loket hun gedachten niet fraai zullen zijn.
Zo is het toch? Als een volbloed hetero aan het loket komt en op een ambtenaar valt met een regenboogtrui aan of met reclame op voor de gay-parade dan gaat die hetero toch ook van alles beginnen te bedenken die er misschien niet zijn maar die in zijn perceptie voor wà à r worden aanzien? Net zoals een racist van alles gaat bedenken die in zijn leefwereld voor wà à r worden aanzien (maar daarom niet juist zijn) over de Islam als hij/zij met een ambtenaar te maken heeft met een hoofddoek aan.
Waarom ga je het niet zo regelen dat je juist zo’n denkbeelden kan vermijden op het moment dat de burger contact heeft met de overheid en door als een neutraal uitziend persoon achter het loket te staan? Dat ambtenaren achter hun uren in een sm-kelder of de crypte van een kerk kruipen om satanische gebeden op te zeggen of zich over te geven aan ‘The unspeakable vice of the Greeks’ kan me geen barst schelen maar als ik aan het loket sta wil en moet ik dat niet weten.
Jammer genoeg zal het ophouden en vasthouden aan de uiterlijke levensbeschouwelijke tekens niet helpen om de discriminatie weg te werken, wel integendeel. Las ik niet onlangs in de media dat de “onderstroom” in Vlaanderen zeer intolerant en racistisch is? Vasthouden aan die uiterlijke kenmerken versterkt toch alleen maar dat gevoel nog, het is olie op het vuur gieten. Stemmen tegen een verbod is stilstand, achteruitgaan en helpt de betrokkenen zeker geen kneit vooruit.
Het probleem is dat onze samenleving niet zo tolerant is en dat alles draait om perceptie. Daar moet aan gewerkt worden inderdaad: opvoeding/onderwijs. Maar dat kost veel meer geld en inspanning om zoiets te realiseren en brengt electoraal niets op. Laakbaar is dat de Rood-Groene coalitie (en een paar verdwaasde CD&V’ers) in Gent zijn broek afdoet voor een niche onder zijn kiesvee en kiest voor een gemakkelijkheidsoplossing. Het multiculturele gepamper zal echter niet helpen de samenleving toleranter te maken door ze te confronteren met ambtenaren met hoofddoeken in publieke functies.
Verder staat het neutraliteitsprinciepe als een huis wat mij betreft, dat de betreffende ambtenaren intrinsiek niet neutraal zijn weet ik ook wel, alleen: wat wil de burger van een ambtenaar? Wat verlangen we van ambtenaar? Een loyale, klantgerichte en -neutrale- aanpak.
Termont zijn beleid is niets anders dan het beleid van de laatste 30 jaar; moslim-allochtonen worden sowieso niet in dienst genomen. Af en toe een alibi-allochtoon, alhoewel, zelfs dat doen ze niet meer.
Inderdaad, ik verlang net als u een loyale, klantgerichte en neutrale aanpak van de ambtenaar waar ik mee te maken krijg. Dat heeft niets te maken met het hoofddeksel, de huidskleur of de geaardheid van de man of vrouw achter het loket, wel met zijn/haar professionele kwaliteiten. Blijkbaar hecht u meer waarde aan het uiterlijk dan aan de dienstverlening en had u liever gezien dat – om uw formulering even te parafraseren – de Gentse coalitie zijn broek afstak voor een andere niche onder het kiesvee. Of dergelijk pseudo-neutraal gepamper veel zou uithalen om onze samenleving toleranter te maken is nog maar de vraag.
Chris
Je blijft volharden in de boosheid en blijft gebaren van den dommen. Wat iemand draagt heeft op zich geen belang. Wel als datgene wat hij of zij draagt een symbool is van onverdraagzaamheid. Dan ben je al niet meer neutraal, ook niet meer in je handeling.
Stel, je moet naar een loket om papieren te laten invullen, je in regel te stellen, een belastingsaangifte in te vullen enz. Je bent administratief niet zo sterk, hebt geen opleiding genoten, hebt misschien een kleine verstandelijke handicap. Je behoort niet tot de upperclass. Die persoon aan de balie laat duidelijk merken dat hij geen hoge pet van je heeft, dat je minderwaardig bent, hij vindt je eigenlijk gewoon een idioot…. maar hij doet uiteindelijk wel zijn job door de gevraagde papieren in te vullen of aan te reiken. Wees maar zeker dat de klant aan het loket vernederd en gegriefd zal zijn. Hoewel hij “geholpen” werd. Wel, dat is net hetzelfde als een holebi aan een loket komt waarachter een gehoofddoekte vrouw zit, symbool van onverdraagzaamheid en homohaat. Die klant voelt al even beledigd,nog vooraleer hij een eerste vraag kunnen stellen heeft. En los van het feit of hij geholpen werd.
Jean,
Je gaat er blijkbaar van uit dat iemand met een hoofddoek per definitie onverdraagzaam is, onderdrukt wordt, homo’s haat en klaar staat om andersdenkenden te vernederen. Dat lijkt me eerder een karikatuur dan realiteit te zijn.
Bevrijden doe je door de religie van je af te leggen. Het is ook een teken van respect voor andersdenkenden dat je bij de uitoefening van je ambt waarin je neutraal hoort te zijn: uw denkbeelden voor jezelf kan houden en alle symbolen die daarnaar verwijzen opzij zet zolang je je job als ambtenaar aan het uitoefenen bent, zeker in direct contact met het publiek zoals aan een loket. Dit is eigenlijk gezond verstand. Blijkbaar hebben niet alle ambtenarern dat – blijkbaar is er toch een relatie tussen een religie aanhangen en beperktere intellectuele capaciteiten – en moet men dit helaas alweer in wetjes (verbodsbepalingen) gieten. Jammer genoeg heeft het Gentse stadsbestuur gisteren blijk gegeven van verstandsverbijstering. Ik ging bijna schrijven: “collectieve verstandsverbijstering” maar dit is niet zo, vermits er MAAR 58% van het bestuur tegen het verbod heeft gestemd. Niet bepaald een eclatante uitslag.
Het is ongelooflijk! In de moslimlanden vechten vrouwen om hun emancipatie, om gelijke rechten, om het juk dat mannen hen eeuwenlang dmv de hoofddoek hebben opgelegd te kunnen afgooien. En dit SPA/GROEN dat een strijd van honderd jaar vrouwenemancipatie achter de rug heeft, en bekomen heeft, doet nu een stap terug naar de middeleeuwen om toch nog maar een kiespubliek voor zicht te kunnen winnen. Foei Foei Foei, Termont en Freya Van Den Bossche, jullie hebben al deze vrouwen hun emancipatie ontnomen door hun salafistische mannen gelijk te geven en hen te verplichten om ook OFFICIEEL hun onderwerping aan de man te tonen in een officiële functie. Jullie beleid is ronduit walgelijk. En dit allemaal voor een paar stemmen meer…
Dit recht hebben jullie de vlaamse islamitische vrouwen ontnomen; SHAME ON YOU!!
http://www.hln.be/hln/nl/3384/video/video/detail/1638381/Presentatrice-doet-hoofddoek-af-tijdens-interview.dhtml
Ik had het niet beter kunnen verwoorden.
Ben razend en opstandig! Waar gaan we naar toe? Wat gaat het volgende zijn!Of is dit gewoon een manier om stemmen te ronselen?Schandalig!
Wow, dat filmpje verdient het om door zeer veel mensen te worden bekeken. Moedige vrouw!! “Ik ben degene die de studio verlaat, niet jij”
Het is natuurlijk wel makkelijker om bepaalde controversiële stempels te drukken als burgemeester wanneer je in je laatste legislatuur zit.
Ik begrijp de heisa niet. In de vorige bestuursperiode was er een (wissel)meerderheid voor een verbod , nu is er een meerderheid om dat verbod op te heffen.
De liberalen moeten niet zo verontwaardigd doen en de verlichting er gaan bij sleuren, ze hebben vorige keer hun zin doorgedreven en krijgen nu een koekje van eigen deeg.
Als vrijzinnigen hebben we jaren moeten “strijden” om de katholieke symbolen uit onze stadhuizen, gerechtshoven, etc
weg te krijgen
nu gaan we ze uit hoofde van verdraagzaamheid vervangen door islamitische
ik stel voor dat alle vrijzinnigen aan een loket een T-shirt van het Humanistisch verbond en alle katholieken een kruis op de borst dragen
mij kan het niet rotten al zit die persoon in z’n bloten met peniskoker achter het loket, vermits hij toegetreden is tot een animistische religie. als hij maar zijn werk doet.
maar wat gaat men doen als een burger op grond van zijn overtuiging weigert bediend te worden door iemand die zijn overtuiging duidelijk manifesteert?
men vergeet wel eens dat die mensen er ten onze dienste zitten. zullen we dan verschillende loketten krijgen?
ik weet ook wel dat je de meeste dienstverlening zal blijven krijgen maar het zal toch problemen blijven scheppen.
het zou niet mogen zijn maar je komt het overal tegen.
nou als het me voorkomt,vraag ik of ik iemand kan krijgen…
anders dus…
Ik vraag me af of fanatieke moslims niet de eerste zullen zijn om moord en brand te schreeuwen als iemand met een peniskoker achter het loket zit (of misschien zelfs gewoon een davidster). Maar goed het zou wel eens kunnen dat de electorale motieven van groen en sp.a contraproductief zullen werken. Ik krijg die indruk als ik de – nochtans stuk voor stuk verdraagzame – mensen rond mij hoor. Waarom verdraagzaam zijn tegen onverdraagzamen, zie Syrië of Irak : ze kunnen het onder elkaar nog niet eens worden…
Heb ik iets gemist ? Was het niet omdat de contra’s (tegen het hoofddoekenverbod) voldoende handtekeningen verzameld hebben dat de kwestie opnieuw op de agenda kwam, eerder dan uit electoraal opportunisme ?
Dan liever zoals in de Skandinavische landen : geen uitspraak over hoofddeksels, e.d.m., wel een verstrenging van de anti-discriminatiewetten.
Misschien kan een actualisering van de deontologische code of waardencharter voor ambtenaren geen kwaad.
Het was natuurlijk een niet al te handige zet om hoofddoeken als een ‘religieus symbool’ te omschrijven.
of misschien juist wel
wat is een hoofddoek dan volgens jou…?
Chris,
Je omschrijving geldt wel voor een moslim. Alhoewel hun “te nemen of te laten” godsdienst en cultuur weinig ruimte laat, zelfs aan “gematigde” moslims.
Maar het dragen van een hoofddoek is absoluut een statement. In de moslimgodsdienst en -cultuur wordt een hoofddoek niet gedragen om modieuse redenen, of om zich te beschermen tegen de zon of de koude. Dat uitgerekend de vrouw, nochtans het eerste slachtoffer van zware discriminatie binnen de moslimgemeenschap, zo’n symbool van onverdraagzaamheid draagt, is wel heel ironisch (cynisch ?…). Maar psychologisch te verklaren. De moslimwereld is enorm hiërarchisch, patriarchaal. Steeds heeft iemand het recht om iemand die lager staat in de (religieuse of groeps- of gezins-)hiërarchie, te onderdrukken. Soms zelfs met geweld. Het gevolg is dat de onderdrukte en vernederde binnen het systeem, hetzelfde gaat doen met iemand die (in zijn ogen) lager staat. Zo komt het dat de vrouw, die op de onderste trap van de ladder staat, en eigenlijk niemand meer heeft binnen de eigen gemeenschap, om te vernederen, dit dan maar gaat doen naar de externe maatschappij van de “ongelovigen”. Je kan er echt niet naast kijken dat jonge vrouwen, vrouwelijke middelbare school studenten (natuurlijk ook mannelijke), zich heel arrogant tot zelfs aggressief gedragen naar directies, leerkrachten, medeleerlingen, mannen en vrouwen, die niet tot hun gemeenschap behoren. Thuis mogen ze echter hun mond niet opendoen of een eigen mening hebben, op straffe van een bolwassing (of meer…). Toch is dit een laffe houding van de moslimvrouwen, die zich beter zouden afzetten tegen onrecht binnen hun eigen gemeenschap, i.p.v. hun frustraties af te reageren tegen mensen die het goed menen. Overigens heeft onze maatschappij die toestanden ook gekend. Onder zware invloed van de “Kerk” die ooit evenveel boter op het hoofd had. Maar evengoed werden “socialistische” vrouwen onderdrukt en afgeklopt door hun “socialistische” echtgenoten. Dus toch eerder een maatschappelijk probleem dan een godsdienstig probleem ? Gelukkig zijn we die toestanden grotendeels ontgroeid. En uitgerekend dan krijgen we nu een invasie over ons heen van een cultuur en godsdienst die ons eeuwen terugplaatst in de tijd.
Ik vond Termont nen toffe, maar dat is nu gedaan.
Hoofddoeken moeten gebannen worden. Ik vind dit een vernedering voor het volk. Ze, de anders gekleurde medemens, heeft weer maar eens gewonnen. Het zijn parasieten die stilletjes aan alles gaan bepalen.
Als ik met vrienden of familie samenkom, wordt er wel ALTIJD over ‘vreemdelingen’ gesproken. Den ‘degoe’ die dan naar boven komt…
Moesten de sjaaltjes verloren hebben hé, zouden ze op straat komen. En wat doen wij: NIKS alleen maar zagen tegen elkaar.De eerste dag dat er protest uitbreekt, doe ik mee. En ik zal niet alleen zijn. Maar er zijn er veel die bang zijn, en daarom durven we niet naar buiten komen.