Gentblogt

13 reacties »

1. Reactie van nic deroover

   09-09-2013 om 22:59

   Het socialistisch stadsbestuur klopt zich op de borst dat ze een hele sector om zeep heeft geholpen zodat er één à twee grootkapitalisten met alle room van de soep kan gaan lopen…? Vreemd. Wan,t hoge huurprijzen hebben de voorbije jaren ervoor gezorgd dat studenten een kamer of studio ipv een ‘k(r)ot’ konden huren. Met deze weer een stapje terug.
   • Reactie van Wim B.

     10-09-2013 om 8:47

     Kun je zelf eens je post herlezen en de logica er in zoeken?
   • Reactie van 3S

     10-09-2013 om 9:42

     Nic, kun je verduidelijken welke sector “er om zeep is geholpen”, die van de “huisjesmelkers” misschien?

     Ik vind het niet meer dan normaal dat er nu eindelijk terug een normale leegstand is, zodat de vrije markt van vraag en aanbod normaal kan spelen, en de concurrentie de “minderwaardige” koten uit de markt kan spelen.

     De huurprijzen zijn nog altijd een stuk hoger dan een paar jaar geleden, dus ik zie het probleem niet voor correcte verhuurders…
   • Reactie van 3S

     10-09-2013 om 11:06

     Nic,
     ik begin te veronderstellen dat je zelf actief bent in die sector?

     Wat belet jou dan om jezelf goed te organiseren en te omringen, en als ondernemer op de vrije markt zelf zo’n groot project op poten te zetten, en een bouwaanvraag in te dienen?
     • Reactie van nic deroover

       10-09-2013 om 22:50

       ter info: totaal mis.
       • Reactie van nic deroover

         10-09-2013 om 23:03

         ik kan het niet laten om nog even op uw kortzichtigheid terug te komen. Indertijd waren onze ‘studentenkoten’ inderdaad krotten. Nu zie ik mijn kinderen in propere gereglementeerde studentenkamers wonen, juist omdat de eigenaar mooie huurprijzen haalde en zijn winst deels in z’n eigendommen terug investeerde. Daar komt nu een einde aan zegt hij. Ik vrees dus terecht voor een terugval naar ‘koten’. Denk aub toch soms even na.
2. Reactie van Tine

   10-09-2013 om 8:18

   Als er overschot is op de markt, gaan de huurprijzen dalen. Bij een tekort kan men schandalige hoge bedragen vragen, die geraken nu niet meer verhuurd. Dus dit is toch een goede zaak?
   • Reactie van nic deroover

     10-09-2013 om 22:54

     wanneer je een vijfsterren verlangt, krijg je dat ook indien de betaalde prijs dit kan realiseren. Indien je echter slechts 25% van de prijs wenst te betalen, en niemand gaat nog in de vijfsterren, dan blijft enkel nog twee sterren over… Maw, door artificieel de prijs naar beneden te duwen, krijg je net het tegenovergestelde: geen vijfsterren meer (op vlak van veiligheid en infrastructuur) maar enkel nog twee sterren, en dat is juist waar het bestuur tegen in wil gaan, maar ze neemt de verkeerde maatregelen.
     • Reactie van 3S

       11-09-2013 om 7:01

       Nic,
       ik vrees dat je naïef bent om de redenering van de kotbaas van je kinderen klakkeloos over te nemen.

       Wat werkelijk gebeurt bij schaarste is dat de extra prijzen die je betaalt, niet worden gebruikt om “gratis” de koten te verbeteren. Er is immers geen drijfveer, want de huurders betalen toch want ze hebben weinig alternatief.

       omdat de eigenaar mooie huurprijzen haalde en zijn winst deels in z’n eigendommen terug investeerde

       Die winst is zijn eigen winst. Hij kan ermee naar eigen goeddunken doen wat hij wil. Als hij kiest om geld in zijn eigen panden te investeren, is dat echter niet als “cadeau” voor de huurders, maar wel omdat hij dan in de toekomst meer kan vragen aan zijn huurders, of dat hij kan vermijden dat zijn kot niet verhuurd raakt wegens slechte staat.

       Dat is hoe de vrije markt werkt, die jij zo verafgoodt.
       • Reactie van 3S

         11-09-2013 om 10:37

         Met andere woorden: je bent als huurder van een kot nooit goed af met schaarste. Dan betaal je een vijfsterrenprijs voor een tweesterrenkRot.

         Beter is “gezonde concurrentie”, waarbij de basisprijs van een “tweesterrenkot” iets lager ligt, maar waar je extra budget overhoudt om te kiezen voor een “vijfsterrenkot”.

         Het is enkel dit prijsverschil tussen vijfsterrenkoten en tweesterrenkoten dat de eigenaars motiveert om hun koten te verbeteren.
         Gratis bestaat niet, dat zou jij toch moeten weten…
3. Reactie van philippe

   10-09-2013 om 10:33

   het verhuren van appartementen zit daar ook wel tussen…
   • Reactie van Jean

     11-09-2013 om 13:12

     En het huren en delen door studenten van appartementjes is net een goede zaak. Heel pragmatisch. Verlaten de studenten het appartement, dan komt het weer ter beschikking van de gewone huurmarkt. Komt het studentenkot vrij, dan kan het enkel gebruikt worden voor andere studenten. Het te grote aanbod van studentenkoten vind ik net een slechte zaak. Dus, eigenaars en investeerders, renoveer woningen en investeer in appartementen. Deze kunnen dan zowel door (sociale) huurders als door (samenwonende)studenten gebruikt worden, aan aanvaardbare prijzen. Een overaanbod aan studentenkoten daarentegen, trekt de hele markt scheef.
4. Reactie van carola

   10-09-2013 om 11:15

   er staat meer te koop dan te huur