RSSDolle automobilist raast door Gents voetgangersgebied en crasht
Op de Sint-Michielsbrug is vrijdagmiddag een auto aan hoge snelheid tegen een bus van De Lijn gecrasht. Niemand raakte gewond, maar de politie moest ter plaatse komen om de chauffeur, die gedronken had, ruzie zocht met de buschauffeur en wou vluchten, te arresteren.
Lees meer in De Gentenaar
© 2013 GENTBLOGT VZW
Zo iemand kan toch niet zwaar genoeg gestraft worden. Het had gewoon veel erger kunnen zijn. Heeft zo iemand dan geen enkel besef.
Ik vrees dat er nog veel zo’n chauffeurs rondrijden. Je weet als je ze ziet dat het maar een kwestie van tijd is vooraleer ze een zwaar ongeval veroorzaken en dan kan je alleen maar hopen dat er geen onschuldige slachtoffers bij vallen.
Tine,
Gelukkig maar dat er NIET veel automobilsten in deze toestand rondrijden… Maar toegegeven elk één is er één te veel!
Oprechte groet
Jimmy
Hoe ver kun je gaan in would be moordenaars te verdedigen? Dit is echt walgelijk. Nee, inderdaad, Jimmy, het moeten er niet veel zijn. Eén is voldoende. Eén dronken crimineel is verantwoordelijk om je kind nooit meer terug te zien. Ik hoop dat je je dat beseft, en dat het je nooit overkomt. Slaap wel, Jimmy! Ik hoop dat je geen nachtmerries hebt.
Beste Elias,
Herlees mijn post en haal eens diep adem… Ik heb op geen enkel moment de ” would be moordenaars” verdedigd. (als ongenuanceerde, tendentiuese woordkeuze kan dit trouwens tellen, en laat dat nu net zijn waar ik een probleem mee heb). Ik zeg klaar en duidelijk dat elke dronken chauffeur er één te veel is. Tine zegt dat het er veel zijn, ik repliceer gewoon dat het er gelukkig niet veel zijn. Verdedigen? Heb ik niet geschreven, en nu ik het herlees, lees ik het nog niet.
Je hebt het volste recht tegen het automobiel te zijn, maar je moet redelijk, eerlijk en fatsoenlijk blijven! En wanneer het hier over de stadshal/schaapstal of fietser/automobilist gaat zijn deze zaken dikwijls ver zoek. (bedankt trouwens om met je reactie mijn stelling te bevestigen). Er zijn mensen die de stadshal fantastisch vinden, er zijn er die vinden dat de schaapstal inmiddellijk moet afgebroken worden. Ik vind de schaapstal mooi (eigenlijk is het een koosnaampje geworden, net als de “piesserkes”) maar niet op de juiste plaats, misschien dat ik de locatie met de tijd zal leren waarderen.
Mijn gevoel fietser/automobilist is eigenlijk net het zelfde. Concreet maak ik er ook geen probleem van dat fietsers op de rotonde Dampoort massaal het voor hen geplaatste verkeersbord B1 negeren. Het voelt gevoelsmatig immers ook juister aan. Maar ik heb er wél problemen mee wanneer mensen zoals Tine gaan beweren dat de meeste overtredingen van fietsers te wijten zijn aan de situatie, en zeker wanneer ze het gaat goedpraten waarom ze soms zonder licht fietst. (sorry Tine, jij was de eerste die bij me op kwam, maar er zijn er meer hoor. Ik heb het niet op jou persoonlijk maar op de groep).
Misschien moeten sommige fietsers eens leren beseffen dat indien je je in het “grote mensen” verkeer begeeft dat het niet hetzelfde is als met je fietsje met dikken banden en steunwieltjes rond de eettafel rijden. Net zo pleit ik er voor om verkeersopvoeding te geven op school, niet zozeer om de basisverkeersregels aan te leren, dan wel om verkeersinzicht en hoffelijkheid aan te leren, zodat automobilisten niet meer op het fietspad/ zebrabad parkeren, niet een kruispunt gaan oprijden goed wetende dat ze binnen 10 seconden gaan stilstaan en de boel voor 10 minuten gaan blokeren.
Veel heeft te maken met opvoeding, instelling en mentaliteit naast een elementaire kennis van de verkeersregels natuurlijk. Met alle respect Elias, maar de score van uw uw commentaar is op deze vier parameters nul!
*zucht* Jimmy, ik denk dat jij ook beter mijn posts nog eens herleest. Ik herhaal, er is een groot verschil tussen iets goedkeuring en iets begrijpen.
Ik fiets niet zonder licht. Ik heb vroeger wel al eens af en toe een stukje zonder licht gefietst omdat ik geen andere keuze had. Ik ben blijkbaar de enige hier die toegeeft geen heilige te zijn.
Ik had het trouwens niet over dronken chauffeurs, maar gevaarlijke chauffeurs in het algemeen en helaas kom ik er toch redelijk veel tegen.
Ik denk dat we er allemaal over eens zijn dat iedereen zich aan de regels moet houden. Maar we moeten ook realist zijn en beseffen dat NOOIT iedereen zich aan de regels zal houden en dat het voldoende is dat er een iemand de regels overtreedt om doden te veroorzaken. Geef mij dan maar structurele maatregelen boven boetes. Als een autobestuurder geflitst wordt voor overdreven snelheid en honderd meter verder een kind doodrijdt, de ouders zijn er vet mee dat die bestuurder wel geflitst werd. Beter is dat de straat zodanig is aangelegd dat er tout court niet door kan geracet worden.
Hoe vaak werd de onveilige situatie aan het Zuid niet aangeklaagd? Hoe vaak werd niet gevraagd om lichten aan de Dampoort? Waarom werd het Zuid pas aangepakt nadat een meisje werd doodgereden? Waarom zijn die lichten er pas gekomen nadat een meisje werd doodgereden?
Ik meen dat het verschil tussen Nederland, Denemarken en Vlaanderen vooral ligt in het verschil in infrastructuur. Jij meent dat Nederlanders en Denen intrinsiek beleefder zijn dan Vlamingen en gewoon uit zichzelf zich meer aan de regels houden. Zit het in het DNA, denk je?
Net deze week wou ik op Fietsbult nog eens mijn hart luchten over snelheid.
Zalig welke wijze reacties er dan komen, zoals deze: art.10.1.1° van de Wegcode. Je zou er bijna lyrisch van worden : “Elke bestuurder moet zijn snelheid regelen zoals vereist wegens de aanwezigheid van andere weggebruikers, in ’t bijzonder de meest kwetsbaren, de weersomstandigheden, de plaatsgesteldheid, haar belemmering, de verkeersdichtheid, het zicht, de staat van de weg, de staat en de lading van zijn voertuig; zijn snelheid mag geen oorzaak zijn van ongevallen, noch het verkeer hinderen.â€
Tine toch… Kan je me eens helpen herinneren waar ik geschreven heb dat Nederlanders en Denen beleefder zijn? Kan dat niet zo direct terugvinden. Wel typisch natuurlijk… Verder ga ik er geen woorden meer aan vuil maken, mijn mening is gezegd en ik ga me niet verlagen tot uw welles-nietes spelletje!
Jimmy, je zegt zelf dat het allemaal vooral te maken heeft met hoffelijkheid, mentaliteit, opvoeding, etc.
In Nederland en Denemarken zijn er een pak minder frustraties, minder ongevallen, terwijl er veel meer fietsers rondrijden. Bijgevolg wijt u die betere situatie aan een betere hoffelijkheid, mentaliteit, opvoeding, etc. van de Nederlanders.
Ik persoonlijk denk dat het meer met de betere infrastructuur te maken heeft. Ik denk dat er direct verband kan gelegd worden tussen de staat van het wegdek en het aantal fietsers dat besluit het voetpad op te rijden.
jammer dat dit vandaag wel verkeerd is afgelopen en een kind van 6 jaar daarbij het slachtoffer werd.
Het blijft verbazen dat er nog geen ergere ongelukken zijn gebeurd gezien er nog altijd te veel auto’s door het voetgangersgebied rijden.Van politie toezicht is ook niet veel te merken.
En de beloofde camera’s dan ?
Als alles goed gaat een maand rijbewijs weg ,een paar uur strafwerk , en de belofte het nooit meer te doen. En de buschauffeur heeft mee schuld omdat hij hem kwaad bekeken heeft.
En alle anderen die drinken en rijden krijgen dan de grote schrik!
ik vind dat er toch ook veel ‘verloren’ toeristen rondrijden…
Een eenvoudig vraagje, Jimmy. Hoeveel kinderen worden er elk jaar doodgereden of levenslang verminkt door dronken automobilisten waar jij zo’n grote sympathie voor hebt? Hoeveel levens worden er door hen verwoest?
Hoeveel kinderen worden er elk jaar doodgereden of levenslang verminkt door de fietsers waar u zo’n hekel aan hebt? Hoeveel levens worden er door hen verwoest.
Als onze beschaving geen respect meer heeft voor het leven van een kind, dan is er geen beschaving meer. Diegenen die geen respect meer hebben voor het leven van een kind, plaatsen zichzelf buiten onze beschaving.
Elias, doe eens normaal, man. Ik lees nergens in de posts van Jimmy dat hij sympathie voor dronken automobilisten heeft. Een beetje zin voor nuance aub!
Hoeveel levens van integere automobilisten worden niet verwoest, omdat ze, volledig buiten hun wil om, een fietser omver rijden die de voorrangsregels aan zijn laars lapt, of zonder licht rijdt. Als die fietser dan zwaar gewond wordt, en gehandicapt blijft, of, erger nog, het leven laat, is dit een enorme slag voor de onschuldige automobilist. En iets dat hem jaren achtervolgt. Ook al draagt hij geen enkele verantwoordelijkheid. Maar volgens Tine en co is het steeds “de schuld” van de automobilist. Hoe eng en kwaadwillig kan je niet zijn.
Dus nogmaals, er bestaat niet zoiets als de (onschuldige) fietser en de (schuldige) automobilist. Maar alleen zoiets als verantwoordelijke en onverantwoordelijke weggebruikers. En die laatsten bevinden zich vaker in het kamp van de fietsers. Waarom moet maar eens door psychologen en sociologen onderzocht worden.
“onverantwoordelijke weggebruikers.En die laatsten bevinden zich vaker in het kamp van de fietsers.” Tja. “Hoe eng en kwaadwillig kan je niet zijn.”
“Hoeveel levens van integere automobilisten worden niet verwoest, omdat ze, volledig buiten hun wil om, een fietser omver rijden die de voorrangsregels aan zijn laars lapt, of zonder licht rijdt.” Tijd voor cijfers denk ik. Of voor de onderbuik?
En wat is uw standpunt nu ?
Culpabiliseren is contraproductief. Analyseren daarentegen helpt om oplossingen te verzinnen :). Cijfers dus. Ik ben dus benieuwd naar je cijfers. Men neme het aantal ongevallen. Men splitse op cfr de verantwoordelijkheden. Ik ben benieuwd naar het objectieve resultaat.
Beste Elias,
…. Laat maar…
* zucht *
Ik hoop op een alcoholslot op elke wagen/vrachtwagen. De techonologie bestaat al jaren maar blijkbaar is er één of andere “dark force” die liever slachtoffers ziet vallen dan automobilisten het rijden tijdelijk onmogelijk te maken.
Een ware schande
Die gek reed alleen iets sneller dan al de rest. Niemand rijdt daar stapvoets zoals het hoort in een voetgangersgebied. Overigens is de St-Michielsbrug (en aansluitende verkeersas met onwaarschijnlijk brede rijbanen) helemaal niet ingericht als voetgangersgebied.
De rijbaan is blijkbaar nog niet breed genoeg, de bussen van De Lijn gebruiken steevast het fietspad om op te rijden.
Inderdaad gevaarlijk als je als passagier wordt verplicht uit te stappen op een fietspad. Maar veralgemenen en fietsers goedpraten die het voetpad gebruiken vind ik erover. De Burgstraat was indertijd met de kasseien en de tramsporen niet echt fietsvriendelijk te noemen, maar geen haar op ons hoofd die eraan dacht op het voetpad te rijden.
als je het over de brug hebt: als ik me goed herinner is wat jij “het fietspad” noemt in feite busstrook. Spreek me tegen als ik het verkeerd voor heb.
Veel te smal om een busstrook te zijn. Die strook, de rijbaan en de trottoirs hebben daar geen reden van bestaan meer, want dit is voetgangersgebied. Een voetganger mag daar heel de breedte van de brug gebruiken, maar wie dat doet om bijvoorbeeld de torenrij te fotograferen riskeert toch zijn leven.
ik had nauwkeuriger moeten zijn: “…in feite oorspronkelijk de busstrook, vooraleer het voetgangersgebied werd aangelegd.” Mijn bus (bus 3) heeft indertijd toch steeds die strook gebruikt…
Voetgangers mogen nu inderdaad overal lopen binnen de voetgangerszone.
Pfff…. Daar gaan we weer: zwakke weggebruikers vs. automobilisten.
Breaking news: dat zijn allemaal mensen, en die zijn er in vele variëteiten: onwetend, onnadenkend, onverantwoordelijk, asociaal, of met één of andere serieuze persoonlijkheidsstoornis.
En die begeven zich allemaal in het verkeer, te voet, met de fiets of met de auto.
En wie zich onverantwoordelijk of ronduit als een gek gedraagt op de fiets zal dat ook doen met een auto.
Discussiëren over wat het ergst is is zinloos.
Tegen mensen als degene waarover het hier gaat valt preventief, vrees ik, weinig te beginnen. Onverantwoordelijk gedrag kan bij elke infrastructuur, en als het niet op de ene plek gebeurt dan wel op een andere (waarmee ik niet wil zeggen dat een goede infrastructuur zinloos is, integendeel!). We kunnen maar opgelucht zijn dat hier geen dodelijk slachtoffer is gevallen, zoals Iris Aper aan de Zuid.
Heel belangrijk is dat deze man serieus opgevolgd wordt, en zodanig gestraft wordt dat herhaling wordt vermeden.
Wat ik in het algemeen wel zinvol zou vinden is dat de tolerantiegrens voor alcohol in het verkeer op 0 zou gelegd worden. Het is een beetje schrijnend dat daar zelfs nog maar geen discussie over van de grond raakt, zelfs niet nav incidenten waarbij daadwerkelijk doden en gewonden vallen.
Nochtans vrees ik dat er meer doden en gewonden vallen door ‘gewone mensen’ die teveel gedronken hebben, dan door gekken als deze, die misschien niet eens alcohol nodig hebben om zo door te slaan.
‘Go for zero’? Dat zou dan misschien wel écht toegepast mogen worden.