RSSDe nieuwe Gentse begroting: wat staat de Gentenaar te wachten de komende vijf jaar?
Vandaag heeft het Gentse stadsbestuur zijn ‘meerjarenplan 2014-2019′ officieel voorgesteld, de begroting voor de komende vijf jaar van de legislatuur.
Lees meer in De Gentenaar.
© 2013 GENTBLOGT VZW
De SPA in Gent doet net hetgeen hetgeen ze de tegenstander in Antwerpen onterecht verwijt: belasten, belasten en nogmaals belasten. Beste Gentenaars, we hebben moeten betalen voor een nutteloze Prestige-Stadshal, we moeten afdokken voor een nog meer nutteloze Termont-colosseum (met geld van ons drinkwater, stel je eens voor), en nu krijgen we de rekening gepresenteerd van al dat megalomane gedoe van één man… en een ganse stad mag ervoor opdraaien. Nu nog wat nutteloos geld in een brood-en-spelen-kerstmarkt pompen en is iedereen op dit forum content met z’n glas gesubsidieerd gluhwein? Waar is de toenmalige fierheid van een stroppendrager naartoe? Die durfde tenminste als Gentenaar z’n mond opendoen tegen vergelijkbaar dictatoriaal bestuur en uitzuigerij van de bevolking.
kan je de oorzaken van de nood aan besparing nog iets simplistischer samenvatten, of zit je zowat aan je limiet ? groetjes
Ja, ik kan het nog iets simplistischer: wanneer je als stad +/- 400 miljoen in het rood staat, en je gaat de stadsbevolking daar bovenop nog eens 40 miljoen dieper in de schulden steken (40 miljoen = geld dat Termont éénzijdig besliste om in Gelamco en Stadshal te steken) voor oh god aan toe twee prestige projecten waar behalve Albert Heijn niemand iets aan heeft, dan vind ik dat hij die mijn gezin zoveel dieper in de schulden steekt aan wanbestuur doet. Het is makkelijk om geld van een ander uit te geven om de pluimen te mogen opstrijken, maar het is jouw en mijn gezin die daardoor alweer voor jaren zal mogen afdokken.
Ik lees dat mijn huisvuilzak alweer duurder wordt: 1,75€ ipv de al onvoorstelbare 1,50€!! U betaalt misschien graag belasting. Wel, ik ook, als het geld tenminste goed besteed is.
Hopelijk is dit simplistisch genoeg dat U het kunt begrijpen?
ik wist dat je het kon !
Zoals Margaret Thatcher al zei : ‘Socialism ia great idealogoy until you run out of other people’s money’.
Jouw analyse is correct. Laat je aub geen “simplisme” of “populisme” aanpraten. Dat zijn namelijk de woorden die de linkse jongens en meisjes heel graag gebruiken wanneer men kritiek durft te uiten op hun o zo heilige waarheden.
ja, laat je niet doen nic !
JA JA NIC!!! NIC is de beste!! Het Genie!!! Hij ziet hoe de socialisten alles om zeep helpen. Nic for President!! Zonder socialisten zal alles beter gaan. Zonder socialisten het paradijs op aarde!!! Leve Nic!!! Een stad, een volk, een leider: Nic!!! Leve Nic!! Trouw tot in der dood. Mijn eer heet trouw, Nic!
Nic, ben je nu echt zo naïef om te geloven dat die besparingen en afvloeiingen niet nodig zouden geweest zijn zonder de stadshal en de ghelamco-arena? Nagenoeg ALLE Vlaamse gemeenten zitten momenteel in de financiële problemen, o.a. door de stijgende pensioenkosten.
dat is deroover nic.
Maar dat er zal worden afgedokt door de Gentenaar staat wel vast, de put moet nu eenmaal worden opgevuld.
nic deroover stelt het vaak cru, soms ongenuanceerd. Niet mijn stijl. Maar…. er kan niet ontkend worden dat wat hij schrijft, vaak een kern van waarheid bevat. Het zou ook helpen om dit te begrijpen als sommigen hier eens de ideologische bril zouden afzetten.
Als het in Gent zo slecht is, waarom verhuis je dan niet? Ga naar het aards paradijs, ga naar antwerpen, waar ze zelfs de lokale dienstencentra afschaffen. De Gentenaars zullen tevreden zijn als u weg bent.
Een heel simpele vraag: kent u dan steden in België die NIET moeten besparen? Is het elders beter? Alle steden en gemeenten zitten met hetzelfde probleem, en allemaal zullen ze moeten besparen. Gent doet het niet beter of niet slechter dan andere steden. Dus hou eens op met het eeuwige kankeren en kom eens met feiten af in plaats van met platte leugens en gezever. Gentblogt verdient beter dan je eeuwige leugens.
“If you don’t like it here, go live in Russia”, dat is beste G. Enoeggezever, de boodschap die linkse jongens en meisjes in Amerika kregen wanneer ze vragen stelden bij overdreven uitgaven op defensie. En dat is de boodschap die u nu geeft aan iemand die kritiek geeft op de spilzucht en megalomanie van het Gentse stadsbestuur (stadshal, ghelamco, de jachthaven met uitgediepte Schelde waar de burgemeester zo naar verlangt, de waalse krook site,…).
Hebt u ook inhoudelijke argumenten ? Vindt u dat deze investeringen bijvoorbeeld belangrijker zijn dan de meer dan 400 jobs die bij de stad verloren gaan ? Zou u dit ook ok vinden als het over 400 jobs bij Arcelor of Volvo ging ?
Ik dacht het niet.
Idd, love it or leave it – waar hebben we dat nog gehoord…
@ de redactie
Er is hier iemand actief die steeds onder een andere naam, allerlei onnozelheden publiceert. Nu onder de naam ‘van Severen’, voordien onder de naam ‘Nikske Deroover’, daarvoor onder de naam st. Ukkra Puul. Al of niet via een ander e-mailadres. Dit kan toch gemakkelijk gecontroleerd worden ? En wordt dit dan zomaar toegelaten ? Indien ja, dan is het hek van de dam.
Ja, censureren! De oplossing van alle dictators. Dan zal uw heilsboodschap inderdaad het nieuwe evangelie worden. Nic en zijn verstand worden dan de enige norm en niemand mag hem nog tegenspreken. Maak van Gent een dictatuur en iedereen zal tevreden zijn.
75 jaar Kristalnacht heeft u duidelijk NIETS geleerd.
Beste,
Volgens de wet van Godwin heeft u zonet de discussie verloren!
Fijne dag nog,
Jimmy
Zoals reeds gesteld tegen de blogger die nogal fel van kant tegen me keert (en m’n naam op deze site probeert te kopiëren): “Wie kritiek op een democratie niet eert, dictatuur vereert…”.
Een blog is een blijft een medium waar iedereen z’n zeg mag doen. Op café heb je ook af en toe iemand die zich ietwat storend moeit in een gesprek. So what? Elke mening kan opbouwend zijn. Ook deze van een contra-Nic… Zoals “Nic” ook wel eens “contra-Gent-blogt” kan zijn…
Ik vind het niet erg dat iemand echt tegen mijn stellingen is, maar had ook toch liever gehad dat het wat meer geargumenteerd zou zijn geweest. Het zou de discussie -èn het nut om iets te posten op een blog- meer relevantie geven.
Maar censuur..? neen, toch liever niet…
Hoe gents is nic?
Iedereen geboren tussen 1960 en 1975 en die ‘poepke’ nog bijles heeft weten geven in een humaniora, of op diezelfde school in het basis aan den overkant den ‘Albert in z’n grijze kiel’ de koer (en dan vooral de wc’s) tijdens de speeltijden heeft weten kuisen, weet waar ik naar school ben gegaan. Gentser kan het niet…
Moh. De wereld is klein. Ik ben geboren in 1970 en ik zat daar ook. (Kijk, een foto die ik nam van Poepke, en kijk, van Albert.)
Ik weet wel van een Deroo of twee en een Deroose in diezelfde tijdsperiode, maar er studeerde sinds 1837 geen Deroover af.
Dus verschuilt u zich misschien wel achter een schuilnaam, en kennen we mekaar misschien wel in ‘t echt – zo spannend! :)
Albert is nog geen haar veranderd, maar Poepke lijkt me -in verhouding met m’n herinnering- toch enorm vermagerd, quasi onherkenbaar. Je foto’s lijken intussen al 7 jaar oud… beide nog steeds in leven?
De Moerloose ? Is al enkele jaren geleden overleden. Tijdens de les Grieks mochten we met de hele klas naar de ronde van Italië op tv gaan kijken. Allicht omdat hij zelf de exploten van Merckx en co niet wou missen… Ik weet niet of dit vandaag nog zou kunnen. Maar daarnaast waren er ook daar enkele minder aangename en/of dictatoriale leerkrachten actief. Zoals op elke school allicht…
Mijn kleine (en éénmalige) bijdrage aan de nic derooverdiscussie. Het is Wapenstilstand voor iets.
Marketing en pr zijn in alle geledingen van de maatschappij doorgedrongen, ook (en zeker) in de politiek. Het is een evidentie dat het stadhuis alles wat het doet verkoopt en verdedigt. Dat doet èlk stadhuis. Het is evident dat u en ik dat met een kilo zout mogen/moeten geloven, en dat ook verwoorden. Dat is in elke democratie zo, yes! Het is evident dat u en ik voorkeur of aversies hebben voor deze of gene politicus. Maar het is zeer vermoeiend om in elke post van de heer deroover telkens weer een populistische banvloek op één van de coalitiepartners en zijn boegbeeld te lezen. Nuance is onbestaande, traumaventilatie troef. Het lijkt wel of de schoolstrijd nog leeft. En ja, in elke democratie zijn er nic deroovers. Mensen wiens manier van denken(?)/schrijven beter past in kruisvaarten, bedevaarten of Tea Party’s.
Blijft het objectieve feit dat de vereniging voor steden en gemeentes deze financiële evolutie bij steden en gemeentes perfect voorspeld heeft. De stijging van de pensioenlasten was mooi in kaart gebracht, maar alle (ALLE) steden en gemeenten verkozen om dit over de verkiezingen heen te tillen. Het pleit niet voor het vorige Gentse stadsbestuur (liberalen èn socialisten) en voor de Gentse vakbonden dat ze hierin geen uitzondering waren. (In realiteit beslist een coalitie over de samen genomen compromissen. En jawel, die compromissen ontstaan in partijtjes armworstelen.) In die zin heeft deroover een punt, zij het dat hij dat punt vermomd, populistisch en nuanceloos formuleert, en telkens weer een aversie in de etalage zet. Las ik hierboven ergens het woord “café”? Nic, tijd om de “last post” te blazen? Of is het wachten tot na de verkiezingen van mei 2014?
The Last Post vindt z’n oorsprong in een ver verleden waar, nadat de veldslag was gestreden, dat trompetsignaal aangaf dat de gewonden ‘veilig’ terug naar hun kamp konden kruipen… (of toch zoiets in die zin). In deze: geen Last Post wat mij betreft.
Zoals reeds duidelijk: ja, ik ben liberaal in hart en nieren. Maar ook ja, de SPA en Termont hebben erg veel goeds gedaan voor Gent-haven en Gent, èn de Gentenaars. Ja, we hebben de mooiste, veiligste, bruisenste stad van België, er is weinig sociaal of interraciaal conflict. Eigenlijk hebben we het allemaal ongelooflijk goed. En dat oa dank zij de SPA (en zeker niet de hielenlikkers van de VLD).
Maar, mijn mening is dat we -zoals Steven hieronder ook opwerpt- toch een aantal indicatoren vinden van ‘arrogant bestuur’. En dit ten koste van alle Gentenaars die de uiteindelijke factuur willens-nillens moeten betalen. Ik merk in ons bestuur met die Stadhal en het gefoefel rond het Arteveldestadion een opborrelend ‘Mitterrand’ gehalte waar uiteindelijk onze kinderen jarenlang voor zullen moeten afbetalen.
De sla was prima, maar de dressing wordt zuur. Waarom moest een figuur zoals Artevelde plaats maken voor een West-Vlaams Ghelamco? Welke Gentenaar heeft daar z’n zeg in gehad? Ik niet… maar ik mag wel een deel van de factuur betalen. En dat wordt precies door alle Gentenaars -fiere stroppendragers- zomaar geslikt… zucht.
Dit is een blog, een ongelooflijk mooie mogelijkheid binnen een democratie, waar mensen hun mening ventileren. De ene is kwaad, de andere teleurgesteld, en anderen daarentegen erg tevreden over een andere of een bestuur. Een blog is wat mij betreft een ‘kijkje nemen’ in wat anderen denken. Al probeer je door eens tegen de schenen te schoppen een betere kijk te krijgen.
Indien ik met uitspraken, standpunten of beweringen anderen te veel heb gestoord: mijn oprechte excuses.
Als er een zwaar tekort is in een stad die al lang door dezelfde partijen bestuurd wordt dan zijn de conclusies wat mij betreft duidelijk: de stad heeft boven zijn stand geleefd, men heeft nagelaten de nodige maatregelen te nemen en deze partijen zijn daarvoor verantwoordelijk. “Er zijn overal tekorten” is een zeer slap argument. Alsof ik zou zeggen “maar al mijn buren leven ook boven hun stand” als ik mijn leningen voor een te duur huis, een te dure auto en teveel reisjes niet meer kan ophoesten. Ook een overheid kan maar uitgeven wat er binnenkomt en wat er binnenkomt moet volstaan volgens alle studies over belastingsdruk die al uitgevoerd zijn. Het Ghelamco verhaal lijkt me niet iets om fier op te zijn, al moet ik toegeven dat ik details niet ken.
Los van mijn teleurstelling over de financiële toestand kan ik me wel vinden in de genomen beslissingen. Behoorlijk evenwichtig, hopelijk volstaat het.
Even advocaat van de duivel zijn: de eeuwige vergelijking van een overheidsbudget met een gezinsbudget is begrijpelijk, maar ongepast. De beheerder van een gezinsbudget staat niet bloot aan verkiezingen (flauw argument, maar de realiteit in elke democratie, want ook de oppositie kent de cijfers over stijgende pensioenlasten, en durft dat in verkiezingstijden niet uit te spelen). (2)Een overheid mag/moet soms méér uitgeven dan er binnenkomt. Als gezin heb je geen plicht om te investeren. (3) Pubers die het gezinsbudget opeisen mag je niet vergelijken met vakbonden die -pensioenlasten of niet- hun rol vervullen, zeker in tijden van sociale verkiezingen.
De vergelijking is inderdaad niet volledig eerlijk, anderzijds is het zowel voor een gezin als een overheid duidelijk dat een aanzienlijke schuld gecombineerd met een jaarlijks tekort niet duurzaam is en er dan ingegrepen moet worden.
(1)Wat mij betreft mogen partijen gerust naar de verkiezingen komen met een duidelijk verhaal over problemen in de financiën en wat ze daar tegenover willen stellen bijvoorbeeld om de pensioenlasten te doen dalen (ja, ik vind dat op bepaalde hoge (en dus overheids) pensioenen kan ingegrepen worden en ze niet als een vaststaand feit beschouwen), welke investeringen moeten geschrapt worden (liefst niet de langverwachte fietsverbinding van mariakerke richting watersportbaan/stationsbuurt maar dat is mijn persoonlijke egoïstische visie), welke dienstverlening men eventueel kan laten vallen en op welke kerntaken men zal focussen. Misschien geloof ik ze dan een keer.
(2) Klopt maar ook een gezin beslist bijvoorbeeld bij de aankoop van een huis om schulden te maken of investeert in een auto om bijvoorbeeld woon-werk verplaatsingen mogelijk te maken.
(3) Waarom niet? Zowel pubers als vakbonden lijken me perfect in staat om een financiële toestand en de gevolgen ervan te begrijpen (al moet ik toegeven dat mijn kinderen nog niet aan het puberen zijn.)
Of ik het zelf beter zou kunnen? Ik betwijfel het ten zeerste.
Los van elk dogma/ideologie durf ik de democratie zoals we die vandaag kennen in vraag te stellen. Het is overduidelijk dat veelal niet de meest bekwame, maar de populairste/sympathiekste/welbespraakste de touwtjes in handen krijgt en er een beleid gevoerd wordt van de ene verkiezing naar de andere. In 2014 krijgen we nog eens een moeder aller verkiezingen (het is trouwens niet de eerste keer dat met die term wordt gegooid… 1999 was het?), en daarna? Alles zal grote beloftes ten spijt waarschijnlijk bij het zelfde blijven…
De sociale en economische situatie waarin we nu zijn verzeild geraakt smeekt om een technocratie. Het wordt hoog tijd dat de overheden, of het nu Europees is, nationaal, regionaal of lokaal, geleid worden door de meest bekwame, en dat geldt ook voor de diverse overheidsinstellingen. (ik ga één naam noemen: Bellens…). Moet er verantwoording zijn naar de bevolking? Natuurlijk! Moet er inspraak zijn van de bevolking? Natuurlijk! Maar misschien moeten we die inspraak verleggen van verkiezingen voor de beleidsmaker naar verkiezingen voor het beleid. Ergens lijkt dit wel hetzelfde (een bepaalde beleidsmaker staat immers voor een bepaald beleid) maar toch niet helemaal. Laat de bevolking kiezen welke zaken voorrang moeten krijgen, en zet dan de meest bekwame man/vrouw op de juiste plaats… Een democratische technocratie als het ware…
En wie gaat er bepalen wie de beste technocraat is? Elke poging om democratie af te schaffen is altijd geeindigd op wreedheden en een bloedbad. Geef mij maar de democratie, met alle onvolkomenheden die er bij horen.
Inderdaad de kroniek van een aangekondigd deficit, enkel en alleen omdat men dit probleem zoals het hierboven wordt genoemd “over de verkiezingen heen wou tillen”. Wat ik niet begrijp is dat een overheid soms meer zou moeten/mogen uitgeven dan er binnenkomt. Dit druist in tegen het goed huisvaderschap dat van de verkozenen des volks wordt verwacht en leidt in het slechtste geval tot excessieve schulden (met de schrijnende uitspraken van bepaalde socialistische politici die vonden dat de staatsschuld er vanzelf gekomen was en vanzelf ook weer zou verdwijnen… en we zijn nog aan het afbetalen… en leningen aan het aangaan om andere leningen af te betalen).
De komst van de generatie Beke en zijn paarse ploeg naar het stadhuis is een ware zegen geweest voor Gent – ik herinner me het grauwe Gent van de jaren ’80 nog maar al te goed – maar men dreigt te vervallen in arrogantie. Te veel Etentjes met zakenlui of pleziervaarders bij Horzeele en Vrijmoed doen vervreemden van de rest van de bevolking. Die honderden jobs die bij de stad verdwijnen zijn zo belangrijk omdat er geen nieuwe meer zullen bijkomen. Jobless growth is het perspectief voor de komende jaren. Dus jobs sparen, prestigeprojecten schrappen, kortom de tering naar de nering zetten dames en heren van het eerwaarde College.
Oeps, klokkenluider of echte bewijzen?
Het verschuiven van budgetten van het ene overheidsniveau naar het andere door die verschillende absurde staatshervormingen is één van de grootste oorzaken van het onvoorbereid zijn van de komst van een reuzegat in de stadsbegroting(en). De Vlaamse regering draagt daar een zeer grote verantwoordelijkheid. Ze doen er alles voor om toch maar te bewijzen dat “zij” de beste beheerders zijn. “Wat Vlaanderen doet, doet beter!”
Alle gemeentebesturen moeten inleveren. Maar dit was al aan de gang tijdens de vorige legislatuur en… dit zou een geweldige uitdaging worden voor de volgende (= ondertussen huidige) legislatuur. De redenen zijn legio. Enerzijds de verminderde inkomsten uit intercommunales, anderzijds vooral het debacle Dexia en de gemeentelijke holding, zorgden voor een ferm pak minderinkomsten. Een debacle waaraan de partijgenoten van de vorige en deels huidige coalitie, samen met de CD&V, als bestuurders van Dexia en de gemeentelijke holding, een verpletterende verantwoordelijkheid dragen. In Gent kwam daar nog wat “lokaal” potverteren bij.
In de partijprogramma’s vóór de verkiezingen (en zelfs in het bestuursakkoord na de verkiezingen), kwamen deze te verwachte, flagrante minderinkomsten, niet aan bod. Het populistische opbod scheerde toen hoge toppen. En nu moeten al die burgers (maar de kiezer heeft altijd gelijk), die kritiekloos voor de huidige coalitie gekozen hebben, met de staart tussen de benen vaststellen dat ze, weer eens, bij de neus genomen zijn. En de andere burgers moeten lijdzaam ondergaan.
Nu is het lang niet zeker dat andere partijen het beter zouden gedaan hebben of doen. In alle geval zouden ze met dezelfde problematiek zijn geconfronteerd. Maar ze zouden alvast iets rechter in de schoenen gestaan hebben. Op dat vlak zijn ze in Antwerpen toch iets beter voorbereid geweest op wat komen zou.
En hoeft het gezegd dat voor zowat dezelfde aangekondigde maatregelen in Antwerpen moord en brand geschreeuwd werd door Kherbache en co, daar waar dezelfde apparatjiks een oorverdovende stilte aanhouden in Gent.
Er zullen bij de stadsdiensten 3 999 jobs overblijven. U leest het goed : 3 999 jobs, geen 3 998 en vooral geen 4 000 maar 3 999!!!!
#middenstanderstrucjes