RSS17 parkeerplaatsen sneuvelen voor supertrams
Omwille van de komst van de nieuwe ‘supertrams’ zullen er zeventien parkeerplaatsen langs de route van lijn 1 sneuvelen.
Lees meer bij De
Gentenaar.
© 2014 GENTBLOGT VZW
Dit is een artikel op Gentblogt. Het werd door Thierry geschreven en op zondag 19 januari 2014 om 14:10 gepubliceerd in Actua, met de titel 17 parkeerplaatsen sneuvelen voor supertrams.
Het kreeg de volgende trefwoorden mee: filip-watteeuw, parkeerplaatsen, supertram.
U kan hier op dit ogenblik niet op reageren.
Wegwijs
- Vorig artikel: Minderjarige pleegt 19 diefstallen
- Volgend artikel: Ook vernieuwd AA Gent kan nederlaag niet afwenden
- Naar de startpagina van Gentblogt
- Naar de archieven van Gentblogt
Recent verschenen op Gentblogt
Blijf op de hoogte
Ontvang de artikels van Gentblogt en de reacties erop automatisch via RSS. (wat is RSS?)
Colofon
© 2005-2017 Gentblogt vzw.
als het maar 17 perkeerplaatsen zijn over heel die lijn ter promotie van vernieuwd openbaar vervoer dan gaat hier toch niemand van wakker liggen.
men zou zelfs best veel meer parkeerplaatsen in de binnenstad verwijderen (als voorproefje van een hopelijk toekomstige autovrije stad) en dat groot stuk leegstaand terrein aan de dampoort ombouwen tot een soort van ‘superparking’ nét buiten de stad :)
Bart, droomt gij ook van een bewonersvrije stad? Geen verkeersproblemen meer.
Mijn grootmoeder en nog oudere en gehandicapten konden vroeger niet in de stad, op tram of bus te stappen was te moeilijk en zo bleven ze maar thuis. Wij oudere hebben nu de luxus van met eigen ,of de auto van een familie lid, toch buiten en in de stad te geraken. Bart als het zo verder gaat hebt u dan weer een kans om ook te mogen thuis blijven als je oud bent. Aangename vooruitzichten!
Auto’s moeten weg uit de binnenstad, dat is juist. Maar bussen en trams zijn lawaaierig en een gevaar voor de fietsers. Vooral die tramsporen. Die fietsers zijn dan weer roekeloos en kijken naar niets, dus ook maar verbieden.
Alleen nog maar wandelaars en voetgangers, dan is het pas rustig, geen lawaai, geen stank. Zoals op het kerkhof.
dit was dan ook maar een korte reactie als voorstander van een (tussen haakjes!) “autovrije†stad. laat het eerder een auto-arme-stad noemen.
want er zijn uiteraard steeds uitzonderingen en mensen die wel nood hebben om met een personenwagen de stad binnen te kunnen rijden. Daarom ga ik ook wel akkoord met uw (Pierre) argument dat we oudere mensen niet gaan verplichten de bus te nemen. Ook winkels moeten kunnen bevoorraad worden, mensen moeten hun boodschappen thuis kunnen afzetten en spullen kunnen verhuizen (en zo kunnen we wel allemaal een voorbeeld opnoemen).
zelf ben ik zowel een automobilist, fietser en openbaar vervoer gebruiken en ken ook de voor en nadelen van alle drie. Als automobilist erger ik me ook vaak aan roekeloze fietsers (en soms ook voetganger). maar als voetganger / fietser ben ik ook meermaals bijna omver gereden door automobilisten die niet goed opletten. en dat is niet altijd rechtstreeks de persoonlijke schuld van die automobilisten maar misschien wel door de drukte.
Als ik met de wagen door gent rijd (op momenten dat het echt moet) dan ben ik ook enorm geërgerd door de drukte en ga ik zelf ook minder opletten.
kort gezegd: we kunnen de ‘drukte’ van de stad op zijn mist verminderen door het autoverkeer te beperken (laten we het nog niet aflazen…)
ps: jullie hebben ook gelijk dat bussen en trams ook voor veel lawaai en gevaar zorgen en ook door bussen wordt je als voetganger vaak over de hielen gereden. maar misschien moeten die mensen ook eens een betere opleiding genieten en leren hoe ze in een drukke stad moeten rijden.
correctie: “aflassen”
Ik hou toch mijn hart vast voor kinderen die in de binnenstad naast zo’n eindeloos lange tram moeten fietsen.
Is het zoveel veiliger naast zo’n eindeloos lange file?
Jammer dat er ter volledigheid niet vermeld wordt waar die plaatsen gaan sneuvelen.
@kurt, zoals vroeger gemeld gaat het om verlengingen van perrons.
In dat geval: welke perrons?
Rony – dat klopt dus niet. Er komt ook 1 gans nieuw perron in de Kortrijksepoortstraat, waarvoor 10 parkeerplaatsen sneuvelen.
Mooi perron: Korte Meer. De tram stopt iets voor de Parking aan de Universiteitstraat. Als hij daar blijft stoppen wordt volledig de toegang van de Zonnestraat gesloten. Een paar meter verder stoppen: blijft toch nog steeds de helft van de toegang naar de Zonnestraat verhinderd.
Veldstraat-Korenmarkt: het perron gaat moeten verlengd worden tot bij de Mac Donald.
Nederkouter-Savaanstraat; nog minder parkeermogelijkheid.
Burgstraat: daar verdwijnen zeker een pak parkeerplaatsen.
Enz., enz……
Is dat echt vooruitgang?
“nog minder parkeermogelijkheid [...] daar verdwijnen zeker een pak parkeerplaatsen.
Is dat echt vooruitgang?”
17 parkeerplaatsen voor een vervoermiddel dat gemiddeld 1,2 mensen vervoert, 95 % van de tijd stilstaat, veel plaats inneemt en files en parkeertekorten veroorzaakt.
Versus 10 trams met 380 plaatsen die blijven heen en weer rijden en passagiers in en uit laten stappen..
Ja, dat is échte vooruitgang.
Kilometerslange trams zijn ideaal in een “nieuw stad”,lange rechte lanen en straten; niet in een “oude stad” zoals Gent. Meerdere, regelmatige kleine trams zijn veel beter voor dit type stad.
@John
De nagel op de kop. Dit is de eerste zinnige reactie op dit artikel.
Inderdaad. Helaas geldt hier in Gent, net zoals in Brugge (zoals we in terzake konden zien): het stadsbestuur wikt, maar de Lijn beschikt…
Lissabon aan de Leie?
Meer kleinere trams klinkt goed, maar daar moet eerst meer geld voor zijn.
En om “meer en kleinere trams” te laten werken, moet de regelmaat véél véél beter, want anders komen die kleine trams toch allemaal in een sliert achter elkaar te rijden, met daarachter een groot gat.
Regelmaat is in Gent een groot probleem, onder andere doordat de trams samen in de file staan door het autoverkeer.
Als je daarvoor een oplossing wil, begin dan maar te ijveren voor het aanleggen van eigen trambeddingen door het schrappen van bv. parkeerstroken…
meer kleinere trams betekent meer trambestuurders en dus een hogere loonkost. dat vereist een budget dat er vandaag al niet is.
De enige oplossing is om het centrum nog meer autovrij te maken dan vandaag het geval is. Zo maak je plaats vrij voor een openbaar vervoer dat dan veel stipter en performanter kan rijden, meer plaats voor voetgangers en fietsers en gebruikers van dat openbaar vervoer, gezondere lucht voor wie in het centrum werkt en woont.
Vorm de huidige centrumparkings om tot goedkope buurtparkings exclusief voor de centrumbewoners, zo kan je bovengronds ook parkeerplaatsen schrappen en de vrijgekomen oppervlakte vrijwaren voor aparte bus- en trambeddingen. Zo ga je ook de stadsvlucht tegen van Gentenaars die buiten de stad werken en nu het centrum ontvluchten vanwege de files.
Een stad als Montpellier kan als casestudy dienen. Qua grootte en samenstelling vergelijkbaar met Gent.
Zoals gevreesd: 10 van die 17 parkeerplaatsen verdwijnen vlak voor mijn deur. Terwijl ik om medische redenen een parkeerplaats heel dichtbij nodig heb.
Dag Kurt, heb jij er enig zicht op waar de halte juist begint en tot waar deze zal komen. Ook hoe deze eruit zal zien? komt er een ‘hokje’ of zal iedereen tegen onze voorgevels staan wachten en er ook al hun vuil achterlaten? Wij wonen ook in de Kortrijksepoortstraat dichtbij de Verdedigingstraat. Ik probeerde wat info te zoeken, maar vind momenteel niet echt veel.
De halte begint aan de Verdedigingstraat & zal 10 parkeerplaatsen in beslag nemen – vernomen via ‘t personeel van Watteeuw.
Meer dan dat weet ik zelf ook niet… :/