RSSOCMW-raad zet verhoging leefloon opnieuw op de politieke agenda
De meerderheid in de Gentse OCMW-raad buigt zich momenteel over de hervorming en verhoging van de aanvullende financiële steun. Hoe belangrijk dit initiatief van het Gentse OCMW ook is, het blijft het compenseren van een jarenlang  tekortkomen van de verschillende opeenvolgende federale overheden inzake sociaal beleid. Daarom leggen de meerderheidspartijen, op initiatief van Groen, deze avond op de OCMW-raad een motie ter stemming voor met het oog op de verhoging van de leefloonbedragen tot een algemeen menswaardig niveau, zij het met voldoende spanning tot de netto-minimumlonen in het kader van de activering van de OCMW-cliënten.
De bedragen leefloon/equivalent leefloon die OCMW-steungerechtigden krijgen, zijn onder de armoedegrens. Volgens wetenschappelijk onderzoek, uitgevoerd door de Katholieke Hogeschool Kempen, zijn ze ruim onvoldoende om op een menswaardige manier maatschappelijk te kunnen participeren. In 2009 maakte de studie “Wat heeft een gezin minimaal nodig?†wetenschappelijk hard, wat de armoedeverenigingen en vele maatschappelijk werkers al langer zegden. Om aan deze harde realiteit te verhelpen hebben vele OCMW’s een systeem ontwikkeld waarbij ze, aanvullend aan de steun van de federale overheid, op lokaal niveau steun bijpassen.
In Gent werd de verhoging van deze aanvullende steun opgenomen in het bestuursakkoord; vanaf 2016 komt er jaarlijks 250.000 € extra bovenop, in eerste instantie bedoeld voor gezinnen met kinderen. Zeker voor koppels met iets oudere kinderen is de kloof tussen het leefloon en de uit de budgetstandaard geldende normen om menswaardig te leven erg groot. Met de federale verkiezingen in het vooruitzicht, vond de Groen-fractie de tijd rijp om nog eens een eenduidig signaal de wereld in te sturen. Met deze motie wordt de volgende federale regering, van welke kleur ook, gevraagd werk te maken van de verhoging van de steunbedragen.
Volgens Groen OCMW-fractievoorzitter Evita Willaert zijn hiervoor verschillende goede argumenten, naast de penibele financiële levensomstandigheden van vele Gentenaars. “Op lokaal niveau hebben we onvoldoende middelen om deze bedragen tot een menswaardig niveau op te trekkenâ€, zo stelt ze. Steden en gemeenten met veel arme inwoners dragen op die wijze ook veel meer lasten. Daarnaast toont onderzoek aan dat verschillende steden en gemeenten er totaal verschillende systemen van aanvullende steun op nahouden. “En juist omdat het gaat over noodzakelijk budget voor basisuitgaven om maatschappelijk te kunnen participeren, mag deze solidariteit niet afhankelijk zijn van de draagkracht van de gemeente, maar moet ze op federaal vlak geregeld wordenâ€, stelt Evita.
Eerder kwamen er al gelijkaardige oproepen van het Netwerk tegen Armoede, en ook van de VVSG. “Er zijn al vele signalen gegeven aan de federale overheid , besluit ze. Wanneer de meerderheid van een grote stad als Gent met dergelijke motie de komende federale bestuursploeg oproept hier ernstig werk van te maken, legt dit hopelijk nog wat meer gewicht in de schaal om de bedragen van het leefloon op te trekken. Zodat mensen in armoede meer kans krijgen op een menswaardig leven. Want daar is het ons uiteindelijk om te doen.â€
Bron: persbericht
© 2014 GENTBLOGT VZW
En wie moet er alweer een extra deel (mèèr dan 50%) van z’n loon afgeven aan zij die geen zin hebben om te werken en liever een ander ervoor laten werken? 30 jaar geleden was het anders: geen zin om te gaan werken: geen geld. Nu is het, dank zij het OCMW: geen zin om te werken, blijf rustig in je bed, een ander zal wel voor je werken… bah, bah, bah….
Alweer veranderd van schuilnaam, Nic?
Neen, per definitie is identiteit hetgeen je door een groep wordt herkend… jij bestempelde me als een dramaqueen, derhalve meet ik me jouw stigmatisatie aan als naam. Hopelijk zal het jou aanmoedigen om eens wat minder betuttelend te gaan stigmatiseren tov andersdenkenden…
En wat betreft het “ALWEER” veranderd zijn van schuilnaam, sorry Michel, je misbruikt hierbij jouw imago binnen Gentblogt waarbij jij toegang hebt tot de IP’s van de bloggers om een valse beschuldiging te uiten: ik heb op Gentblogt STEEDS mijn pseudonymat Nic Deroover gebruikt, nooit enige andere. Het is dus niet aan jou om iets anders te beweren. In communistische staten kon men zich dergelijke desinformatie veroorloven, anno 2014 is dat echt passé…
Gho ja, behalve die variaties zoals “nic” en “Derrover”, of dat 160-tal reacties dat het “Kritisch” was, natuurlijk. Wordt het nu “Leugenaar” of “Vergeetachtig”? :)
Met mijn “imago” heeft dat trouwens niets te maken, wel met deze (uit 2005!):
Uw goed recht om niet zo hard achter uw woorden te staan dat u met uw echte naam ondertekent, maar hou het misschien een béétje overzichtelijk.
En serieus, “stigmatiseren”? Schattig. :)
30 jaar geleden? Toen ging mijn moeder (en nog vele andere huisvrouwen destijds) elke dag ‘doppen’, na slechts een paar jaar gewerkt te hebben, en zonder enige controle vanuit de overheid.
het begint me stilaan mijn …uit te hangen: waarom wil men schuilnamen gebruiken? lafheid? de kans om dingen te verkondigen die je alleen achter dit tokkelding durft uiten?
ikzelf ben al aangesproken op recepties of op café omdat ze mijn naam kennen, en dan? ik ben heus mondig genoeg om mijn opvattingen hard te maken.
in de maanden dat ik in gent ben heb verschillende mensen uitgenodigd om eens tussen tas of pint eens mekaar te leren kennen. nada.
In Frankrijk heeft de overheid officieel de bevolking aangeraden om op het internet gebruik te maken van een pseudonymat. Misschien eerst eens daarover je licht opsteken en het nut ervan inzien vooraleer dergelijke goede raad in de wind te slaan, nietwaar? Ik besef wel dat velen het als een droom ervaren om steeds opnieuw voor alles en nog wat -al is het een pintje bestellen op café of een bus te nemen … of je mond te mogen opendoen met een mening- een door de overheid gecertificeerde ID-pass te moeten tonen zodat alles kan worden gecontroleerd, maar aub… als “1984″ jouw natte droom is zucht zucht … :-(((
ter inlichting, voor het geval…
http://www.journaldunet.com/juridique/juridique040309.shtml
In dat artikel van tien jaar geleden zei die meneer “Lorsqu’un service marchand sur le réseau vient solliciter la collecte d’informations par le biais d’un formulaire, il est recommandé de ne pas donner sa véritable identité pour ne pas avoir à subir par la suite le harcèlement des publicités non désirées quel que soit le support.”
Met andere woorden: geef uw naam niet, want wie weet krijgt u dan wel folders in uw brievenbus of spam in uw mail. Dat heeft weinig of niets te maken met wat u hier doet.
Iets verder heeft diezelfde meneer van tien jaar geleden het over de wenselijkheid van een digitaal ID, en zelfs van een biometrisch ID. Dat is nog een stapje verder dan wat veel publicaties nu al een tijd eisen: reageren onder eigen naam of niét reageren.
De rooie Gedapo in actie…. Termont mag zijn valieske pakken binnenkort.