RSSInfo- en debatavond: Red het Gentse Zwin
Natuurpunt Gent, het Gents Milieufront en buurtactiegroep GEzwiNT voeren actie om het stuk Zeeschelde tussen Gent en Heusden te redden. Al bijna 2000 mensen ondertekenden de petitie van Natuurpunt Gent, GMF en buurtgroep GEzwiNT voor het behoud van het Gentse Zwin. Zij nodigen u graag uit op hun infoavond over de stand van zaken op dinsdag 22 april 2014 om 20u in dienstencentrum ‘De Vaart’ in Gentbrugge. Na een informatie-moment staan vertegenwoordigers van Natuurpunt, GMF en GeZwint klaar om vragen/opmerkingen te beantwoorden.
Wist je dat er op de Schelde getijdenwerking is tot in de stad Gent? Zo’n kleine 200 km van de monding wisselen eb en vloed elkaar af, tot tegen de sluis aan de Jan Delvinlaan. Een werkelijk uniek zoetwatergetijdengebied in een stedelijke omgeving. Dat moeten we koesteren, vind de actiegroep. Waterwegen & Zeekanaal NV ziet dat niet zo: zij willen in Heusden een sluis bouwen. Hierdoor zou de getijdenwerking stroomopwaarts definitief verdwijnen. Voor de actiegroep zijn de enige die baat hebben bij dit foute en waanzinnig dure plan een handjevol pleziervaarders, die zelf niet eens vragende partij zijn: “Pure verspilling ten koste van unieke natuur, dat kan toch niet?”
Natuurpunt Gent, het Gents Milieufront en buurtactiegroep GEZWINT voeren actie om het stuk Zeeschelde tussen Gent en Heusden te redden. Aangezien de Schelde de slagader is van de Gentbrugse Meersen en de Damvallei, is dit een aanslag op beide natuurgebieden.Â
Ondertussen heeft W&Z zijn tweede versie van het Milieu Effecten Rapport af – en formuleerde de actiegroep daarop ook al een eigen advies.  Ze blijven hopen dat het stuk Schelde tussen Gentbrugge en Melle zijn getijdenwerking mag behouden. Het zal de natuurgebieden, die aan beide zijde van deze Schelde liggen (Gentbrugse Meersen Gent en Damvallei Destelbergen), ten goede komen. Een uniek stukje in Europa waar, op 160 km van de monding, eb en vloed nog zichtbaar is. Veel inwoners van Gent, Gentbrugge, Destelbergen en Melle maar ook veel fietsers, wandelaars en natuurliefhebbers hopen met hen mee.
De actiegroep wil dat de plaatselijke politici en plaatselijke besturen kiezen voor het uitvoeren van het oorspronkelijke Sigmaplan. Dit is het plan dat de Vlaamse Overheid heeft uitgewerkt om zijn burgers te beschermen tegen overstromingen en om de natuurlijkheid van de regio te waarborgen.
Zij willen dat de politici zich krachtig verzetten tegen de plannen van Waterwegen & Zeekanalen (W&Z) voor de bouw van een sluis ter hoogte van Heusden en het uitvoeren van grote baggerwerken. Het prestigeproject dat W&Z wil realiseren, is voor mens en natuur op verschillende vlakken nefast:
- Het project vernietigt een uniek getijdengebied met zeldzame ‘slikken en schorren’ en mooie rietkragen.
- De baggerwerken maken giftige stoffen vrij.
- Door de bouw van een sluis stroomafwaarts in Heusden verdwijnt 2 miljoen kubieke meter waterbergingscapaciteit bij overstroming; dit verlies wordt niet correct en onvoldoende gecompenseerd.
- Door de sluis wordt de afwatering van Gentbrugge, Destelbergen en Heusden totaal afhankelijk van pompen.
- Door de sluis ontstaat er stilstaand water met visuele hinder en stank tot gevolg. Naast vervuilde beken en grachten loost ook de waterzuiveringsinstallatie van Destelbergen in dit stilstaand water.
- Pleziervaart veroorzaakt extra lawaai en vervuiling. Dit is flagrant in tegenspraak met de ontwikkeling van de Gentbrugse Meersen als groenpool.
- De kostprijs van het project is volledig buiten proportie.
Praktisch:Â
Dinsdag 22 april om 20u in dienstencentrum ‘De Vaart’, Emiel Hullebroeckplein 1, 9050 Gentbrugge (aan de fietsbruggen)
© 2014 GENTBLOGT VZW
Men kan nog honderd keer dezelfde peptalk en slappe argumenten herhalen maar daarom heeft men nog geen gelijk. Er is definitief besloten om de viezigheid op te ruimen en deze stroom terug bevaarbaar te maken zoals in de voorbije duizend jaar. Of het geknoei en het triestige aanmodderen (letterlijk en figuurlijk) wordt eindelijk gestopt.
Gelieve de argumenten te lezen. Je zal vaststellen dat de ratio in het kamp zit van de mensen die pleiten voor het behoud van het Gentse Zwin. De plannen van W&Z zijn nutteloos, duur en schadelijk.
Mia,
Helemaal niet juist en al die argumenten werden in het verleden al op Gent Blogt besproken.
- “Uniek” getijdengebied terwijl men eerst uitlegt dat het vanaf daar tot aan de monding 200km aan een stuk ook allemaal getijdengebied is…
- Giftige stoffen horen niet thuis op de bodem van onze rivieren.
- het is een dooddoenertje dat er waterbergingscapaciteit bij overstroming verdwijnt. Door het bouwen van een sluis heeft men juist controle over het waterniveau en kan men de deur open of toe zetten bij gevaar voor overstromingen. Juist door te baggeren wordt er weer een normaal debiet mogelijk en daardoor kan er veel meer water worden afgevoerd indien nodig. Overstromingen kunnen stroomopwaarts of stroomafwaarts gebeuren. Bij stijgende oceanen de getijden tot aan uw voordeur laten komen is gewoon een groot risico. Één sluis vervangt dan misschien 50 km dijkverhogingen in getijdengebied en is veel goedkoper.
- er ontstaat helemaal geen stilstaand water. Meer dan 90% van de Europese wateren zitten achter sluizen en het (regen)water wordt echt nog wel afgevoerd via deze rivieren en sluizen. Nu is het een lelijke stinkende vieze modderpoel ipv een fiere stroom en het zal minder stinken ipv meer.
- onze fiere Schelde, de belangrijkste stroom van Vlaanderen, laat men toch niet degraderen en degenereren tot zo een vuile modderpoel. Dit was nooit het plan en is één grote tijdelijke ontsporing omdat men enkele decennia kortzichtig niet toeliet om te baggeren. Geen enkele stad aan een stroom die zichzelf respecteert laat zijn stroom toeslibben.
- dit is geen “natuurgebied” of Zwin en het is niet omdat men dat overal schrijft dat het plots zo zou zijn. Dit is gewoon de Schelde waarvoor W&Z bevoegd is.
Over smaken en kleuren kan men eindeloos discussiëren, daar bestaan zelfs spreekwoorden over. Ook het Zwin of het Verdronken Land van Saefthinge zullen volgens sommigen vuile modderpoelen zijn.
Het unieke aan dit getijdengebied tussen de bestaande sluis en de ringvaart is net dat dit gedeelte niet gebaggerd is. In een natuurlijke rivier ontstaan door afzetting slikken en schorren. Vanaf Melle stroomafwaarts is er geen plaats meer voor aanslibbing aangezien dit gedeelte zeer druk bevaren wordt.
De keuze gaat dus nu tussen de natuur haar gang laten gaan, eventueel sporadisch ingrijpen wanneer nodig, of ook dit gedeelte te kanaliseren. Aangezien hier geen economische noodzaak is – het gaat godbetert om plezierbootjes – wijst elk gezond verstand dergelijke ingreep af.
Bevaarbaar ?, wacht tot de pleziervaartuigen,met uitpuilend zonverbrande pensen, komen voorbij stuiven, daar gaat u zondagsrust.
Ge verwacht toch niet dat er weer binnenvaart zal passeren?
Neen, afblijven van deze overwinning van de natuur.
Stan,
Ten eerste is nog niets definitief besloten maar loopt op dit moment het vooronderzoek (ook al communiceert W&Z bepaalde zaken reeds als “voldongen feit” wat enkel verwerpelijk kan worden genoemd).
Ten tweede wordt op de eerste plaats actie gevoerd tegen het plaatsen van een sluis in Heusden en dus voor het behoud van het getij zoals (minstens) de voorbije tienduizend jaar ;-)
Ook nog eens herhalen, de enige èchte premisse voor dit project was/is: pleziervaart.
Dan is de vraag of dit (anno 2014) deze investering rechtvaardigt.
Yves, er zullen in de hele wereld de komende decennia enorme investeringen moeten gebeuren om overal de zee buiten te houden en dit is er ook een deeltje van. Ook Gent en al die gemeenten zullen veel veiliger zijn achter een veilige sluis. Dit is een visie op lange termijn en verder is dit baggerproject gewoon uitvoeren van achterstallig onderhoud om voldoende debiet te behouden en scheepvaart met een redelijke diepgang weer mogelijk te maken zoals voorheen.
Als men wat getijden wil zien kan men ook rond enkele weiden ergens een dijk leggen en daar het water op en neer laten gaan maar dit moet helemaal niet in de Schelde gebeuren.
neen Stan, er komt daar geen scheepvaart met redelijke diepgang.
Tiens, ik lees nochtans dat het vaarprofiel dubbelstrookse pleziervaart zal toelaten maar ook passagiersvaart. En verder: Men wil absoluut baggeren voor een profiel dat hoort bij de classificatie van de waterloop: CEMT klasse II. Een dergelijke vaarweg is geschikt voor schepen met een lengte tot 55 meter.
Het gaat hier niet over buiten houden van de zee. Kunt u zich eerst eens in het dossier verdiepen ?
Deze sluis gaat de zee of de getijden (want die komen dus van de zee) wel tegenhouden. Water loopt altijd naar beneden, de zee stijgt deze eeuw. Een sluis kan water tegenhouden of doorlaten en geeft mogelijkheden tot controle en sturing. Sigma- en Deltaplannen zijn er echt niet voor de vogels en de vissen maar om te beschermen tegen water en overstromingen. “Komende decennia” is lange-termijn planning. Allemaal echt niet zo moeilijk hoor.
Gent ligt 10 tot 30 meter boven de zeespiegel dus het gaat voorlopig niet over het “buiten houden van de zee”. Het getij heeft wel een invloed op de afwatering van de rivier (en dus het hemelwater). Om enige zilte invloed in het water te hebben (brak) moet men al stroomafwaarts tot Kruibeke.
Als het trouwens zou gaan over bescherming tegen de zee dan werd een heel eind stroomafwaarts een sluis of stormvloedkering geplaatst maar daar gaat het dus niet over. Waar het wel over gaat is over bevaarbaarheid en nogmaals niet vanuit een economische noodzaak.
Jammer trouwens, dit soort dovemansgesprekken. Luistert hier iemand naar de arguemnten van een ander ? Stan ?
Steven, die getijden vindt je echt niet op de Zandberg maar wel op de laagste punten van de stad en die getijden zijn enkel en alleen een gevolg van de hoge waterstand van de zee bij vloed.
Waarom denk je dat de Scheldedijken in de getijdengebieden overal verhoogd moesten en moeten worden? Onder andere omdat het zeeniveau stijgt waardoor de eb en vloedwerking alle waterniveau’s doet stijgen en het bij springtij, in combinatie met grote regenval kan overlopen, vooral in de getijdengebieden. Als dan daarnaast delen van rivieren of kanalen zijn toegeslibd of verstopt dan kunnen deze geen voldoende debiet meer verwerken en zit je juist daar met een flessenhals en een probleem.
Als beschermen tegen de invloed van de zee en springtij geen punt zou zijn waarom denk je dat de milieujongens hier nu zelf zitten te pushen voor alternatieven met een “stormvloedkering-plus” ipv een sluis?
Water kan niet naar omhoog stromen. Als het waterpeil na de sluis hoger staat dan voor de sluis dan loopt Gent nog onder, sluis of niet.
De flessenhals die u terecht aanhaalt heeft op de eerste plaats te maken met het feit dat de rivier te weinig ruimte krijgt en niet met aanslibbing.
Het creëren van grote overstromingsgebieden (potpolders) waarvan nu versneld werk wordt gemaakt zal meer invloed hebben op het waterpeil van de Schelde (bij zware regenval) dan het plaatsen van een sluis in Heusden, geloof me vrij.
- de sluis op de ringvaart is overbelast, de pleziervaart wil men een optie bieden
- de natuurverenigingen beweren dat dit een waardevol stukje natuur is ; dit is het niet, het is een gifstort vol ongedierte (dagelijks zie ik als bewoner dieren die er creperen); de omliggende meersen zijn het wel
- pleziervaart zal minder last veroorzaken als het huidige verkeer, de wielerterroristen, de snelheidsraces,…
- overstromingen tegengaan zoals in de kerstvakantie 1999-2000 gebeurt het makkelijkst met een sluis
Welke dieren hebt u al zien creperen beste ED ? Kunt u wat specifieker zijn ?
Ik passeer daar ook dagelijks en hoop alvast dat u het niet over mij hebt!
Ik stap te voet elke dag en om je een idee te geven:
- maandag: een grote vis (waarschijnlijk een baars)
- dinsdag: een gans
- woensdag: verschillende eendekijkens
- donderdag: een grotere witte (?) vogel (zwaan, reiger?)
Plezierbootjes op de Schelde , de natte droom van André Denys zaliger en gedelegeerd bestuurder van W&Z Leo Clinckers.
Wie is die Leo Clinkers eigenlijk ? Ik heb die naam al zo vaak horen vallen in dit dossier. Klopt het dat hij bevriend is met burgemeester Termont ?
misschien de trotse eigenaar van een plezierboot ?
De gedelegeerd bestuurder van W&Z, de organisatie die hier bevoegd is. Eigenlijk is deze volledige discussie een non-issue want W&Z moest normaal al 20 jaar geleden dit stuk Schelde proper en vrij houden. Enkel omdat men door kromme Belgische toestanden het slib niet mocht storten is de toestand zo kunnen degenereren. Nu is er een oplossing op korte termijn en met die sluis ook een oplossing op lange termijn. Of W&Z voert doodgewoon uit wat hun taak of opdracht is.
Vaststelling: voorstanders van de plannen van W&Z kunnen of willen niet lezen.
Beste Mia,
het is niet omdat ze uw mening niet delen dat ze niet kunnen/willen lezen hoor.
Een beetje openheid van geest kan echt geen kwaad…
Jim
Inderdaad. Dat is juist mijn punt: iedere argumentatie van de supporters van W&Z is perfect weerlegt in de teksten van de Gentse ‘Zwincoalitie’. Het lijkt me gewoon een kwestie van eerlijkheid – ‘openheid van geest’ zo u wil – om dat te erkennen. Het is toch ridicuul om te blijven herhalen dat alles zwart is, als er al uitvoerig is bewezen dat het wit is? Ik kan daar alleen maar uit besluiten dat men die bewijsvoering niet kan of niet wil lezen. Al kan het – toegegeven – natuurlijk ook bewuste manipulatie zijn.
Ongelooflijk dat deze discussie weer begint. De ‘Mia’s’ van deze wereld zijn zo vooringenomen en bekrompen, dat ze helemaal geen begrip kunnen opbrengen voor andere standpunten. Andere standpunten die, zo lees ik het in deze discussie, ook gedragen worden door heel milieubewuste mensen. Zoals o.m. door Stan, maar ook door mezelf. En daar ben ik heel blij mee. Hiermee wordt nog maar eens aangegeven dat milieubewustzijn iets heel anders is dan het groene terrorisme dat we hier ook op deze blog terugvinden. Hoewel Stan al de meeste argumenten ‘pro’ een sluis in Heusden en de sanering van het vervuilde slib verwoord heeft, wil ik hier ook mijn steentje bijdragen.
Een uniek getijdengebied met slikken en schorren… Niet overdrijven hé. Dit stukje Schelde kan in de verste verte de vergelijking niet doorstaan met het Zwin of het Verdronken land van Saeftinge. Landschappelijk wel mooi (maar dat zal niet veranderen door de sluis) maar qua vervuiling van de sliklaag en deels ook het water absoluut ontoelaatbaar, en dus eindelijk te saneren. De waterbergingscapaciteit vermindert niet door de bouw van de sluis. Integendeel,het afgesluisde deel kan daarvoor nog beter aangewend worden. De getijdenwerking stroomopwaarts zou verdwijnen ? Wel, waarop wachten jullie om te pleiten om de sluizen van Merelbeke, Oudenaarde en Gent te laten verdwijnen ? Dan krijgen we nog een veel mooier en langer waardevol getijdengebied. Dat er dan af en toe iemand met natte voeten zou zitten, moeten we er maar bijnemen. De vervuilde beken en grachten die in stilstaand water lozen ? En in een getijdengebied mag dat al tientallen jaren wel ? Pleit er dan verdorie voor dat die toestand ophoudt. Daarvoor zal u mij wel als medestander mogen rekenen. De baggerwerken maken giftige stoffen vrij ? Dat is toch wel de wereld op zijn kop zetten. Nu worden deze giftige stoffen al tientallen (honderden) jaren over en weer gevoerd. Geen probleem voor onze milieuterroristen. De baggerwerken zullen net deze historische vervuiling grotendeels wegnemen (zij het met een tijdelijke extra hinder). En de pleziervaart ? Net dat stukje Schelde, met een sluis in Heusden en een sluis in Gent, nodigt niet uit om op dat relatief korte stuk wat heen en weer te varen. Zoals nu wel het geval is op de Leie. Waarover ik de groene terroristen ook niet hoor. En gewoon wat doorgaand pleziervaartverkeer van toeristen die Gent willen bezoeken, zal zeker niet voor overlast zorgen.
Zo kan ik nog wel enige tijd doorgaan. Het standpunt en het betoog van Mia die het over zwart-wit heeft (waarbij zij er uiteraard van uitgaat dat zij ‘wit’is natuurlijk), zou op elke universiteit als schoolvoorbeeld van ‘de splinter in andermans oog, maar de balk in eigen oog’, kunnen onderwezen worden.
Ach wat baten kaars en bril als den uil niet zien en (lezen) wil.
Alle inhoudelijke aspecten die u aanhaalt zijn naast de kwestie en wijzen op een gebrek aan inzicht en kennis.
Ik heb de indruk dat u zich bewust bent van uw zwakte en uw frustratie uit door mensen die dit dossier grondig hebben bestudeerd, beledigend ‘groene terroristen’ te noemen.
Inderdaad, ik denk dat de tegenstanders van de sluis niet te dicht bij de schelde wonen, ik ken geen van mijn buren die tegen de sluis zijn, ze hebben dan ook de verloedering gezien sinds de laatste baggerwerken in 1988 en de overstromingen in 99 meegemaakt. Ik stel ook vast dat conclusies van de verschillende studies uit hun context worden gebruikt.
En Mia, heb je ook nog argumenten….? Neen dus, zoals in andere dossiers overigens. En wat het beledigende aspect betreft en de ‘frustratie’ van diegenen die het niet met u eens zijn…Misschien moet u maar eens uw eigen teksten herlezen. Ik citeer : ‘de ratio zit in het kamp van de mensen die pleiten voor het behoud van het Gentse Zwin’ of ‘voorstanders van de plannen van W&Z kunnen of willen niet lezen’, of ‘ridicuul’ of ‘al uitvoerig bewezen dat het wit is’ of ‘bewuste manipulatie’. Als denigrerende ‘non-argumenten’ kan dit tellen…
Het debat geeft juist aan dat er niemand het alleenrecht kan claimen op milieubewustzijn en natuurbehoud. Alleen al dat te denken, getuigt van een enorme pretentie. En nu wachten op uw gefundeerde argumenten…
Het is ondoenbaar om in een forum alle argumenten te noemen. Het is een ingewikkeld dossier. Lees aub het artikel en de volg de linken. Dat kost wel enige inspanning, natuurlijk.
Het is wel gemakkelijk om geen argumenten te geven omdat ze te ingewikkeld zijn (m.a.w; ik alleen ben slim genoeg om ze te begrijpen). Ik heb alle argumenten van de tegenstanders van een sluis gelezen en te licht bevonden. De affiche die me werd bezorgd is nochtans echt simpel in de argumentatie.
Uw probleem is vooral dat je niet argumenteert. Als ik bvb de argumentatie lees dat er “nergens in Gent een aanlegsteiger is voor pleziervaartuigen tot 50 meter lang” dan zie ik hier zeer duidelijk dat er demagogisch wordt geargumenteerd en dat men behoorlijk veel prietpraat verkoopt want Gent heeft kilometers aan geschikte kaaimuren.
De essentie van deze zaak is dat er altijd een bevaarbare Schelde was waar men gedurende een korte periode geen onderhoud (baggeren) heeft kunnen of mogen doen om deze bevaarbaar te houden. Nu is er een oplossing voor het baggeren en een oplossing op lange termijn om daar slib te vermijden en de rest is eigenlijk allemaal nauwelijks ter zake want dit is geen natuurreservaat en geen zwin.
*zzzzz
@Mia
Zoals ik al dacht.Je bent gewoon een lege doos…
Ik wil nog even aanstippen dat ik heel vaak in dit gebiedje kom. Ik ken er zowat elke vierkante cm. En ik ervaar bijna dagelijks de huidige natuurwaarde.In de bermen naast de dijk en in de meersen is die behoorlijk. In de ‘slikken en schorren’ (sic) is die ondermaats. In een echt en evenwichtig slikken- en schorrengebied van die omvang (lengte)zouden er veel meer trek-, water- en waadvogels moeten te vinden zijn. Die zijn er nauwelijks, omdat het voedsel in de vergiftigde brij, heel beperkt is. Vogels fourageren dan ook op andere plaatsen. Als die enkele vogels (eenden, ganzen)er te lang fourageren, gaan ze langzaam dood.
Misschien moet je wat vaker ter plaatse komen en aan natuuronderzoek en observatie doen.
Een ander punt is dat ik regelmatig deelneem aan activiteiten van Natuurpunt. Vaak interessant. Maar dat betekent niet dat ze steeds de waarheid in pacht hebben. Ik behoud mijn kritische geest, mijn eigen kennis en ervaring.
op de info – en debatavond in De Vaart werd er ook op gewezen dat dit megalomaan project, voor pleziervaart de kostprijs van 30 miljoen € ruimschoots zal overschrijden en dat er voor de Sigmawerken , ( die moeten instaan om het overstromingsrisico in te dijken) , te weinig budget is.