RSS‘Romagezinnen uit Muideklooster zullen moeten kraken’
Begin volgende week moeten de zeven Romagezinnen het voormalige klooster aan de Meulesteedsesteenweg verlaten. Dat was de afspraak met CAW Visserij, eigenaar van het gebouw. ‘Heel waarschijnlijk moeten die mensen nu opnieuw een pand zoeken om te kraken’, klinkt het bij de vzw’s die de gezinnen begeleidden. Voor een aantal gezinnen heeft Stad Gent misschien een oplossing.
Lees meer in De Gentenaar
© 2014 GENTBLOGT VZW
De oplossingen moeten hen dus altijd maar opnieuw worden aangeboden. Hier klopt iets niet.
Het is niet te geloven dat men steeds maar opnieuw oplossingen moet zoeken voor Romagezinnen die hier geen toekomst hebben . Begeleid die mensen terug van waar ze komen dat is de enigste goede en zinnige oplossing !
misschien kunnen we met zijn allen meezoeken naar panden om te kraken.
Helpen mee zoeken naar kraakpanden. Met een beetje hulp vanuit het stadhuis moet dit perfect mogelijk zijn.
Bij het zoeken naar kraakpanden wel steeds zien dat het om leegstaande huizen gaat. Anders zouden de bewoners bij terugkomst uit vakantie hun huis wel moeten delen.
En als al die “behulpzame VZW’s ” die mensen eens bij hen thuis zouden herbergen? Als je het aantal van die verenigingen bekijkt moet dat toch een fluitje van een cent zijn ;-)
Wanneer gaat die onzinnige politiek hier in Gent stoppen ? Mensen aanzetten om naar hier te komen die hier totaal geen toekomst hebben en dat gaat niet alleen over Romagezinnen maar ook andere bevolkingsgroepen die hier in onze stad niets te zoeken hebben . En nee mijnheer de burgemeester en schepencollege Gent is niet van iedereen . Gent is van de Gentenaars . Jullie kunnen mss met het gehele schepencollege naar die landen en bevolkingsgroepen verhuizen je moet ze dan niet naar hier halen gezellig toch .
En op welk bestuursniveau ligt die bevoegdheid juist, om medeburgers van de EU toegang tot de stad te ontzeggen?
En op welk bestuursniveau ligt die bevoegdheid juist, om de politie (niet) onmiddellijk te laten ingrijpen bij inbraak?
Ik ben zowat de allerlaatste persoon die men kan verdenken van sympathie voor krakers.
Het probleem is dat er heelder handleidingen bestaan, die redelijk waterdicht zijn.
Geen sympathie.
Naar schatting 1 op 7 aardbewoners zijn krakers.
De dag dat men kraken in België strafbaar maakt en die wet effectief toepast, staan er honderden extra mensen aan de nachtopvang.
Een nachtopvang die nu al bij momenten ontoereikend is.
Het laatste wetsvoorstel in die trant kwam van links.
En hoe Gents ben jij? Stamboom al nagekeken? Migratie heeft altijd bestaan. Wie goat er mee noar Verapas? Doar moete wij nie wirke…
Mischien kunnen de Roma beginnen met het pand van KAT?
haha da’s een goeie.
Inderdaad positieve migratie heeft al altijd bestaan .Niet de migratievorm die we nu zien die niets te maken heeft met een positieve maatschappelijke bijdrage laat staan integratie .Wat mijn stamboom betreft kan ik u geruststellen ben van hier al een paar eeuwen :)
Wovon man nicht sprechen kann…darüber muß man schweigen.
Weet je wat, stamboom? Kom naar het klooster, ga op je hurken zitten en praat eens over positieve maatschappelijke bijdrage tegen zo’n kind dat volgende maand op straat zal slapen.
For the record.
Er werd géén voorrang gevraagd voor een sociale woning. Er werd een huis gevraagd met 4 slaapkamers aan de sociale verhuurkantoor (=privémarkt) waarvoor 1000 euro/maand zou betaald worden.
Er werden 4 klusjeswoningen gevraagd (van de 1000 Gentse leegstaande sociale woningen) om samen op te knappen bij wijze van experiment.
Er wordt al jaren gevraagd dat de daklozenopvang vroeger dan 21u zou opengaan voor gezinnen met kinderen.
Het stadsbestuur blijft doofstom.
Het stadsbestuur beweert dat het oneerlijk zou zijn om voorrang te geven op de sociale huurmarkt tegenover die 9000 wachtenden.
Wie is verantwoordelijk voor die wachtlijsten?
Welke partij is al sinds ‘86 aan de macht in Gent?
Ik heb zeer veel sympathie voor mensen in de miserie, maar ik snap het niet goed.
Wat is de vraag precies? Gezocht: (1) een huis met vier slaapkamers aan 1000 euro per maand en (2) vier sociale woningen om op te knappen?
Ik vind in alle geval al een reeks huizen met vier of meer slaapkamers aan minder dan 1000 euro per maand op Immoweb.
En van die wachtlijsten: worden ze achtergestoken ten opzichte van anderen? Of zitten de prioriteiten verkeerd?
- Ooit al eens je loonbrief moeten tonen aan een verhuurder?
Al eens een semi-sollicitatie moeten doen tegenover een huisbaas?
Al eens een huis moeten huren met een OCMW-waarborg?
Deze mensen zijn aangewezen op de hulp van een sociaal verhuurkantoor of ze belanden onherroepelijk terug op straat.
- Kluswoningen zijn leegstaande woningen die op eigen initiatief zouden kunnen worden opgeknapt om te voldoen aan de Wooncode.
Daar is geen procedure voor, dus ook geen politieke wil.
- Wat die wachtlijsten betreft: Prioriteiten.
De woonbonus – ten gunste van kopers – kost Vlaanderen 3,1 miljard.
Dit is een veelvoud van wat in de sociale woningbouw wordt geïnvesteerd.
Het Mattheüseffect onder auspiciën van alle traditionele partijen.
En natuurlijk worden ze achtergestoken.
Gewoon al een domicilie verkrijgen op een kraakpand – iets wat wettelijk gezien verplicht moet worden toegekend – wordt administratief onmogelijk gemaakt.
Raak maar eens wegwijs in een bos van defensieve regeltjes wanneer je als anderstalige je schamele rechten wil uitoefenen.
Mijn ouders hebben wel al eens aan de andere kant gestaan: woning verhuurd aan mensen in de schuldbemiddeling. Nooit meer! Er was voor 30.000 euro aan schade aan de woning, geld dat mijn ouders nooit zullen terugzien.
De regels die huurders moeten beschermen, zorgen ervoor dat de risico’s voor verhuurders groter zijn, waardoor ze inderdaad minder geneigd gaan zijn te verhuren aan mensen met een risicoprofiel.
Het is een moeilijk probleem waar ik eerlijk gezegd ook niet direct een oplossing voor kan bedenken.
ik vind het niet normaal dat er zomaar domicilie op een kraakpand zou moeten gegeven worden, iets wat u normaal schijnt te vinden. Dat zou al te dol zijn.
ik bedoel iets wat Jelle normaal schijnt te vinden.
Zonder domicilie besta je niet.
Vind je dat niet al te dol?
Domicilie MOET verplicht toegekend worden waar men woont.
Ook in kraakpanden.
(Daar doen trouwens ook de instanties hun voordeel mee.)
De laatste tijd echter, dwingt Gent haar krakers tot een maandenlange procedure via federale instanties voor de Stad alsnog verplicht wordt om domicilie toe te kennen.
Moeilijkmakerij tegenover mensen zonder stem.
Jelle, klusjeswoningen, met welke waarborg dat bij verhuren dat huis na een paar jaar er beter zal uitzien? Ik durf er niet op wedden, hoewel het mooi zou zijn moest het wel
lukken.
Alles valt te regelen. Zeker met de Vlaamse Wooncode als leidraad.
In Nederland zijn kluswoningen gemeengoed.
Het klooster is er indertijd ook een stuk leefbaarder op geworden toen de families erin trokken.
Hopen huisraad was achtergelaten door de vorige bewoners. Een container huisvuil is eruit gehaald. Er is zelfs een gasleiding gelegd om de winter door te komen.
Dat alles dankzij de bewoners zelf, een handvol activisten en een hoop solidariteit.
De commentaar die hier gegeven wordt raakt geen kanten ! Mijn stelling is en blijft dat Romagezinnen en andere bevolkingsgroepen hier geen toekomst kunnen opbouwen. Vandaar de moeilijke en soms mensonwaardige situaties waarin ze helaas belanden. Migratie is en blijft een noodzakelijk historisch gegeven. Het probleem met migratie vandaag is dat het geen positieve migratie is maar een eindeloze groep met behoeftigen die eindeloos moeten geholpen geholpen worden.Zowel financieel, economisch , sociaal en maatschappelijk is dat onhoudbaar en zorgt voor veel maatschappelijke problemen en dat moet gestopt worden . Ik ben er zeker van dat 80% van de bevolking dit inziet of het nu in Gent is of in een andere stad .
Oké.
Dit is geen Romaprobleem. Dit is een probleem van woningnood en abjecte armoede in ons midden.
De pers en het stadsbestuur willen er natuurlijk graag een Romaprobleem van maken.
Dat bekt makkelijker. (Of denk je dat een blanke dakloze niet gauwgauw een versnelde toewijzing had gekregen om zijn zaak uit de media te krijgen?)
Migratie is geen zee waar je een dijk tegen bouwt.
Het is de lucht die we nodig hebben.
En al wie denkt dat hij geen verantwoordelijkheid draagt voor het lijden aan de andere kant van de aardbol, moet maar eens zijn kleerkast opentrekken. Hoeveel procent van ons bezit is op een menswaardige manier vervaardigd? Voor een loon waar we zelf ons bed voor uitkomen?
Wie beweert trouwens dat de maatschappelijke kost van aanhoudende repressie en verwaarlozing lager zal liggen dan die van een menswaardige, gastvrije bejegening?
Als we allen zo arm zijn, waarom staan er dan meer dan duizend panden leeg in Gent alleen?
De ellende mag gerust blijven duren maar herverdeling? O nee, dat zou een gevaarlijk precedent scheppen.
Jelle, mooie woorden en theorie maar de realiteit is dat dergelijke immigratie helemaal niet “de lucht is die we nodig hebben”. Puur mathematisch bekeken is onze regio nu al bij de dichtst bevolkste ter wereld, zitten we met een zwaar verkeersprobleem, grote luchtverontreiniging en is bijna alle open ruimte volgebouwd. Extra mensen moeten we hier echt niet aantrekken door bvb langdurige gratise of gesubsidieerde verblijven of woningen voor Roma uit Bulgarije of Roemenië aan te bieden. Iedereen weet dat als je dat doet dat dit gewoon een aanzuigeffect heeft en dat er dan morgen een volgende lading aankomt en dat het gewoon dweilen met de kraan open wordt of zelfs een overrompeling.
Als ze volgens jouw zelfs huizen willen renoveren en opknappen dan kunnen ze veel beter naar minder bevolkte regio’s gaan in bvb Frankrijk of Spanje en vele andere landen, waar het volledige platteland leegloopt en waar men nu zeer goedkoop op te knappen huizen kan huren of kopen aan veel lagere prijzen dan hier. Waarom Gent?
Zeer toepasselijke vraag.
Dit komt uit een tekst die ik enkele maanden geleden schreef.
““Waarom Gent?,†vraag ik zo terloops mogelijk.
Waarom niet Brussel, waar de anonimiteit de overlevingsstrijd verzachten kan.
Waarom niet Diksmuide, waar de gastvrijheid misschien nog onontgonnen is.
De man haalt zijn schouders op zoals mannen in de Balkan hun schouders ophalen.
“Gent is thuis.â€
Tien jaar kraakt hij hier al, hij en zijn gezin. Tien winters als verstekelingen.
Zijn oudste zoon was toen vijf.
De rest van zijn kinderen werd onderweg verwekt. Tien jaar tussen de deurwaarders, de huisjesmelkers, de nachtopvangvrijwilligers, de activisten. Tien jaar tussen de loszittende stopcontacten, een tentzeil in het stadspark, het luipaardvel van schimmel op de muren van de kinderkamer.”
Gent is thuis. Niet alleen autochtonen hebben nu eenmaal het recht om dit te zeggen.
Jelle,
Hoeveel mogen er zo afkomen naar Gent die het recht hebben om zelf “Gent is thuis” te beslissen waarna Gent voor hen dan verplicht huisvesting zou moeten organiseren? Honderd, duizend, tienduizend, honderdduizend…? Wie wel en wie niet?
Gent is thuis ? Gent is vooral te vrijgevig ! Er moet een streng maar rechtvaardig migratiebeleid komen en niet alleen voor Gent. Met streng bedoel ik wie hier niet mag zijn mag hier niet zijn punt uit. Met rechtvaardig bedoel ik mensen die hier komen en willen meebouwen aan onze maatschappij rekening houdende met onze westerse waarden en normen zijn uiteraard welkom we noemen dit positieve migratie zoals in Amerika, Australie, Canada enz
Ik heb een dochter die juist 25 euro teveel verdient voor een sociale woning,maar toch niet alleen kan gaan wonen :ze werkt .Ik ken mensen die ook graag in gent zouden willen wonen maar niet kunnen :te duur .Gaan onze kleinkinderen moeten immigreren omdat hier geen plaats voor hun is of werk ?
Is dat teveel gevraagd eerst onze burgers een sociale woning te geven ,omdat wij net zoals in bij de voetbal gekte solidair zijn :belg zijn (voor onze eigen sukkelaars)Ik zie burgers van landen waar ook veel rijken leven,leer die dan eens solidair zijn voor hun arme medemensen.