RSSTomorrowland-advocate: ‘Haal alle auto’s weg uit de Brabantdam en omgeving’
‘De geplande heraanleg van de as Brabantdam-Kouter houdt totaal geen rekening met bewoners, fietsers en voetgangers.’ Dat zegt Griet Cnudde, advocate van de zaken tegen Tomorrowland en de Sinksenfoor én bewoonster van de Brabantdam.
Lees meer bij De Gentenaar.
© 2014 GENTBLOGT VZW
Dus advocaat Griet Cnudde “eist” voor haar Brabantdam een compleet ander plan vooral omdat verkeer door haar straat fijn stof geeft wat een strafbaar feit is, enz… Er zijn nog maar enkele invals- en uitvalswegen naar Gent centrum over en ze kunnen toch moeilijk alles via de Keizer Karelstraat en de Langeviolettenstraat sturen? Die vrachtwagens en camionetten rijden in het centrum echt niet rond voor hun plezier of om eens Gent te komen bezoeken.
Waar ga je dan met het verkeer dat er nu rijdt naartoe ? Zoals velen wil mevr. Cnudde in de stad wonen met alle comfort maar bovendien ook alle voordelen hebben van het leven in een klein dorp. Qua mobiliteit is Gent sowieso geen toonbeeld, dus de Brabantdam afsluiten lijkt zeer utopisch. Wel altijd meegenomen om eens in het nieuws te komen.
dat mens heeft misschien niet veel werk
Dat egoïstisch mens zou beter op den buiten gaan wonen.
Zou ook niet goed zijn, stank van paarden, varkens, kippen en noem maar op.
Miss denkt dat ze mag EISEN ik wens dat er van haar egoïstische niks terecht komt.
EN ik woon niet in Gent maar vind het een fantastische stad. Ok met voor en nadelen maar dat is overal zo.
Grof en onbeleefd , zijn uw commentaren, en dan ben ik nog zeer beleefd .
Vrije meningsuiting? Nooit van gehoord?
Men kan verschillen van mening, wat uw recht is, maar men blijft beleefd!
En dat is blijkbaar moeilijk voor u.
Kwestie van opvoeding, opleiding etc…..de rest mag u zelf invullen!
Met vriendelijke groeten.
eisen moesten er nog tussen komen
Als de familie Cnudde graag een speelstraat wilt voor hun kinderen, dan moeten ze misschien eens om de hoek tot in het Zuidpark wandelen. Ik woon zelf in de buurt en denk persoonlijk dat alle vormen van mobiliteit noodzakelijk zijn en perfect naast elkaar kunnen bestaan, op voorwaarde dat iedereen de spelregels aanvaardt. Als de binnenstad zone 30 is en alle gemotoriseerd verkeer zich daar ook naar zou schikken, dan zijn meeste problemen van de baan… Misschien moet eens nagedacht worden over hoe we iedereen in dit zone 30 keurslijf kunnen dwingen…
Met dergelijke extreme standpunten en “eisen” is niemand gediend.
Waar zien jullie allemaal dat woord ‘eisen’?
Er staan terechte opmerkingen in, maar anderzijds denk ik niet dat er veel andere mogelijkheden zijn. Het verkeer moet wel ergens plaats kunnen krijgen. Door met assen te werken, die dan inderdaad drukker zijn qua verkeer dan andere straten, kan je andere straten verkeersvrij maken.
Tine,
“eisen” staat in de derde lijn van het artikel in de Gentenaar.
Alhoewel ik het met vele punten die ze maken eens ben zie ik jammer genoeg dat ze het veel te agressief aanpakken (juridische beroepsmisvorming van een advocaat?) door afdreigende woorden te gebruiken als:
- totaal onaanvaardbaar
- te kwalificeren als een strafbaar feit
- “wij” zullen niet aanvaarden
- juridisch is het bewust voortbestendigen van deze situatie trouwens niet haalbaar en kan aanpassing verkregen worden ook na uitvoering ervan
Eigenlijk stellen ze een structurele wijziging op het volledige centrum voor (tram zou rond ipv door het centrum rijden) en dit “voorstel” gaat dus niet enkel over die ene heraanleg van de Brabantdam as.
Ik ben voor dat voorstel, maar mag ik al die stadmensen vragen de Drongesesteenweg en in Baarle de Gaverlandstraat niet meer te gebruiken zo dat wij hier de gezonde buitenlucht kunnen genieten .
Ze heeft het hoog in haar hoofd meer of minder is dat niet . Volledig negeren die prietpraat !
Eigenlijk heb je gelijk, meer dan gelijk. Maar als mens voelt men zich soms zo…….en dan geeft men reacties.
Hoe zeggen men het: het koelt zonder blazen.
Zij die destijds de auto uit de Veldstraat wilden bannen werden ook naar een andere planeet verwezen.Zonder auto’s zou Brabantdam een leuke winkel-woonstraat zijn.
inderdaad
Als je daar niet graag woont omdat je last het van………..ga dan op den buiten wonen. Niemand die iemand verplicht om ergens te blijven wonen.
Voor de klein zieligaards die klagen over de stad, den boerenbuiten, éénder welke plaats overal is er iets ( ik word wakker gemaakt door een ezel en door hanen klaag ik NEE)Pas jullie gewoon aan, of je nu een arbeider bent of een miss advocaat.
ik snap eigenlijk ook niet waarom de Brabantdam niet allang verkeersvrij is. Het is een straat met de mooiere winkels, maar aangenaam is het er niet. Je kunt er ook niet langs fietsen, veel te gevaarlijk.
En zorgen de fietsers zelf niet voor gevaarlijke situaties??
Ik werk in Gent en wat ik daar al gezien heb. Sommige fietsers denken HET te zijn. Ikke eerst en de rest kan stikken.
En de Branbantdam is niet beter dan de rest van de stad, mooiere winkels is dat al?
in de Brabantdam kan men niet fietsen omdat men moet zorgen niet in de tramsporen te sukkelen, waardoor men moet uitwijken naar links, maar dat is dan weer gevaarlijk omdat er auto’s rijden. Door de kasseien is het fietsen nog extra moeilijk. Dit heeft niets te maken met ‘fietsers die zelf voor gevaarlijke situaties zorgen’. En ja ik vind de Brabantdam een mooie winkelstraat.
Kasseien aub zeg. Ik woon in een streek waar veel kasseien liggen.Ok leuk om te fietsen is het niet, maar het lukt. Dus stom gelul.
En er liggen heel wat tramsporen in de stad, overal.
Dus zelf uitkijken.
En de Brabantdam is niet beter dan de rest van de stad.
Hebben mensen last van de stad dat ze dan elders gaan wonen.
ok bedankt voor uw wijze commentaar.
“Hebben mensen last van de stad dat ze dan elders gaan wonen.” De kromredenering par excellence. Weldenkende mensen weten dat onze ruimtelijke ordening een ramp is. Steden zijn de toekomst. Daarom is het een goede zaak dat steden leefbaarder worden. Dat trapt op tenen van conservatieve geesten, en geeft zuurstof aan jonge gezinnen. Daar draait het toch om? Hoe maak je de stad leefbaar voor gezinnen met kinderen? De leefbaarheid die dat oplevert zal ook positief zijn voor zij die er momenteel blind en doof voor zijn.
Proficiat voor de familie Cnudde. Ik durfde dit simpelweg niet te denken. Maar ze hebben gelijk.
Ik woon in een streek waar veel idioten wonen, erg leuk is het niet maar het lukt. Dus, stom gelul.
Yves achterlijke reactie van u.
Problemen met de stad en Gent is een prachtstad verhuis dan. En als je slim bent weet je zo wie zo dat je niet in een stad moet gaan wonen.Zekers als je kinderen vrijheid wil geven. Dan ga je wonen waar er veel vrijheid is, natuur.
Als je in een stad gaat wonen ( net als die bij Zaventem gaan wonen)weten hoe of wat. Dus niet zeuren.
Maar ja steden moeten dit, moeten dat of anders gaan de inwoners klagen. Niemand die jullie vragen om daar te gaan wonen.
En Cnudde gewoon egoïsten of mensen die zoals Ernest zegt in de aandacht willen komen.
Als iedereen in de natuur gaat wonen, is er geen natuur meer. Willen we de natuur behouden, dan moeten we dichter op elkaar gaan wonen.
En waarom alles zo zwart-wit zien? Het is niet omdat je besluit in een stad te gaan wonen, dat je alles moet aanvaarden wat er gebeurt in de stad. Uit uw reacties te lezen, heb je duidelijk nog nooit in de Brabantdam gefietst. Die straat is niet zoals de andere straten in Gent, in andere straten kan je wel fietsen. In de Brabantdam is dat momenteel nagenoeg niet doenbaar.
Ik snap veel van bovenstaande reacties niet. Hebben de stellers die open brief wel gelezen of hebben zij enig benul van wat de functie is van een advocaat?
Persoonlijk vind ik de open brief nog erg lief voor het “Bravoko-plan” dat toch wel getuigt van grote naïeviteit wanneer het stelt dat de automobilist “het gevoel moet krijgen dat hij als genodigde in een winkelwandelstraat rijdt”. Het is zoals iemand die via internet iedereen zou uitnodigen op een feestje bij hem thuis en dan beteuterd een dramatische overrompeling moet vaststellen. Of laat het stadsbestuur het achterste van zijn tong niet zien door nu al te overwegen die as na de werken toch maar af te sluiten voor doorgaand verkeer?