RSSFietsbruggen naar het Parkbos
Om vlot van en naar het Parkbos te geraken komen er 2 nieuwe fietsbruggen over de E40 en de Ringvaart/R4. De fietsbruggen maken deel uit van een groter project om de oude spoorwegverbinding tussen De Pinte en Gent in te richten als fietsas. Gouverneur Jan Briers en schepen van Mobiliteit en Openbare Werken Filip Watteeuw stelden dinsdag 26 augustus de maquette van de fietsbruggen voor. Die zijn een ontwerp van Bureau d’Etudes Greisch uit Luik. De totale kostprijs voor de 2 fietsbruggen wordt geraamd op 4,2 miljoen euro. De bouw van de bruggen is voorzien in de periode 2015-2016.
Het Parkbos wordt een van de vier groenpolen rond Gent. De groenpool is 1200 hectare groot en wordt tegen 2020 ontwikkeld in het gebied tussen Sint-Denijs-Westrem, Zwijnaarde, De Pinte en Sint-Martens-Latem. Er komt onder andere 300 hectare bos bij, er worden wandel- en fietspaden ingericht en het landschap wordt opgewaardeerd met dreven, trage wegen, … Centraal doorheen het projectgebied loopt de Oude Spoorwegverbinding, een spoorlijn die vroeger tussen De Pinte en Gent Zuid liep. Deze verbinding is in onbruik geraakt, maar wordt nu ingericht als trage fiets- en wandelas. Het wordt dé manier om het Parkbos per fiets te bereiken. Vandaag wordt deze verbinding nog onderbroken door twee barrières: de E40 en de Ringvaart/R4. In 2009 kwamen 7 projectpartners (Agentschap Wegen en Verkeer, Waterwegen en Zeekanaal nv, Provincie Oost-Vlaanderen,Stad Gent, gemeente Sint-Martens-Latem, gemeente De Pinte en de gouverneur namens het Parkbosproject) overeen om deze barrières via twee fietsbruggen te ‘overbruggen’.
Open Oproep Vlaams Bouwmeester
In 2010 werd een Open Oproep van de Vlaams Bouwmeester (OO 1913 Gent) gelanceerd. Deze selectiemethode is gebaseerd op een architectuurwedstrijd en moet leiden tot een kwaliteitsvol en architecturaal ontwerp voor de twee fietsbruggen. Bureau d’Etudes Greisch uit Luik kreeg de opdracht toegewezen op basis van hun slank maar functioneel ontwerp.
Uitgekiend ontwerp
Het wedstrijdontwerp werd nadien uitvoering besproken met alle betrokken partijen en omwonenden. Door zijn specifieke ligging werd het wedstrijdontwerp op een aantal punten aangepast. Zo krijgt de landing van de fietsbrug over de E40 in de Leebeekstraat een dubbele cirkelvormige spiraalhelling (met twee niveaus). Hier werd niet geopteerd voor een rechte helling zodat inkijk in de huizen in dit gedeelte Leebeekstraat kon worden vermeden.
De andere drie landingen bestaan wel uit rechte aanloophellingen:
op de Oude Spoorweg tussen de Rijvisschestraat en de E40
in de Leebeekstraat langs de achterkant van het Maaltebruggepark
in de De Pintelaan, tussen de rijbaan en het Instituut Bert Carlier.
Ook de omgeving van de bruglandingen wordt kwaliteitsvol heringericht.
De hoofdbruggen zijn allebei portiekbruggen, opgebouwd uit een slanke staal-betonconstructie. De brug over de Ringvaart-R4 wordt gekenmerkt door een S?vormig tracé en steunbenen met een karakteristieke V-vorm. De brug over de E40 heeft ook dit terugkerende V-vormige motief in de pijlerstructuur. Dit creëert eenheid en uniformiteit binnen het globale ontwerp.
De totale kostprijs van de aanleg van de twee fietsbruggen (inclusief studiekosten) wordt geraamd op 4,2 miljoen euro.
Onderdeel van een fietsas
De fietsbruggen maken onderdeel uit van een groter project om de oude spoorwegverbinding tussen De Pinte en Gent in te richten als fietsas. De herinrichting van deze as tussen De Pinte en de E40 wordt gecoördineerd door de Vlaamse Landmaatschappij in het kader van het Landinrichtingsproject Schelde-Leie. De werken aan de eerste fase (tussen Stationstraat en Louis Van Houttepark in De Pinte en tussen Klossestraat en Rijvisschestraat in Gent) starten nog dit najaar. Stad Gent werkt op dit moment aan de herinrichting van de De Pintelaan tussen de Galglaan en de Koekoekslaan. De fietsas zorgt voor een veilige verbinding tussen het Parkbos en het centrum van Gent, maar zal ook druk gebruikt worden door woon-werk of woon-school verkeer tussen Gent en De Pinte.
Start openbaar onderzoek stedenbouwkundige aanvraag en onthulling maquette fietsbruggen
Stad Gent kreeg de coördinatie van dit project toegewezen. Recent diende ze een stedenbouwkundige aanvraag in voor de aanleg van de fietsbruggen, de derde fase van de herinrichting van de oude spoorwegverbinding (tussen Rijvisschestraat en E40) en de omgevingsaanleg bij de bruglandingen. Het openbaar onderzoek zal begin september van start gaan en loopt 30 dagen. Tijdens die periode kan men het aanvraagdossier inkijken en opmerkingen indienen. Naar aanleiding van dit openbaar onderzoek onthullen gouverneur Jan Briers en schepen voor Mobiliteit en Openbare Werken Filip Watteeuw een maquette en mini-tentoonstelling van deze fietsbruggen. Beide zullen de komende maanden ook op diverse locaties te bezichtigen zijn.
De bouw van de bruggen is voorzien in de periode 2015-2016.
Bron: persbericht
© 2014 GENTBLOGT VZW
Het is toch ongelooflijk dat men door deze aanvraag een kans laat liggen om 4,2 miljoen gemeenschapsgeld te besparen. De oorspronkelijk begrootte kosten van 3,5 miljoen euro voldoen blijkbaar niet meer om dit onverantwoorde prestigeproject alsnog te realiseren. Er zijn inzake mobiliteit voor zachte weggebruikers nog ontelbare meer prioritaire werken waaraan echte nood is en toch wil men tegen beter weten in er toch mee door gaan. De baten die hier zullen uit voortvloeien zullen NOOIT opwegen tegen de kosten.
Het persbericht staat ook bol vol van leugens en halve waarheden. Er wordt door de spiraalbrug geen inkijk vermeden bij de aangelanden, integendeel. Door de gewijzigde bouwaanvraag nu reeds in te dienen bij het Gewest (dat in feite zelf opdrachtgever en hoofdfinancier is, en dus rechter en partij!) wekt men de indruk dat alle projectpartners reeds instemden met de kostprijsverhoging wat alles behalve het geval is. Ook de noodzakelijke onteigening voor de spiraalbrug is trouwens nog niet rond. De zogenaamd uitvoerige bespreking met de omwonenden was een lachertje. Wel doordachte en minder kostelijke alternatieve routes naar het parkbos werden nooit ernstig onderzocht. Deze nieuwe fietsas een veilige verbinding noemen tussen het centrum van Gent en het Parkbos tart elke verbeelding want vergeet te vermelden dat deze as wel wordt doorsneden door drukke wegen als de Zwijnaardsesteenweg, Galglaan, Oudenaardsesteenweg, Maaltemeers, Rijvisschestraat en Klossestraat.Dat deze nieuwe fietsas druk zal worden gebruikt is wishful thinking daar men er van uit gaat dat scholieren er een omweg zullen voor maken. Ook zullen de 5.000 werknemers van het Technologiepark Ardoyen en de studenten daar nooit deze brug gebruiken gezien de N60 een veel beter alternatief biedt (korter en comfortabeler, want slechts één brug).
Arthur, ik vond de facebook-pagina van jullie actiegroep niet meer terug.
Afgesloten wegens te weinig gebruikt?
Die fietsbrug komt over wat wellicht de breedste verkeersas is van de Gentse agglomeratie: E40, R4 en Ringvaart liggen daar letterlijk naast elkaar. Dus veel ‘omwonenden’ zijn daar niet. Maar wel voldoende om pal in hun tuin of -resterend- uitzicht een bijkomende infrastructuur neer te poten.
Wel hier alvast twee toekomstige gebruikers, wonend in het Centrum van Gent, geen auto.
Man werkt in het Floralisgebouw, Kortrijksesteenweg 1097 en zal met plezier het huidige fietsvriendelijke traject via Leie, Gordunakaai, Beukenlaan en voetgangerstunneltje aan het station van Sint-Denijs-Westrem vervangen door Visserij, Franse Vaart, De Pintelaan. Vrouw werkt soms in het centrum van Zwijnaarde en fietst hoofdzakelijk langs de Visserij en het jaagpad langs de Schelde (Kristallijn, Domo, …). Een behoorlijke omweg want de Zwijnaardsesteenweg in Nieuw-Gent met die smalle fietspaadjes is geen cadeau.
Over inkijk wil ik me niet uitspreken. De andere zaken uit je reactie, Arthur, waren zoals te verwachten. Zoals je Gent en zijn inwoners een cado gegeven hebt door de Belfortparking af te blokken (want infrastructuur trekt gebruikers aan, elke parkeergarage loopt binnen de vijf jaar vol), zo lanceer je hier het omgekeerde (want fietsinfrastructuur trekt géén gebruikers aan???) Mijn reactie is, zoals te verwachten totaal het tegendeel: deze investering is perfect verantwoord. Het zal in een nabije toekomst waar vliegvakanties uitzondering worden voor veel Gentenaars de perfecte uitvalsfietsweg zijn om zich rondom de dense stad te ontspannen. Het zal het woon/werkverkeer per fiets vanuit die rand fors aanzwengelen. Wie 20 jaar geleden beweerde dat het fietspad op de Coupure nu te weinig capaciteit zou hebben werd zot verklaard. Laat ons hier deze fout niet maken. Er is maar één manier om mensen een alternatief te geven voor autogebruik: fietsinfrastructuur. Zowel dit project,als een veiliger Kortrijksesteenweg als een veiliger Oudenaardsesteenweg zijn nodig. Volgende week een fietsbultje hierover :)
yves,
Ik ben zowel inzake de ondergrondse Belfortparking als inzake de Parkbosbruggen tegen onverantwoorde investeringen.Op de website Fietsbultje staan tal van voorstellen voor verantwoorde investeringen in fietsinfrastructuur. De Coupuretoestand en deze aan het Keizerpark zijn niet vergelijkbaar daar deze wooncentra verbinden, wat niet het geval is met de Parkbosbruggen. Het lijkt mij al te simpel te denken dat elke fietsbrug op termijn wel zal renderen. Dit project is echt niet verantwoord genoeg. De officiële verantwoordingsnota staat vol met fouten en werd geschreven nadat de politieke beslissing voor de bruggen reeds was genomen. Het zou de politici sieren moesten zij in deze benarde financiële tijden alsnog beslissen om dit project af te voeren en het aldus uitgespaarde geld beter te investeren.
De Coupuretoestand en deze aan het Keizerpark zijn niet vergelijkbaar daar deze wooncentra verbinden, wat niet het geval is met de Parkbosbruggen
De Parkbos-fietsroute over de oude spoorweg verbindt wel degelijk het wooncentrum van De Pinte met het stadscentrum, stationsbuurt en allerlei scholen, bedrijven en instellingen in Gent.
Alle instanties zijn het erover eens dat er meer directe, hoogkwalitatieve fietsroutes moeten komen tussen stad en rand om de onleefbaar wordende files tussen beide te verminderen.
Wel, dit is er zo één.
Het is nogal logisch dat de Vlaamse overheid een klein deel van haar budget investeert om de files te verminderen.
Ze steekt er al genoeg geld in om de bestaande gewestwegen (B401…) te onderhouden en nieuwe, dure gewestwegen (R4-Zuid, 90 miljoen euro) te bouwen om het almaar stijgende autoverkeer voor te blijven…
Wel, dit is er zo één.
Neen , dat is ze niet ! Een route die aan de Pintelaan eindigt is geen portaal voor fietsers naar het station , scholen , binnenstad …
De route is puur uitgedacht omwille van het showgehalte , niet omwille van zijn inzetbaarheid of bereikbaarheid voor een breed publiek.
Met open mond moest ik vaststellen dat na de herstelling van de N43-ringvaartbrug de fietspaden nog steeds gelijkgronds met de autorijweg werden heraangelegd. Dit is voor mij de zoveelste cultuurschok die de laatste jaren mag ervaren.
Helemaal eens. Tekst en foto’s hier.
100 % mee eens.
Maar ik zou jouw opmerking maar geloofwaardig vinden als jullie actiegroep echt moeite gedaan had om te ijveren voor de fietspaden op de N43-Sterre.
Waarom heb ik jullie actiegroep niet gehoord toen de plannen aangekondigd en getoond werden om de Ringvaartbrug en de Sterre heraan te leggen?
Tegen de fietsbruggen kunnen jullie wel elk mogelijk bezwaar indienen, en op tv en in de krant komen.
Het is duidelijk dat jullie actiegroep absoluut niet geïnteresseerd is in goede fietsinfrastructief…
Als lid van de klankbordgroep Parkbos heb ik wel degelijk gewezen op deze problematiek. De vertegenwoordiger van de fietsersbeweging deed ter zake zijn mond niet open. En de voorzitter van die klankbordgroep was van oordeel dat wat was beslist door de politici niet meer mocht in vraag gesteld worden.
Ook in het Overlegplatform Zwijnaarde is dit aan bod gekomen en het is toch de bedoeling dat die adviezen naar de juiste actoren vloeien.
Wij zijn wel degelijk geïnteresseerd in goede fietsinfrastructuur en ageren tegen slechte projecten in onze omgeving.
Dat bedoel ik dus.
Waarom voeren jullie buurtbewoners enkel actie ivm het Parkbosproject, in plaats van ten strijde te trekken voor “jullie” gewenste fietsinfrastructuur bij de enige verantwoordelijke daarvoor, dus bij het Vlaamse Agentschap Wegen en Verkeer toen ze de plannen voor een heraanleg van Ringvaarbrug en Sterre voorgesteld hadden?
Uit jullie communicatie besluit ik dat jullie de juiste wegen HEEL goed kennen (bezwaarschriften, wet van openbaarheid van bestuur).
Waarom steken jullie zoveel energie in “tegen”, en zo weinig in “voor” jullie alternatief?
Als elke actiegroep “voor zijn eigen deur veegt” blijft de straat proper. Welke actiegroep heeft het vertikt om op te komen tegen de Maaltebrug/Sterre herinrichting ? In Zwijnaarde hebben ze het ook vertikt om tijdig actie te voeren tegen het huidige traject van tramlijn 1. Er werd van bij de aanvang een duidelijk veel goedkoper en minder hinderlijk traject voorgesteld.
Bij geen van de betrokken partijen was er enige interesse wegens : veel te simpel en te goedkoop! Zelfde vaststelling bij deze twee bruggen kwestie : het MOET geld kosten, het komt toch uit onze zak ! Geen sterveling die er belang bij heeft, of hij moet in de politiek zitten !
Beste Yves,
Hoe verklaar je dat vliegvakanties in de nabije toekomst voor de meeste Gentenaars uitzondering zullen worden?
Groet
Jim
Niet enkel voor Gentenaars natuurlijk. “Het wereldwijde toerisme zou ongeveer 5% van de mondiale CO2-uitstoot veroorzaken…. Vooral de factor transport – en meer bepaald het vliegverkeer- weegt zwaar door.” (bron: Terra reversa, Peter Tom Jones & Vicky De Meyere) De kans is niet gering dat deze vorm van toerisme tussen nu en 30 jaar zo goed als stopt. Lokaal toerisme is het alternatief. In Duitsland wordt daar al intensief aan gewerkt.
Arthur schreef: “Deze nieuwe fietsas een veilige verbinding noemen tussen het centrum van Gent en het Parkbos tart elke verbeelding want vergeet te vermelden dat deze as wel wordt doorsneden door drukke wegen als de Zwijnaardsesteenweg, Galglaan, Oudenaardsesteenweg, Maaltemeers, Rijvisschestraat en Klossestraat”
Arthur,
ooit gehoord dat men al decennia kruispunten met druk autoverkeer beveiligt met een systeem genaamd VERKEERSLICHTEN?
De kruispunten met Oudenaarsesteenweg en Zwijnaardsesteenweg hebben al deze “nieuwigheid”, die van de Galglaan zijn ze op dit moment aan het installeren.
Je weet heel goed dat op die drie andere kleinere kruispunten maatregelen komen om de veiligheid te verbeteren.
Verder vind ik je intellectueel nogal oneerlijk om een oversteek van één rijstrook op dergelijke lokale wegen te vergelijken met het oversteken van de drukke autostromen aan de Sterre, twee rijstroken dik, met opgejaagd spitsverkeer naar of van de stad…
Welke maatregelen gaat men die Maaltemeers nemen ? Rode lapmiddelen ?
Is een duur prestigeproject van Watteeuw. Dus mag je er geen kritiek op hebben in Gent. Anders ben je een zuurpruim.
Tienstiens, een mens leert bij, of was dit niet al 5 jaar hèt project van wijlen gouverneur Denys?
Inderdaad. De voorbije jaren was het zogezegd een prestigeproject van Denys.
Nu is het gouverneur Jan Briers die het Parkbosproject laat coördineren en terecht deze fietsbruggen gesteund heeft op televisiezender AVS.
Overigens wordt het grootste deel van de kostprijs betaald door Vlaanderen, dat graag de druk van de vele auto’s op de gewestwegen zou zien verminderen en meer duurzaam pendelverkeer wil tussen Gent en de rand (De Pinte).
En moet Vlaanderen ook niet her en der besparen om haar begroting rond te krijgen ? Schrap dus dit soort luxe uitgaven !
Ik vrees dat je verwachtingen te hoog gespannen zijn. Vanaf de N43 Kortrijksesteenweg is de toegang naar de bruggen ronduit erbarmelijk.. Vanaf de N60 ( Zwijnaarde ) is het traject over de bruggen naar de Gentse binnenstad toch nog een omweg van een aantal km via de Rijvisschestraat. De fietsroute vanaf de Pintelaan langs de N60 naar Floraris is korter. Denk ook niet dat je gezonder boven de E40 en boven de R4 fietst dan langs de N43 en de N60. En verder is nog af te wachten of men ueberhaupt de bruggen tijdens de winter gaat “verzorgen”. Een besneeuwde of be-ijzelde spiraal op- en afrijden zie ik persoonlijk al niet zitten.
( mijn vorige reactie was gericht aan “Man&Vrouw” )
Arthur heeft op heel veel punten wel degelijk gelijk!
Het is een prestigeproject waar men nu eenmaal mee begonnen is en dus halsstarrig mee verder doet.
Gebruik dat geld om de Oudenaardsesteenweg én de Kortrijksesteenweg veiliger te maken voor de fietsers en ze zullen op die manier ook heel gemakkelijk in het Parkbos geraken. Bovendien is dat geld dan meteen veel nuttiger besteed voor iets wat absoluut voor de fietsers noodzakelijk is.
Wat zullen de snelle jongens het super leuk vinden om met al wat bromt en snort ook van deze “attractie” misbruik te gaan maken. Dan gaan we het nog niet hebben over de skateboarders die, in het bijzonder, de brug over de Ringvaart wel zien zitten om er ook op hun manier “gebruik” van te maken. Dit zal leiden tot conflicten. Voor de zwakke weggebruikers wordt dit alles behalve een veilige weg. Hopelijk krijg ik met deze visie ongelijk. Wat iedereen uit de nabije omgeving wel weet is dat het geld van de belastingbetaler met gulle hand “over de brug wordt gegooid” om een paar enkelingen te plezieren, waar met dit geld andere en dringender noden kunnen gelicht worden.
Ah. De menselijke fantasie kent geen grenzen.
Na de ambulances en de sneeuw weer een nieuw drogargument :-)
De skateboarders…
Last dat die duizenden skateboarders veroorzaken en zo de bestaande fietspaden en -bruggen in Gent en omgeving onleefbaar maken !!!
/ironie uit
Met mijn klein boerenverstand besef ik ,dat er binnen afzienbare tijd meer en meer mensen in de armoede zullen terechtkomen,dat de stad Gent dik in de schulden zit en toch heeft de overheid het lef om met ons geld nutteloze fietsbruggen te bouwen. Ik besef ook dat deze bruggen vorig jaar een kostenplaatje hadden van 3,5 miljoen euro en dat ik in de Gentenaar van 27aug. verneem dat dit nu een kostenplaatje heeft van 4,2 miljoen euro.Hoeveel zullen die bruggen volgend jaar kosten???
Franske,
Geen paniek.
dat bedrag van 3,5 miljoen euro is al minstens vijf jaar oud.
Ik vond het o.a. terug in dit bericht uit 2009 op de site van minister Hilde Crevits:
“… bij de ondertekening van de samenwerkingsovereenkomst met de provincie Oost-Vlaanderen, de stad Gent en de gemeenten De Pinte en Sint-Martens-Latem.
De fietsbruggen werken een ontbrekend stuk weg op het traject van de oude spoorwegbedding tussen Gent en De Pinte. Daarbij worden de E40 en de Ringvaart/R4 overbrugd. De totale kostprijs voor de bruggen bedraagt 3,5 miljoen euro. “De fietsbruggen verbinden de stad met de eerste van vier geplande groene polen rond Gent. De bruggen maken ook deel uit van een fietsroutenetwerk dat belangrijke sites in Gent vlotter bereikbaar moet maken met de fiets vanuit het buitengebied. Vanuit De Pinte pendelen 1.500 mensen naar Gent, vanuit Sint Martens Latem 1.200 mensen. Verschillende Gentse stadsdelen krijgen zo ook de kortst mogelijke verbinding met een groengebied.
De verbinding is ook van belang voor de scholensites in het zuiden van Gent. Er zal dus ook een veilige en directe verbinding kunnen worden gerealiseerd voor duizenden leerlingen en studenten die er onderwijs volgen.
https://www.hildecrevits.be/fr/fietsbruggen-naar-parkbos
PS.
als die 2700 pendelaars uit het zuiden allemaal met de wagen achter elkaar staan, vormen ze een file van 13 kilometer lang.
Als je slechts een tiende zou kunnen overhalen om de fiets te nemen (dankzij een extra hoogkwalitatieve fietsroute over de oude spoorweg), is dat ruim 1 kilometer minder file…
Hebr ge al nagevraagd hoeveel leerlingen van de Don Bosco vakschool / college in De Pinte wonen ? Dat is de enige school voor wie de bruggen “eventueel” interessant zouden kunnen zijn.
En hoeveel keer moet ik nog schrijven dat de bruggen een omweg zijn voor de fietsers uit Sint-Martens-Latem. Waarom dan nog steeds de leugens die men Crevits heeft wijsgemaakt in het vet highlighten.
Er werd destijds een veel bruikbaarder alternatief voorgesteld ( https://www.2-btv.tk ) , maar blijkbaar bevatte het veel te weinig show elementen en straalt het veel te weinig prestige uit om geaccepteerd te worden. Samengevat kan men stellen dat de 2 bruggen alleen maar voordeel bieden aan inwoners van De Pinte. Vraag is of het wel verantwoord is om een bedrag van 4,2 miljoen te besteden aan een project dat niet eens het algemeen belang dient.
parkbosbruggen naar waar? nu 4.2 miljoen euro uitgeven voor bruggen naar een parkbos dat nog moet aangeplant worden en pas binnen 30 jaar op een bos zal gelijken, als je hier (ik woon er) wil komen wandelen en fietsen kan dat via N60 en N43 en dat geld kan beter aangewend worden voor het verbeteren en veiliger maken van deze wegen. Een omweg maken om langs de Oude Spoorweg te fietsen zal niemand doen behalve op een vrije dag om van de natuur te genieten. Ik moet iedereen wel teleurstellen : gezond is het hier niet, ik woon langs de Oude Spoorweg op anderhalve km van de E40, een vrije dag en goed weer = slechte luchtkwaliteit door al die stilstaande en file-doende voertuigen op de E40 (ik noem dat stinken op mijn terras) in mijn tuin gaan bomen en stuiken dood, zo maar, kan iemand mij uitleg geven? Als men deze site echt gezond wil maken en er ooit een parkbos wil van maken moet men beginnen met bomen planten, veel bomen, een bufferbos langs de snelweg, geen bruggen erover, want die bruggen gaan al lang versleten zijn vooraleer er hier voldoende hoge bomen staan. En nog dit : vinden jullie het niet mensonwaardig dat mensen die een leven lang gewerkt hebben en nu moeten rondkomen met een pensioentje, zich niet elke dag een potje koffie meer kunnen permitteren, en straks nog een beetje extra moeten inbinden, en dat er dan voor fietsbruggen her en der al dat geld uitgegeven wordt, zeg eens waar zijn wij mee bezig, wie kan dit goedkeuren???!!!
Wel ontroerend, zo’n buurtgevoel.
Zodra er iets op Gentblogt verschijnt over de toekomstige fietsbruggen in jullie straat, alle buren aansporen om te reageren.
Blij dat dat nog bestaat, zo’n samenhorigheidsgevoel :-)
Werkelijk elk tegenargument is goed.
Enerzijds zou het een mooie omgeving zijn om te wonen in de Leebeekstraat, met mooie bomen, die dan “kapot” zou gemaakt worden door de fietsbruggen. (echter: de meeste bomen blijven staan).
Anderzijds zou het een te lelijke omgeving zijn om te komen fietsen, met stank, en met nauwelijks bomen, en als ze er al zijn gaan ze dood door het autoverkeer…
Waar is de logica?
3S
Er is stank en er is lawaai , en daarom komt het er net op aan om zoveel mogelijk te bewaren en te beschermen wat de leefbaarheid nog ten goede komt !
Het samenhorigheidsgevoel primeert niet , het is de identieke mening van alle omwonenden over de kosten/baten van dit “hemels” project dat kwaad bloed zet.
Ik stel vast dat de meeste negatieven reacties zijn van personen die in de onmiddellijke omgeving wonen en benadeeld zijn en ze hebben gelijk dat ze opkomen voor hun rechten (ik zou dat ook doen), maar het algemeen belang gaat nu eenmaal voor.
Christiaan, Iemand die dagelijks met fiets langs de N60 of N43 rijdt, weet dat je die fietspaden nooit veilig kunt maken door de vele op- en afritten, zijstraten, bedrijven en woningen. Een vraagje: Worden de fietspaden nu sneeuwvrij gehouden?
Jacqueline, Ik heb gisteren toevallig nog een toertje gereden in uw wijk, maar veel zieke bomen heb ik toch niet gezien en stinken deed het ook niet echt.
Ik kijk er alvast naar uit! Maar dat wil zeker niet zeggen dat ze nu al de andere fietspaden moeten verwaarlozen. Integendeel daarvoor is er ook nog zeer veel geld voor nodig!
MarC ,
Spreek je in naam van de Pintenaren ? De N60 kent amper op- en afritten / zijstraten tussen de De Pinte en Hutsepot-Zwijnaarde. De alternatieve Putstraat kent vanaf de Klossestraat tot aan de N43 geen op- en afritten en 1 zijstraat. Tel eens hoeveel zijstraten de fietser op de N43 moet kruisen vanaf de Driekoninginstraat richting Sterre. Ik tel er 5 , waarvan er 4 bijzonder verkeersluw zijn. Niet overdrijven , hé .
U gaat toch ook niet beweren dat de fietstocht van de Pintenaren eindigt aan de Pintelaan , net over de laatste fietsbrug. Vanaf dat punt loopt elke fietser gevaar , gelijk welke richting hij ook uitgaat. Stel ook maar meteen een snelheidsbeperking van 15 km/uur
voor de fietsers komende van de Ringvaart-fietsbrug richting Maaltemeers voor !
Dat opritten van huizen een bedreiging vormen vind ik toch wel overdreven. Hoeveel keer per dag kruist een bewoner bij het verlaten of toekomen het fietspad en wat is de kans dat hij dan een fietser tegenkomt.
En last but not least , als men nu al niet in staat is om bestaande fietspaden te onderhouden wegens geldgebrek ,
hoe denkt men dan eraan om de spoorweg fietsroute en zijn bruggen te onderhouden ? Laat dus ook al meteen wat “slipgevaar bij regen” borden plaatsen bovenaan en onderaan de spiraal van de brug.
Je moet ook de nieuwe ontdekkingsmogelijkheden van dat nieuwe tracé onder ogen durven zien. Wijken met verschillende bewoners, zoals Rijvisschepark en Nieuw Gent, ik noem er maar twee, zullen voortaan elkaar beter kunnen bereiken met de fiets en elkaar beter kunnen leren kennen.
Dream on ! Of bedoel je dat de inwoners van Nieuw Gent hun “inkopen” gaan komen doen in het Rijvisschepark ? Met de gestadige verarming van de bevolking zou dat in de toekomst wel eens het geval kunnen worden.
De leukste thuis?
3S kan zich natuurlijk niet vinden in de argumenten van tegenstanders van nutteloze fietsbruggen. Enkel zijn fundamentalistische visie telt.
Zoals door verschillende personen met inzicht (gelukkig zijn die er ook op Gentblogt) gesteld, zijn de ‘parkbossen’ absoluut geen argument. Parkbossen en stadsbossen, die worden al tientallen jaren beloofd. Er is nog nauwelijks een begin gemaakt van een minimale aanplant. De timing is al vele malen achterhaald. Ik zal die overvloed aan ‘bossen’ alleszins niet meer meemaken bij leven.
Heeft deze fietsas zin ? Eventueel. Als er hiervoor middelen zijn nadat alle andere en dringende infrastructuurwerken voor fietsverkeer en natuurbehoud gefinancierd en uitgevoerd werden. Maar niet als daar nog maar eens peperdure ‘kunstwerken’ moeten voor opgetrokken worden, tot jolijt van de betonboeren. Aanleg, herstel en onderhoud van talrijke fietspaden of straten die ook interessant zouden zijn voor fietsers, dat blijkt niet mogelijk. Terwijl dat absoluut een prioriteit is. De financiële middelen worden dus absoluut niet op een goede manier aangewend.
Als het om volksverlakkerij en show gaat, blijken politieke actoren, die voor andere dossiers steeds lijnrecht tegenover elkaar staan, zich nu moeiteloos te vinden. Dit doet vermoeden dat er wel degelijk meer aan de hand is.
In de reactie, die er nu ongetwijfeld zal komen, van de voorstanders van dit megalomane en dure fietsproject, zou ik nu eindelijk eens het volgende willen lezen. Waarom komen jullie niet op voor het aanwenden van de heel beperkte middelen voor de echt noodzakelijke en dringende infrastructuurwerken die in onze stad tot een veel veiliger en aangenaam fietsverkeer moeten leiden. De opeenvolgende stadsbesturen hebben al ruimschoots tijd gekregen om hieraan structureel te werken. Met Groen bovenop Rood en Blauw blijkt er nog steeds geen wezenlijke stap vooruitgezet te zijn.
U vraagt? Wij draaien.
Een reactie ten gronde…
De logica, redeneringen, gebruiken, en moraal van administraties en politiek ifv projecten, financiering en budgetten is een zéér dik handboek waard, dat helaas niet geschreven wordt. Als fietsersbeweging staan wij aan de zijlijn, en merken we net iétsje méér van dat complexe ongeschreven handboek dan wat je als burger in de krant leest. Arthur is daar als ex-ambtenaar veel beter van op de hoogte dan wij. Hij weet ook dat als dit brugproject om weet ik veel welke reden niet doorgaat dat voorziene Vlaams budget niet doorstroomt naar andere fietsprojecten, maar opgaat in de grote pot. Jawel, er zijn er op korte termijn x aantal zaken dringender dan deze brug, waar administraties tot op heden weigeren tijd en beslissingen in te steken (bijvoorbeeld een veiliger Sint-Lievenspoort en Tolhuis, en een VDABopleidingsplaats die je met de fiets kan bereiken). Het tegenhouden van dit Parkbosbruggenproject zal die andere zaken niet helpen. Bekijk Fietsbult, en lees hoeveel andere projecten we bepleiten (bv een klein brugje over de Saskes). Ook wij vinden dat het in Gent (en bij uitbreiding: in heel Vlaanderen) te traag gaat. Maar we merken dat het huidige bestuur méér fietsplannen heeft dan het vorige. Arthur weet ook dat de looptijd van een bouwproject meestal start in bestuur x, om in het volgende bestuur gebouwd of afgewerkt te worden. De Gasmeterlaan is dus eigenlijk een project van schepen Temmerman en Deregge. Het enige wat schepen Watteeuw hieraan kon doen is bijvijlen of blokkeren/tegenhouden. Brusselsesteenweg idem (een project van het Gewest). Hoelang heeft het niet geduurd voor de werf van de rotte Papegaaistraat/VdVeldestraat begon? Een groene schepen zal nooit een fietsvriendelijk of OV-vriendelijk project blokkeren, dat is hetzelfde als zou een liberale politicus een middenstandsvriendelijk project blokkeren. Die logica telt voor deze brug. De opstart van deze bruggen kwam van voormalig gouverneur Denys. Dit alles om uit te leggen waarom wij fundamenteel voor deze bruggen zijn. Er is de kip en het ei. We zien hoe moeizaam de Kortrijksesteenweg stukjes wel en stukjes vooral niet fietsvriendelijk aangepakt wordt. Dat duurt nog twintig jaar voor die zaken rechtgetrokken worden. Vrijliggende fietsassen zijn uitzonderingen, maar hard nodig. De voorbeeldfunctie dus. Eenmaal deze bruggen er liggen is het tijd voor identieke projecten in de andere windrichtingen rond Gent. De Parkbosbruggen mogen niet dienen als prestigieus schaamlapje. Ondertussen is het hopen dat de Vlaamse en Gentse administraties ALLE lopende projecten voorzien van een fietstoets. Alleen zo kan het vooruitgaan. Daarnaast kijken we uit naar wat de ambities van dit driekleurig stadsbestuur zullen zijn in het Mobiliteitsplan. En we verwachten/hopen dat de stedelijke oppositie pleit voor de voetgangers, fietsers en Openbaar Vervoer. Afsluiter: aan de Nieuwevaart ligt al jaren een ongebruikte trambrug. Gelukkig dat ze er ligt, want anders was er geen fietsbrug over de Brugsevaart en de R40. Maar wie wil er eens een actie voeren opdat dit gemeenschapsgeld na al die jaren een vervolg krijgt in een nieuwe stelplaats voor de Lijn? Dit verhaal zou misschien passen in het “ongeschreven handboek”.
Burgers weten al lang dat er “ongeschreven” Italiaanse toestanden beataan. In tijden van hoogconjuctuur worden hiervoor wel eens de ogen gesloten. Vandaag loopt echter
de emmer over als men de burger dwingt om de broeksriemen aan te spannen terwijl men “aan de andere kant” nog steeds niet in staat is om op een verstandige manier met belastingsgeld efficient om te springen. Het is dus niet te verwonderen dat de burger geen respect meer kan opbrengen voor de politiekers en hun gevolg. Het kan anders , en het moet anders !
Vrijliggende fietsassen zijn uitzonderingen, maar hard nodig. De voorbeeldfunctie dus. Eenmaal deze bruggen er liggen is het tijd voor identieke projecten in de andere windrichtingen rond Gent.
Er werd een goedkopere en vooral meer bruikbare fietsas voorgesteld ! Ik geloof ook niet in een soort duistere macht die ervoor zou zorgen dat de bruggen bepaalde andere projecten in een stroomversnelling zouden brengen. Intelligente beslissingen neemt men niet op basis van een “voorbeeld” , vooral omdat ieder project eigen specifieke noden moet oplossen.
De Kortrijksesteenweg lijkt me nu echt geen goed alternatief. Zomaar een gracht gaan inkokeren over zo’n afstand is ook geen goed idee.
Waarom niet ? Het gebeurt her en der , en men heeft er nog het voordeel bij dat hij niet meer door onkruid dichtslibt. Een gracht mag sowieso niet meer voor afvoer van sanitair ( vuil ) water gebruikt worden , en voor de afvoer van regenwater worden roosters voorzien.
Een gracht kan veel meer water slikken dan een koker. Men is terecht veel strenger geworden over het inkokeren van grachten omdat de kans op wateroverlast/overstromingen serieus toeneemt als je alles gaat inkokeren.
Principieel heb je gelijk. Maar hier heeft de gracht alleen maar tot doel om het water dat van de N43 stroomt af te voeren. Al de rest gaat nog steeds in de hoveningen van de omliggende gebouwen.
Denk niet dat ik niet aan het het probleem van eventuele wateroverlast had gedacht. Maar hier stelt zich het probleem niet. Integendeel , de gracht ligt er nu niet bepaald netjes bij om een eventuele wateroverlast te kunnen afvoeren. Ik benadruk nogmaals dat men ieder project apart moet bestuderen zonder ergens elders een voorbeeld te zoeken. Dit betreft zowel het bouwen van fietsbruggen als het al dan niet inbedden van grachten met buizen van voldoende diameter, enz …
@Yves
Je tracht recht te schrijven wat krom is. Het is onaanvaardbaarheid dat de meest noodzakelijke en dringende infrastructuurwerken en onderhoudswerken niet uitgevoerd worden, maar dat wel middelen worden aangewend voor ‘fietsbruggen naar het (dan nog onbestaand) parkbos’.En zelfs nadat de dringende infrastructuurwerken gefinancierd en uitgevoerd worden (wat helemaal niet zal gebeuren, ook niet onder Groen, nu blijkt), dan nog zijn er veel dringender zaken te realiseren, o.m. in de sociale sector.
Alweer: Kortrijksesteenweg en Oudenaardsesteenweg zijn gewestwegen. Elke steen die daar al dan niet verlegd werd is een beslissing va
… van het Vlaams Gewest neem ik aan.
Voor de burger is dat allemaal één pot nat. “Ze” moeten maar eens leren om flexibel met bevoegheden om te springen en de nodige fondsen van de ene rekening naar de andere door te spelen. Ik heb geen oor voor “hun” administratieve regels en problemen.
Ja zeg, Yves, waarom komen jullie nu niet op voor dringende en noodzakelijke fiestinfrastructuur? ;-) Waarom komen de groenen nooit eens op voor een beter milieu?
Deze reactie was bedoeld op filip.
Ter informatie: er is momenteel nog steeds geen uitspraak over het beroep ingesteld tegen de verleende vergunning voor de paden naar die parkbosbruggen, dit 7 maanden na de zitting van de Raad voor Vergunningsbetwistingen. Normaal moest er uitspraak zijn binnen de 60 dagen!! Zie: https://www.gentblogt.be/2012/04/27/bezwaar-tegen-pad-naar-parkbos. Dar zijn meer dan 300 reacties te lezen over de hier nu aangevraagde fietsbruggen.
De buurtbewonersgroep moet ijveren voor betere fietspaden tussen De Sterre en Sint-Denijs-Westrem!?(Wij zijn de fietsersbond niet!)
Wij hebben dit wel reeds ter sprake gebracht bij het 1ste inspraakmoment met de toen bevoegde schepen.
Wij werden toen geïntimideerd met het feit dat er een dode was gevallen op de Kortrijkse stw. ter hoogte van Don Bosco, dit wou de schepen niet meer meemaken daarom moesten die bruggen er komen!
Wij hebben er toen op aangedrongen dat de fietspaden tussen De Sterre en Sint-Denijs-Westrem zouden aangepast worden doch dat viel niet onder hun bevoegdheid want dit was voor het Vlaamse Gewest.( wie financiert er nu het grootste deel van de fietsbruggen?!!)
En dat noemen ze dan inspraak!
Na de vergadering bij het buitengaan hoorde ik duidelijk dezelfde schepen tegen haar collega zeggen,”al staan ze op hun kop die bruggen komen er.”
Er kan veilig naar Deinze gefietst worden langs de Kortrijkse Steenweg vanaf Sint-Denijs maar niet van de Sterre!
Voor prestigieuze dure projecten is er altijd geld maar gewoon de bestaande fietspaden onderhouden en verbeteren dat kan niet.
Vreemd dat je zelfs nog maar durft vermelden dat er een fietsdode gevallen is op de Kortrijksesteenweg…
Dus de zogezegde strategie van jullie “buurtbewoners” om veilige fietspaden te krijgen is:
Blijf alle fietsers verplichten om langs de drukke en onveilige Kortrijksesteenweg te rijden, en de Sterre over te steken.
Blijf alle fietsers verplichten om uitlaatgassen, fijn stof en autolawaai te trotseren.
Jullie willen zogezegd de Kortrijksesteenweg “omtoveren” tot fietshemel, maar jullie komen niet verder dan een breder dubbelrichtingsfietspad boven een ingebuisde gracht vlak naast de rijbaan.
Daarij staan jullie niet stil dat een tweerichtingsfietspad onveilig is bij de vele in- en uitritten van woningen en winkels en bij de op- en afrit van de R4.
Dan staan jullie er ook niet bij stil dat er voor een echt goed vrijliggend fietspad vele voortuinen zullen onteigend moeten worden, allemaal om 1 onteigening in jullie Leebeekstraat te vermijden ???
Daarnaast zien jullie ook nog als alternatief vanuit De Pinte de N60 Oudenaardsesteenweg waar er ook al een fietser dodelijk aangereden is op het fietspad)…
Jullie blokkeren o.a. met bezwaarschriften het voorstel om op een autoluwe, veilige en aangename manier de Sterre en de drukke gewestwegen ten zuiden ervan te vermijden.
Zo zal het uiteindelijk resultaat zijn dat er helemaal niemand meer wil fietsen tussen Gent en De Pinte en het toekomstige Parkbos, zeker kinderen, moeders en andere “gewone fietsers” niet.
Dan blijft iedereen in de files staan, en blijft het verkeer druk en onveilig.
Leuke buren zijn jullie…
Ach kom man. Boven op de brug over de E40 krijg je meteen de volle lading fijn stof en opstijgende gassen binnen. Promoot electrische auto’s ! Ik rij sinds mei met een vol-electrische Renault Kangoo. En nu gij !
Ik heb hierboven al geschreven dat er vanaf de Driekoningestraat 5 zijstraten zijn waarvan 1 inderdaad naar de R4 leidt. Die is veel minder druk dan het kruispunt van de Pintelaan met de N60 en er staan OOK verskeerslichten , net als bij de door u veilig vekrlaarde N60 overgang.
Aan diezelfde kant van de N43 zijn er geen bedrijven. Hierboven heb ik ook al aangehaald dat op-en afritten van bewoners occasioneel gebruikt worden en dus amper gevaar kunnen opleveren.
En dan nog dit , de gracht is openbaar domein. Er moet nergens onteigend worden.
Dries,
Zoals je zeer goed weet werd de Sterre onlangs volledig heringericht. Er werd echter enkel een fietstunnel voorzien naar de Campus. Waarom niet naar het Parkbos als daar toch zoveel volk wordt verwacht?
Er zijn plannen om de Kortrijksesteenweg tussen Maaltebrugge en Sint-Denijs-Westrem volledig heraan te leggen met in het midden een tramlijn. Waarom zou van de gelegenheid niet kunnen gebruik gemaakt worden om dat stuk ook fietsvriendelijker te maken voor de fietsers die langs daar naar het Parkbos komen?
Er zijn plannen om de trekweg langs de Bovenschelde tussen Sint-Lievenslaan en Zwijnaarde fietsvriendelijker te maken en met een fietsbrug te verbinden met Ledeberg. Is dit geen superveilig en gezond pad om van uit het centrum en het oosten van de stad naar het Parkbos te fietsen? Hiervoor zijn geen dure bijkomende bruggen over Ringvaart en E40 nodig. Wie zet zich reeds jaren in voor een veilig fietspad langs het Kanaal van Zwijnaarde?
Uw reacties getuigen van weinig inlevingsvermogen en verzieken het debat hier.
“Daarnaast zien jullie ook nog als alternatief vanuit De Pinte de N60 Oudenaardsesteenweg waar er ook al een fietser dodelijk aangereden is op het fietspad)…”
Niet te vergeten: de fietser die aan de Hutsepot werd doodgereden op 21.09.2001 had aan alle verkeersregels zijn laars gelapt. Spijtige vaststelling van een al wat oudere fietser: als je het fietsverkeer OVERAL wil veilig maken moet je bij jezelf beginnen en de verkeersregels in acht nemen en toepassen, dan pas wordt het veilig, OOK langs drukke verkeersaders, kruispunten, bruggen en vooral voetgangerszones. Een prestigeproject als twee “sierbruggen” komt aan geen enkele norm inzake veiligheid op de fiets ten goede. Leer de fietser eerst manieren op de openbare weg, dan kunnen we praten. Practische proef : een
uurtje side-seeing aan de Heuvelpoort of Lange Munt.
“IK BEGRIJP ER NIETS VAN”, en zoek naar enige logica in het belijd van de stad. Men wil de fiets promoten en de auto uit het centrum weren. Oké. Tot daar begrijp ik het. Maar wat stel ik vast? Dat bij onze buren in Zwijnaarde, in de Heerweg-Noord, een tramlijn verlengd wordt, ruime fietspaden en voetpaden langs beide zijden van een 14 m brede straat aangelegd worden, dat zowat alle parkeerplaatsen verdwijnen op 6 km van het stadscentrum. Hier begrijp ik het al niet meer. Vanaf het UZ tot aan de Heuvelpoort moeten de fietsers over een suggestiestrook tussen auto’s en bussen en geparkeerde wagens. Miljoenen fietsers per jaar in een universitaire stad. ??? Wacht, ik heb nog een verhaaltje. De PAG-as, tussen de Rozemarijnbrug en Recolettenbrug, bekend als de slechtste en gevaarlijkste invalsweg voor fietsers. Drie jaar heeft men eraan gewerkt. Kostprijs 8,5 M€. Ze is ook 14 m breed. Langs beide zijden parkeerplaatsen voor de auto’s. EN ER IS GEEN FIETSPAD. De fietsers moeten nog steeds tussen de tramsporen rijden. Ik herhaal nog even: na een uitgave van 8,5 M€. Ik begrijp het dus niet. Maar ja, ik ben ook niet de slimste thuis.
Volgens mondelinge contacten is niet duidelijk begrepen wat ik eigenlijk bedoel met mijn reactie geformuleerd op 03-09-2014 om 16:24. Wel, ik wil zeggen, dat er geen enkele logica zit in het belijd van de stad. Schandalig veel geld uitgeven aan de PAG-as bijvoorbeeld met duizenden fietsers per jaar, onder de mom deze fietsers van dienst te zijn; (ik ben eens benieuwd of het in de Branbantdam geen herhaling wordt van deze flop); niets doen voor de miljoenen fietsers per jaar op de Zwijnaardsesteenweg tenzij suggestiestrookjes aanbrengen; en dan anderzijds een miljoenen showproject realiseren met twee bruggen over de E40 en R4 waar niet eens nood aan is en waar niemand om geschreeuwd heeft. IS HET NU DUIDELIJK?
Er werd op 17 oktober een zwaar bezwaarschrift van 16 bladzijden ingediend tegen de aanvraag stedenbouwkundige vergunning voor de Parkbosbruggen, mede ondertekend door 278 personen. U kan dit lezen op: https://www.2-btv.tk/