RSSHet is officieel: Gent heeft een Jan Hoetplein
Het Nicolaas De Liemaeckereplein voor het S.M.A.K. in Gent is woensdag officieel herdoopt tot het Jan Hoetplein. De familie van Hoet kwam het naambordje eigenhandig plaatsen aan het plein samen met burgemeester Termont. ‘Een mooi gebaar’, zei zijn zoon Jan Hoet Junior. Het parkje rond het MSK, vlakbij het S.MA.K., wordt binnenkort ook herdoopt, tot het Robert Hoozeepark, naar overleden museumdirecteur.
Lees meer bij De Gentenaar.
© 2014 GENTBLOGT VZW
tKind moet een naam hebben :( Ben nooit voorstander geweest van de zogenaamde kunst die Jan Hoet heeft gepromoot omdat het geen kunst is eerder een idee . Kunst is voor mij een vaardigheid een ambacht ( handvaardigheid ) bijv: volkskunst is kunst . Kunst moet tijdloos zijn en geen rommel die gepromoot wordt als kunst .Rubens , Jacob Jordaan , Rembrand , Van Gogh dat waren kunstenaars meesters in hun vak specialisten in het mengen van kleuren in tekenen en schilderen enz . De dag van vandaag heb je ook veel goede kunstenaars zoals schilders en fotografen die helaas niet aan de bak komen zelfs hun werk niet kunnen tonen omdat het niet modern genoeg is met andere woorden het is geen brol het is te technisch , te ambachtelijk je moet er iets voor kunnen en geen bla bla verkopen. Want dat is het meestal de hedendaagse kunst veel woorden veel uitleg om niets totaal geen inhoud gewoon zinloos !
Vincent van Gogh, leuk voorbeeld. Gek verklaard, in armoede gestorven, in zijn tijd werd zijn werk als rommel aanzien en zinloos verklaard, met dezelfde argumenten die jij nu gebruikt om hedendaagse kunst als rommel te bestempelen … Nil nove sub sole!
Uiteraard hebben de oude meesters hun plek in de kunstgeschiedenis.
Ik ken ook geen enkele hedendaagse kunstenaar die zich pejoratief uitlaat over Rubens en tijdgenoten, integendeel.
Alleen : we zijn een paar honderd jaar verder en gelukkig worden er niet enkel meer dat soorten werk gemaakt. Enerzijds zijn de technieken veranderd (zou Rubens vandaag nog schilderen, of misschien eerder videoinstallaties maken ?), anderzijds bouwt elke generatie verder op wat er voordien was.
En het “ambacht” waarover je het hebt is nogal relatief, want zowat alle meesters die je opnoemt hadden een pak medewerkers in dienst die mee het werk deden.
Je hoeft kunst ook helemaal niet mooi te vinden. Kunst enkel verengen tot dat, is het heel erg gaan beperken. Dan is Rubens ook geen kunst voor wie die werken niet mooi vindt.
Bvdb ‘Nil nove sub sole ‘ graag in het nederlands in het gentsch mag ook :) Vincent van Gogh zijn werk werd nooit bestempeld als rommel wel als anders en het was dan nog vooral een discussie tussen kunstenaars. Jan Hoet was geen kunstenaar maar iemand die als kenner :) hedendaagse kunst promote is toch een totaal andere benadering dan hetgeen u opmerkt !
@dierbare ernest, volgens dat ik zo een beetje kan uitmaken aan uw opmerkingen bent u een generatiegenoot. ikzelf vier deze maand mijn zevenenzestig jaar.
ik heb mijn in studies heel sterk de vakbekwaamheid vooropgesteld en later moest en zou ik zoveel mogelijke technieken onder de hand krijgen. dat ging van houtsnede tot etsen en steendruk, fotografie in al zijn aspecten, zeefdruk, je kan het zo gek niet voorstellen. les schiemanskunst, borduren, breien, één adres: rony.
toen ik mijn huis verbouwde moest ik van mezelf de betonnen trappen uitrekenen, water-,gas-,elektriciteit en verwarming kunnen leggen. dat is gelukt.
de fout die je evenwel maakt, met alle respect, is dat je ambachtelijk kunnen bij “kunst” verwacht. natuurlijk wil ik net als u, denk ik, dat een een kunstwerk een soort eeuwigheid zou in zich dragen. nu lopen we al een tijdje rond en we weten dat dat niet meer telt. een pak creatieve mensen zijn niet bezig met de toekomst van hun werk.
het ambachtelijke, de kennis van het materiaal stelt nog weinig voor. zelfs de meest gerenomeerde kunstenaars verkopen werken waarvan u en ik weten dat de verf of andere dingen er binnen twintig jaar afvallen.
dat is nu eenmaal zo en een herhaling uit het verleden.
beperk “kunst” niet tot vakmanschap want er worden verdomd goede dingen gemaakt. omgekeerd: de beste schrijnwerker is nog altijd geen meubelontwerper.
Mooi gezegd Rony.
En als ik zo vrij mag zijn, ‘de meubelontwerper kan niet zonder een goeie schrijnwerker’.
In een tijdschrift heb ik nog zo een interessant commentaar gelezen:â€Peperdure aankopen van waardeloze rommel voor het SMAK», en verder schreef die zelfde man…â€zijn plein zal voortaan Jan Hoetplein heten, met als onderschrift “stichter van het Smak, etc.†Een meer gepaste onderschrift zou zijn “De man die Gent op de wereldkaart van het ridicule plaatsteâ€
Met alle respect, maar dit zegt meer over de schrijver dan over Jan Hoet en het Smak
Allen bedankt voor jullie tussenkomst . Kunst of geen kunst elk zijn eigen visie één feit is zeker zo blijven wij de wereld ontdekken en verkennen elk op zijn manier :)
Over niet al te lange tijd (ik schat een jaar of 20) vragen mensen wie de man is naar wie dat plein werd genoemd.
Ik zou toch eerder kiezen voor een kunstenaar dan voor een kunstenambtenaar maar goed…
Maar de gedachte aan een naar hem genoemd plein zou hem gelukkig hebben gemaakt, dat weet ik zeker.
Slim, hé, een stukje van het Citadelpark een andere naam geven. Zo voer je het aantal Gentse parken nog op zonder één boom te planten of één parkeerplaats weg te nemen.