RSSGentse actua
Vlaamse administratie wijst CM-gebouw af
Buurtcomite Kortrijksesteenweg vindt toren te hoog voor buurt
De Vlaamse administratie bracht een negatief advies uit over het bouwproject dat de Christelijke Mutualiteit (CM) wil realiseren op een stuk grond aan de Kortrijksesteenweg in Gent. De CM ging al in beroep bij de bestendige deputatie. Het buurtcomité diende een pak bezwaren in en vindt dat het gebouw te hoog is voor de buurt. Lees meer bij DS Online.
“Kouter is groot tuincentrum”
Zo’n vijftien handelaars bieden hun bloemen en planten aan op de Kouter in Gent.
Elke zondagvoormiddag wordt de Gentse Kouter omgetoverd in een groene oase vol bloemen. Een vijftiental bloemen- en plantenkwekers stallen hun kleurrijke koopwaar uit op het plein. De muziek van de harmonie in de muziekkiosk en de oester- en wijnbar in de Blauwe Kiosk maken de gezellige sfeer compleet. Lees meer bij DS Online.
Zeven jaar cel voor uitbater Gents drugspand
De uitbater van vier drugspanden in het Gentse en zijn kompanen zijn gisteren door de correctionele rechtbank veroordeeld tot zware straffen. Het kopstuk van de bende, de 28-jarige Marokkaan Mohammed E., kreeg een gevangenisstraf van zeven jaar en een geldboete van 27.500 euro. Miljoenen euro drugsgeld werd verbeurd verklaard. Lees meer bij DS Online.
Vernieuwing tramtractienet begint. Lees meer bij De Gentenaar
© 2005 GENTBLOGT VZW
‘t Is toch wat in Gent. Kan er dan nergens meer hoogbouw in de stad worden neergezet? Ik las daarnet ook dat de tele-atlastoren er niet komt, en nu dat gebouw van de cm. Ik ga eens een actiecomité beginnen tegen al die buurtcomités.
Dergelijke projecten worden meestal neergepoot in gebieden met een goede ligging. Niet toevallig wonen daar ook diegenen met het hoogste inkomen die dure juridische procedures kunnen veroorloven en ook over de nodige kennis beschikken. De paradox is dat ze daar precies wonen omdat er de nodige dure (gemeenschaps)infrastructuur is en de nodige werkgelegenheid. De oplossing zou erin kunnen bestaan die gebouwen te plaatsen in achtergestelde buurten, maar dat willen de promotoren dan weer niet natuurlijk.
Jammergenoeg is dat idd de realiteit. De Kortrijksesteenweg is een ideale plaats voor een dergelijk gebouw: hoogbouw is er reeds, het is een buurt die veel meer is dan een woonbuurt en qua mobiliteit zit het er ook goed. Soms overdrijven ze wel serieus zenne…
Anderzijds, in achtergestelde buurten zouden dergelijk gebouwen, indien gecombineerd met een woonfunctie, wel een mooie impuls voor de buurt kunnen zijn.
Ik heb niets tegen hoogbouw. Op 1 voorwaarde… dat gent es een echte Bouwmeester aanstelt zoals de hollanders doen. Niet dat ze een voorbeeld zijn maar we hebben in Gent al die goede architecten.
Ik geloof in stedebouwkundig beleid. Maar dan moet je er wel 1 hebben he ahahah.
Vandaar worden beslissingen genomen met een natte vinger. En dat is ALTIJD VERKEERD. Of je nu toevallig juist beslist of niet.
En die buurtwerking… niets op tegen… zolang we maar niet terechtkomen in situatie dat een advocaat bepaald hoe het stadszicht er gaat uitzien in 2020.
In feite heeft Gent een bouwmeester, nl. de Vlaamse bouwmeester. Maar ik denk niet dat bouwmeesters kunnen tussenkomen in privé projecten.
Meer info over Vlaamse Bouwmeester vind je op
https://www.vlaams-bouwmeester.be
Ik ken zelf bOb Van Reeth, de eerste BouwMeester. Na 2 jaar heeft die mens het al voor bekeken gehouden omdat hij inderdaad nie veel te zeggen had. En inderdaad kan hij enkel “adviseren” voor de Vlaamse Overheid en Steden en Gemeenten.
In Nederland gaat dit een stukje verder.
Mijn punt is hiermee gemaakt Cedric. Een geintegreerd stadszicht beleid (prive en overheid samen) is wat ontbreekt in Gent en dat is de verantw van Gent zelf!
Heren Politici.. iets voor jullie 2006 beleidsplan ;-)
Hoogbouw op zich is zeker geen verkeerde optie. Inderdaad de ligging, daar gaat het over.
In onze oude historische steden, Gent Antwerpen, Brussel, Brugge, Liege (Luik), Leuven, Mons (Bergen), enz.. is het uit den boze het centrum als hoogbouwgrond aan te zien. Daarentegen zijn er buiten de oude stadsomwallingen mogelijkheden genoeg om geconcentreerde werkgelegenheid te bouwen. Naar de verdere stadsrand toe waar we in zekere mate tercht komen in open bebouwing (villa’s) moeten we toch gematigd optreden. De stad moet daar ietwat rustig uitsterven om in een landelijk karakter te kunnen overlopen. wat wel te merken is: de traditionele villa’s worden nu zo duur dat die nu meestal omgebouwd worden tot kantoren. En als dit gebeurt is er geen reden toe om ernaast hoogbouw te verhinderen. Zie in Gent de ontwikkeling rond de Kortrijksesteenweg en de E 40.
Laat ons in Gent de 19de eeuwse gordel als dergelijk ontwikkelingsgebied beschouwen. Sint-Pietersstation, buiten de Heuvelpoort, Ledeberg, Gentbrugge, Sint-Amandsberg, de Brugse Poort, Muide, zijn dergelijke ontwikkelingspolen.
Ik weet het met mijn visie loop ik risico’s om niet met iedereen akkoord te gaan. Laat ons er een debat over voeren, want het gaat hem over onze toekomst voor meer dan 50 jaar!
Een slechte toepassing van mijn regel is ondertussen al gekend: de sociale hoogbouw appartementen aan het Rabot: maar daar had men geen rekening gehouden met de omgeving: eerste regel van mijn betoog.
Het is een goede plaats voor kantoren daar maar hopelijk is het iets mooier dan het maaltecenter (waarom is dat niet het lelijkste gebouw van Gent geworden??)