RSSinspraak in Gent?
Ze hebben grootse plannen met de stationsbuurt, de mannen van ‘t stad. Gent-Sint-Pieters is het belangrijkste station van Vlaanderen, dus hoort grootschalige ontwikkeling daar thuis.
, aldus schepen van Stedenbouw Karin Temmerman. Alleen lijkt ze er niet op gebrand de bewoners van de stationsbuurt in die ontwikkeling een plaats te geven.
Vermits schepen Temmerman gastblogger van de week is, hadden wij gedacht dat ze misschien op enkele bezwaren van het buurcomité kon inpikken. Het buurtcomité wil immers graag zetelen in de stuurgroep van het project, die vandaag enkel leden telt uit de stad, de NMBS, de Lijn, en het Vlaamse Gewest. Inspraak is één van de twee punten waar het buurtcomité over valt.
Het andere punt is de verbindingsweg met de R4. Temmerman volhardt echter dat zowel over de voorziene kantoorruimte als de weg en de parking geen discussie meer mogelijk is
. Gevraagd waarom ze het buurtcomité liever niet in de stuurgroep heeft, antwoordt ze (DM 13/02/2006: Gentse stationsbuurt eist halvering ‘werf van de eeuw’):
Inspraak is nuttig en ik ben ervan overtuigd dat we tot een beter project zullen komen als we elkaar regelmatig horen. Maar iemand in de stuurgroep opnemen lijkt me geen goed idee. Daarvoor zitten we nog in een te vroeg stadium. We kunnen niet zomaar alles op de straatstenen gooien.
Een te vroeg stadium, aldus schepen Temmerman. Hoewel ze laat verstaan dat het ondertussen wel te laat is om nog iets te wijzigen aan de beslissing van de verbindingsweg met de R4, of wat betreft de capaciteit van de geplande kantoren.
In een memo met het verslag van de IKW RUP stationsomgeving Gent St.Pieters – Fabiolalaan (20/01/2006), laat het kabinet Leterme echter reeds voorbehoud optekenen bij de mogelijke hoogbouw, vooral bij de torens in zone C van het bestemmingsgebied ‘Stationsomgeving’
. En datzelfde kabinet heeft ook bedenkingen bij het aantal parkeerplaatsen in de voorziene ondergrondse parking. Het kabinet Vandenbroucke benadrukt de woningsbestemming van de stationsomgeving, en suggereert het aandeel woningbouw te vergroten (van 20 naar 30%). Kortom, er lijkt nog werk aan de winkel.
Want hoewel inspraak dan wel geen agenda-item mag zijn, manen de aanwezigen volgens datzelfde verslag aan om te anticiperen op de argumenten van het buurtcommité (sic) en deze op voorhand te ontkrachten.
En daar sta je dan als buurtcomité natuurlijk.
© 2006 GENTBLOGT VZW
en hoe zal het buurtcomité zichzelf dan organiseren om de mening van dé buurt te verdedigen in de stuurgroep? maw. wie kan pretenderen de vertegenwoordiger te zijn van de buurt? is het niet juist daarom dat we om de zes jaar gemeenteraadsverkiezingen houden? en dat we dan stilletjes hopen dat de verkozen beleidsmensen ook af en toe eens visionair durven te zijn, anders slagen we er immers nooit in om onze eigen aangeboren kneuterigheid te overstijgen.
Ik ben weliswaar niet van de buurt, maar wel Gentenaar, en ik ben voor eindelijk eens nieuwe hoogbouw in de stad. Graag dus inspraak voor elke Gentenaar als er dan een stadscomité wordt opgericht ter ondersteuning van het project? Inspraak is geen monopolie voor buurtactiecomités.
Dus dat betekent dat ge 1 maal per zes jaar moogt stemmen en voor de rest uw mond moet houden?
Vreemde jongen, die Machiavelli. is dat een democraat?
*trekt onschuldig gezicht*
Volledig mee eens. Er zijn trouwens zeer veel buurtbewoners die wel voor de plannen te vinden zijn, maar hun mening telt blijkbaar niet. Het Sint-Pietersstation is een station voor álle Gentenaars, niet alleen voor buurtbewoners.
(volledig eens met Machiavelli wel te verstaan)
Die bijdrage van Bruno is het zoveelste manifest van dat buurtcomité op Gent.blogt. Moet kunnen natuurlijk , maar ondertussen is het wel duidelijk dat de meerderheid van de Gentenaars wèl achter het project staat (namens het buurtcomité van Groot Gent, 2 minuten geleden zelf opgericht ).
Hola! Nen moment alstublieft. Ik heb met dat buurtcomité niets, maar dan ook niets te maken. Ik woon *wel* in de buurt, en ik heb een paar vergaderingen meegemaakt, zowel die van het buurtcomité als die van het stadsbestuur. Mijn informatie komt ook voor een groot deel uit de gazet (DM, cfr tekst), en uit die memo (cfr tekst).
Maar nogmaals: ik heb niets met het buurtcomité te maken.
(Overigens, die meerderheid die wel achter het project staat, wordt bij deze van harte uitgenodigd mij de nodige argumentatie te bezorgen, en dan zal ik die heel zeker verwerken.)
En ik wil anders nog wel eens een boompje opzetten over het reeds bewezen gebrek aan architecturale visie van ‘de verkozen beleidsmensen’ bij dergelijke grootschalige projecten.
Euh en wacht; want herhaling is de beste leerschool: ik heb niets met het buurtcomité te maken.
eij, bruno, gij zit gij zelf in dat buurtcomité zekers?
Machiavelli was een toffe peer die ooit gezegd heeft dat het doel alle middelen heiligt. ok dat impliceerde in zijn tijd ook het rechtvaardigen van moord en geweld, dus idd niet zo een democraat, maar kom…het begrip machiavellisme is ondertussen tenminste wel ingeburgerd geraakt, al was het maar omdat het af en toe nog eens de mensen op hun paard zet.
En mss is het allemaal wel een beetje vergelijkbaar met honderd jaar geleden, toen ook waarschijnlijk over de hoofden van de boerkes van St Pieters-Buiten beslist werd om op hun drassige landerijen eens een fijne wereldtentoonstelling te houden en er ook nog eens een groot station op te bouwen…het was toen ook “hun buurt” hé…toch wel schandalig hé?
het zou wel fijn zijn moest het stad nu es goed zijn best doen en ALLE stakeholders bij dit project betrekken, van bij het begin, dus ook de buurtbewoners, de stationsgebruikers, de Lijn-gebruikers en de projectontwikkelaars.
zo hoort het!
hoe kan je daar nu tegen zijn??
Inderdaad Lode. En iedereen verzamelen op de oude skiheuvel op de Blaarmeersen en dan met handopsteking laten stemmen. “Wie voor? Wie tegen?”. Leve de democratie.
ja, en dan staan ze daar allemaal op de blaarmeersenberg en is 1/4de voor, 1/4de tegen, 1/4de wil een compromis sluiten en 1/4de kon die dag niet komen omdat er cyclocross was op dat moment in Gentbrugge… dan sta je daar schoon handjes te tellen hee.
Democratie suckt in deze, als je’t mij vraagt… een verlicht despoot is wat we nodig hebben, die tegen de buurt maar ook tegen de betonboeren in durft te gaan en doet wat hij/zij denkt dat goed is. En dan maar hopen dat hij niet van lowieke getikt is natuurlijk :-)
kandidaten?
Ik heb een naieve opmerking: ik lees hierboven een paar keer: ” ‘t ” stad. Sorry maar in Gent wordt dat niet zo veel gezegd als lager en veel verder de Schelde af.
Hier huur de gij mier: “hij es oan de Stad”. (want moesten ze zeigen “hij wirkt aan de staod” ze zoen da ni geluve.
Ik begrijp heel goed die protesten van de Sint-Pietrsstatio-buurt-bewoners. Ik zou er, denk ik, ook bij zijn moest ik daar wonen. Nochtans, ben ik ook overtuigd dat die plannen voor een groot deel goed zijn. We moeten onze stad uitbreidingsmogelijkheden gunnen, of liever: “inbreiding” zoals Beke dat eens genoemd heeft. De stad kan niet uitbreiden ten koste van meer vrije ruimte, we moeten dus meer geconcentreerd denken. Maar ik denk wel dat de mobiliteits adspekten meer klassiek moeten bedacht worden, niet met dergelijke verschuivingen.
Voor Cedric is het “duidelijk dat de meerderheid van de Gentenaars wèl achter het project staatâ€. Heb ik dan een volksraadpleging gemist of is er een wetenschappelijke peiling gehouden die deze bewering staaft? Indien men de recente en schabouwelijke kaalslag langs de Sint-Denijslaan buiten beschouwing laat (het effect ervan op de buurtbewoners mag men zeker niet onderschatten), is Gent Sint-Pieters één van de minst verloederde stationsbuurten van het land. Ik heb niet de indruk dat de buurtbewoners tegen de modernisering van de stationsomgeving zijn. Zij vrezen wellicht dat het “visionair†karakter ervan die verloedering in de hand kan werken. De overheid en de promotoren moeten zich dan maar verder blijven inspannen om aan te tonen dat een immens plein onder de sporen, een gigantische ondergrondse parking en een aansluitende torenwijk iets anders zullen zijn dan aaneengeregen “tochtgaten†en een toekomstig jachtgebied voor bewakingsfirma’s.
Ik woon aan het sint-pieters station en alhoewel ik nog nooit van dat buurtcommité gehoord heb (privé clubje?) kan ik er wel inkomen dat er in samenwerking met de lijn grote flaters geslagen worden. De voskenslaan is 1 van de grootste miskleunen die er gemaakt zijn de laatste tijd door stad gent en de lijn. De parkeerplaatsen te klein, de baan te smal en dat allemaal voor die 30 km per uur aan te houden. Resultaat de bewoners hebben schade aan hun auto’s door hun archtecturale kunsten. Het voet/fietspad is even erg. Maar het grofste is eigelijk de tramhub die aangemaakt is aan het sint-pieters waar verschillende miljoenen ingepompt zijn, huizen gesneuveld en nu doodleuk als occasionele parkeerplaats gebruikt worden voor de controleurs van de lijn.
Ik denk dat stad gent beter eens denkt in functie van de mensen die er wonen en willen werken. Ik ben voor mobilteit en renovatie, maar dan wel doordacht. Ik vrees dat de veranderingen aan het sint-pieters station weer een hoopje miserie zullen worden en zullen uiteindelijk resulteren in verlaten (en later verloederde) straten waar niemand zich meer thuis voelt (net zoals brusselse stations).
@allen: ik woon wel aan het Sint-Pietersstation (achterkant meer bepaald) en ken ook het buurtcomité. En nee, dat is geen privé-clubje, integendeel zelfs. Van harte welkom op de vergaderingen (zie ook https://www.buitensporig.be) en reageren kan op reageer@buitensporig.be.
Neem ook eens de moeite om de standpunten van het comité en alternatieven te lezen. Alternatieven zijn er wel degelijk. Nee, het comité is niet gekant tegen ALLE werken. Het comité stelt zich terecht vragen bij de grootschaligheid van het project. De kantoormarkt ligt op zijn gat – dixit de algemeen directeur van een van Belgiës grootste vastgoedinvesteerders – en toch wil men er meer dan 100 000 m2 kantoorruimtes neerpoten. En de verbindingsweg vanaf de R4 doet mij wat aan die mop van Urbanus denken: “aha, een natuurgebied? We trekken er een weg door, dan hebben we 2 natuurgebieden.”
Trouwens, dat van die meerderheid die achter het project staat? Daar heb ik mijn twijfels bij. Dat ze het station willen aanpakken, juicht iedereen toe. Maar het project aan de Fabiolalaan is gewoon megalomaan. En nog eens: ik woon niet aan de Fabiolalaan.
Voor iedereen die tegen al die plannen aan het station is: wees blij dat de stad plannen heeft met de buurt. Ik woon in Ledeberg. Moest er nu bij ons eens een of ander groot project worden opgezet, zou ik een gat in de lucht springen. Hier is de stad of de Lijn zelfs te lui om bijvoorbeeld het tramnetwerk eens deftig uit te bouwen of moderne trams te laten rijden. Als je de straten hier ziet vergeet je snel de “mankementjes” in de Voskenslaan. Als er bezoek bij ons komt schaam ik mij eerlijk gezegd een beetje. Wij wachten hier nog steeds op het eerste deftige project om iets aan de verloedering te doen.
Het is eigenlijk simpel: de buurt rond Sint-Pieters, voor en achter, is een woonwijk. Zet daar kantoormastodonten in en je hebt een gevarenwijk. Er zijn momenteel kantoortorens en kantoorwijken genoeg in Gent die makkelijk bereikbaar zijn met openbaar vervoer vanaf het station (of waar kan voor gezorgd worden, zoals het Zuiderpoortproject). Ik geloof dat wonen (en het bijhorende comfort van goede verbindingen) de prioriteit moet zijn, en ik begrijp heel goed wat Lars zegt. Langs de andere kant, als ik Gonzo dan weer hoor zagen over te weinig parkeerplaatsen, denk ik dat bewoners ook nog een hele weg af te leggen hebben naar volwassenheid.
Aaah, het “Sint-Pieters Station” en “inspraak”. Onderwerpen die altijd goed zijn voor een verhitte discussie :-)
Ik dacht toch dat er in het project aan de Fabiolalaan een hele resem woningen voorzien waren? of ben ik zo mis? De oplossing voor woningen in Gent is: een markt veroorzaken dat gesatureerd is: automatisch zult ge op een natuurlijke wijze de prijzen zien zakken, of ben ik naief? hetzelfde in verhouding voor de kantoren: als we goedkopere goedgelegen kantoren zullen hebben zal er ook meer tewerkstelling naar Gent komen, of niet?
In reactie op de tekst van Bruno:
Over inspraak door bewoners in het Gentse beleid kan ik heel duidelijk zijn: uiteraard is dat zeer goed en zelfs noodzakelijk. Bewoners bekijken overheidsplannen vanuit hun eigen leefomgeving en vormen zo een nuttig ‘tegengewicht’ dat maakt dat het geplande beleid er alleen maar evenwichtiger op wordt. Ik denk dat ik als schepen van Stedenbouw, met projecten als Zuurstof voor de Brugse Poort of Bruggen naar Rabot, ook bewijs dat inspraak effectief iets is waar ik veel belang aan hecht.
Wat het project Sint-Pietersstation betreft: dit dossier is nog complexer dan een ‘gewoon’ dossier van stadsvernieuwing. Waarom? Omdat we hier met een knooppunt van mobiliteit te maken hebben dat een impact heeft op heel de regio. Dus niet alleen op het leven in de stationswijk of in Gent. Op termijn worden 60.000 reizigers in dit station verwacht, een verdubbeling dus. En nu al is ‘ons’ station het meest gebruikte in Vlaanderen. Een forse investering is met andere woorden op zijn plaats.
Als dan de vraag wordt gesteld om iemand van het buurtcomité uit te nodigen naar de stuurgroep van dit project, aarzel ik inderdaad om daar bevestigend op te antwoorden. Niet omdat ik inspraak ineens nÃet belangrijk zou vinden, wél omdat inspraak op een democratische manier moet georganiseerd worden. In dit geval betekent inspraak dus: ook rekening houden met de reizigers die Sint-Pietersstation gebruiken en die niet in Gent wonen, met de scholen in de buurt, enzovoort. Voor al deze partners, inclusief het buurtcomité, wordt daarom een klankbordgroep opgericht die telkens zal samenkomen vóór de stuurgroep vergadert. En los daarvan wordt er nu al, binnen de stuurgroep, wel degelijk rekening gehouden met de verzuchtingen en wensen van de buurtbewoners – dat is een ernstige taak die we als stadsbestuur ter harte nemen, en waar onder anderen de burgemeester als voorzitter van de stuurgroep voor tekent.
Nog over die parking en de verbinding met de R4: deze – noodzakelijke – investering in vraag stellen gaat voorbij aan de realiteit, vandaag én op termijn. Die realiteit is: klachten uit de stationsbuurt over de extreme parkeerdruk die er vandaag heerst, met gemiddeld 2.000 wagens per dag die de straten uit de buurt, tot aan de Sterre toe, doen volstaan met geparkeerde wagens van treingebruikers. Een verhoging van de parkeercapaciteit van 600 naar 2.800, waaronder 2.000 voor treinreizigers, is dan – gezien de te verwachten verhoging van het aantal treingebruikers – een kwestie van verantwoordelijkheid opnemen.
Rollen we daarmee de rode loper uit voor meer auto’s rond Sint-Pieters? Ik denk het niet. We zijn zelfs zeer ambitieus als het gaat over het station: we streven naar een verhouding van 30% autogebruikers tegenover 70% gebruikers van het openbaar vervoer. Om een idee te geven: in de meeste stations, ook die met een goed openbaar netwerk, is dat zowat het omgekeerde… Cijfers die voor zich spreken.
En nog kort een reactie op Lars: na Zuurstof voor de Brugse Poort en Bruggen naar het Rabot, twee intensieve stadsvernieuwingsprojecten, is het de beurt aan Ledeberg om te werken aan een mix van wonen, groen, mobiliteit, enzovoort. Het project staat nu in de steigers. Dus wordt binnenkort vervolgd.
@ Allen,
Als het over democratie en inspraak gaat ben altijd te vinden om ook eens een woordje ‘te placeren’. Mijns inziens is democratie iets dat je met veel afwegen en nuchter verstand doet, maar ook met een zekere feeling voor de omgeving en met respect voor de medemens. Door strikt een handboek te volgen (eender het welke) geraak je er niet. Ik merk dat bijna iedereen hier zinnige argumenten aanbrengt. Daarom poneer ik volgende stelling.
Onze bewindvoerders hebben zoals op zo veel andere domeinen veel te lang gewacht om de zaken structureel aan te pakken. Ik geloof dus in de verdubbeling van het aantal reizigers op relatief korte termijn. De nood aan kantoorruimte en woningen is er ook, en bovendien moeten die in de onmiddellijke omgeving komen. Daar zit hem de knoop. Aan de ene kant beantwoordt het project aan een reële behoefte. Aan de andere kant gooi je het leven van een ganse wijk drastisch overhoop. Ik vraag me af of het sociale weefsel zo een omwenteling wel aan kan.
De vraag is ook wie je bij dit project betrekt. Elke stadswijk zit aan zijn limiet, en als men bepaalde problemen doorschuift zit die buurt met de gebakken peren. Inspraak dus voor de stationsbuurt, maar dan ook van aanpalende bewoners. Of je moet de hele omgeving verkeersluw maken. Die 2.810 parkeerplaatsen lijkt me nog niet zo gek veel. Wat me wel verbaast is dat er geen echt alternatief voor die aansluiting met de R4 voorgesteld werd. Die loopt nochtans door een natuurgebied. Maar logisch gezien moet je ook de reizigers bij het project betrekken. Als het Sint-Pietersstation niet past in hun woon-werk verkeer mag je het ook vergeten, tenzij je ze zonder meer in die enorme glas en beton dozen jaagt. Leuk is anders. En als er ooit een aannemer een bouwvergunning indient dan staan ze tot in Afsnee op hun achterste poten. Ooit eens aan gedacht tot hoe ver je uitzicht hebt? Wandel gewoon eens langs de Leie en kijk eens tot hoe ver je zicht hebt op de Kaaksmetebrug (de nieuwe spoorwegbrug over de Ringvaart).
Mijn bezoek aan de infomarkt leert me dat de buurtcomités hier heel goed werk leveren en dat de vragen van de bewoners zeker niet buitensporig waren. Het initiatief van Vormingplus en TiensTiens is een schot in de roos en het magazine van TiensTiens mag tot het rubriekje ‘verplichte lectuur’ gerekend worden. Als we nu (wie mij kent weet dat ik nu eerst diep ademhaal) Karin Temmerman (ja, t’is er uit) mogen geloven zal ze haar best doen voor meer inspraak. Mijn devies is ‘geen woorden maar daden’. Opsteker is de houding van Antwerpenaar Manu Claeys die zei dat de kwaliteit van het project er op vooruit gaat als de bewoners er bij betrokken worden. Dit zijn naar mijn inziens wijze woorden.
Momenteel is er aan de Fabiolalaan een gigantische lege ruimte met onkruid. Het lijkt me complete waanzin om daar, naast het tweede drukste station, géén kantoorgebouwen te plaatsen. Hoe hoger, hoe beter, voor mijn part. Op zo’n ideale ligging, moet je toch geen blokjes van een paar verdiepen zetten?!
Over het project Gent St. Pieters wil ikdit kwijt : de reactie van de stationsbuurt degraderen tot NIMBY vind ik een echte dooddoener.
Van een contraproductieve houding gesproken !
Velen in de stationsbuurt staan te popelen om hun visie en tegenvoorstellen kenbaar te maken en zijn vragende partij om betrokken te worden bij de totstandkoming van het project, maar de defensieve en weinig coöperatieve houding van sommige verantwoordelijken, doet vragen rijzen over wat er verstaan wordt onder participatie. Verder dan het verstrekken van informatie (na genomen beslissing) reikt het tot nog toe niet.
Het zou de stad sieren mocht zij ALLE betrokkenen als volwaardige partners beschouwen.
Het spreekt toch vanzelf dat niet alleen de buurtbewoners recht van spreken hebben. Niets weerhoudt diegenen die zich volledig herkennen in de argumenten van de stad om zich ook te organiseren. Misschien willen die mensen wel méér dan wat de stad voorstelt ? Moet kunnen !
Lars (13/2) moet zich grondiger informeren voor hij uitspraken doet. Karin Temmerman heeft al geantwoord op zijn Ledebergse problemen. En nu hopen dat Gent St. Pieters niet alle middelen opslokt, zodat er nog wat overblijft voor de achtergestelde wijken. De schuldenlast van dit project legt in ieder geval een zware hypotheek op de toekomst van de bruisende stand.
Aan Karin Temmerman zou ik nog willen zeggen dat bewoners heus verder kunnen kijken dan hun eigen leefomgeving. Het is de politiek zelf die inspraak niet verder wil laten reiken dan wijkgebonden materies. Zij blijft het maar hebben over de “parkeerdruk in de wijk”, terwijl dit in dit hele Project Gent St. Pieters, een ‘kleine’, menselijke ergernis is. Mij lijkt de ‘gebiedsgerichte werking’ hiervoor een meer dan nuttig instrument.
Mijn CONCLUSIE is : er is niets tegen hoogbouw op zich of ‘modernisering’ van een station, maar de invloed van deze plannen reikt verder dan de stationsomgeving. Het gaat niet over PRO of CONTRA. Het gaat hier duidelijk om het in vraag stellen van de OMVANG of GROOTSCHALIGHEID ervan en het negeren van de gevolgen van deze ontwikkelingen, op het niveau van het verkeer (R4 + R4-link), het niveau van de vervuiling en de draagkracht. Waar vandaan komt toch die stedelijke (wed)ijver ? Om ter hoogst, om ter meest, om ter grootst… Welke is de meerwaarde van het wedijveren op zich ? Hebben we niets beter te doen dan te juichen om de titel van het meest vervuilde (transit)land van Europa ?
Nikolaas M.
PS : ik ga naar ELKE vergadering over dit onderwerp, ongeacht wie het organiseert en ik kan het iedereen aanbevelen die geïnformeerd wil zijn en blijven.
Ik kan Nikolaas M. alleen maar gelijk geven.
Het buurtcomité zomaar NIMBY’s noemen, dat is een dooddoener die elk ernstig gesprek onmogelijk maakt.
De voorstanders zouden beter wat minder op de man en wat meer op de bal spelen.
Wie de moeite doet om de doelstellingen van Buitensporig te lezen, ziet duidelijk dat het niet gericht is tegen “een project”, het is echter wel gericht tegen het project zoals het nu op tafel ligt.
Het buurtcomité ontkent niet dat het station de ideale locatie is om kantoren te bouwen, het stelt gewoon vragen bij de omvang van het huidige project.
Bij de doelstellingen staat dat het buurtcomité streeft naar een halvering van het project, laat het duidelijk zijn: dat zou nog steeds een gigantisch project zijn.
Ik zie persoonlijk niet in waarom Gent nood heeft aan het project dat op tafel ligt.
Gent staat toch bekend als een gezellige stad?
Waarom zou men dan aan de belangrijkste invalspoort van Gent een klein Manhattan bouwen?
Dat past toch niet bij het imago van Gent?
Gent moet niet de ambitie hebben om een grootstad te zijn.
In zo’n Gent kan ik mij niet thuis voelen.
Kijk naar Brussel: voor de betongieters er kwamen met de sloophamer en de betonmolen was dat een gezellige stad, nu is Brussel een dode stad, artificieel in leven gehouden doordat er zoveel mensen werken.
Projecten zijn nodig, maar Gent moet wel Gent blijven.
Wat inspraak, hoe inspraak, waar inspraak ??? Inspraak is inspraak !!!
Waarom moeten we ons kritisch opstellen als we het hebben over het project Gent Sint-Pieters?
(1) Als je onze burgemeester en schepen Temmerman hoort dan ligt alles al vast en kan enkel nog worden gediscussieerd over het tegelmotief en de kleur van de bloembakken. Of moeten deze verplicht in het rood, de kleur van onze stad en de NMBS? Neen, ik dacht dat bewonersparticipatie er net iets anders uitzag. Ook stadsgebruikers moeten uiteraard hun zegje hebben.
(2) De nieuwe R4-link die wordt gepland brengt elke dag duizenden extra auto’s – vermoedelijk in file – van de E40, de E17 en de R4 tot in een woonwijk. Verschrikkelijk! Daar parkeren ze in de reuzenparking EN in de omliggende straten! Ja beide, want als je de auto naar de stad lokt, zullen ze komen. Laat dus de grootte van de parking zijn zoals ze nu is (pendelparking van 700 à 800 plaatsen) en richt je louter op het openbaar vervoer (uitbouw voorstadsnet treinen + goede verbindingen treinen, bussen en trams) en de zwakke weggebruiker (veiligheid) om het aantal reizigers op te krikken naar 60.000/dag. Op die manier zullen we ook wat gezonder leven. Het aantal overschrijdingen van fijn stof is nu amper bij te houden, wat dan als er 1000den extra auto’s de buurt bijkomende hinder bezorgen (stank, ongezonde lucht, lawaai en onveiligheid). Ik vrees dat de huidige projectpartners dit mobiliteitsprobleem zwaar onderschatten, zelfs totaal verkeerd inschatten. Weg dus die grote parking en weg die R4-link.
(3) De stad Gent plant de komende 10 à 20 jaar de bouw van 850.000 m² kantoren of kantoorachtigen in onze stad (zie hun eigen documenten), maar eigenlijk hebben ze geen flauw idee of deze ooit zullen worden gebruikt. De kersverse projecten UCO en Zuiderpoort raken bvb. maar niet gevuld. Schepen Termont heeft nu een nieuwe kantoorbehoeftenstudie besteld. Als daaruit zou blijken dat er nood is aan extra ruimte dan is uiteraard de stationsomgeving ideaal (ook hoogbouw, hoewel 85 meter echt wel veel is). Maar dan kwaliteitsgebouwen!
Tussen haakjes: Ik vind dat het wijkcomité Buitensporig zeker geen uitgesproken negatieve houding aanneemt: zo zijn ze niet tegen de herinrichting van het station (integendeel zelfs), zijn ze zeker niet tegen de uitbouw van het openbaar vervoer en zijn ze ook niet tegen projectontwikkeling langs de Fabiolaan. Als je hun website bekijkt (www.buitensporig.be) dan zie je juist een constructieve invalshoek.
Ik dacht dat stedenbouwkundige ( planoloog ) een beschermd en eerbiedwaardig beroep was. Dit pseudo-wetenschappelijk betoog lijkt mij niet van die kant te komen. Simplistische oplossingen ( we stoppen Gent en omstreken op de bus en het probleem is opgelost ) ; manifeste overdrijvingen ( duizenden auto’s die staan aan te schuiven op zoek naar een parkeerplaats ) ; modieuze doembeelden ( fijn stof, enz. ) en het niet aandragen van een daadwerkelijk wetenschappelijk onderbouwd alternatief zijn hier tekenend.
Beste Cedric,
Ik geef toe dat ik gisteren (toen Gentse planoloog) te veel aandacht heb besteed aan mijn kritieken op het hele project. Voor alle duidelijkheid: ik ben absolute voorstander van een beter uitgebouwd, groter en innovatief mobiliteitsknooppunt rond het station Gent Sint-Pieters. Dat kantoor- en woonprojecten daar thuis horen spreekt voor zich. Maar met bepaalde zaken ben ik het dus niet eens. Vandaar een reactie op deze interessante blog (zie boven).
Toch nog even dit:
* Nu een grote parking voorzien is een schijnoplossing die enkel op relatief korte termijn zijn nut zal bewijzen (en dan nog enkel en alleen voor de autobestuurders). Net zoals het mobiliteitsplan in onze stad, moeten we durven meer radicale keuzes te maken die op het eerste zicht niet zo vanzelfsprekend zijn: voorstadsnet treinen, niet enkel rechtstreekse treinen vanuit Gent Sint-Pieters, pendelparkings, etc.
* 1000den extra auto’s is niet overdreven: alleen al het aantal parkeerplaatsen neemt met meer dan 2000 plaatsen toe: de pendelparking zou 2810 plaatsen tellen + enkele honderden parkeerplaatsen voor de bedrijven en de wooneenheden die worden gepland. Daarnaast zal de R4-link (i.c. een nieuwe invalsweg voor Gent vanaf Expo, E40, E17 en R4) duidelijk veel meer auto’s naar de wijk brengen. Tijdens de spits gaat dit dus over meer dan 1000 bijkomende auto’s per uur. De Dienst Mobiliteit van de Stad Gent spreekt dit niet echt tegen (cf. voorstelling ICC – oktober 2005).
* Fijn stof is wel degelijk een steeds groter wordend probleem. Fijn stof is voor 71% verantwoordelijk voor het verlies aan gezonde jaren (website APS). Risico’s verhogen op hart- en vaatziekten, op luchtwegenaandoeningen en op longkanker. Sinds 2000 daalt de hoeveelheid fijn stof in de lucht niet meer. Vooral verkeersknooppunten zijn ongezond. De meest schadelijke emissies zijn immers afkomstig uit het wegverkeer. Het gaat dan om roetdeeltjes in uitlaatgassen (diesels op kop), stofresten van remschijven en koppelingsplaten en rubberdeeltjes van banden. De Vlaamse Milieu Maatschappij (VMM) berekende dat fijn stof de Vlamingen vorig jaar 1,1 miljard euro heeft gekost aan gezondheidsuitgaven.
Ik kan zeker een meer wetenschappelijke toon geven aan dergelijke schrijfsels en dit onderbouwen met tal van rapporten en publicatie’s (en yep, ook met A1’s), maar ik vind gent.blog (met alle respect) dan niet het juiste medium. Eigenlijk is deze reactie al veel te lang.
Mijn mening ; Gent is een stad , steden vergroten naarmate de bevolking groeit. De steden zijn dan weer verplicht mee te groeien . Maar… Dan heb je altijd een handje vol mensen die dwars moeten gaan liggen . WANT : Ze hebben geen zin om op ne werf te kijken , of ze hebben geen zijn om veranderingen door te maken of ze vinden het wel goed , maar niet zolang zij er nog wonen of ze hebben geen zin om over een loopbrugje te lopen door grond werken voor de voordeur of nu kunnen ze niet meer ongehinderd naakt in de living rondlopen … Mij moet je nie wijs maken dat de eerste keer dat die buurtwewoners iets hoorden over het project Gent Sint Pieters dat ze direct dachten , OH NEE ,NU ZULLEN WE NOG MEER FIJNSTOF IN DE LUCHT KRIJGEN ! Voor mij zijn het allemaal foefkes , juist spijtig dat er een paar aanhouders tussen zitten. Persoonlijk vind ik dat je het gezicht van een stad niet kan laten afhangen van een hoopje mensen wss gewoon te lastig vinden . Want draai het of keer het , Gent heeft dit nodig . En is het nu niet ,dan is het binnen tien jaar .
Ik ben het met jou eens !
Dank u :D