RSSIerse pub wordt appartementsgebouw
De nv Vanhosta uit Ingelmunster heeft een bouwaanvraag ingediend voor de hoek Cataloniëstraat-Sint-Niklaasstraat in Gent. Ze wil de in 2002 uitgebrande Ierse pub The Celtic Towers vervangen door een hedendaagse nieuwbouw.
Lees meer bij DS Online en De Gentenaar, en dat we z’n beetje aan ons theewater voelen dat het laatste woord hierover nog lang niet gezegd is.
© 2006 GENTBLOGT VZW
Hopelijk wordt dit geen nieuwe miskleun.
De gevel langs de St. Niklaasstraat lijkt me zeer gesloten.
Het ontwerp doet me ook denken aan het gebouw op de hoek van de Lammerstraat met de Muinkkaai waar ook zoveel om te doen was.
Doen jongen!
het stadscentrum kan wat moderne architectuur gebruiken!
ipv die kleffe semi-postmodernisctische novoteliaanse achiblastische brouwsels (zie nieuwbouw aan sint-baafs katedraal als walgelijk recent voorbeeld!)
en vergeet nooit : vandaag verguisd, volgende eeuw deel van onze toeristische wandeling…
ward
Doet me verdacht veel denken aan de Pogano, die andere nieuwbouw : https://www.pogano.be
Cumulatie van open en gesloten luciferdoosjes. Moet de geschiedenis zich herhalen?
‘t Is soms godgeklaagd.
Ik heb in het geheel niets tegen moderne architectuur, als het maar goed gedaan wordt. Die twee huizen aan de Mageleinstraat/Korte Kruisstraat bijvoorbeeld, niet meer van de recentste, maar toch.
Wat ze van (de zijkant van) het Metselaarshuis gemaakt hebben daarentegen: urgh. Beter dan de ruïne die er vroeger lag, maar niet véél beter.
Visie, dat is er nodig. En durf.
Het Gentse centrum kan best wat goede, hedendaagse architectuur gebruiken.
Ik heb echter vooral schrik van de overheidsdiensten die de bouwvergunning goedkeurt. Als je inderdaad het nieuwe gebouw naast de Sint-Baafskathedraal bekijkt, begin je toch te twijfelen aan hun capaciteiten. Ik begrijp echt niet hoe zoiets nog goedgekeurd wordt.
Om het met de woorden van anderen te zeggen:
“Traditie heeft niets te maken met conservatisme maar wel met diachronische communicatie waardoor verandering zonder catastrofes mogelijk wordt, via overgeleverde wijsheid. Traditie is het ritme van de evolutie zelf, die sinds 10.000 jaar in toenemende mate een stedelijk gebeuren is. Het modernisme wou daarmee komaf maken en het jaar nul uitroepen, – het is de ideologie van de stad die gedoemd is om te herhalen zonder te leren, en zich permanent in een staat van zelfvernietiging bevindtâ€.
Bron: Johan Sanctorum, Pasiona Urbana, Alfredo De Greogorio’s manifest voor een mensenstad,
Je neemt me de woorden uit mond, Ward. Ik vrees alleen dat er weinigen zijn die het verschil zien tussen moderne architectuur of architectuur tout court en wat jij zo subliem als “kleffe semi-postmodernistische novoteliaanse achiblastische brouwsels” heet. Ik ben er zelfs van overtuigd dat de meerderheid van architecten en bevoegde ambtenaren het totaal niet begrepen hebben.
Je neemt me de woorden uit mond, Ward. Ik vrees alleen dat er weinigen zijn die het verschil zien tussen moderne architectuur of architectuur tout court en wat jij zo subliem als “kleffe semi-postmodernistische novoteliaanse achiblastische brouwsels†omschrijft. Ik ben er zelfs van overtuigd dat de meerderheid van architecten en bevoegde ambtenaren het totaal niet begrepen heeft.
Een Stad moet gemaakt worden voor de mensen die er wonen, werken en genieten. Niet voor egocentrische creatoren die het die mensen dan moeilijk maken in hun appreciatie, en ze tot twijfels brengen dat ze hun eigen hou-vast en esthetisch vermogen kwijt geraken.
Wat wil je daar eigenlijk mee zeggen?
Ik vind dat men gerust eens iets mag proberen. Je kunt maar beter resoluut kiezen voor iets hedendaags (met waarde natuurlijk). Anders krijg je de bovengenoemde misbaksels.
Je hoeft de mensen niet altijd bij het handje te nemen. Het enige alternatief voor trapgevels is goede, hedendaagse architactuur. Om die te realiseren moet men desnoods maar een ‘commissie van wijzen’ oprichten.
Een stad moet inderdaad gemaakt worden voor de mensen die er wonen, werken en genieten maar ook voor hen die erna komen. Een streven naar tijdloos mooi moet toch wel een beetje de ambitie zijn aangezien een duurzaam gebouw toch vele generaties meegaat. Waarom zou dat niet best gebeuren door (en niet voor) creatoren met een tijdloos esthetisch vermogen, onafgezien van hun slecht karakter. Ik ben er immers van overtuigd dat tijdloosheid an sich niet bestaat maar dat er wel zoiets is als mode- tijdsoverschrijdende schoonheid.
Architect Verstraete (Gent) schijnt precies wel heel goed perfect aan te voelen wat de stad Gent verlangt van ‘moderne architectuur’ en past zich hier gewillig aan, of mogen we hieruit besluiten dat de dienst Monumentenzorg van de stad zijn pen even heeft vastgehouden en dit dus nu ‘moet’ goedgekeurd worden?
In elk geval werd architect Bart Chielens (Knokke) van het bureau Arcas (https://www.arcas.be) vriendelijk bedankt voor de bewezen diensten en zijn kunde.
Het zou ‘moderne architectuur’ worden naar de wensen van de stad ofwel ‘njet’ met het gelijk steeds aan hun kant (zie zijkant metselaarshuis). Zelfs de eigenaar had hier geen inspraak meer.
Op zichzelf is het ontwerp Verstraete nochtans geslaagd, maar of het hier op zijn plaats zal staan is een andere vraag:
- zijgevel nogal gesloten met weerspiegeling in de gevel van het Metselaarshuis.
- dakappartement uitstekend boven de naastliggende bebouwing, alhoewel terugliggend in de St. Niklaasstraat.
- achteruitliggend dakappartement niet zichtbaar vanuit de St. Niklaasstraat maar wel zichtbaar vanaf het Emile Braunplein
- dakappartement langs de kant van het Emile Braunplein staat als een te grote en brede dakkapel op de gevel
- ik vermoed veel blauwe hardsteen in voorgevel en een soort witsteen (beton?) in zijgevel.
- voorgevel één glaspartij onderbroken door verspringende verticale penanten.
- alles overheersende blikvanger in de nabijheid van een monument.
Om het met De Gregorio te zeggen:
“Beeldobsessie en pure design leiden tot egocentrische architectuur. Daartegenover plaatsen wij een verhalende architectuur, gebaseerd op samenhang en context. ‘De ruimte tussen de gebouwen is belangrijker dan de gebouwen zelfâ€.
Geeft die De Gregorio dan ook concrete voorbeelden over hoe het dan wel moet? Dat lijkt me toch veel interessanter.
Verder denk ik dat de Stad Gent niet echt weet wat ze willen op het vlak van moderne archtictuur. Of toch niet de moed heeft het uit te voeren. Ik weet wel dat er nog andere zaken meespelen maar het gedoe rond het Braunplein (toch volgens mij een geslaagd ontwerp van Robbrecht en Daem), het Muziekforum en Circus Mahy spreekt boekdelen.
Dat laatste mogen ze trouwens van mij zo snel mogelijk slopen. Ik passeer er zeer regelmatig en iemand gaat eens een stuk beton op z’n hoofd krijgen en het niet kunnen navertellen…
Volgens Geert Van Doorne is in Gent kwaliteitsvolle hedendaagse architectuur mogelijk. Ik kan me hier in vinden, maar dan moet hij ook wel zeggen waar in Gent die architectuur te vinden is en waar Gent daar iets voor heeft gedaan. Er staat in Gent niet bepaald veel wereldarchitectuur (inderdaad Ward, te veel ‘kleffe semi-postmodernistische novoteliaanse archiblastische brouwsels’. Erg mooi uitgedrukt ten andere).
Het is toch wel straf hoe bijvoorbeeld de herinrichting van het Braunplein op de lange baan wordt geschoven. En waarom? Omdat de VLD het voor de verkiezingen niet kan uitleggen dat er daar geen ondergrondse parkeergarage komt. Of misschien is het gewoon wraak omdat deze architecten in 1997 een ontwerp indienden zonder parkeergarage (tegen de opdracht in)en zo de volksraadpleging ondersteunden. Of zijn er nog andere krachten aan het werk?
Dat Robberecht, Daem en Van Hee internationaal wel iets betekenen speelt blijkbaar geen rol. En Geert van Doorne mag over Brugge denken wat hij wil, maar Robberecht en Daem hebben daar wel goeie architectuur gepleegd. Tegelijkertijd slaagt men er in Gent in om voor het Muziekforum een totaal verkeerde keuze te maken.
De stad Gent heeft de voorbije decennia veel armslag gegeven aan aannemers en projectontwikkelaars. Zij waren beeldbepalend en ik heb niet de indruk dat zij kiezen voor kwaliteitsarchitectuur. De lelijke koepel van het veel te zware Mariott-hotel die uitsteekt boven de Korenlei is geen kwaliteitsvolle hedendaagse architectuur maar enkel kwaliteitsverlies. En zo zijn er veel voorbeelden in Gent.
Het project aan de Sint-Niklaasstraat oogt op het eerste zicht wel goed (lijkt wat op een gebouw van Citterio in Hamburg) maar het zou goed zijn dat de Dienst Monumentenzorg zeer goed toekijkt op bijvoorbeeld het materiaalgebruik. Dikwijls verliezen dergelijke projecten nog heel veel van hun kwaliteit door een ander materiaalgebruik dan gepland.
Architecten moet men soms wel eens in toom houden.
https://home.scarlet.be/~vaign96/Gent/Gent/Conservatorium.html
Dag Tom,
Heel toevallig kom ik dit tegen.
Zo schelden tegen architecten, foei! (maar wellicht terecht)
Groetjes, laat eens iets horen.
Pieter