RSSChristophe Peeters kampioen betaalde mandaten
Het Belgisch Staatsblad publiceerde gisteren op 1010 bladzijden alle mandaten en nevenmandaten van zo’n 7.000 politici: ministers, parlementsleden, gouverneurs, bestendig afgevaardigden, provincieraadsleden, burgemeesters, schepenen, OCMW-voorzitters, kabinetschefs en hoge ambtenaren. Wat betalende mandaten betreft blijkt Gents VLD-schepen Christophe Peeters de koploper met 25 mandaten.
Lees meer bij DS Online
© 2006 GENTBLOGT VZW
Ja, vrijwillig staat niet in Peeters zijne dagboek blijkbaar……
Gelukkig zijn er nog schepen met een hart voor verenigingen zoals Karin Temmerman die vrijwillig voorzitster is van een gentse zwemclub.
Mag ik je dan toch eens doorverwijzen naar mijn verkiezingsblog? Karin Temmerman heeft ook een fijn mandaat bij Ethias, waar ze ongetwijfeld aardig voor betaald wordt. Ook Peeters heeft dan weer 6 onbetaalde mandaten. Waar die mensne de tijd vandaan halen…
Is er dan niets te doen in de gemeenteraad dat ze zo maar ergens “elders” aan de slag kunnen ? Of wordt alles geregeld via de partijen?
Men moet er nu ook geen heksenjacht van maken. Deze mensen zitten vaak in al die mandaten NAMENS de stad, het is als het ware een deel van hun functie. Als je naar het lijstje van Christophe Peeters kijkt, bijvoorbeeld, dan zitten daar mandaten bij in IVAGO, TMVW en dat soort dingen. Het is juist goed dat hij daar de “belangen van Gent” verdedigt. Burgemeester Beke van zijn kant zit in de Provinciale Brandweerschool en de Provinciale Politie-Academie, wat me zeer logisch lijkt vanuit zijn functie.
Anderzijds zit er natuurlijk wel een contradictie in. Als Peeters in die raden zit als schepen van Gent (toch een goedbetaalde job), waarom moet hij daar dan nog eens voor betaald worden? Het is of het een (hij doet het als schepen, tijdens zijn werkuren) of het ander (hij heeft veel vrije tijd, en doet het daarin). Het is wel spijtig dat er in het Staatsblad niet meer details staan. Ik denk dat voor sommige functies het niet veel meer dan een zitpenning is (voor de moeite), maar van Dexia en Ethias is geweten dat ze zééér goed betalen. Misschien de volgende keer gewoon de bedragen er bij zetten?
Schepen Temmerman heeft een mandaat bij ethias maar dat is een gewone zitpenning.
Na enig opzoekingswerk kan je zelfs te weten komen hoeveel die bedraagt.
Ik weet niet wat jij aardig betaald noemt natuurlijk…..
Naar de tijd die je er insteekt is het ZEKER niet goed betaald volgens mij.
maar ja wie ben ik???
VOLLEDIG AKKOORD constant.
Maar als je een schepenambt serrieus wilt doen heb je volgens mij zeer weinig vrije tijd.
Het is een evidentie dat schepenen openbare bedrijven mee aansturen. Sommigen vinden het nog steeds evident om het burgermeester- of schepenambt te combineren met een parlementsfunctie of partijvoorzitterschap. Dat is in Gent niet aan de orde, of combineert Versnick nog altijd beide?
Ja hoor, Geert Versnick is (zie het Staatsblad) schepen van Gent, lid van de Kamer van Volksvertegenwoordigers, bestuurder van het Havenbedrijf, bestuurder van TMVW, en dan nog twee andere betaalde bestuursfuncties.
Het rare is dat in het Staatsblad staat dat hij ook bezoldigd wordt door het stedelijk havenbedrijf. Dat vind ik toch vreemd. Het havenbedrijf is toch van de stad Gent? Dus stad Gent betaalt een schepen (die toch al full time betaald wordt om schepen te zijn van Gent) nog extra geld om te zetelen in een bedrijf van de stad Gent? Nou moe…
Ik zal ook eens aan mijn baas vragen of hij me extra wil betalen elke keer als ik een koffiepauze neem.
Toch eens een abo nemen op het staatsblad… of is het nu de staatssite?
Het staatsblad staat gratis op het internet. Voor de mandatenlijst klik op:
http://www.ejustice.just.fgov.be/cgi/summary.pl
Euh, play it again, Arthur. Wrong link.
Ga gewoon naar de website van het Staatsblad
http://www.ejustice.just.fgov.be/cgi/welcome.pl
en kies daar dan de versie van vrijdag 11 augutus, editie 1. Inderdaad opwekkende literatuur. Als ik even vijf minuten tijd heb, pik ik wel alle Gentenaren er uit, en zet die hier op de site. De Gentse burgers hebben het recht dat allemaal te weten.
Het Havenbedrijf is voor zover ik weet niet echt een stadsdienst: het is een gemeentelijk autonoom bedrijf.
Oei, mijn excuses dat ik artikel 263 van de Gemeentewet niet rats van buiten ken. Gemeentelijk autonoom bedrijf. Ik zal het honderd keer overschrijven en nooit meer vergeten!
Overigens: wie is de baas van dit gemeentelijk autonoom bedrijf: De Stad Gent (100 %).
Door wie wordt de schepen full time betaald om schepen te zijn: Stad Gent.
Door wie wordt de schepen dan nog eens betald om bestuurder te zijn van het “gemeentelijk autonoom bedrijf”: de Stad Gent.
I rest my case.
Sorry als mijn opmerking onbedoeld sarcastisch overkwam. Ik weet er eerlijk gezegd niks van af. Als het klopt wat u zegt: wat is dan het verschil tussen een stadsdienst en een gemeentelijk autonoom bedrijf?
Een kameraad van mij heeft zich eens beziggehouden: http://www.monkeyman.be/mandaten/
Gemakkelijk om de lijstjes van de Gentse politici eens op te vragen ;-)
Grappige lectuur. Welk zwart gemeenteraadslid heet Seraphin? Is dat geen Franse naam? En zal hij ook zo op de kiesbrief staan?
prachtig werk!
Een gemeentelijk autonoom bedrijf (gab) is een redelijk nieuw instrument voor een gemeente om beleid te voeren; een soort nv van de stad; de haven is een GAB en AG Stadsontwikkelingsbedrijf Gent is een ander. Voordelen tov stadsdienst zijn o.a. snellere beslissingsmogelijkheid, makkelijkere samenwerking met de prive, minder gebonden aan allerlei ambtelijke regels, nadelen zijn o.a. de vermindere toezicht van gemeenteraad en burgers, financieel riskantere/minder gecontroleerde acties met publiek geld.
Ik vind het toch een beetje een voorbeeld van zelfbedieningscultuur. Vanuit mijn job nu weet ik dat dergelijke zitpenningen indien goed geregeld meestal redelijk belastingvrij zijn en een hele mooie bonus voor toplui die vaak toch al niet onderbetaald zijn. De meeste prive bedrijven hebben vandaag dochterondernemingen allerhande, vastgoedvennootschappen, kasgeldvennootschappen,…) die vaak tot doel hebben de onderneming te dienen maar tegelijk de bestuurders rijker maken..
Het is moeilijk onderscheid maken tussen sociaal engagement van een politicus en ordinaire geldschepperij. Ik vind het altijd een beetje jammer dat mensen die schepen zijn, en dus al een stuk meer verdienen dan jan met de pet, en betaald worden met overheidsgeld dan toch nog elders geld scheppen. En daardoor een BMW 7 ipv 5 kunnen kopen. Of een zwembad aanleggen.
Terwijl toch heel wat mensen moeten schrapen om rond te komen.
Een schepenambt is een voltijdse functie. Dat combineren met allerlei snippertjes…zucht…zucht…… hebzucht is gewoon menselijk zeker?
Goh,het zal altijd dubbel zijn. De burgemeester van Kortrijk bv vindt het nodig om nog een voet in Brussel te hebben. “Volk vertegenwoordigen” kan je dus ook lezen als: dicht bij de administraties staan, lees lobbyen. En vanop afstand bekeken werkt dat. Kijk naar het Buda-eiland in Kortrijk (De Clercq z’n culturele saus. Kijk ook bv naar Oostendez’n renovatie van de stationsbuurt. Gisteren nog bewonderend gefloten naar de fietsenstalling aan het station van Oostende. Wat in Gent niet kan kan in Brugge en Oostende wel. Is dat fout? Nee. Alleen jammer voor de Gentse fietsers. De schaal is wel kleiner, en daardoor vlotter te realiseren. Die stalling in Oostende (vlak naast de sporen, overdekt, gelijkgronds en nivo +1) zou al te klein zijn voor alle fietsen aan Gent Dampoort.
Een schepenambt is inderdaad meer dan voltijds, maar de voorbereiding van al die vergaderingen gebeurt vermoedelijk door kabinettards. Het lijkt me bv echt wel zinvol dat schepenen het Stedelijk OntwikkelingsBedrijf aansturen. Dat is net door de stad gecreëerd om met een grotere slagkracht aan stadsontwikkeling te doen. Door daar schepenen te plaatsen kan de gemeenteraad hen nog ter verantwoording roepen, en kan het volgende schepencollege ook toezicht houden en bijsturen indien gewenst.
Seraphin is de echte voornaam van Francis Van den Eynde, geboren in Brussel en met veel ambitie door zijn vader naar een Franstalige school gestuurd.
Ik geloof dat we dat alles moeten relativeren:
- Een schepenambt, noch een burgemeesterambt wordt echt niet vet betaald in vergelijking tot hogere kaderleden uit het prive!
- Gezien hun niveau door optelling moeten de mogelijke bedragen zomaar door twee gedeeld worden.
- Denk ge echt dat die mensen zoveel genot hebben van hun priveeleven? Ze zijn altijd onderweg, te vergelijken met een zeer zware kaderjob.
- Denk ge ook dat de reden om een politieke mandataris te kiezen voor een parastataal of dergelijk mandaat geen reden heeft in verband tot de bekwaamheid van de persoon. Niet alles loopt averechts in de administratie hoor!
Een gewone Gents gemeentraadslid verdient niet eens de kaas van zijn boterham: hij kan nauwelijks zijn onkosten betalen, gun hem toch een mandaat om een stimulans te hebben om zijn job goed of beter te doen.
Merendeels akkoord, JM.
Nog wat verder relativeren: voor de getalenteerden is het onderbetaald, voor de minder getalenteerden is het overbetaald.
In de privé wordt je niet verkozen in verkiezingen. In de privé is kunnen denken en handelen naar “algemeen belang” eerder uitzonderlijk. Bij politiek is dat een must.
Het merendeel van de bedrijfsleiders meent het goed.
Idemdito bij politici. De (vaak zeer kleine)minderheid die eigenbelang zoekt maakt dat de branches best met een vergrootglas gevolgd worden. Democratische controle heet dat.
Ik wil even reageren op dit citaat van de heer Jean-Marie Dewulf : “Denkt ge echt dat die mensen zoveel genot hebben van hun priveeleven? Ze zijn altijd onderweg, te vergelijken met een zeer zware kaderjob”
Ik heb geen kader, maar wel een zware job.Weinig sociaal leven. Geen extra uren betaald, terwijl ik soms 10 tot 12 uur per dag klop.
Veel onderweg, en nauwelijks thuis in de zomer. Wat ik daar ‘maar’ voor verdien wil u echt niet weten. Stempelen en rustig bijklussen in het zwart zou meer opbrengen. Sommigen praten hier over een BMW-5 serie. Dat is voor de meeste ‘gewone’ hardwerkende mensen met een gezin niet eens haalbaar. Staan sommige mensen er nog bij stil dat het bedrag dat zo een (luxe)wagen kost, de helft van de aankoopprijs is van een éénvoudig huisje ? Dat de meeste mensen, zoals ikzelf, ergens tussen de 1.100 en 1.500 € verdienen ? Dat dit niet in verhoudig staat met toplonen van sommige politici of kaderleden, die het dan nog vaak verknoeien.(Sabena,Renault,…) Om nog maar te zwijgen over corruptie, machtsmisbruik en zo verder ?Ik stel voor dat lonen van bedrijfsleiders en politici worden gereduceert naar het loonniveau van jan in de straat. Eens kijken of ze er dan nog als de kippetjes bij zijn om die functies in te vullen … ??? En nee, ik ben geen communist of rooie rat, maar gewoon iemand die het geknoei en onrecht beu is.
Die zware kaderjob heb ik jaren geleden ook deels gekend. Zoiets houdt ge niet lang uit.
Nu, ik begrijp dat het moeilijk is aan te nemen dat voor hetzelfde aantal uren verschillende tarieven bestaan, zeker voor hen die het minste verdienen. Ik denk dat als ge u uitgebuit voelt, ge goed beredeneerd de stap moet zetten naar een ander, beter betaald werk. En dit tot op de top van uw mogelijkheden. Dat noemt men “ambitie”. Een BMW-5, als dat het vergelijkingspunt is, is dikwijls dan nog maar het begin. Ik keek bv. op naar collegae in het bedrijf die met de 730 reden, en gunde het hen, want dat kon ik niet meer aan, op een bepaald moment zijt ge “‘t endet”, zowel door uw mogelijkheden ofwel op het einde van uw inzet.
Naast de stadsbedrijven als het Parkeerbedrijf en de Havendienst heb je nog de diverse intercommunales zoals Ivago en het TMVW enz.Waar het dezelfde politici zijn die via de Raad van Bestuur langs de kas passeren.
Dat in die Intergemeentelijke bedrijven het hoger kader ook niet misdeeld wordt laat zich raden.
Zo schept de adj.directeur van het TMVW bruto € 240.000
(twee honderd veertig duizend euro)per jaar op. Wat zou de alg. directeur Ludy M. niet mogen opstrijken ?
Vraag het maar aan toekomstig burgemeester Termont die als bezoldigd voorzitter van het TMVW die astronomische weddes goedkeurt om ons onvolprezen stadswater uit de kraan te laten lopen.
Het leefloon voor een alleenstaande bedraagt nu 6.732,66 euro (zes duizend zeven honderd en twee en dertig euro komma zes en zestig cent) PER JAAR !!!
“k stel voor dat lonen van bedrijfsleiders en politici worden gereduceert naar het loonniveau van jan in de straat. Eens kijken of ze er dan nog als de kippetjes bij zijn om die functies in te vullen … ???”
Tuurlijk niet. Ik begrijp uw punt eigenlijk niet. Waarom zou iemand een veel zwaardere job met een gigantische verantwoordelijkheid op zich nemen voor hetzelfde loon als een nine to five job zonder verantwoordelijkheid?
Dat privébedrijven bereid zijn zo’n gigantische bedragen te spenderen aan hun leiders is een teken dat die leiders dat waard zijn, dat ze dankzij die persoon meer winst maken en dat die winstmarge dus een pak meer bedraagt dan het loon van die bedrijfsleider. Moest dat niet het geval zijn, dan hadden ze die persoon al lang buiten gesmeten.
Willen bedrijven dus top CEO’s aanlokken, dan moeten ze bereid zijn daarvoor te betalen. Dat lijkt me logisch. Het loon staat in verhouding tot de meerwaarde die wordt gecreëerd. Denk je dat een bedrijf goed gaat bestuurd worden als de CEO een loon van 1500 euro per maand heeft?
Die ontslagvergoedingen daarentegen, daar heb ik wel problemen mee. Ik begrijp niet dat iemand die de boel verknoeid dan nog eens zo zwaar moet beloond worden achteraf.
Er zijn heel veel sociaal onrechtvaardigheden in dit klein landje (maar ook in de ons omringende landen!).
Wel erg dat partijen die sociaal in hun naam hebben daaraan medeschuldig zijn.
De vraag kan ook zo gesteld worden: vanwaar komen de sociale onrechtvaardigheden? Zijn die gewild, of komen die via andere omwegen. Een sociale onrechtvaardigheid kan zijn: met twee in een sociaal appartement, dat maar voor een voorzien is met een veel lager gezamelijk inkomen.
Zo kan men ontdekken dat op alle niveaus verschillen bestaan tussen theorie en praktijk.
Inderdaad Jean Marie, er zijn altijd verschillen tussen mensen. Het ligt hem er aan hoe je ze uitlegt, verdedigt of gewoon verzwijgt. Vraag de mensen eens hun mening over werkloze vrouwen, gesluierde vrouwen, andersgekleurde vrouwen of dikke vrouwen. Je zal verschieten hoeveel reactie je zal krijgen. Om te zwijgen over de kritiek over dikke werkloze gesluierde vrouwen. Zo zijn er honderden vakjes om mensen in op te delen.
Als je mensen in een vakje steekt is het steeds mogelijk om er kritiek op te hebben, net zoals iedereen die in een vakje zit ook de mogelijkheden heeft om er van te profiteren. De vraag is wat het ergste is: gebruik maken van de mogelijkheden van het systeem of om er op te kankeren?