RSSSint-Pietersparkingplein
Ergens in de herfst zou de nieuwe parking onder het Sint-Pietersplein toegankelijk moeten zijn.
Drie verdiepingen beton, zevenhonderd parkeerplaatsen. Trappen vóór de Sint-Pieterskerk, hoofd-in- en uitrit aan de kant van de Overpoort, nooduitrit voor de spitsuren aan de Kantienberg. Er komen bomen op het plein aan de kant van de Sint-Pietersnieuwstraat, en rondom rond worden brede b voetpaden gelegd met ruimte voor terrassen.
Tegen het najaar van 2006. Wij gingen poolshoogte nemen: een fotoreportage van Hans Dekeyser.
© 2006 GENTBLOGT VZW
Brede “boetpaden”, inderdaad, voor wie een hekel heeft aan kasseien…
ziet er leuk uit. en de bomen komen er toch ook nog?
Wat me hier opvalt : het Sint-Pietersplein is ons Gents Martelarenplein: wat heeft dat plein in godsnaam misdaan om zo verminkt te zijn: nu die uitsprongen voor de kerk, jarenlang werden quasi alle huizen verminkt, waar ze vroeger een geheel vormden, heeft nu elk zijn eigen afwijking(en) in vorm en kleur. En als kers op de taart de nieuwe gebouwen in de Tweekerkenstraat waar vroeger een eenvoudig geintegreerd herenhuis stond. Kan dat plein echt niet geklasseerd worden? Ze klasseren wel superlelijke betonsilo’s langs de Muinkschelde!
en hoe worden die parkeerplaatsen opgedeeld?
enkele verdiepen gereserveerd voor bewoners?
hoeveel zal het kosten voor een bezoekers?
Tja, ik vraag me dat al af sinds ik negen jaar geleden in Gent kwam studeren (aan de Blandijn, dus passeerde er elke dag)… Het zou ons Gentse Koningsplein kunnen zijn.
De plannen voor de heraanleg van het plein mogen op zich dan wel min of meer geslaagd zijn, toch heb ik het er moeilijk mee:
- de heraanleg met bosje die de symmetrische aanleg van het plein tenietdoet;
- het botweg weggraven van duizend jaar geschiedenis. Met een beetje goede wil was er bijna een archeologiepark van te maken geweest, zoals in Keulen, Gijon, Londen, …
Hoe dan ook, het is nu te laat. Laten we maar hopen dat het de moeite was.
Dat van die duizend jaar geschiedenis: de helling was al eens afgegraven, in de negentiende eeuw, om het plein horizontaal te krijgen.
Zoals altijd bij dergelijke operaties vraagt een mens zich af hoeveel er toen verloren gegaan is omdat ze geen moderne technieken gebruikten, maar er is toen toch ook een schat aan gegevens gevonden.
Ik weet er het fijne niet van, maar ik kan me inbeelden dat er na die nivellering niet echt veel bewoonde lagen meer onder het Sint-Pietersplein lagen en dat ze nu dus eigenlijk in de heuvel zelf bezig waren.
Wellicht dat ze daar bij de dienst Stadsarcheologie meer over kunnen zeggen?
stel voor dat ze de kostprijs van de ondergrondse parking(-s) beperken en de kostprijs voor parkeren in de straat optrekken. de enige manier om minder auto’s in de straat te krijgen en het parkeeraanbod voor bewoners te vergroten, niet? gedaan met rondjes rijden in het centrum op zoek naar een parkeerplaats!
staan die foto’s ergens in kleur aub? waarom in zwart-wit?
Te lezen op de site van de stad:
De trap tussen Sint-Pieters- en Sint-Amandsplein maakte deel uit van het toenmalige urbanisatieplan van stadsarchitect Charles Leclerc-Restiaux, die zich in 1846 vermoedelijk door het Brusselse Koningsplein liet inspireren om het Gentse Sint-Pietersplein uit te tekenen. In dat jaar werd de toenmalige heuvel afgegraven om op het “Plaine St. Pierre” een militair oefenterrein aan te leggen. Leclerc-Restiaux onderving daarbij elegant het niveauverschil tussen het Sint-Pietersplein en de Sint-Amandstraat door middel van een terrasmuur met balustrade, sokkels met typisch 19de eeuwse siervazen en een monumentale bordestrap, geflankeerd door 4 gietijzeren kandelaars. Op die manier ontstond een terras in de Sint-Amandstraat: het huidige Sint-Amandplein, van waarop toeschouwers de militairen elke dag konden zien oefenen op het marsveld, of van waar ze konden uitkijken op het abdijcomplex.
zijn die twee volumes voor de kerk geen grote lichtstraten, om daglicht in de autobunker te trekken?
Over de lichtkokers heb ik hier iets gevonden.
Ewel, ik vind dat het er schoon bijligt si. Of je kan je toch al tenminste voorstellen dat het schoon zal worden..
Noch deze foto’s op Gentblogt, noch de ontwerptekening waarnaar Huug verwijst tonen de “glazen kooi” dat pardoes vlak voor de Sint-Pietersabdij werd neergepoot. En dit ontwerp is dan laureaat van een wedstrijd. Wat moesten die andere ontwerpen verschrikkelijk zijn. Of is die misplaatste liftkooi volledig aan de aandacht van de jury ontgaan?
Toen ik over het plein liep donderdag, brulde de verluchtingskoker in de buurt van de trap volop. Dat lawaai was nog altijd te horen aan de ingang van de Universtiteit. Blijft dat zo? Hoe moeten de bewoners daar mee leven?
Waarom maakt men van oorspronkelijke symetrisch concept een assymetrische compositie? Die bomen kant Sint-Pietersnieuwstraat, dienen die om de architecturale fouten van vorige jaren, bv bij het ex-VEV-gebouw weg te steken?
Ik dacht dat het de bedoeling was om er een evenementenplein van te maken. Circussen, kermissen en podia kunnen op het huidige ontwerp makkelijker gebouwd. (klopt dit?)
Ik denk dat ik me fysiek ter plaatse ga moeten begeven om de ‘ravage’ waarvan sprake is, ‘live’ in ogenschouw tot me te nemen. ;-)
Ben net even over het plein gelopen in de staat waarin het is, en ik vind het er veelbelovend uitzien. Vooral de bestrating in effen kasseitjes vind ik zeer geslaagd. En ik denk dat die glazen liftkooien niet echt gaan storen: proportioneel gezien zijn ze klein en laag. Zónder zou beter zijn natuurlijk, maar ik heb de indruk dat ze hier het minste kwaad gekozen hebben. Is er een feest voorzien bij de oplevering van het plein? Ik wil drank! Muziek! Vuurwerk! Veel volk! En alles gratis! :-)
Hadden ze eigenlijk niet beter van dat straatje naar de Kantienberg de ingang gemaakt en van het straatje naar de Overpoort (kant Julien) de uitgang of omgekeerd? Ik bedoel dus dat men ter hoogte van de voorgevel van de gebouwen op het plein al meteen ondergronds zit. Trappen en liftkokers kon men daar dan evt ook laten uitkomen, of anders in de Tweekerkenstraat naast de abdij, ter hoogte van het toilethokje.
Ja, het Sint-Pietersplein wordt een evenementenplein; dus je moet een grote, kale oppervlakte blijven behouden zoniet kan je er niet met grote circus- en kermiswagens staan. Er komt een partij bomen aan de kant van de Sint-Pietersnieuwstraat/Blandijnberg. Hopelijk overleven die de verschillende feesten op het plein. Ik ben ook wel benieuwd of de glazen liftkooien het zicht op de kerk zullen storen of niet; blijkbaar niet zo heel veel. Is er een fontein of een waterpartij voorzien? Er mogen best meer speelse waterelementen in Gent komen. Dat is altijd aangenaam in een stad; behalve dat lelijk ding voor de bibliotheek, dat is geen goed voorbeeld. De oplevering van het plein aan de Gentenaars zal waarschijnlijk wel met de nodige (feest)aandacht gebeuren. Ik zal blij zijn dat ik na al die tijd weer eens op het Sint-Pietersplein zal kunnen wandelen (en dat zonder auto’s) en er in maart weer naar de foor kan gaan.
Gentenaars zijn toch zo bescheiden. ‘Zou het glazen volume niet in de weg staan voor het zicht?’ Actuele architectuur komt hier zo moeilijk van de grond. Er wordt graag over ‘geneut’ tot het doodgeneut is nog voor het gebouwd is.
Geniet van de historische contrasten in Rijsel, in Nîmes, in Parijs, in Amsterdam, in Brugge, in Leuven…
Ik hoop dat het Sint-Pietersplein het begin is van een beetje meer wil om hedendaagse architectuur te stimuleren in deze stad.
Leuk, ik hoop dat er erin slagen om van het st-Pietersplein een gezellig stukje Gent te maken (wat ik tot nu toe allesbehalve vond).
Ik woon al een eindje in de buurt van het plein en ik vind het alleszinds geslaagd. Het is effe slikken als je naar beneden kijkt in de verluchtingsschacht, maar het is toch goed dat het er is. Een deftige verluchting is nodig en zo is dat ook ruisloos opgelost.
Dat er daarvoor een glazen kooi voor de abdij moet, jammer, er is plaats genoeg aan het andere kant van het plein, maar er gaat daar wel een reden voor zijn zeker?
Ik vermoed dat de boompjes aan de kant van de St Pietersnieuwstraat eigenlijk gewoon een vervanging zijn van de boompjes die voor de werken er stonden.
Ik hoop dat de bewoners (en de vele kotstudenten) van het plein beginnen met een opsmuk van hun gevels. De meeste gevels hebben de werken doorstaan maar hebben er van afgezien, zichtbaar…
Even over de in- en uitritten van de parking. Ik denk niet dat het ‘kiezen’ is van in- en uitritten. Het is trouwens duidelijk dat er van elk 2 zijn, ik vermoed voor de 2 onderste verdiepen een andere… of zo.
Wat wel mocht van me was dat de St Pietersniewstraat ook ondergronds mocht en dan de op en afritten onder de grond, beetje zoals de parking ‘t Zand in Brugge.
Maar dus zoals al gezegd, mooi plein, in ere hersteld. Voor mij toch…
De twee inritten zijn enerzijds voor “gewone” bezoekers en een aparte voor de abonnees. Er wordt slechts één uitrit gebruikt (ik dacht die aan Julien), de andere gaat pas open als het verkeer in de eerste uitrit strop zit.
Bwa, het is voornamelijk de kant van het Sint-Amandsplein dat sterk afgegraven is. De kant van de abdij zelf was al redelijk afgevlakt doordat er abdijgebouwen op stonden. Tijdens de opgravingen werden o.a. teruggevonden :
- de fundamenten van de vorige kerk (tiende-eeuws als ik me niet vergis), de torens stonden ongeveer waar nu de trappen zijn… Er bleef toch nog een goeie meter van over.
- enkele versierde graven, waarschijnlijk van grafelijke familieleden of hogere ambtenaren,
- veel rioleringen.
Aangezien de Sint-Pietersabdij toch een van de twee oudste kernen van Gent is, vind ik dat men toch wat eerbiediger om had kunnen gaan met de geschiedenis daarvan.
Mooi, maar het is precies of de achterste kandelaars zweven of is dit gezichtsbedrog?
Volgende vraag: staan die er nog … en zo neen, waar zijn ze nu?
http://www.freewebs.com/gent_fotos/Sint%2DPietersplein.JPG
Een zeer mooi plein is het geworden, ik moet degenen bijtreden dat dat hokje voor de abdij estetisch gezien niet een optimale keuze is. Ook ik ben van mening dat het nu aan de eigenaars is om op doordachte wijze hun gevels te renoveren, en liefst zoals het oorspronkelijk de bedoeling was zoveel mogelijk eenheid in stijl en kleur. Wat ik mis is een kunstwerk of fontein centraal op het plein, een barokke obelisk met waterspuwende nimfen of zoiets zou een mooi sieraad zijn. (iets modern mag ook ;.)
Ben benieuwd hoe het sint-amandspleintje verder zal ontwikkeld worden, zou een echt belvédère moeten worden.
Misschien zouden ze dat monument van Charles de Kerkhove, die zuil met die gouden engel op de kleine ring int midden van dat plein moeten zetten. ze zou daar beter uitkomen zowel het voor het plein als het monument. Direct ook waterplezier voor de hete dagen; of ideaal om studenten in te dopen;.)