Gentblogt

9 reacties »

1. Reactie van yves

   22-08-2006 om 23:47

   Altijd een literaire straatnaam gevonden: “Ottogracht”.
   Daar kon je véél bij fantaseren.
   Het was daar zo primitief dat mensen je afraadden om er boeken te ontlenen. Ik ben er dan ook nooit geweest.
   Vanuit de Ottogracht hebben ze jààren gecampeerd op de Kouter, in een bank, met de stapels oude kranten in de kluizen in de kelder. Daarna werd dat pand op de Kouter wéér een bank, en nu zijn de boeken er heer en meester (Standaard boekhandel).
   Er waren toen schitterende plannen voor een bibliotheek op het perceel Belfortstraat/Hoogpoort/Schepenhuisstraat/Ondersstraat. Er was geen geld, en zoals bij de Smak mocht een stadsarchitect schitterend creatief zijn met een bestaand pand.
   Maar goed: hou zou het met oma Ottogracht zijn?
2. Reactie van GuidoVP

   22-08-2006 om 23:59

   Er is daar onlangs nog een tentoonstelling door de studenten van de Academie geweest onder de titel ‘Kunstlicht”.
   Het project werd nota bene voorgesteld op gentblogt (en dan nog in een verdomd goed artikel) op 24 mei, dat is kop af 3 maand geleden. Jullie doen het erom zeker?
   https://www.gentblogt.be/2006/05/24/kunst-licht-voorbeschouwd

   Er werd al 2 miljoen geinvesteerd in de expositieruimte en Rudy Coddens beloofde nog eens 700.000 euro. Zijn die al ingeschreven op de begroting voor volgend jaar?
3. Reactie van Arthur De Decker

   23-08-2006 om 9:02

   De foto toon slechts de straatgevel van de achterliggende Baudelokapel. Zie foto’s op
   https://www.waterwijk.be/geschiedenis/aardig/baudelokapel/index.htm

   Als ik mij niet vergis is dit geen stadseigendom meer, doch in handen van het naastliggende atheneum die er wel concrete plannen voor heeft maar geen geld. Ze konden meegedaan hebben aan Monumentenstrijd…
4. Reactie van wim

   23-08-2006 om 9:40

   Ik heb heimwee naar de vroegere starbotfuiven in de kapel tijdens de gentse feesten. Alle locaties nadien konden niet tippen aan de betovering van die plek. Weet er eigenlijk iemand wat er van starbot geworden is en of er nog een heropstanding mogelijk is?
5. Reactie van kristof

   23-08-2006 om 12:26

   ik duim in elk geval mee, met al mijn duimen en nog een deel tenen ook! Ook de debatten waren daar ‘s namiddags trouwens…
6. Reactie van yves

   23-08-2006 om 18:27

   Is dat nu niet de kunsthumaniora van de stad ipv rijksatheneum?
7. Reactie van Adelbrecht Vermoederkoekt

   23-08-2006 om 20:18

   Plat leggen die boel, naar t schijnt zit er asbest in de muren. Ze zijn er achter gekomen toen er 10 jaar geleden een klein kindje op bloeddorstige weize aan haar eind kwam. Een perverse intelectueel heeft haar darmen er namelijk uitgesleurd waarmee hij op de muren van de leeszaal citaten van Albert Camus had proberen te reproduceren. Ze hebben bijna het ganse oeuvre van Camus immers teruggevonden, althans de bladeren, hiermee had hij het meisje op vogelverschrikker-achtige wijze opgevuld. Ocharme dat kind. Wat hij met het harde karton papier gedaan heeft wil ik jullie besparen.
   Toen de man 7 jaar later in een dronken bui zich aanmelde in het ziekenhuis wegens zware longklachten ontdekte ze ontstoken blaasjes op zijn longwanden.
   Dronken dat de man was bichte hij op dat hij dat drie jaar geleden in de oude stedelijke openbare bibliotheek had opgedaan aan de Ottogracht. Hij had toen in een woeste bui een meisje aan stukken gescheurd zij hij en in zijn mond gestoken? Dat vuile wicht heeft mij geïnfecteerd meende hij tegen de dokter. De dokter vond dit raar, aangezien de man eerder last had van stoflong dan een infectie van biologische oorsprong. Aangezien de dokter zijn broer rechercheur was bij de politie wist men al snel dat die man die avond geen bullshit verkondigde maar zoals de dokter reeds speculeerde had de man in dat gebouw de asbest die stilaan uit de muren en de blafond aan het poederen was ingeädemd, dus dit was de oorzaak van zijn aandoening. Die man hebben ze echter niet in het gevang kunnen steken vanwege zijn ziekte, hij is trouwens enkele maanden geleden gestorven aan longkanker.

   Wat ik maar wil zeggen, dat gebouw aan de ottogracht is vervloekt . Het ruikt naar darmen en bloedhoesten.
   De geschiedenis lang heeft deze plaats twisten en leed veroorzaakt. Waarom zetten ze immers een klassisistiche gevel voor de ingang van een Romaanse kerk, voor degenen die dit nog niet wisten.
   De ganse mensheid lang rook deze plaats reeds naar onraad, menige tijden hebben autoriteiten gevochten om een een bestemming voor dit gebouw. WAAROM? Omdat er in de geest van de funderingen iets drijgd, dat het daglicht niet verdraagt. Niemand weet dit, maar allen voelen we dit wel! Afbreken die boel, en één masieve blok beton zetten, dat zeg ik, verdomme…

   Waarom denken jullie dat die staaltje van prachtige architectuur.

   Plat leggen die boel dus, ik krijg nog steeds kippevel als ik voorbij dit gebouw loop.
8. Reactie van Arthur De Decker

   23-08-2006 om 20:42

   Informatie van 16/6/2006 in het document “inventaris van gebouwen (openbare en particuliere) die volgens de Dienst Monumentenzorg in aanmerking komen voor de Monumentenstrijd”:
   “Het Gemeenschapsonderwijs is eigenaar van de Baudelokapel.Dit is een laat-gotische kapel (1602-1606) dat deel uitmaakte van de voormalige abdij van Baudelo.In 1796 werd de kloostergemeenschap afgeschaft. Vanaf 1819 tot ca 1935 is de kapel omgevormd tot universiteitsbibliotheek. Sindsdien was het onderdeel van het Atheneum en werd het als sportzaal gebruikt. Tenslotte heeft de Stad Gent het kloostercomplex overgenomen, MET UITZONDERING VAN DE KAPEL. Door de zeer centrale ligging heeft de kapel veel troeven: zowel voor de Gentse Feesten als andere evenementen is deze ruimte uitermate geschikt, naast een polyvalente ruimte voor de school (tentoonstelling, muziek, toneel e.a.).
9. Reactie van Ahaaa

   15-01-2007 om 2:50

   Hoi Adelbrecht wat een leuk :-)) verhaal. Neem eens contact met me op guidojoris@gmail.com Bedankt