RSSDe voorzitter (1)
De verkiezingen komen nu echt wel heel erg snel op ons af.
Kris Boulez is voorzitter van een stembureau bij bij de gemeenteraadsverkiezingen van 8 oktober 2006 in Gent. Gentblogt publiceert zijn dagboek, dat u een idee zal geven wat er in de weken voor de stemming, de dag zelf en de dagen er na gebeurt.
Hij is al een vijftal keer voorzitter geweest. De meeste zaken zijn voor hem ondertussen routine, maar hij herinnert zich levendig zijn eerste keer: veel zweten en een hoop papierderij doorlezen. Verkiezingen worden georganiseerd door de administratie en dat zullen we geweten hebben—er is hier nog veel werk te doen voor Q.
Uiteraard is er het geheim van de stemming: over specifieke zaken die in het stembureau gebeuren, zul je hier niks lezen.
Zaterdag 26 augustus 2006 – (43 dagen voor de verkiezingen)
Buurman is ongeveer dezelfde leeftijd en de laatste paar verkiezingen was hij ook altijd voorzitter. Tijdens een gezellige burenbabbel zeg ik dat we er dit jaar waarschijnlijk niet zullen bij zijn als voorzitter, daar het nu maar zes weken meer is voor de verkiezingen. Buurman denkt dat het nog niet te laat is en verwacht nog elke dag de oproepingsbrief.
Maandag 28 augustus 2006 – (41 dagen voor de verkiezingen)
Bij het uit de bus halen van de post zie ik hem direct. Witte envelop, met bovenaan de hoofding “Kieswet” en links onderaan de (gestempelde) handtekening van E. Beaucourt, voorzitter van het hoofdbureau. Binnenin zit een lichtgroene brief die mij er van op de hoogte brengt dat ik aangewezen ben als voorzitter van een stembureau. Dhr. E. Beaucourt is ook voorzitter van de rechtbank van eerste aanleg te Gent en besluit zijn brief met de mededeling dat men enkel om gewichtige redenen belet kan zijn en voegt op het einde fijntjes een overzicht van de mogelijke boetes toe (50 tot 200 euro, te verhogen met de huidige opdeciemen).
Dus maar snel het antwoordkaartje ingevuld en in de brievenbus gegooid. Al die brieven voor de verkiezingen zijn portvrij, dus gelukkig moeten we niet naar de post lopen om postzegels.
Op de verkiezingsdag zitten we daar met zes mensen in het stembureau om de verkiezing mogelijk te maken. De voorzitter (dat ben ik), een secretaris en vier bijzitters (daarover later in deze reeks meer). De secretaris is de rechterhand van de voorzitter en heeft op de dag van de verkiezingen veel administratief werk (er moeten een hoop papieren ingevuld worden). De secretaris is vrij te kiezen door de voorzitter, hij moet enkel moet een kiezer van Gent zijn. Daarom stuur ik snel een mailtje naar loopvriend en vaste secretaris F.
Dinsdag 29 augustus 2006 – (40 dagen voor de verkiezingen)
F mailt terug dat hij weer secretaris kan zijn. Op de dag zelf wil je daar iemand naast je hebben waar je kan op vertrouwen.
Alle administratieve info over de verkiezingen kan je vinden op Vlaanderen Kiest, een website van de Vlaamse overheid.
© 2006 GENTBLOGT VZW
Ik ben ook voor de zoveelste keer opgeroepen om als voorzitter te zetelen en ben daar fier op.
Nog nooit voorzitter moeten zijn, wel al verschillende keren moeten zitten… hoewel wreed vroeg, was het telkens plezant en een goede manier om je buren (opnieuw) te leren kennen.
wat is de minimumleeftijd om opgeroepen te worden?
(hoopt rond de 35 ofzo, burgerzin opzijzettend)
interessant initiatief, dat dagboek
Hans, geen idee, maar zeker geen 35. Denk 21. In Gent worden advocaten bv. opgeroepen in een telbureau als voorzitter, en dat vanaf eerste jaar stage (dan ben je 23-24).
Dat Kris het bericht krijgt van de Voorzitter van de Rechtbank van Eerste Aanleg is logisch : de rechtbank organiseert de verkiezingen. Dat gaat veel breder dan stemmen en tellen, ze ontvangen ook de kandidatenlijsten enz.
Ik ken veel mensen die altijd zagen en klagen als ze opgeroepen worden…zelf was ik content als een kind toen ik de vorige keer mocht ‘zitten’…plezante ervaring…heel veel plezier gehad en is idd de manier om eens te zien wie er allemaal in je buurt woont..
H. Brusselmans en F. Van Den Eynde samen in de wachtfile & de opgeroepenen die om 11 uur binnenstrompelen totaal in paniek en heftig zoekend naar uitvluchten…
Hoop op een “tweede zit”.
Vraagje: weet er iemand of er zoiets bestaat als een Gentse verkiezingsblog? Discussie en info, programma’s doorgelicht, kandidaten die reageren,…lijkt me super boeiend…
Hou ons in de gaten. :)
Er komt in ieder geval een groots opgevat verkiezingsdebat op maandag 2 oktober om 20u in de Vooruit i.s.m. o.a. de stadskrant TiensTiens.
Had niets anders verwacht ;-)
ik ben ook van de partij. Ook de witte brief in de bus gedaan.
Ben pas verhuisd van centrum naar Sint Amandsberg en hoopte stilletjes dat ze mij niet meer gingen vinden. Maar neen hoor. Architecten kunnen tellen en organiseren dus dat zijn de geknipte mensen om voorzitter te zijn. Maar ik weet ondertussen ook al hoe de vork in de steel zit dus heb er geen probleem meer mee. Ik hoop alleen dat het in de buurt is zodat ik niet naar de andere kant van de stad moet. Ik ben heel benieuwd wie allemaal op mijn lijst zal staan.
Eenmaal ik mijn diploma (onderwijzer) heb binnengehaald zal ik er ook wel aanhangen, veronderstel ik.
het valt wel mee hoor, ik heb al zeven jaar een onderwijsdiploma en ben nog nooit moeten gaan. ik verwacht het elke keer, maar voorlopig: nada
zijn er eigenlijk soms vrouwelijke voorzitters. Ik heb het nog niet opgemerkt.
Ja ja, vrouwelijke voorzitters die bestaan. Bibi is daar het bewijs van. Ik ben een jonge single advocate en als bijzitters kies ik all̩̩n mannen van rond de 30 Р35. Ha!
Yep, same here. Tijdens mijn stage bijzitter bij een vrouwelijke voorzitter en daarna altijd opgeroepen als voorzitter..’t zou maar gek zijn als daar een onderscheid werd in gemaakt.
Tiens-tiens, da’s nog een gedacht… wat moet ik doen om voorzitter te worden?
met daarna een verkiezing?
Ik bén man, single en weilswaar reeds 36, maar men verzekert mij dat ik er minstens 6 jaar jonger uitzie.
Ik heb dat weekend weliswaar een parisienne (met een crush op Gent) op visite, maar daar kan aan verholpen worden.
Ik ben ook opgeroepen als bijzitter, maar ik zal nie mogen denk ik…:-)
Ik was er voor het eerst bij bij de ( eerste ? ) europese verkiezing toen we pas mochten beginnen tellen op zondagavond 8 uur. Weet iemand nog welk jaar dat was ??
Enne….weetgewat ?
Ik lig hier dus met mijn zoooveelste brief – voorzitter van een stemopnemingsbureau….
Mijn carriere als voorzitter teller werd af en toe onderbroken om voorzitter kiesbureel te zijn ….. maar alle lappen erbij……
Wat de bijzitters betreft was het vroeger zo dat de voorzitter van een kiesbureau een lijstje kreeg van mensen uit hetzelfde kiesbureau die met hun verjaardag (30 of 35 ??? ) het dichtst tegen de verkiezingsdatum aanleunden. Hij moest die dan maar zien te strikken…
Als voorzitter van een telbureau krijgt ge – denk ik – als bijzitters vooral onderwijzers van alle leeftijden . Vrouwelijke betweters vormen soms een probleem …..
@Jacques
Oh, zijt gij er zo ene ….
@Eva
Neen, maar..geef toe…een onderwijzeres …moet ge eens iets laten doen in een kleine gemeenschap waarin ze NIET de baas is………Permanent commentaar!!!!
Allez, zeer schoorvoetend en onwillig : d’er is iets van. Maar het is toch maar een minderheid. En altijd met de beste bedoelingen :-)
Ik heb er doorgaans weinig moeite mee om te tonen dat IK de BAAS ben. Zullen we eens samen zetelen ?
Als bijzitter is het 30 jaar. Als voorzitter weet ik niet of er een leeftijd op staat, ik was het de eerste keer toen ik 29 was.
Ik ben toch ook liever voorzitter van een stembureau dan van een telbureau hoor. Want, je hebt de kans om zelf je bijzitters te kiezen (wel volgens de lijst die je krijgt), je taak zit er op rond de middag, je ziet nog wat mensen uit de buurt, is toch wel iets minder complex qua papierwerk. Het enige vervelende is dat je moet gaan aanschuiven in Gentbrugge met de grote zak met stembrieven.
zolang ik maar niet moet gaan teleln verdikek gelijk verleden jaar, zus heeft net ha onderwijsdiploma eghaald en lap ze mag gaan tellen, ze komen waarschijnljik uit bij mijn diploma en lap ik word ook opgeroepen, ze hadden beter naar mijn resultaten wiskunde gekeken…ik kan niet tellen
ik weet niet of ik dit ajar weer zal mogen tellen en daarna ziek worden van salmonellabroodjes die al heel den namiddag in de warmte liggen
In een stembureau moet je zelf voor je eten zorgen hoor. het is de gewoonte dat de voorzitter hier voor zorgt.
schrijven lukt blijkbaar ook al niet zo
Wie meer wil weten over de reglementering inzake de gemeenteraadsverkiezingen klik op
http://www.belgium.be/eportal/application?pageid=contentPage&docId=42257
De gemeenteraadsverkiezingen worden sinds Lambermont niet langer door “Belgie” maar door “Vlaanderen” georganiseerd.
http://www.vlaanderenkiest.be
is dan ook de aangewezen site voor wat wettelijke dingen maar ook de rechtstreeks publicatie van de resultaten op 08.10.06 (met zetelverdeling)
Het zal wel even wachten zijn op Gent – die meestal heel laat op pas op maandag de resultaten bekend maakt.
De “belgium”link verwijst naar die vlaamse link hoor. Zo kun je de verschillende Belgische reglementeringen naast mekaar leggen.
Inderdaad, kandidaten mogen geen deel uitmaken van destembureaus
Hoe ver staat het met de digitalisering van het stemmen in Gent?
Inderdaad, het onderwijzend personeel staat op de 7de plaats van personen die in aanmerking worden genomen bij de aanwijzing van de voorzitters.
Het toepasselijke artikel 95,§4 van het kieswetboek omschrijft dat als volgt:
“De voorzitters van de stembureaus worden uiterlijk de dertigste dag vóór die van de verkiezing aangewezen. De voorzitters, bijzitters en plaatsvervangende bijzitters van de stemopnemingsbureaus worden uiterlijk de twaalfde dag vóór die van de verkiezing aangewezen. De voorzitter van het kantonhoofdbureau betekent deze aanwijzingen onmiddellijk aan de betrokkenen en de gemeenteoverheid.
Deze personen worden achtereenvolgens aangewezen in de hierna vermelde volgorde :
1° de rechters of plaatsvervangende rechters, naar dienstouderdom, in de rechtbank van eerste aanleg, in de arbeidsrechtbank en in de rechtbank van koophandel;
2° de vrederechters of plaatsvervangende vrederechters naar dienstouderdom ;
3° de rechters in de politierechtbanken of hun plaatsvervangers naar dienstouderdom;
4° de advocaten en de advocatenstagiairs naar de orde van hun inschrijving op het tableau of de lijst van stagiairs;
5° de notarissen ;
6° de bekleders van een ambt van niveau A of B die onder de Staat, de Gemeenschappen en de Gewesten ressorteren en de bekleders van een gelijkwaardige graad die ressorteren onder de provincies, gemeenten, openbaar centra voor maatschappelijk welzijn, onder enige instelling van openbaar nut al dan niet bedoeld in de wet van 16 maart 1954 betreffende de controle op sommige instellingen van openbaar nut of onder de autonome overheidsbedrijven bedoeld in de wet van 21 maart 1991 betreffende de hervorming van sommige economische overheidsbedrijven;
7° het onderwijzend personeel;
8° de stagiairs van het parket;
9° zo nodig de personen aangewezen uit de kiezers van de kieskring.”
Uit die 9de categorie blijkt dus dat indien er niet voldoende gegadigden gevonden worden in de 8 andere groepen om het even wie kan worden opgeroepen om voorzitter te zijn.
Help, ik ben ook als voorzitter aangewezen. Heb echter geen ervaring, heb erg veel werk momenteel, en voorlopig heb ik er geen idee van wat ik moet doen en waarom ik verder geen info krijg van de organiserende overheid. Hoe zit dat met die bijzitters, wanneer krijg ik een lijst met do’s en don’ts, en wanneer moet ik panikeren als ik helemaal geen verdere info krijg voor 8 oktober. Wie meer weet, gelieve dit door te geven aan de bevoegde persoon.
Normaal krijgt ge als voorzitter toch een uitgebreide handleiding toegestuurd.
Vermoedelijk nog geen 30 ?
Kan mij ook ergeren aan mensen die dat toch zo’n ramp vinden en er via allerlei kunstgrepen aan proberen ontsnappen. Ze voelen zich blijkbaar beter dan de mensen die het dan in hun plaats mogen doen.
Ik zou eens naar de rechtbank bellen. Ben ook voor de eerste keer Voorzitter van een stembureau en ik heb vandaag mijn 2-de zending ontvangen. Of misschien ben je Voorzitter van een stemopnemingsbureau en volgt alles later?
liever geen electronisch stemmen in Gent,
kost meer, is minder transparant en fraudegevoeliger
Flauwekul. Er wordt in zoveel steden electronisch gestemd en er is nog nooit een probleem geweest met fraude of wat dan ook.
Het is gewoon een beeje achterlijk dat een grote stad als Gent nog niet electronisch stemt. De tientallen “vrijwilligers” die zondagavond laat nog papieren stemmen zullen tellen, zullen er u dankbaar voor zijn… Het moet erg zijn om stompzinnig en overbodig werk te doen, gewoon omdat het stadsbestuur van Gent te gierig is een beetje in computers te investeren (ja en die kunnen nog gebruikt worden in 2007, in 2009 en bij Arthur’s volgend referendum).
Flauwekul, een mens zou daar zo pissig om worden.
Je moet je misschien eerst eens wat informeren,
bij bvb voorEva, Wij vertrouwen stemcomputers niet (nl), blackboxvoting,
electronic-voting.org of bij experts zoals
Peter G. Neumann of
Bruce Schneier.
Klein voorbeeld:
Niet-Belgen die mogen meestemmen voor de gemeenteraad mogen dat niet voor de provincie; waar er electronisch gestemd wordt hoe zal men dat zien aan de magneetstrook? Markeren gaat in tegen de anonimiteit, maar dezelfde kaarten voor mensen die 2 stembrieven mogen invullen en die die er maar 1 mogen invullen. Nadien -als er bvb maaar 1 zo iemand in een kiesbureau stemt- is het voor iedereen met toegang tot de urne of de diskette van dat stembureau mogelijk te zien hoe die specifieke persoon gestemd heeft.
Daarnaast kost electronisch stemmen 3x zoveel als stemmen op papier.
Herinner u: Het is niet diegene die stemt die telt, maar diegene die de stemmen telt!
Je hebt natuurlijk altijd mensen die tegen vooruitgang zijn.
1) Uiteraard zal er in de Verenigde Staten wel eens iets verkeerd lopen met electronisch stemmen. Niet te verwonderen met 200 miljoen kiezers. Bovendien weigert deze “verdediger van de democratie” om geld vrij te maken om in eigen land fatsoenlijke verkiezingen te organiseren. Ook bij de papieren verkiezingen gaat er daar veel fout, denk aan de verkiezingsfraude in Florida in 2000.
2) We hebben het echter over België. Er is in België NOG NOOIT een klacht geweest over het electronisch stemmen die gegrond bleek. Het systeem draait in ons land perfect.
3) Ook uw voorbeeld van de niet-Belg gaat niet op; die kiezer stemt gewoon voor de gemeenteraadsverkiezingen zoals iedereen anders, er is geen aparte urne voor “niet Belgen”. Het enige verschil is dat je op het eind van de dag ziet dat je 454 stemmen hebt voor de gemeenteraad en 453 voor de provincieraad. De anonimiteit komt dus enkel in het gedrang als die 453 Belgen EXACT dezelfde stem uitbrengen voor provincie als voor gemeente, iets wat uiteraard niet gebeurt. (En dan nog, stel dat er één stem verschil op zit, dan weet je eigenlijk nog niet of het komt door die ene niet-Belg, dan wel dat er één Belg zich toch bedacht heeft).
4) “Goedkoper”. Ja, zal wel. Als je een legertje “vrijwilligers” voor de zondagachtavond (en soms zelfs maandag, en dinsdag…) niet meetelt, of hen 12 euro betaalt. Tja, dan. Als je een meer realistische inschatting zou maken van de kost van die overtollige arbeid, dan wil ik het nog wel eens zien.
5) Nee, het blijft verwonderlijk dat een “moderne” stad als Gent liever haar eigen burgers uitbuit dan gewoon wat geld vrij te maken voor de aanschaf van computers.
“Je hebt natuurlijk altijd mensen die tegen vooruitgang zijn.”
Tuurlijk, maar electronisch stemmen is geen vooruitgang, maar een achteruitgang voor de democratie.
Vanaf nu is onmogelijk voor 99% van de mensen om de waarachtigheid van de stembushang te controleren.
1) Volgens u zal het systeem in de V.S.A. uiteraard wel verkeerd lopen, terwijl het in België perfect werkt, vreemde gedachtekronkel het gaat om dezelfde principes. Verbazend ook dat er in België nog machines zullen gebruikt worden zonder papieren recu (weigering geld uit geven?) waardoor iederen maar moet vertrouwen op de goeie werking van de macchine om zijn/haar stem te registreren.
2) Vreemd, er zijn wel al klachten geweest en wat blijkt uit het verslag van het parlement:
uitreksel uit het verslag van het Parlement uit het vorig deskundigenverslag onder meer kan worden afgeleid dat de geautomatiseerde stemming onvoldoende waarborgen biedt inzake veiligheid, betrouwbaarheid en democratische controle, dat de
controle door burgers quasi onmogelijk is en zelfs voor deskundigen problemen stelt, dat de afhankelijkheid van het departement van Binnenlandse zaken van bepaalde leveranciers vrij
groot is, dat het geautomatiseerd systeem gevoelig is voor menselijke fouten en dat het niet kan dat de controlemogelijkheden bij een uiterst beperkt aantal personen liggen.
uit de commissie van Geert Bourgeois:
Ingevolge de wet zelf was er in Waarschoot en Verlaine een
ticketingsysteem, waarbij als proef de elektronisch uitgebrachte stem ook werd afgedrukt en waarbij nadien een controle werd gedaan. De experts zeggen dat dit experiment geslaagd is, dat er overeenstemming zou zijn tussen de uitgedrukte stem en de
gevisualiseerde stem.
Uit het proces-verbaal in Waarschoot blijkt evenwel dat er een
aanzienlijk verschil was in de optelling tussen de afgedrukte stem op ticket en de elektronisch opgetelde stem. Wat mijn partij betreft, ging dat over een verschil van 8 tot 9% voor de Senaat. Voor heel de kieskring Vlaanderen betekent dat een verschil van 10.000 stemmen.
Reactie van de voorzitter:
Zoals u ook hebt gezien, is er een bijkomend verslag dat ter gelegenheid van dat probleem aan ons, de leden van de Kamer, werd meegedeeld. Ik neem akte van wat u zegt. Misschien moeten wij de zaken nog wat beter bekijken in de toekomst.
Nog steeds zo overtuigd dat het systeem in Belgie¨perfect is? 8 à 9 percent verschil in de uitslag, wat is dat? De prijs van de vooruitgang. Hoe kan jij nu trouwens zeker weten dat er nog geen fraude is geweest,
een van de grote nadelen van het elctronisch stemmen is juist dat de fraude veel minder opvalt.
Vraag maar eens aan Arthur De Decker hoe doorzichtig electronisch controles zijn.
3) Er zijn inderdaar geen verschillende urnes maar 1 enkele, dus valt het wel op dat er 1 magneetkaart maar op 1 lijst gestemd heeft, nee?
4) Voor dezelfde kost als electronisch stemmen kan je de mensen dus meer dan 3 maal die vergoeding geven!
5) Het is niet de Stad Gent maar de hogere overheid die de grootste kost draagt.
Is die acht procent verschil een gevolg van electronisch stemmen? Het belang haalt toch altijd minder voor senaatsverkiezingen?
Overigens: ook nu worden de papieren stembiljetten vernietigd na de definitieve vaststelling van het resultaat. Ik snap nu beter waarom. Overigens als u ooit op zondag om middernacht in een stemopnemingsbureau hebt gezeteld, en iedereen wil naar huis… De verdeling over de lijsten is 100 procent eerlijk, daar durf ik mijn hand voor in het vuur steken. Maar die voorkeurstemmen… Het zijn er zo gigantisch veel, dat is het probleem. Geef mij maar electronisch, dat lijkt me betrouwbaarder.
Niet geod uitgeslapen? Bourgeois is NVA, geen VB?
En het is 8% verschil tussen het resultaat dat de stemcomputer electronisch had doorgegeven (en waar men zich op baseerd voor de zetelverdeling) en het resultaat van de optelling van de recutjes die diezelfde computer had uitgeprint na elke stem.
Een democratisch proces als verkiezingen steunt niet op vertrouwen maar op eenvoudig verifieerbare en controleerbare procedures. Ik snap trouwens niet nadat je gelezen hebt dat de stemcoputer fouten heeft gemaakt, nadat als je enkele van de links zou hebben gevolgd kunnen lezen hebben dat zowel het proces als de implementatie van het electronisch stemmen verkeerd is, je nog je hand ervoor in het vuur wil steken. Nogmaals het gaat er niet om wat jou (of mij) het betrouwbaaarst lijkt maar om wat de bevolking zelf kan controleren.
Heeft er niets mee te maken. Bij mij toch niet. Wel met het feit dat ik mijn plicht als voorzitter van een TELbureau al eens gedaan heb en dat ik dat genoeg vind. Ik vind het een rotjob. Mijn kennissen zijn van buiten gent en ik wil het niet meer meemaken dat ik nog eens iemand moet dwingen secretaris te zijn. Een hel was het.
Ik vind het systeem zoals het nu functioneert niet democratisch.
Laat ze eventueel de mensen zelf bepalen of ze opnieuw willen opgeroepen worden. En verwijder degenen die duidelijk te kennen geven niet te willen voorzitten.