RSS“De meest stabiele stoel heeft 3 poten”
In Gent heeft het kartel CD&V/N-VA vanmorgen zijn verkiezingscampagne voorgesteld. Dat gebeurde in een middeleeuwse crypte, die nu weliswaar omgevormd is tot whiskybar. Het kartel koos immers het riddermotief als campagnethema.
Lees meer bij VRTNieuws.net en De Gentenaar.
© 2006 GENTBLOGT VZW
Bedankt om dit artikel nog op te nemen! De beelden die bij onze campagne horen vind je op https://www.cdenvgent.be
Het klopt inderdaad dat de meeste stabiele stoel op drie poten steunt, maar hoe komt het dat men in de kantoren slechts stoelen met vijf wieletjes duldt?
Men vergeet er hier ook bij te voegen dat die stabiliteit met drie poten slechts bestaat als die poten ver buiten de radius van de zitting gespreid zijn.
Ik vertaal: slechts zeer breeddenkende mensen kunnen die stabiliteit genereren.
3-potige melkstoeltjes, maliënkolders, ridderzwaarden, Filips van Artevelde: visionaire beeldspraak voor de 21ste eeuw…
@simon: de slag van Westrozebeke is inderdaad al 624 jaar geleden, maar toch al “hedendaagser” dan de Guldensporenslag.
Met éénmansfractie en schepen Lieven Decaluwé (VU-ID) had de huidige Gentse coalitie sinds het begin “drie†poten. Met “drie in bed†bedoelde Sas wellicht drie “koppelsâ€, want er komen nu drie kartels op. Voor zoveel volk moet je inderdaad een zeer breed bed spreiden.
niet te familair doen, aub
of we denken nog dat je ervoor betaald hebt :-)
ward
Om een koe te melken, zit je best op een stoel met drie poten, weet koning Filip I van Laecke(n?), een man van het volk, te melden. Wij voelen het dan natuurlijk kriebelen (aan onze uier), en vragen ons met opgetrokken wenkbrauwen af wie de koe dan wel mag zijn die Filip I zo graag leeg wil melken? Het Gentse volk misschien?
Een mooi beeld, maar onze de rug is beter af met onstabiele stoelen. Stokke heeft zelfs knappe stoelen op 1 poot.
Ik zou het leuker vinden mochten de partijen hun 19e eeuwse roots achter zich laten, en ons véélpartijensysteem opgeven. (Dat is pas een fantasietje…;))
Ik heb wat onderzoek gedaan omtrent die Filip van Artevelde (zoon van…)
Inderdaad heeft Filip in february 1382 de bruggelingen verslagen MAAR reeds in november 1382 werd hij weer verslagen en gedood…hoop dat als Filip van Laecke wint niet hetzelfde lot is beschoren…
Als we de beeldspraak van de CD&V mogen geloven hebben ze Filip Van Laecke in huis gehaald omdat ze een boer nodig hebben, en dan nog liefst een boer die (zegt dat hij) kan melken. Daarenboven, Filip zijn stoeltje telt drie poten, een echte stoel telt er toch vier? Maar ja, ongeacht het aantal poten, stoelen zijn erg statisch. Mensen zijn wendbaar en mobiel, wellicht omdat ze (maar) twee benen hebben.
En bovendien een boer heeft meer dan één koe: melkvee noemen ze dat. Melkvee? Wie of wat moet hier zo dringend gemolken worden? Of voelen we ons plots aangesproken?
analogie?
https://images.ucomics.com/comics/wpswi/2006/wpswi060914.gif
super
Bij de opiniepeilingen blijkt dat veruit het grootste voldoeningscijfer (62%) van de Gentenaars ligt in de aanpak van het bestuur over cultuur en sport. Is het toeval dat we daar juist twee schepenen hebben van blauwe tendens? Sas Van Rouveroij = cultuur, Christophe Peeters = sport.
Jean Marie, ik nodig je ook eens uit om het Grootste Buurtonderzoek van Het Nieuwsblad erbij te nemen. Daar bengelt Gent in de tevredenheidslijst op de 263ste plaats, op 307 gemeenten. En dan mag het nog over blauw of rood gaan. Lees het artikel eens in Het Nieuwsblad/De Gentenaar van 7 september). Je vindt het ook hier: https://gent2.cdenv.be/Makkelijker_dan_Antwerpen_mo.11468.0.html
Komaan jongens, jullie verwachten toch niet dat dit opbod geloofwaardig is? Ga je mekaar bekampen met poppolls?
Argumenten verwacht ik, en nuances, geen pluimenstekerij (ik dacht dat dit college een team was?)of zwartmakerij (je weet wie daar slapend zwart van wordt).
Wat ik mij nu afvraag: wat is eigenlijk de deal? SP en VLD gaan dus verder, en als het nodig is nemen ze CD&V of Groen er bij, afhankelijk van wie er het diepst in het stof gaat liggen.
Maar hoe wordt bepaald of Termont of Sas burgemeester wordt? De partij met het meest stemmen draagt voor? Of gaat het om het persoonlijk aantal voorkeurstemmen? Of (slechtste oplossing van allemaal) men deelt het mandaat in twee keer drie jaar? Als kiezer zouden we toch wel die informatie mogen hebben.
Normaal gezien is het de grootste partij die de burgemeester levert. Tenzij ze geen andere partijen vinden om een meerderheid mee te vormen.
Paars wil voortdoen, liefst zonder derde partij. Als er toch een derde partij bijkomt dan ben ik even benieuwd als jij wie het gaat worden!
Twee keer drie jaar vind ik persoonlijk niet zo’n goede oplossing. Liever 6 jaar continuiteit in het bestuur!
Interessant. Ik ken wel een paar mensen die mij hebben gezegd, ik wil wel voor de SP stemmen maar dan op Karin Temmerman of Tom Balthazar, maar in feite maakt dat dus allemaal geen verschil uit?
Inderdaad filo. Een stem voor de Sp.a is een stem voor Termont als burgemeester. Dus misschien beter nog ‘s goed nadenken?
raak !
En een stem op Groen! is een stem voor de CD&V (met schild en vriend) in het bestuur.
Het lijkt me immers voor de hand liggend dat VLD en Sp.a, die samen door willen gaan, de zwakst mogelijke partner kiezen.
Dit in de veronderstelling dat ze de verloren meerderheid met die derde partij opnieuw behalen.
Dat lijkt me meer doorslaggevend dan kissebissen over wie burgemeester wordt.
Haha, goed bedacht Peter. Het is inderdaad logisch dat de paarse partijen er de kleinste en zwakste 3de partner uitkiezen, die al lang tevreden is met een zitje in het OCMW. Of schepen van ontwikkelingssamenwerking, allez zo iets. Dus kortom: als je wil dat CD&V in de coalitie mag, stem dan niet op die partij, zodat ze heel klein wordt en aantrekkelijk als coalitiepartner. En idem voor Groen natuurlijk. Goed bedacht. Benieuwd of ze dit als reclameslogan zullen oppikken.
Inderdaad: als je wilt dat Groen! meebestuurt stem dan CD&V, zodat paars zeker geen meerderheid heeft en Groen! nodig is om met SPa en VLD te kunnen verder doen… De Groengestemden spreken dan wel best af onder elkaar dat er toch nog een paar op Groen! stemmen, want als ze helemaal geen stemmen hebben heeft het nog weinig zin natuurlijk…
Maar een stem op Groen! een stem voor CD&V in het bestuur? Hmm… Dan moeten er toch plots al heel veel mensen voor Groen! stemmen. Ik denk dat we mogen stellen dat Groen! hoedanook de ‘zwakkere’ zal zijn vergeleken met CD&V.
Ben ik nu toch wel om 19:46 rechts voorbijgestoken door een verkiezingsbordenbekladder?