RSSGent geeft paars zijn vertrouwen
And the winners are…
Wat begin deze week door de laatste opiniepeilingen amper mogelijk leek, is gisteren met glans gerealiseerd: de coalitie SP.A-Spirit-VLD behoudt na 18 jaar het vertrouwen van de Gentenaar. SP.A-Spirit komt met drie extra zetels versterkt uit de stembusslag en lijsttrekker Daniël Termont wordt de komende zes jaar de Gentse burgervaders. Coalitiepartner VLD zou vooraf ongetwijfeld hebben getekend voor de status quo die de partij gisteren realiseerde. Tegen de algemene trend in blijft de partij van Sas Van Rouveroij stabiel (op 11 zitjes in de gemeenteraad). Dat betekent dat het paarse bestuur de komende zes jaar een pak comfortabeler zal kunnen besturen, al is intussen duidelijk dat deze ploeg van een tandem met gelijkwaardige partners evolueert naar een coalitie met duidelijke machtsverhoudingen.
Gentse gemeenteraad: Zetelverdeling 1976-2006, situatie 2006
In elk interview dat hij gisteren gaf, benadrukte Termont dat hij meer ‘progressief gewicht’ eist in de paarse coalitie. Met drie extra zetels is het immers niet ondenkbaar dat ook kartelpartner Spirit boter bij de vis zal vragen en enkele van zijn accenten zal willen doordrukken. In de eerste interviews deed Van Rouveroij Termonts uitspraken nog af met een grapje, naarmate de avond vorderde, werd duidelijk dat de prijs die VLD dreigt te betalen, duur zal zijn.
In het kamp van de oppositie doet Groen! met twee zetels winst de beste zaak, ook al wordt de hoge ambitie (mee besturen) niet waargemaakt. Voor CD&V geen Leterme-effect in Gent. Filip Van Laecke ziet twee zetels verloren gaan en moet in het duel der lijsttrekkers niet enkel Termont en Van Rouveroij, maar ook Dua laten voorgaan. VB tot slot zit in de hoek waar de klappen vallen met 1,5% verlies en twee zetels minder voor de extreem-rechtse partij.
Een handig overzicht van de resultaten, waaronder ook de voorkeurstemmen, vindt u op vrtnieuws.net, en we verwijzen ook naar de berichtgeving op diezelfde site, plus De Gentenaar en De Standaard. Diezelfde krant pakt ook uit met een analyse en een interview met winnaar Termont.
Reacties (via vrtnieuws.net)
Daniël Termont (SP.A): “Paars heeft stand gehouden. De Gentenaars hebben zeer progressief gestemd, want ook Groen! is vooruitgegaan. Ik ben zeer tevreden. De kiezer heeft een duidelijke keuze gemaakt. De VLD blijft staande. Wij gaan er fel op vooruit. We behouden de coalitie, maar we gaan het beleid wel meer socialistisch maken. Er komt dus een aanpassing van de mandaten.”
Sas Van Rouveroij (VLD): “We hebben in Gent een goed beleid geleverd. De Gentenaar is niet uitgekeken op paars. Natuurlijk heeft Guy Verhofstadt ons geholpen om stemmen te halen.”
Vera Dua (Groen!): “Ik heb hoog ingezet in Gent, ja. Maar ik ben niet teleurgesteld. Ik stel vast dat de progressieven in Gent flink vooruitgaan. Dat is goed nieuws. Een schepenambt in Gent was een droom. Meer niet. Ik heb er mij nooit op gefocust.” (via DS Online)
Francis Vandeneynde (Vlaams Belang): “Ik geef toe dat paars goed heeft gescoord. Vlaams Belang heeft een status quo in Gent, in tegenstelling tot elders in Vlaanderen. We moesten dan ook opboksen tegen de status die burgemeester Frank Beke had gecreëerd en tegen de premier en de vicepremier”.
Filip Van Laeke (CD&V): “We zijn er niet in geslaagd na 18 jaar uit de oppositie te geraken. Ik denk dat Frank Beke daar wel een rol in heeft gespeeld. Op korte termijn heeft ons vernieuwingsproject niet gewerkt, maar op lange termijn zal het misschien wel werken.”
Guy Verhofstadt (VLD): “Paars heeft gewonnen in Gent. Ik wil alle kiezers bedanken. Ik wil ook de Oost-Vlaamse VLD-regeringsleden danken voor hun inzet. De VLD kan nog heel wat leren van de geestdrift in tientallen gemeenten die tegen de dalende trend van de VLD zijn ingegaan.”
Provincieraad
De Oost-Vlaamse provincieraad volgt de nationale trend met winst voor CD&V en Vlaams Belang. In Oost-Vlaanderen vormden SP.A, CD&V en VLD samen het provinciebestuur. Die coalitie kan zonder probleem verder. CD&V zit wel steviger in het zadel dankzij de winst van drie zetels. VLD/Vivant verliest acht zetels, SP.A blijft status-quo. Vlaams Belang volgt de nationale trend en wint zes zetels.
Lees meer bij DS Online
Foto’s: Steven Noels, Michel Vuijlsteke, Hugues De Somere
© 2006 GENTBLOGT VZW
Het Vlaams Belang is enkel achteruit gegaan of afgeremd in gemeenten met veel nieuwe Belgen van niet-Europese afkomst. Het zijn dus de allochtonen die in de grote steden, ook in Antwerpen, de democratie gered hebben. Dat stelt socioloog Jan Hertogen maandag.
https://www.hln.be/hlns/cache/det/art_272448.html
Uit het artikel: “Volgens de socioloog gaat het Vlaams Belang in de grote steden vooruit, als enkel rekening gehouden wordt met de “oude Vlamingen”. Met die berekening wint het Belang ook in Gent (+0,4 procent)”
1) Praktisch geen vooruitgang dus, i.p.v. de min die ze nu hebben,
niet wereldschokkend.
2) Nieuwe Belgen zijn ook Belgen; ik vind het zelf jammer dat zo weinig niet-Belgen (die hier al zoveel jaar wonen, werken,…) van de mogelijkheid hebben gebruik gemaakt om te gaan stemmen. Misschien kan er volgende keer onderzocht worden wat de uitslag zou zijn van de “echte” Gentenaars zonder bvb de West-Vlaamse inwijkelingen zoals mezelf mee te tellen; soit, om het op zijn antwerps te zeggen: de stad is van iedereen (tot spijt van diegene die garen spinnen bij de verdeeldheid).
Ik lees in Hertogens artikel (https://www.npdata.be/BuG/13/)dat het VB van 19,5% naar 18,9% daalt in Gent, terwijl ik op vrtnieuw.net andere cijfers lees: een daling van 19,6% naar 18,1%. Dat scheelt zo maar eventjes haast 3x zo veel, waarmee je de onderbouwing van zijn stelling naar de vuilbak kunt verwijzen, want dan kan het procentuele verlies van het VB niet toegeschreven worden aan een aangroei van het kiespubliek. Bewijs: het VB verliest 1% van het absolute aantal stemmen. Ook de rest van zijn betoog steunt meer op veronderstellingen dan op cijferanalyse (hoe heeft die man zo snel een zicht op het stemgedrag van nieuwe Belgen? zo maar eventjes poneren dat zij en masse op de meerderheidspartijen stemmen?).
Het is nu al de tweede keer dat ik verrast ben door uitspraken van die ‘socioloog’, waaraan geen wetenschappelijke waarde moet worden toegedicht.
Precies, wie zegt er nu dat er geen ‘nieuwe Belgen’ op het Belang hebben gestemd? Kan toch perfect.
En las ik enkele maanden terug niet dat het aantal nieuwe Belgen dat mocht stemmen ‘verwaarloosbaar’ zou zijn? En nu zouden die ineens de democratie gered hebben?
Het verhaal van de zever en de pakjes, alweer…
Allez, eventjes rekenmachine erbij gehaald.
Er zijn 232961 inwoners in Gent waarvan 17930 ‘vreemdelingen’ (gegevens via website van de stad Gent)
De ‘sossen’ winnen 6.51% en Groen 2.95% maakt samen 9.46% = 22038 personen.
Dus niet alleen 17930 ‘vreemdelingen’ hebben massaal op rood en groen gestemd maar ook nog eens 22038 – 17930 = 4108 marsmannetjes (ook groen!) die speciaal werden overgevlogen gisteren!
Ik ga socioloog worden, ik.
Als een mens het slachtoffer uithangt, geef hem/haar dan een koekje, maar luister niet naar wat moet doorgaan voor “argumenten”.
Als een partij het slachtoffer uithangt, doe geen van beide. Don’t feed it.
Het valt te betwijfelen of het migrantenstemrecht dé oorzaak is voor het status-quo van het VB. Au fond draaien de gemeenteraadsverkiezingen nog steeds om het evalueren van het gevoerde beleid in een gemeente of stad en is ideologie slechts van secundair belang. Bovendien zijn realisaties op gemeentelijk vlak meer voelbaar dan bv. realisaties op bovenlokale niveau’s (cfr. de (her)opening van de Hospitaalbrug, ongeacht of het nu een electorale zet was of niet.)
Zoals Yves Desmet in de Morgen reeds aanhaalde: als een kiezer tevreden is over het gevoerde beleid, dan uit zich dat in een ‘positieve’ stem, terwijl een ‘negatieve’ stem dan vnl. om een slecht geëvalueerd beleid gaat. De ‘monsterscore’ van de SP.a in Antwerpen, de voortzetting van de paarse coalitie in Gent is dus m.i. voornamelijk te wijten aan een positief geëvalueerd bestuur meer dan aan het handjevol migranten dat ook hun stem mocht laten gelden.
De Winter beweerde gisteren ook dat de reden voor de achteruitgang de ‘uittocht van de autochtonen’ zou zijn. Niks is minder waar in Gent. De laatste paar jaar is er een overduidelijke intocht geweest van jonge mensen die aangetrokken werden door een zeer aantrekkelijke stad. Iemand die om die reden naar Gent verhuist stemt niet op het VB.
Verder begrijp ik ook niet waarom het VB zo afkerig staat tegen allochtonen in de politiek. Ze beweren toch altijd dat ze niks tegen migranten hebben als ze zich aanpassen. Wat hebben ze dan tegen allochtonen die zich in die mate hebben aangepast dat ze aan een politiek mandaat geraken? Wat hebben ze tegen allochtonen die als voorbeeld kunnen dienen voor anderen? Als allochtonen ondanks een goede kennis van het Nederlands, ondanks een goed diploma, toch niet aan werk geraken, is dat zeer demotiverend voor de allochtone gemeenschap en werkt dat integratie tegen. Als de allochtone gemeenschap daarintegen voorbeelden te zien krijgen van succesvolle allochtonen, mensen die er wel geraken dankzij hun integratie, kan dit de integratie alleen maar helpen. Vandaar dat ik ook op niet-autochtone kandidaten stem.
Wat me ook is opgevallen bij het bekijken van de voorkeurstemmen, is dat het vooral de vrouwelijke allochtone kandidaten zijn die goed scoren. Het lijkt er dus op dat allochtonen de gelijkheid tussen mannen en vrouwen wel hoog in het vaandel dragen en dat ze positief reageren op vrouwen in de politiek.
opgelet: niet alle inwoners mogen stemmen hé …het aantal kiesgerechtigden ligt lager.
De stelling in dit artikel dat sp.a-spirit 3 zetels wint klopt niet. Sp.a behoudt zijn zetels, Spirit wint 2 zetels. Spirit komt daardoor op 3 zetels, sp.a blijft op 15. De 3 zetels van Spirit maken in Gent de meerderheid van 28/51.
Weet ik ook, maakt het dus nog onwaarschijnlijker.
Wat me daarbij opvalt is dat ze HLN blijkbaar in ‘Madou’ volschrijven. Zo’n vod zeg.
Als je verkeerde argumentatie niet weerlegt blijft het hier (of elders) staan alsof er niets tegen in te brengen valt; tegen persoonlijke aanvallen en vuilspuiterij kan je weinig doen maar daar zullen mensen met een beetje goeie wil ook niet door gecharmeerd zijn. Bij zogenaamd wetenschappelijke uitleg is m.i. beter van het te weerleggen, er is nood aan meer debat/kritisch denken.
Als spirit apart was opgekomen had het 1 zetel gehaald, geen drie;
SP.A had (in deze theoretische oefening) er apart 15 gehad, een meer dus en voldoende voor de meerderheid.
Ik maakte een foutje. sp.a blijft op 14. Dat zijn de cijfers. En uiteraard heeft spirit de drie verkozenen ook aan de samenwerking met sp.a te danken. De kartelpartners zullen elkaar dus wel vinden bij de te maken afspraken voor de nieuwe bestuursperiode. Toch kan je niet voorbij aan de goede resultaten van de spiritkandidaten. Vier van de zeven behaalden meer dan 1000 voorkeurstemmen!
Hoe zit het nu met de schepenen ? HOEVEEL ? en met rode accenten en meer bevoegdheden ? OF blijft alles bij het “oude”…?
Nieuwe Politieke Cultuur??? Lang geleden dat daar nog over gepraat werd, hé? Waarom hoor ik niemand iets zeggen over het feit dat de overgrote meerderheid der Federale en Vlaamse parlementariërs én zelfs onze ministers op de lijsten stonden (en verkozen zijn). Wat met ‘cumul’ ??? Een eerste minister die gemeenteraadslid wordt… Alle niveau’s worden nu toch op één hoop gegooid?! Dit alles is het gevolg dat we al lang niet meer in een democratie leven maar in een partikratie. Ben ik nu écht de enige die deze vorm van volksverlakkerij aanklaagt?
Wat ook erg is… Mathias De Clercq. Een jongetje dat nog NIETS bewezen heeft. Gewoon omdat hij ‘de kleinzoon is van’ (over ‘de zoon van’ zullen we hier maar zedig zwijgen). Naast de reeds aangeklaagde partikratie zouden we het ook eens kunnen hebben over het welig tierende nepotisme onder onze politici. Maar… misschien verdienen we wel de politici die we hebben. Of we het nu willen of niet, we zijn een volk van middelmatigheid en bovendien zijn we braaf… héél braaf !
- Niet overdrijven. Een gemeenteraadszitje is iets anders dan een ministerpost. Freya VdB(dochter van) combineert beide al, en voor zover ik kan inschatten zijn er daar geen klachten over.
- Er zijn tussen de versverkozenen ook nog een hele hoop die nog niets bewezen hebben. Meer nog, tussen diegenen die herkozen zijn, zijn er ook een aantal die in de afgelopen 6 jaar niets bewezen hebben (over de gemiddelde kwaliteit van de VB-mandatarissen bestaat toch wel enig voorbehoud).
- Dat familieleden van politici het iets makkelijker hebben om gelanceerd te geraken in de politiek, zal wel zijn. Ze kennen de weg nu eenmaal beter. Een fenomeen dat trouwens ook in de privésector welig tiert: notarissen, apothekers, … zijn beroepen die meestal van vader op zoon overgaan. Dat wil niet zeggen dat ze slechte politici zullen zijn: Bruno Tobback, Freya VdB, Mark Eyskens, … allemaal politici die toch al bewezen hebben dat ze hun mannetje of vrouwtje kunnen staan. Als de zonen en dochters van politici echt incapabel zijn, vallen ze snel genoeg door de mand.
- En het is een fenomeen dat in alle partijen voorkomt: SPa, MR, CD&V, VB, VLD, … in al die partijen er zonen en dochters van. Maar zoveel zijn het er nu ook weer niet.
- En we leven inderdaad in een democratie waar de macht ligt bij de politieke partijen. Ja en? Hebt u een ander voorstel misschien? Allemaal individuele Dedeckers die hun ‘gezond’ gedacht zeggen? Geef mij maar politieke partijen met een goede interne discipline, zo weet de kiezer tenminste waarvoor hij of zij kiest.
Huug, ik vraag me al lang af of HLN wel een liberale strekking heeft. De meeste van hun verhalen leiden ons rechtstreeks naar populisme. Dit is wel van toepassing voor de Gentse bladen! Daarentegen heb ik bv. ook de indruk dat de Gentenaar niet meer in het CD&V plaatje past, maar eerder bij de SPa.
Ben ik alleen om het zo aan te voelen?
Het feit dat de allochtonen in deze zaak weer een etiket wordt opgeplakt is op zich al verkeerd. Belgen zijn belgen en daarmee uit. Laten we aub niet opnieuw in een val trappen van het Vlaams Belang. Allochtonen of autochtonen, schrapt die woorden wat mij betreft maar uit de VanDaele!
Ik ben het eens met bab op alle punten. En ik wil de volgende accenten nog extra belichten:
1-Matthias DC (VLD) publiceert en is actief in zijn partij sedert het begin van zijn studentenjaren.
2- Als iedereen het zo moeilijk heeft met zonen en dochters van, laten we dan gewoon een verbod lanceren om als zoon of dochter van hetzelfde beroep uit te oefenen als één van de ouders. Want inderdaad, of het nu om een politicus gaat of over een slager, iemand uit de media of uw eigen tandarts, favoriete cafébaas, de piloot die u door de wereld vliegt of de busschauffeur van lijn 3..de zonen en dochters van zijn écht overal. En niet alleen omdat de weg gemakkelijker is of er meer deuren opengaan. Zien wat er thuis gebeurt doet “goeste” krijgen om hetzelfde te doen. Of al die kinderen van het dan ook écht goed doen? Dat hangt er vanaf, maar dat geldt voor à lle politici. Of het er dan misschien toch een klein beetje ‘in’ zit dat je het ook goed doet als je ouders het goed deden? Voor het antwoord op deze vraag verwijs ik graag naar een zekere C. Darwin. Die man (wat deden zijn ouders?) heeft daar boeken over geschreven.
3- Waarom doe ik dit? Mensen zoals Hiram zullen wellicht nooit of nooit water bij de wijn doen…
Het ‘De Clercq’ effect heeft zeker gespeeld dat valt niet te ontkennen. Doch Mathias is al jaren actief bij Liberales, publiceert voortreffelijke opiniestukken en zet zich met lijf en leden in tegen het VB. Hij is een jonge intellectueel die exact staat voor de progressiviteit die de Gentse kiezer heeft gewild. Mocht mijn zoon op 25 jarige leeftijd over dezelfde capaciteiten beschikken als deze gezegende integere jongeman ging ik te voet naar Compostella. Men zegge het voort “Mat es mijne moat”. Samen met 5000 andere kiezers hoop ik dat hij een mooi schepenambt krijgt.
Allochtone kiezers bezorgden sp.a en Groen! de overwinning in Gent
09.10.2006 – Uit een eerste analyse van de resultaten van de gemeenteraadsverkiezingen in Gent blijkt overduidelijk dat de overwinning van de linkse partijen vnl. aan de allochtone kiezers te danken is.
De snelbelgwet draagt nu haar politieke vruchten.
Dit is niet alleen te merken aan de meer dan verdriedubbeling van het aantal allochtone verkozenen (4 sp.a, 2 Groen! en 1 VLD) maar ook aan het zeer grote aantal voorkeurstemmen die allochtone kandidaten op de sp.a-lijst (26%) en de lijst Groen! (29.6%) behaalden.
Het gevolg hiervan is dat bv Fatmah Pehlivan op de sp.a-lijst met haar 4756 voorkeurstemmen de socialistische kopstukken Karin Temmerman, Martine De Regge, Rudy Coddens, Tom Balthazar en Marina Hoornaert achter zich liet.
Sp.a-coryfee Dany Vandenbossche heeft zelf zijn zetel aan een Turkse kandidaat verloren.
Het is opvallend dat partijen die zich principieel steeds internationaal opstellen en geen enkele belangstelling tonen voor de verdediging van de eigen identiteit nu plots hun overwinning aan het etnisch stemmen van de migrantengemeenschap van Gent te danken hebben.
De softe en zgn. constructieve oppositie van de CD&V heeft deze partij weinig baat bijgebracht. Tenslotte dit nog, zij eindigden als vijfde.
Vrouwelijke allochtonen die zich durven uiten (en dus ook afzetten tegen een vrouwonvriendelijk deel van de allochtone gemeenschap). Laat ons hopen dat ze het volhouden, ze zijn de enige brug.
Zelf gevonden of gedicteerd? U mag daar eerlijk in zijn, ik heb ook nog afgeschreven tijdens examens. Zij het dan wel van iets correctere bronnen.
En volledig terzijde natuurlijk: wat u allochtonen noemt, zijn vaak wel Belgen.
Ja, allochtonen zijn geen Gentenaars hé ? En nu een Vlaamsch liedeken zingen. Wat dacht ge van Kurt Lottigiers of Vannessa Chinitor ?
@QuistKwisteDadde
“de verdediging van de eigen identiteit”
Het gaat goed met m’n identiteit, dank u.
Verdediging hoeft echt niet hoor.
Partijhulp ook niet.
Of bedoelde je iets anders?
Heb jij hulp nodig?
Is er iets met je identiteit?
Iets wat me ook op valt als ik de klok terug draai: CVP stemmen was not done onder Martens. Dat was domme kuddegeest volgen en ondoordacht. En nu wordt oranje ineens weer hip terwijl VLD nu op dezelfde manier over heel het land moet inboeten. De partij van de premier doet het voor stemmers altijd te goed en we gaan al kuddegeestig altijd tegen de succesformule , empatisch en welwillend als we zijn, onze stem geven aan de onsuccesvolle welwillende partij? Heel menselijk, liefdevol en verstandig ook… maar in hoeverre kiezen we nog voor standpunten in deze tijd? Het is allemaal zo verwaterd onder de welwillenden… Zijn er nog wel standpunten om voor te kiezen of blijven het lichte nuances?
Zijn wij, zogenaamde autochtonen, dan allemaal oude Belgen.
Komt Asterix morgen op bezoek?
Asterix was een Bretoen.
Het positieve van het verhaal is dat de meeste allochtonen met voorkeurstemmen gekozen hebben. Wij “oude Belgen” zouden dit ook moeten doen, dan zouden we tenminste weer gemotiveerd naar de kiezingen gaan. Via de verschillende kandidaten en hun programma’s kunnen de standpunten beter in detail tot uitdrukking komen. De partij kan zo zijn programma bij afwijkingen eventueel herorienteren.
Het is allemaal de schuld van de wegenwerken!
Weet u nog? Al de wegenwerken die nog snel af moesten voor de verkiezingen. Ahja want: “Het zijn wéér verkiezingen!”
Ik heb niets anders dan ‘nieuwe Belgen’ zien werken op straat (of toch véél). Ze waren alomtegenwoordig.
Het is vandà à r dat ze gewonnen hebben. Een tip voor het VB: misschien de volgende keer meer blauw op straat, minder wegenwerken? Of eigen wegenwerken eerst?
Ik er nog eentje: aangezien het VB in Gent stemmen verliest, kan het niet anders dan dat er met de stemmen geknoeid is, nietwaar? Want geef nu toe: dat het VB met zo’n sterke ploeg en zo’n sterk inhoudelijk programma kiezers verliest, dat kan toch geen waar zijn?
Het kan niet anders dat ze geknoeid hebben, het resultaat van het VB was eigenlijk nog lager…