RSSFietsersbond is in oorlog
De Fietersbond Perpetuum Mobile vraagt in een opvallende petitie-actie ,,mobiliteit te bekijken als oorlogssituatie”.
Lees meer bij DS Online
© 2007 GENTBLOGT VZW
Dit is een artikel op Gentblogt. Het werd door Lien Braeckevelt geschreven en op vrijdag 23 februari 2007 om 10:50 gepubliceerd in Actua, met de titel Fietsersbond is in oorlog.
Het kreeg de volgende trefwoorden mee: fietsen, fietsersbond, mobiliteit.
U kan hier op dit ogenblik niet op reageren.
Wegwijs
- Vorig artikel: Dubbele inval bij huisjesmelkers
- Volgend artikel: De Gemeenteraad: Geert De Jaeger
- Naar de startpagina van Gentblogt
- Naar de archieven van Gentblogt
Recent verschenen op Gentblogt
Blijf op de hoogte
Ontvang de artikels van Gentblogt en de reacties erop automatisch via RSS. (wat is RSS?)
Colofon
© 2005-2017 Gentblogt vzw.
Wie “oorlog†verklaart, beseft niet waarmee hij begint.
Zolang honderden fietsers zonder licht in het duister blijven rijden (en zelfs fietsende agenten hen doodleuk voorbijfietsen zonder maar één opmerking te maken) of andere elementaire verkeersregels systematisch aan hun laars lappen, staat de Fietsersbond zwak met zijn eisen.
De Fietsersbond heeft natuurlijk gelijk: de fietser is inderdaad geen prioriteit in de omgeving van het Sint-Pietersstation (wie ooit de fietspaden op het Maria-Hendrikaplein heeft uitgetekend, heeft nooit gefietst of dan toch niet volgens de wegcode); langs de Fabiolalaan wacht er al weken een nieuwe, dure en voorlopige parkeergarage waar geen auto’s staan, maar het blijft zoeken om een fiets ordentelijk te stallen. Nieuwevaart? Het klinkt cynisch maar blijkbaar zijn er hier statistisch nog niet voldoende doden gevallen (lees: het “black point†is nog te grijs) om maatregelen te treffen.
Er bestaat een Gentse “Fietskaart†met de bestaande en toekomstige fietsroutes en andere faciliteiten (fietswinkels, openbare fietspompen…). Het zou interessant zijn daarop ook aan te stippen waar fietsers werden gedood of zwaar gewond.
Als intensieve trottoir gebruiker protestreer ik tegen de arrogantie die de fietserspopulatie tegenover ons hanteren. Inderdaad de fietsers zijn op het oorlogspad maar dan zeker niet defensief, maar hard in de aanval. Als de beste verdediging de aanval is, zal ik er ook persoonlijk mijn werk van maken en mijn wettelijke wapens moeten gebruiken om in de Hoogpoort, de Donkersteeg of de Mageleinstraat nog mijn recht op mijn veilige m2 op te eisen: voortaan loop ik met een paraplu rond.
Ik vind het ongegrond dat bv fietsers mogen rijden in smalle straten als de Donkersteeg, de Lange Munt, en eveneens op de periodes van intensieve winkelstratenbezoek.
Het is eveneens ongehoord dat fietsers altijd maar de verantwoordelijkheid, voor van alles en nog meer, verhalen op de anderen zonder ooit maar hun eigen gewetensonderzoek te doen.
U hebt een punt dat in de voetgangerszones en op de troitoirs de fietsers meer respect zouden mogen hebben.
Wat koning auto en de positieve discriminatie ten opzichte van deze ruimte-innemende en sterk vervuilende blikken dozen betreft: Op dat vlak is van dagelijkse oorlogsvoering wel degelijk sprake.
dubbelparkeren op fietspaden, overdreven snelheid, vergeten van voorrang verlenen… vaak met dodelijke afloop.
Het is toch ongehoord dat automobilisten altijd maar door de verantwoordelijkheid verhalen op anderen zonder ooit maar hun eigen gewetensonderzoek te doen…
trouwens, eventjes controversieel over fietsers zonder licht. als je het hebt over het platteland, waar straatverlichting minder aanwezig is, hebt u een punt dat fietsen zonder verlichting een levensgevaarlijk iets is. Als u als automobilist in het stedelijk gebied, waar iedere centimeter van de weg verlicht is met straatverlichting en waar snel rijden niet toegelaten is, een fietser, zelfs zonder licht niet kan opmerken, dan bent u echter helemaal niet goed bezig…
In ieder geval heeft de fietser het voordeel dat hij/zij binnen de stad met het meest efficiënte vervoersmiddel op pad is. Mocht iedereen dit maar beseffen…
Ik ben al jaren zelf een fietser, maar wat me vooral stoort aan fietsers dat is het uitmelken van hun “zwakke weggebruiker” statuut. Alsof zij geen enkele fout meer kunnen begaan.
Als een automobilist zich niet houdt aan kleine regeltjes zoals stoppen voor voetgangers aan zebrapad wordt dat in vele gevallen met woeste gebaren duidelijk gemaakt. Mss weet je’t niet, maar fietsers moeten ook stoppen vr overstekende voetgangers. Het aantal fietsers die ik dat al heb zien doen zijn op 1 hand te tellen. Liefst zoefen ze nog voorbij, of wurmen zich op volle snelheid door de overstekende massa.
Ofnog, dat het verboden is een rijdend voertuig rechts in te halen (als er geen aparte fietspaden zijn uiteraard), daar denken fietsers ook niet bij na.
Fietsen promoten, vind ik super, maar dat dan eerst iedereen, zowel automobilisten, fietsers (en ook sommige voetgangers) hun boekje van de verkeersregels eens terug boven halen. Volgens mij zouden er al heel wat problemen (en vooral frustraties) verdwijnen…
uiteraard moet iedereen een inspanning doen!
Het is wel zo dat er moet gewacht worden met het promoten van fietsen tot iedereen de verkeersregels perfect toepast, dat de fietsers nog tot in de eeuwigheid in de kou kunnen blijven staan… maar dat was uiteraard niet wat u bedoelde met uw laatste alinea :-)
Eigenlijk staat het promoten van de fiets, en het daarbij voorzien van goede en veilige infrastructuur relatief los van de hele discussie rondom verkeersdiscipline. Fietsen promoten is in het kader van mobiliteit en leefmilieu gewoon een kwestie van logica.
Promoten is heel wat anders dan oorlog voeren.
JM: in de Hoogpoort mag je fietsen hé!
En kijk moesten ze de kasseien wegdoen in de Sint-Niklaasstraat dan rij ik niet meer door de Mageleinstraat om naar de Kouter te geraken. Hetzelfde voor – van de Oudburg naar de Groentenmarkt: ik ga mijn nek niet breken over de kasseien van de Kraanlei, neen, dan rij ik liever langs de Langemunt, alhoewel dat niet mag.
Aan de Groentenmarkt naar de Predikerenlei, zelfde verhaal: langs de Koornmarkt fiets ik niet maar neem dan maar de Graslei (alhoewel dat ook niet ideaal is met al die slome voetgangers).
Is het nu al wat duidelijker? Indien men de fietsers een alternatief geeft (dwz. niet die ‘vurte’ kasseien) dan gaan de voetgangers er ook geen last meer van hebben.
Inderdaad controversieel. Maar geloof me, in een goed verlichte stad is een fietser zonder licht ook flink gevaarlijker af – en in overtreding uiteraard. Smijt er nog wat regenweer tegenaan, laat staan mist, en je zit helemaal op de kermis. Heb ik zelf al mogen ervaren, als passagier in de wagen en als fietser op de weg. Misschien zou iedere autobestuurder eerst fietser moeten zijn en omgekeerd. Maar we zijn toch allemaal voetganger?!
Oorlog voeren vind ik ook wat te ver gaan. Maar dat fietsers de nodige en zelfs extra aandacht mogen krijgen, daar sta ik volledig achter. Zolang men er ook een verhaal van rechten én plichten van maakt. Fietsers zonder licht bijvoorbeeld, daar kan ik echt niet inkomen, dat zorgt voor levensgevaarlijke toestanden. En op een doordeweekse avond in de winter rijdt naar mijn gevoelen zeker 30% zonder licht, schijnbaar zonder dat daar tegen opgetreden wordt. Fietsers mogen van mij zeer uitgebreide rechten krijgen en zeker ook aangepaste fietsstroken en zo, dat is onontbeerlijk, maar a.u.b. steek uw licht aan.
Verboden om rechts in te halen? Dan rijden de auto’s meestal zodanig traag dat ze in een file zitten zoals op de Nederkouter vaak het geval is. En wat zegt het verkeersreglement dan? Lees verder:
- uit een brochure van de Kogekascholen:
“Auto’s voorbijrijden.
Als er een file is, met stilstaand verkeer, mag je er rechts voorbijfietsen. Op voorwaarde natuurlijk dat er genoeg plaats is tussen de geparkeerde auto’s en de auto’s die gestopt zijn. Als er een file is, met langzaam rijdend verkeer, mag je links inhalen. Zeker niet rechts inhalen als de file in beweging is. Als er een tegenligger komt, en er is geen plaats om te kruisen, ga je weer in de file rijden.”
- uit de site van de FOD AMINAL, de Vlaamse milieuadministratie:
“Haal links in
Links inhalen is zekerder. Rechts voorbijsteken, waar men minder wordt verwacht, is riskanter. Om een file in te halen rijdt u het veiligst, als het kan, in het midden van de weg. Als de file zich weer in beweging zet, neemt u rustig uw plaats rechts weer in. Let goed op bij het voorbijsteken van een tram, bus of vrachtwagen: voetgangers kunnen aan de voorkant van de voertuigen opdagen!”
- uit de site https://www.wegcode.be:
“Het inhalen van spoorvoertuigen die de rijbaan volgen geschiedt rechts, zowel wanneer die voertuigen in beweging zijn of stilstaan om reizigers te laten in- of uitstappen.
Het inhalen mag evenwel links geschieden wanneer het rechts niet kan wegens de engte van de doorgang of de aanwezigheid van een stilstaand of geparkeerd voertuig of enige andere vaste hindernis en op voorwaarde dat de tegemoetkomende weggebruikers niet gehinderd of in gevaar gebracht worden.
Het inhalen mag eveneens links geschieden op rijbanen met éénrichtingsverkeer, wanneer de behoeften van het verkeer het rechtvaardigen.”
Volledig mee akkoord. Ik ben zelf een fietser maar die zonder licht zouden ze zware boetes mogen geven.
Iedereen moet zich aan de verkeersregels houden, dat is evident. Maar ik denk dat de term oorlog wel gepast is ivm de situatie aan het station. De volgende jaren gaan er veel meer plaatsen verdwijnen dan dat er alternatieven voorzien zijn, en dat terwijl er nu al te weinig plaats is. Nochtans moet er gemakkelijk en goedkoop een alternatief te vinden zijn, alleen moet men er een inspanning voor willen doen. Hetzelfde geldt voor de gevaarlijke situatie aan de nieuwe vaart, edg. Als de fietsers zich niet roeren gebeurt er niets. Ik begrijp niet wat dat te maken heeft met het onverantwoord gedrag van sommige fietsers. De ondergrondse autoparkings staan toch ook los van het onverantwoord rijgegedrag van sommige automobilisten?
Verliezen we hier onze zin voor proportie niet een beetje uit het oog, beste mensen? In het ene geval gaat het om “ergernis”. OK, die moet aangepakt worden. Fietsers die het reglement overtreden en voor overlast zorgen moeten beboet worden, net zoals dat voor iedereen het geval is.
In het andere geval gaat het om doden. Die ergernis vergeet u weer vlug. Als u kind wordt weggemaaid door een autochauffeur, dan vergeet u dat nooit. Er zijn nog altijd te veel dodenwakes voor gedode fietsers in Gent, en de wegbeheerder heeft hier een loodzware verantwoordelijk.
Als het om prioriteiten gaat, dan gaat het redden van een mensenleven voor mij boven alles.
Ik wil overigens de NMBS en het Gentse stadsbestuur gelukwensen: voortaan rij ik weer met de auto naar het station en ik parkeer die aan de Fabiolalaan. Ik heb drie jaar geleden een nieuwe fiets gekocht en ik heb daarmee drie jaar naar Gent Sint Pieters gefietst (behalve sneeuwval). Alle parkeerplaatsen voor fietsers zijn nu echter blijkbaar altijd bezet, en ik weiger een dure fiets op een schroothoop achter te laten, ik zou hem graag terugzien. En ik ga ook niet gaan rijden met een oud wrak, ik wil graag een veilige fiets.
Dus, de enige mogelijkheid die mij nog rest is de auto. Veel parkeerplaats, tegenwoordig aan de Fabiolaan, dank u wel! En voor er hier gezeurd wordt: nee, ik heb geen goede openbaar vervoer-verbinding met het station. Het is dus fiets of auto. Stad Gent is zo “wild van fietsen” (!!ha!!) dat ze de keuze voor mij gemaakt hebben.
Inderdaad, als je zowel autobestuurder bent, als fietser, dan kan je je veel beter invoelen in elkaars problemen. Trouwens, als iedereen de wegcode zou kennen EN toepassen, zouden er veel minder problemen zijn.
Mocht nu iedere automobilist die een fietser zonder licht tegenkomt, ook eens zijn lichten doven…
Alleen, tegen de tijd dat je die fietser ziet in het donker, is hij al voorbij.
Ah, velen staren zich blind op dat woordje “oorlogvoeren”, terwijl dat niet meer dan een poging is om mensen wakker te schudden en een en ander in gang te zetten. Geen oorlog tegen iets of iemand, maar een oproep voor snelle maatregelen die de fietsers ten goede komen. Noodtoestanden uitroepen ed: voor blikken dozen legt men wel snel een noodbrug aan, maar voor fietsers zal dat niet al te snel gebeuren.
Een gerechtvaardigde oproep als je t mij vraagt.
Ik durf beweren dat ik in het centrum van de verlichte stad, bij regenweer en donkerte zeer veel moeite heb om een fietser zonder licht te onderscheiden. Zeker als er ook nog tegenliggende auto’s met licht in het spel zijn. Trouwens ook voetgangers zijn dan soms moeilijk te zien. Die lopen gelukkig meestal op het voetpad. Gewoon rekening mee houden dat zichtbaarheid belangrijk is voor er ongelukken gebeuren.
Ik begrijp echt die hysterie over fietsen zonder licht niet. Beseffen jullie dat in zowat drie kwart van de wereld fietsen helemaal geen licht hoeven te hebben? En dat echt niet alleen in obscure afrikaanse landen. Wie bv. ooit in Japan gefietst heeft weet hoe men een fietsvriendelijk verkeersreglement kan maken: lichten? optioneel, maar in de stad zelden gezien, rijden op voetpaden, geen probleem, op de rijbaan, ok, met de rijrichting mee of er tegenin, allemaal toegelaten. Je kan dus overal fietsers verwachten en de rest van de weggebruikers moet daar rekening mee houden. Als we dan allemaal een beetje hoffelijk zijn, dan werkt zo’n systeem veel beter dan al onze (vaak niet erg succesvolle) regeltjes om fietsers in het gareel te houden.
De volledige tekst staat op https://www.fietsersbond.be .
Zoek de nuances!
Of van aan de Kouter richting Brabantdam: zelfde probleem (en het voetpad is daar breed genoeg om de voetgangers niet te hinderen, zeker als je dan nog eens traag rijdt).
Ik vind Gent niet altijd even fietsvriendelijk.
Wat een debiele redenering: als er moet geînvesteerd worden in fietsinfrastuctuur komt er altijd wel een of ander figuur zeuren over fietsers zonder licht. De vele parkings en andere gunstmaatregelen voor de auto zijn er gekomen ondanks het feit dat er velen niet handenvrij bellen, velen op fiets-, voet- en zebrapaden parkeren, zone 30 niet gerespecteerd wordt enz. En dat brengt niet alleen de bewuste automobilist in gevaar maar ook anderen, wat van fietsen zonder licht niet kan gezegd worden !
En over dat oorlog voeren: eindelijk hebben ze bij de Fietsersbond door dat het fietsbeleid van de stad een grote farce is. Rijkelijk laat maar toch. Laat ons hopen dat het eerste slachtoffer schepen van onbekwaamheid Temmerman zal zijn.
De manier waarop ze op die petitie reageert is weer typisch: “hopelijk tekenen veel mensen zodat we een fietsbeleid kunnen voeren”. Staat in het huidige beleidsplan, en in het vorige trouwens ook, niet dat de fiets alle aandacht moet krijgen ? Waarom is er dan een petitie nodig om iets te doen bewegen ?
En hoeveel petities hebben de automobilisten moeten tekenen voor de vele parkings die ze gekregen hebben, voor het gedoogbeleid voor foutparkeerders, voor het gratis openbaar vervoer ipv beter openbaar vervoer …?
Gent wild van hypocrisie !!
Ik kan Temmerman in die zin begrijpen dat zij aan de problemen op bv. Gasmeterlaan/Nieuwe Vaart niet veel kan doen, omdat het om een bevoegdheid gaat van het Vlaams Gewest.
Wat niet wegneemt dat Gentse VLD’ers en SPa’ers beter eens wat ambetanter zouden gaan tegen tegen hun “Vlaamse” en “federale” collega’s.
Dat is idd. ook zo’n beu baantje. Ik los het dan zo op: via de Kouter langs het smal straatje tussen de belgacomwinkel en waar vroeger de Generale was (achterkant van de Vogelmarkt) dan naar rechts kort stukje en terug naar links waar je uitkomt in de Sint-Jansvest. Dan terug naar rechts over het voetpad en dan… en dan zit je vast. Ter hoogte van het Laurentplein rij je 9 op de 10 in de tramsporen en vanaf dan is het stuk van de Brabantdam tot aan het Lippensplein/Kuiperskaai levensgevaarlijk, dus dan maar te voet.
Zéér irritant !
Laat me niet lachen hé. Wat leest mijn alziend oog zelfs bij kaarslicht na enig ge-googel?
“As a cyclist in Holland you’re at the top of the traffic food-chain.
There are special paths just for cyclists and cars and pedestrians will always keep an eye out for you.
Not in Japan.
Pedestrians walk in the middle of the sidewalk, cars can be parked ON the sidewalk, bumps and holes seem to fixed with only the pedestrian in mind and nobody seem to notice you until you are 1 feet away.
This is by far my biggest pet peeve I am experiencing in Japan.”
Met andere woorden: de complete chaos! Verder:
- Bicycle Rules
* It is suggested you cycle on the left side of the street. If you see a sign that says “Bicycles are admitted (Jitensha Hodo Tsuko-ka)”, you can cycle on the side walk.
* Do not make right turns as cars do at intersections. If you see a crossing zone for bicycles (Jitensha odantai), cross on it.
* On sidewalks and busy streets, walk your bicycle.
* Riding double is not permitted.
* Use lights in the dark for safety.
* If you leave your bicycle in a prohibited area, your bicycle can be removed by the police.
* Beware of Cars While Cycling
* More and more accidents between cars and bicycles at intersections are being reported. Drive slowly and make sure it is safe before crossing intersections.
* Be especially careful when cycling out from minor roads onto larger roads where visibility is poor.Beware of car drivers opening doors when you pass by parked cars.
En dan lees ik op de site van de politie van Tokyo:
Bicycles can be ridden on sidewalks if there is a sign that reads “bicycles and pedestrians,” or the like. Generally, however, pedestrians have priority on sidewalks. When trying to move along a crowded sidewalk, it is best to get off your bicycle and push it.
It is usually illegal to park your bicycle in front of a station where there is a lot of foot traffic.
Dream on, Dirk. Je maakt het mooier dan het is.
Fietsers zonder licht zijn gewoon levensgevaarlijk, in de eerste plaats voor zichzelf, tiens.
Zitten er zelfs niet een paar in de gemeenteraad met dubbel mandaat, regionaal en gemeente? wat doen die daar dan?
Dat is naturlijk wel zeer goedkoop: zich wegsteken achter het feit dat bepaalde zaken buiten haar bevoegdheid vallen. De Ajuinlei bijvoorbeeld valt wel onder haar bevoegdheid en iedereen weet dat daar de fiets, weeral, aan het kortste eind heeft getrokken.
Inderdaad ze rijden daar de voetgangers van hun trottoir! In het bijzijn van een patrouillewagen van de politie, zonder reactie….
Als de fietsersbond au serieux wil genomen worden moet die eens en voor altijd ermee stoppen met zich als vijand op te werpen van iedereen, zowel van de automobilisten, het openbaar vervoer, als van de voetgangers. Eens deze ommekeer in hun ideologie zullen hun collega’s gebruikers van de openbare weg , ze beschouwen als volwaardige gesprekspartners. Inderdaad de term oorlog is ongepast in een beschaafde wereld, evenals de slogan “wild van het fietsen”. Ik zou eerder willen lezen: “rust dank zij het fietsen”.
Wederzijds respect …. zou al veel oplossen !
Niet akkoord JM, het is oolog , voor ons en onze kinderen. Het is oorlog omdat we al jaren zijn bestookt met het idee dat de auto alles zou kunnen oplossen. Integendeel. Mensen zouden moeten beginnen beseffen dat een auto een last is, en vooral een dure last. Voor iedereen.
Met mijn auto heb ik dingen kunnen verwezenlijken die ik zonder nooit kon klaar krijgen. Het heeft mijn familie en mezelf gebracht waar en wanneer het moest.
Dat het een last is weet ik nu omdat men de wagen en zijn energie extra “belast” heeft. Of het voortaan verder zo positief zal blijven….?
Inderdaad we denken er nu, gezien mijn brugpensioenloontje, de wagen van mijn echtgenote te verkopen.
Wie wil een goedkope occasie: Citroën XM 1997 “exclusive” V6 ? (dit is geen reclame, het is een poging tot recycleren van een meesterwerk der technologie….)
Inderdaad een meesterwerk van.
Ik heb jarenlang als laadmester/redcap in en op verschilende luchthavens gewerkt.
Iedere keer als ik een vliegtuig zag vertrekken dacht ik: “Kijk er maar goed naar, want de volgende generatie gaat verstomd staan.”
Dat we zo’n dingen konden doen en dat we zo’n dingen konden opbranden.
Fuel. Petrol.
Misschien dat ze binnen 100 jaar zeggen wat voor een domme kloten dat we geweest zijn. Dat we met die olie iets veel beters zouden kunnen gedaan hebben dan wat we er nu mee doen.
Eergistren zat ik in de file van Brussel naar Gent. Waanzin !
De tekst op de site van de Fietsersbond al eens “rustig” gelezen, JM?
Lees je ergens een aanval op iemand?
Als man met een open geest: kunt ge mij dit mailen?
Uit de titel hier lees ik het vies woord “oorlog”: wie oorlog voert valt aan of wordt aangevallen.
De tekst zegt iets dan de krantentitel.
Hij is te lezen op https://www.fietsersbond.be.
Huug,
Lees alles wat je schrijft nog eens zorgvuldig en je zal zien dat ik het echt niet ‘mooier maak’ dan het is.
Dat voetgangers voorrang hebben op het voetpad vind ik maar normaal, de rest van de regels die je opsomt zijn allemaal ‘suggestions’. Ze mogen dan wel lichten aanraden en aanraden om links te rijden, verplicht is het niet, en niemand stoort er zich aan. In de praktijk zal je zien dat bijna niemand een (werkend) licht op de fiets heeft, niet in Japan (ook niet in Korea of Taiwan trouwens, verder gaan mijn Aziatische fietservaringen niet). Het spreekt voor zich dat ook fietsers in zo’n systeem meer verantwoordelijkheid moeten nemen. Maar dat is in feite het systeem dat hier ook heerst, maar dan ‘illegaal’. Fietsers zien nu eenmaal heel goed wat kan of niet kan (enkele ‘zotten’ niet te na gesproken), soms is het gewoon handiger (en vaak ook veiliger) om tegen de richting in te rijden of even het voetpad te nemen, ik zie daar het probleem niet van in. En wat lichten betreft, voor de veiligheid op slechtverlichte landwegen zonder fietspad, absoluut, maar in de stad behoorlijk overbodig. Als fietsers een licht moeten hebben, waarom voetgangers dan niet eigenlijk? Vooral als ze af en toe de straat willen oversteken…
d
Ja, natuurlijk. Die reed bijna de fietsers omver…
Bij deze de ideale moment om te pleiten voor gemarkeerde fietsstroken op het veel te brede voetpad in de Papegaaistraat. Veel fietsers zouden tevreden zijn daarmee aangezien 1 rit door de Papegaaistraat je fiets compleet naar “de zak” helpt als gevolg van de oneffen straatklinkers. Momenteel trachten veel fietsers ongemerkt op het voetpad te fietsen, tot grote ergernis van in de eerste plaats politie en voetgangers.
Markering zou dit euvel kunnen verhelpen. Fietsers kunnen hier veel herstellingskosten mee uitsparen.
Het is waar dat sommige trottoirs iets te breed zijn. Maar aub ik pleit voor de scheiding van fietsers en voetgangers, zoveel als die van fietsers en automobilisten.
Over fietsverlichting kan er eigenlijk geen discussie bestaan. De wetgever verlangt dat elk voertuig kan zien èn gezien worden.
Dat telt voor boten, treinen, vliegtuigen, auto’s en fietsen. De wetgever is zo attent om geen mistlicht te vragen aan fietsers, en heeft zich onlangs aangepast aan de realiteit van al dan niet knipperende LEDlampjes. Kortom: be happy.
Ik reed vorige week ‘s nachts op het fietspad langs de Schelde aan de Zuiderpoort. Er was geen sikkepit straatverlichting (da’s ook fietsinfrastructuur…), maar ik was ferm blij dat ik de plassen en bulten kon ontwijken door m’n fietslicht. Iets verder op weg naar huis, aan “de sasse” wéér van dat…
Tot slot: als we de auto gebruiken toon ik m’n kinderen hoe onzichtbaar fietsers zonder achterlicht wel kunnen zijn. Als ik ergens boos om wordt is het wel omdat ze soms dagen met een kapot fietslicht rondrijden… .
Ok, maar scheiding lijkt me enkel aangewezen als het echt nodig is d.w.z. beter geval per geval bekijken. Voetgangers compleet van fietsers scheiden lijkt me zo nutteloos indien je markeringen aanbrengt voor fietsers, niet? Auto’s is een andere zaak, dat zijn gevaarlijke machines en zeker indien er een agressieve bestuurder achter het stuur zit die net te laat dreigt te komen doordat “diene fietser alweer niet uit de weg gaat” voor zijn tufmachine, of is dat niet exact de houding die vaak door menig autobestuurder’s hoofd dwaalt?
Precies, een fieters is in de ogen van een automobilist altijd iets ‘minder’.
Het is ‘maar’ een fietser. Een camion of een dikke bmw, mercedes, lexus, etc… die ook eens een beweging maakt die niet katholiek is: ho maar!
Dan kan ineens alles.
soms moet je wel linksmidden inhalen met de fiets, de enige oplossing als je niet met de fiets nota bene domweg in de file wil staan ( in de regen, en in de uitlaatgassen), met ronkend auto’s die ongegeneerd daar stil-staan waar fietsers moeten fietsen…. we kunnen het natuurlijk zoals in China beginnen doen hé., 1 grote wirwar stroom …alles door elkaar..
Huug, hebde gij iets tegen nen bmw?
Ik ervaar inderdaad al jaren heel andere reacties rond mij als met mijn wagen, of dat van mijn vrouw rij.
JM: heb jij iets tegen fietsers? Precies wel, als ik je reacties hier lees.
Gelieve niet alle fietsers over dezelfde kam te scheren. Veel fietsers houden zich wel aan de reglementen. En fietsen is veel gezonder voor het centrum en haar bewoners. Een fiets maakt trouwens veel minder lawaai dan een auto. En da’s toch ook één van uw stokpaardjes?
tuurlijk is het oorlog, als je zonet van de baan gereden bent door een met de gsm bellende 4×4 bestuurder, die je dan nog es als een brulaap je vet wil geven omdat jij voor zijn /haar ( want vrouwen zijn al even agressief tegenwoordig) wielen fietst. Dan vraagt het veel zelfbeheersing om beschaafd te blijven.
“oorlog” klinkt nogal grof, maar verdorie, in Gent krijg je het als fietser en voetganger toch wel hard te verduren.. al die slecht liggende wegen en voetpaden (niet alleen de kasseibanen liggen slecht), al die auto’s op ‘t voetpad, die paaltjes die overal staan waar een fietser die valt over de kasseien of tramsporen zijn schedel kan op breken (bijv aan de Vlaanderenstraat), automobilisten die niet stoppen voor voetgangers, die geen voorrang verlenen..
inderdaad, veel fietsers lijken het verkeersreglement ook niet te kennen, maar ik vraag me soms af of automobilisten wel beseffen dat zij met een moordwapen rondrijden.. en ergens geen voorrang verlenen kan serieuze gevolgen hebben.
kben benieuwd hoeveel auto’s vanaf 1 maart zullen stoppen voor een fietser die van rechts komt en die gestopt was voor hem…
tzou toch beter zijn moest iedereen beseffen wat zijn acties tot gevolg kunnen hebben (bijv. met je auto op het voetpad staan zorgt ervoor dat iemand met een kinderwagen de straat op moet, zonder licht rijden maakt dat automobilisten je minder goed zien,..) en moest iedereen wat minder egoïstisch zijn en het een ander gunnen om ook zijn ruimte op de openbare weg te hebben.
misschien eventjes aanvullen: bijna alle fietsers is net iets correcter dan veel fietsers…
Beste Lien,
Ik heb niks, maar dan ook niks tegen fietsers, wel in tegendeel, want mijn twee zonen zijn fietsers.
Ik heb wel iets tegen mensen die met etiketten werken, die de mensen rangschikken volgens hun mogelijke kwaliteiten. Dat gelijkt geweldig op ….
Nu, gezien mijn leeftijd enerzijds, mijn vroegere beroepsbezigheden destijds, heb ik wel meer met de auto gereden dan een ander mens zou doen.
Mijn enig aanrijding als automobilist tegen een fiets is nu reeds 45 jaar geleden: een fietser die me rechts inhaalde en niet gezien had dat ik wilde parkeren, toen op de Korte Meer. Juridisch haalde ik het gemakkelijk.
Mijn eigen fysische ervaring als fietser tegen een wagen: als zestienjarige tegen een mooie Cadillac, wiens deur openging als ik in volle vaart langs reed: mijn kleren werden royaal vergoed.
Dus, ik ben in het conflict fiets/auto geen echte belanghebbende partij.
Ik heb wel recente vooroordelen als voetganger omdat ik dan de echte zwakke weggebruiker ben, en daar heb ik al pijnlijker ervaringen mee: in de Koestraat, in de Hoogpoort.
Ik schreef het ook al ergens: mijn halfverlamde vader werd eens bij het buitenstappen uit zijn huis op de Muinkkaai op het nippertje niet aangereden door een voorbijrazende fietser op het trottoir. Daarna stak hij eerst zijn wandelstok uit ter hoogte van het gelaat, opdat ze het goed zouden voelen. Is dat een oplossing? Neen maar het is wel doeltreffend. Willen we daar toe komen? Neen maar het risico zit erin.
Daarom: wees bewust van uw macht en van uw onmacht: speel niet zoals de kikker die zo dik wilde worden als de os….. speel niet met het vuur.
Nu over het milieu: daar hebt ge zeker meer dan een punt: stank, CO2, lawaai. Daarom loop ik zoveel te voet als het mogelijk is. Maar hier zijn het niet zoveel de auto’s als de mensen die het lawaai veroorzaken.
Nu is Gent slecht beheerd: plaats wordt niet efficiënt gebruikt voor parkeren en auto- en tram vervoer: zwakke weggebruikers zouden de handen in mekaar moeten slaan tegen parkeren en autorijden in Gent. Meer en beter trottoirs en autovrije straten. Oorlog aan de diesel en het schepencollege!
Ik woon hier, maar ontzie het mij dikwijls in centrum te gaan shoppen en de spits is zeker te mijden wegens te dodelijk.
Ze zouden beter eens de klassieker de Tour van Gent promoten i.p.v. de Tour de France.
Ik vraag mij trouwens af of die wegcoureurs wel door sommige straten in Gent zouden willen rijden, wegens te onverantwoord.
In de morgen van maandag stond links onderaan een vreselijk schoon tekstje van Bernard Dewulf… een aanrader omtrent dit thema… zal ik het es overtypen?
Ook in het eerste geval gaat het om mensenlevens. Ik hoop dat ik het nooit op mijn geweten heb, dat ik nooit een fietser omver rij, maar het is mogelijk. Ik let redelijk goed op in het verkeer, laat fietsers en voetgangers oversteken, hou fietsers in het oog als ik ergens rechts moet afslaan. Maar toch ben ik reeds verschillende malen verrast door een compleet in het zwart geklede fietser, zonder fietslicht op een donkere avond. Die zie je gewoon niet. Als ik die fietser omver rij is het heel erg voor de fietser natuurlijk, maar ook voor mij. Ik wil geen dode op mijn geweten hebben. Ik zou daar behoorlijk ondersteboven van zijn, zelfs al was het totaal niet mijn fout. Ik wil dit niet meemaken.
Ik rij alleen in de stad om van’t werk thuis te geraken en omgekeerd. Voor de rest doe ik alles in de stad met de fiets of te voet.
Ik moet de fietsers gelijk geven dat de infrastructuur in Gent de wensen over laat. Ik heb gestudeerd in Leuven en die stad is pakken fietsvriendelijker. Wat mij verbaast hier in Gent is hoe gevaarlijk de weg is van de studentenbuurt tot aan het station. Al die studenten, al die fietsers, moeten allemaal de drukke binnenring oversteken. T.h.v. de Overpoort had al lang een fietserstunnel moeten komen.
De vraag die men zich kan stellen bij een fietserstunnel: het is eertst bergaf, maar dan weer bergop. Zullen de fietsers het blijvend gebruiken?
Die in Leuven werd toch redelijk wat gebruikt als ik daar was. En op plaatsen waar geen tunnel was, was er toch een deftige plaats voor fietsers voorzien om over te steken, een zone waar de fietsers kunnen wachten voor de auto’s, dan een aparte fietsersoversteekzone. Hier in Gent is het ofwel het zebrapad nemen ofwel tussen de auto’s oversteken.
Ik woon doodgraag in Gent, maar qua fiestbeleid moet er nog veel gebeuren.
Ge zou de proffen scheikunde eens moeten horen: die krijgen een halve hartaanval bij elke file of veel verbruikende auto en denken dan aan alle polymeren, plastics, kledij en wat dan ook dat men daarmee kon doen in plaats van zomaar op te fikken.
Nog beter is die auto’s onder de grond te steken ipv de fietsers ;-)
Ik geloof dat Gent ooit geld aangeboden heeft gekregen van een hogere overheid om de ring aan de Overpoort ondergronds te sturen. Maar dat bod zouden ze dan hebben afgewezen… Weet iemand hier iets over?
Nu zijn ze er in geslaagd om 500 m verder ondergronds te gaan, maar dan om te parkeren…
Gent lijkt sterk op een interneringskamp voor zwakke weggebruikers. Alleen de SS-uniformen en sterren voor fietsers en voetgangers ontbreken nog.
Zwakkeweggebruikers: tweederangsweggebruikers. Hun leven telt niet en ze mogen buitengepest worden.
Ontken het gerust….
ik dacht dat dat geld werd tegen gehouden door de Vlaamse Minister voor Zelfstandig Ondernemers?
Er ligt in Brugge een fiets/voetgangerstunnel aan het station. Zachte hellingen doen wonderen.
doe maar, het past hier zeer mooi onder..
Cool, zegt hij. Hij kijkt graag naar Spring en Basta. En naar reclame. Soms loopt hij ze na te zingen. ‘Carglass herstelt, Carglass vervángt.’ Op een druilerige zondag klinkt het haast vrolijk.
Nu zegt hij ‘cool’. Net heeft een automerk een krankzinnige tocht door een stad gemaakt. Gierende bochten, dampende muziek, beukende paardenkracht. Cool, hè papa?
Ik laat hem zijn leeftijd uitzingen. Maar dagelijks laveer ik zijn porseleinen lichaam op de porseleinen fiets door verkeer vol geschiften in een reclamespot. Al vijf schooljaren lang en nog nooit heb ik op de verpakking van zo’n auto de foto van een verbrijzelde schedel gezien.
Maar op sigaretten staat de dood in veelvoud afgedrukt.
Maar op auto’s staat de cilinderinhoud.
Ik ben voor u wezen kijken op het net. Zonder uitzondering draait elk filmpje van elk merk om SNELHEID. Plankgas wordt er geracet door een godverlaten wereld. Maar, meneer de minister, de wereld Ãs niet verlaten.
Dagelijks heb ik daar iets heiligs lopen en ach, hij zegt nog ‘cool’. Ik laat hem zijn leeftijd uitzingen. Maar, mevrouw de minister, de wereld is goeddeels bevolkt door idioten die hun eerste leeftijd nooit hebben uitgezongen. Die scheuren elke ochtend in onze zone-30 langs onze porseleinen fietsen in een reclamespot.
Dat wapenbezit verboden is, dat sigaretten vol onheil staan: hoezee. Maar dat de auto-industrie volkomen gestoord en ongestoord haar gang kan gaan. Dat op geen enkel pakje auto een waarschuwing staat, dat idioten andere idioten ongeremd tot moordsnelheid mogen aanzetten, dat zulks geenszins verboden is, dat het vooral op de zichtbaarste plekken en tijdstippen vertoond wordt, dat ik vanochtend weer zijn zingende leeftijd – ‘Carglass herstelt, Carglass vervángt’ – door de “adembenemende, krachtige, unieke” wereld van “het pure rijplezier” moet loodsen.
Ik begrijp niet dat u dat ook cool vindt. En toelaat.
Bernard Dewulf
Copyright De Morgen
Cool, filo!
Zeer cool, filo..
Dewulf slaagt er toch telkens in met zo weinig woorden de essentie in je gezicht te gooien. En je nog naar de keel te grijpen ook. Zo herkenbaar, als je zelf dagelijks het porselein door het verkeer loodst. ‘t Pakt me, want Carglass herstelt inderdaad niet alles. En sommige dingen zijn helemaal onvervangbaar…
tnx filo
Mijn bijna-naamgenoot heeft groot gelijk en zegt het inderdaad prachtig. Maar hij vergeet dat we nog veel van die doodsinstrumenten in onze leefomgeving hebben: en daar zeggen we ook niks op: werkongevallen en knutselongevallen zijn bij de grootste doodsoorzaken van onze rijpere medemensen, verdrinking, verkeerde medicatie, verkeerde omgang met gevaarlijke dieren, onze medemens, onze buurman, kunnen allen ons leven bedrijgen. Moeten doorom een psychose verwekken en alles negatief gaan bekijken?
Werken of knutselen zijn een noodzaak, water kan sport of ontspanning brengen, geneesmiddelen helpen meestal wel, dieren kunnen meestal ook onze beste vrienden zijn, de meeste “mensen” willen onze dood niet!
Wij moeten onze “porselein” zo weerbaar mogelijk opvoeden en vormen, en denken: het zij zo!
Dit is zo vermoeiend. Het blinde verafgoden van de auto, en het afwijzen en ontkennen van elke verantwoordelijkheid. Het doet te veel denken aan de Duitse bevolking in mei 1945. Nee, wij wisten van niets, wij hebben niets gedaan.
Laten we ernstig zijn en naar de cijfers kijken. Elk jaar sterven in ons land meer dan honderd kinderen in het verkeer. Dat zijn er even zo veel te veel. Met een beetje voorzichtigheid en verantwoordelijkheid zou dat enorm kunnen gereduceerd worden.
Het is gewoon niet ethisch om dan te beginnen over werkongevallen en gevaarlijke dieren. Hoeveel kinderen sterven er per jaar in ons land door werkongevallen? Hoeveel kinderen in ons land sterven er per jaar door gevaarlijke dieren? Hoeveel kinderen in ons land werden er per jaar door hun buurman vermoord?
Inderdaad: het verkeer is de grootste doder, en dat heeft vooral te maken met een gebrak aan aandacht vanwege autobezitters. “Het zij zo”… Een bijzonder macabere gedacht voor mensen die hun kind verloren hebben. Zolang mensen er zo over denken zullen er in ons land kinderen blijven sterven, en blijkbaar vinden we dat niet belangrijk. De dader gaat een jaartje de cel in, de ouders worden levenslang gestraft. Dat is de trieste realiteit.
We leven in een samenleving die beweert dat ze kinderen belangrijk vindt. Maar autobezitters zijn nog bloeddorstiger dan Herodes en niemand doet daar iets aan.
oh, laten we anders weer eens allemaal samen veralgemenen! leuke middag activiteit!
Waar heb ik geschreven dat ik kinderen en hun leven niet belangrijk vind?
Waar heb ik geschreven dat ik de auto verafgod?
Waar heb ik geschreven dat er kinderen door werkongevallen sterven?
Ik schrijf hier wel dat alle gevaren moeten gemeden worden. En dat het verkeerd is zich op één probleem te blijven focussen, zodat men aan veralgemening doet: alle automobilisten zijn moordenaars!
Kijk Jean-Marie,
ik fiets zo goed als dagelijks met een deel van mijn kroost door Gent. Een jongen en een meisje van acht. Tijdens spitsmomenten, want er moet veel volk op hetzelfde moment naar school. Met de auto. Ik fiets heel defensief en cirkel rond hen als een levend scherm. Alle moeilijke verkeerspunten worden heel omzichtig genomen en de dagelijkse verkeersopvoeding is een continue opdracht. Volgens mij de enige manier om ze op langere termijn weerbaar en veilig door het verkeer te krijgen.
Een klein citaat uit onverdachte bron?;
“De top-vijf van dodende factoren voor kinderen in Europa bestaat volgens het WHO-rapport uit: luchtvervuiling binnenshuis en buitenshuis, gebrek aan zuiver water, loodvergiftiging en verwondingen, meestal het gevolg van een verkeersongeval. In West-Europa zijn die verwondingen de grootste doder onder tieners. Het verkeer is er verantwoordelijk voor 32% van de jonge overlijdens, gevolgd door zelfmoord (15%) en kanker (7%).”
Het beeld van een leukemie-patiëntje raakt ons diep. Zo onschuldig… En kankerbestrijding is een groot moreel goed geworden. Terecht tasten we daarvoor in onze portemonnee en terecht dat daar grote sensibiliseringbudgetten aan gekoppeld worden.
En wat zeggen we bij een doodsoorzaak die minstens vier keer zoveel slachtoffers maakt?
“Het zij zo”….
Slechts “Collateral damage” ???
Ik heb nooit gesnapt dat we dit zoveel gemakkelijker accepteren dan de spectaculaire andere doodsoorzaken.
Ik zal dit ook nooit snappen. Nooit.
Volledig mee eens. Iedereen heeft tegenwoordig de mond vol van “zinloos geweld”. Maar een dronken chauffeur die op klaarlichte dag een meisje doodrijdt en dan vlucht is voor mij evengoed zinloos geweld. (voor zover er al “zinnig geweld bestaat, maar da’s een andere discussie). Als ik op maandag de cijfers van de weekendongevallen hoor krijg ik het altijd bijzonder koud.
en het zal je steeds meer raken als je het nageslacht ziet opgroeien..
Proficiat trouwens.
Let’s keep it simple, JM. Jij hebt nooit geschreven je kinderen hun leven niet belangrijk vind, en niemand heeft hier op deze pagina’s geschreven: “alle automobilisten zijn moordenaars”.
Ooit vertelde me iemand: hoe zou je nu willen dat mensen uit Afrika niet naar het Westen willen, terwijl ook zij gebombardeerd worden door de miljardenindustrie die de boodschap verkondigt: “dit en dit en dit heb je nodig om gelukkig te zijn”. Dat heeft effect op wie niet gelukkig is: ze kruipen op kleine bootjes, in laadruimtes van vliegtuigen… ;
Hetzelfde telt voorhet bombardement van autoreclames. Verstandige mensen als kunnen dat relativeren, maar owee voor de anderen, en voor de verstandige mensen die om weet ik veel welke menselijke reden “onverstandig” worden. Vroemvroem.
Gedenk de Nieuwe Vaart… . Auto’s afschaffen? Wat mij betreft niet. Autoreclame responsabiliseren? Graag. Jaja, ik weet het: “vrijheid”, en ja ik weet “saai”. Maar ik heb makkelijk spreken: ik heb het “autogen” niet. Als kind speelde ik nooit met racewagens, ik speelde buschaufeur. Ik was 27 toen ik leerde autorijden, om m’n teerbeminde naar het moederhuis te kunnen voeren. En ik ken nog altijd niet alle automerken uit elkaar, interesseert me niet. Maar wel alle soorten vliegtuigen!
(nog vervuilender, I know…)
Voor de rest: dank u Vero, helemaal eens.
Mmmmm, talking about fietsinfrastructuur:
https://www.knack.be/nieuws/belgie/vlaanderen-krijgt-een-fietsmanager/site72-section24-article1847.html
Reistijl? Waar wordt gedanst? Swinging in the rain?
Beste Wim, ik geloof dat ge iets meer moet gaan autorijden om te begrijpen waar het over gaat. Denk ge echt dat een fietser nooit al rijdend aan het bellen is? Maar handsfree is voor hem zeker nog niet de goede oplossing.
Ik denk dat de fietsers meer egoistisch moet worden, namelijk dat hij veel meer aan zichzelf moet denken, en voor zichzelf is de voorzichtigheid de hoofdzaak. Het is toch dom wetens en willens de verantwoordelijkheid op de andere te leggen als men weet dat men kwetsbaarder is. Zolang de fietser dat niet wil inzien zal hij blijven risico’s lopen. En als we terugwillen naar het woord “oorlog” zoals hierboven, kreeg ik nog onlangs een eenvoudig gezegde terug te horen: nog nooit heeft iemand een oorlog gewonnen!
Een dode in zijn gelijk is ook een dode!
Sorry voor het cynisme.
Wel, ik hoop van ganser harte dat ze uw halfverlamde vader eens een ferm proces aandoen en laten afdokken!
Het is niet omdat iemand een fout maakt (wat hier duidelijk het geval is, geen discussie daarover) dat dat eender wie het recht geeft tot dergelijke daden. Dit is niets minder dan (poging tot) opzettelijke slagen en verwondingen waartegen hard moet opgetreden worden. Er is al genoeg zinloos geweld in de wereld.
Moest ik door dergelijke actie met mijn smoel tegen de grond kwakken, ik zou geen seconde aarzelen om een goede advocaat onder de arm te nemen.
Ik heb de indruk dat ge mij niet goed begrepen hebt: hij heeft nooit de bedoeling gehad iemand te slaan. Het is gewoon een defensieve beweging om zichzelf te vrijwaren van mogelijke verwondingen. Ik geloof niet dat een voetganger daar moeilijkheden zou mee hebben, een snel razende fietser vermoedelijk wel. Ik denk zelfs niet dat deze fietser het in zijn gedachte zou krijgen daar moeilijk om te doen. Wettige zelfverdediging bestaat toch ook.
Slaan niet, maar verwonden alleszins wel.
En dat een voetganger daar geen last van heeft, is zever: als ge doorstapt en een of andere onverlaat steekt zijn wandelstok uit ter hoogte van het gezicht op een afstand van minder dan een meter, dan hebt ge t vlaggen.
Defensieve houding, mijn gat jong! Maak dat de ganzen wijs. Er zijn genoeg alternatieve defensieve houdingen, een ervan is gewoon nog maar uit uw doppen kijken. Het is niet omdat het licht voor auto’s op rood staat, dat ik direct oversteek: er kan altijd een gek zijn die erdoor rijdt, wat evenmin goed te praten is.