RSSBurgemeesters smeken om rechtlijnigere asielprocedure
Een pak Vlaamse burgemeesters wil dat “geïntegreerde asielzoekers” een kans krijgen om in ons land te blijven. De regularisatie om humanitaire redenen is volgens een aantal “te veel een loterij”. ‘Deze regering heeft een enorme kans gemist door geen duidelijke, objectieve criteria vast te leggen om te bepalen of mensen zonder papieren om humanitaire redenen in ons land kunnen blijven. Dan hadden we een heel pak geïntegreerde illegalen om familiale, medische of sociale redenen kunnen regulariseren. De volgende regering moet die sociale toets geven aan het beleid”, zegt Daniël Termont (SP.A) aan DS Online.
© 2007 GENTBLOGT VZW
Eindelijk ook eens vanuit politieke hoek!
En Monica: als je niet mag werken, dan ben je toch verplicht om dit in het zwart te gaan doen!
die criteria zijn er in feite wel: 2 jaar IN PROCEDURE (zonder Raad van State) voor een gezin met kinderen en 3 jaar voor alleenstaanden. Minister De Wael heeft dit meerdere malen duidelijk gemaakt in allerlei interviews. Het grote probleem blijft het beroep Raad van State dat momenteel gemiddeld 2 Ã 3 jaar !!! kan duren. ‘t is inderdaad wel dubbel dat asielzoekers recht hebben op ocmw-steun gedurende die vaak lange periode maar ze strikt gezien niet voldoen aan die criteria voor regularisatie
Met bijna 1.000.000 VB stemmers is het de vraag of er bij de grote politieke partijen veel wil is om nog eens een regularisatiecampagne op poten te zetten (en voor zover ik weet is de vorige zelfs nog steeds niet volledig afgerond en zijn nog enkele 100-en dossiers in onderzoek)
Het zou een mooi sluitstuk geweest zijn van de hervormde asielwetgeving die echter nog voor hij goed en wel in uitvoering zal komen een dikke kwakkel lijkt
Illegale immigratie is een misdrijf. Met de eerste “éénmalige†regularisatieoperatie van de regering-Verhofstadt bekende ze dat ze de illegale immigratie niet meer de baas kon. Tienduizenden illegalen werden toen “éénmalig†geregulariseerd, dikwijls op basis van twijfelachtige documenten. Met het belonen van onwettelijk gedrag stuurde de regering van Guy Verhofstadt een totaal verkeerd signaal uit. Er is bovendien helemaal geen maatschappelijk draagvlak voor een grootschalige regularisatie van illegalen.
of criminaliteit of prostitutie.
Wees maar zeker dat er een regularisatie komt. Al was het maar vanuit economisch standpunt alleen zal er weinig tot niet over gesproken worden voor de verkiezingen tenzij er iets gebeurt rond het thema en de pers er anders over beslist
illegale immigratie ???? kan je dat eens uitleggen?
Een deel van je theorie is waar, namelijk dat je een dubbele boodschap geeft nl blijf hier lang genoeg en zal mogen blijven. Maar de dubbele boodschap zit al ter hoogte van:’ je moet binnen de 5 dagen het land verlaten’. Als mensen hier niet mogen zijn dan zet je ze het land uit als dat technisch mogelijk is en veroordeel je ze niet tot de criminaliteit. Maar de realiteit is dat we jonge werkkrachten nodig hebben voor jobs die ‘wij’ belgen niet meer willen doen. En de essentie van de vraag is als we schoenen willen invoeren die in Afrika zijn gemaakt waarom mogen Afrikanen hier dan niet komen leven?
zeer correcte analyse van de situatie. De facto zijn de criteria er inderdaad wel (diegene uit de reglementering zijn iets te vaag), maar hoe de criteria in de praktijk worden ingevuld is nog altijd vaak natte vinger werk. Het een loterij noemen gaat misschien iets te ver, maar een echte rechte lijn is er toch niet echt.
Alain, het gaat hier over asielzoekers. de discussie of men al dan niet werkmigratie dient toe te staan is een andere. de asielprocedure is samen met gezinshereniging de voornaamste achterdeur die er nog was om op een legale manier naar België te komen. ‘t is echter schrijnend om vast te stellen dat na een eerste regularisatiegolf en de nieuwe start die men toen wilde nemen, de hele boel weer is vastgeslibt zodat er een nieuwe oproep moet komen voor regularisatie.
3e keer goede keer ?
maar dan moeten verschillende ministeries eindelijk eens samenwerken (binnenlandse zaken, justitie, buitenlandse zaken, sociale zaken) en aangezien die vaak door verschillende partijen worden bestuurd zie ik dat na al die jaren niet rooskleurig in
maar hoop doet leven
De vraag stelt zich of bij een nieuwe regularistatie juist diegene zitten die men zoekt voor de zogenaamde “knelpuntberoepen“.
illegale immigratie = personen die hier verblijven zonder legaal verblijfsstatuut (bijv. uitgeprocedeerde asielzoekers die uitgewezen worden maar onderduiken in de illegaliteit)
Dat klopt maar vind je het niet wat vies na het al jaren uitbuiten van het zuiden dat we nu ook nog enkel degene gaan toelaten die ons aanstaan en uitkomen en op die manier ook een vorm van braindrain doen bij die landen?
asielzoekers en werkmigratie zijn andere zaken maar het één kan wel met het andere te maken hebben. Ik kom veel asielzoekers tegen die hier willen werken.
Asielprocedures en regularisaties blijven moeilijke thema’s om rechtlijnige standpunten in te nemen.
Daarentegen naar gezinsherenigingen zouden er toch wat strengere regels mogen worden toegepast.
Want kan je je voorstellen: algemene regularisatie al la hollandaise en dan maar beginnen families herenigen?!!
Alle partijen verzetten zich nochtans tegen een nieuwe regularisatie. Ook Groen!. Alleen Spirit vormde over laatst een uitzondering. En voordat iemand in die zin reageert: ik weet ook dat verklaringen niet altijd nagekomen worden.
Alleen eigenaardig dat er partijen zijn die geen goede regels willen.
Ik geloof niet in de fabel van de uitbuiting.
De uitbuiting van het zuiden is geen fabel. Dus moet je er niet in geloven. Het is zoals niet geloven dat duitsland joden heeft vergast of zoals niet geloven dat joden momenteel in israël/palestina een apartheidspolitiek voeren. Om maar een paar voorbeelden te geven.
Ben ik blij dat jij als diversiteitsmanager ook deze zaken koppelt aan het debat want de discussie kan immers niet divers genoeg zijn.
Nog punten van jouw geloof; de ontenning van de 100 miljoen doden van het communisme, een pleidooi voor de vrije verkoop van hardrugs, de noodzaak van de invoering van de sharia…?
Een complete karikatuur van alles en iedereen die niet in je kaart past. De enkelen in de PVDA en aanverwanten die nog altijd geen afstand neemt van verfoeilijke communistische figuren kan je bezwaarlijk in dit verhaal betrekken. En dat de slachtoffers van het communisme minder aandacht krijgen hoeft niet te verwonderen: geen externe vijand die de daden uitvoerde, niet in het westen, weinig kapitaalkrachtige personen, geen belangen mee gemoeid, … Je kan evengoed de slachtoffers in Darfoer noemen, maar vooral de buitenlandse politiek in Afrika sinds de 20e eeuw waar de een gans continent slachtoffer van werd en zo komen we weer wat dichter bij de essentie. De Sharia in Europa, hoeveel Belgische moslims zijn er die dat zouden willen. Misschien wel dé oplossing om ze terug te sturen?
Tjah, dat krijg je ervan als de reacties diversiteit moet uitstralen. “On topic blijven” is blijkbaar alleen goed om ondergetekende aan te pakken….
De discussie ging inderdaad helemaal ‘off topic’. Punt blijft dat je een karikatuur presenteert die nergens op gebaseerd is. Niet dat de andere reacties altijd zo goed zijn, laat staan de mijne (niet gemakkelijk in enkele lijntjes).
PS er stond in mijn vorige reactie een fout, ik wou het hebben over de buitenlandse politiek sinds de dekolonisatie (ik geloof niet in erfzonden).