RSSFlats en kantoren in oude bankgebouwen
De slopingswerken aan het voormalige Fortisgebouw op de Kouter zijn begonnen. In het oude bankgebouw en een nieuwbouw aan de Ketelvaart komen 56 luxe-appartementen. Op de parking in de Kleine Vleeshuisstraat verrijzen nieuwe kantoren.
Lees meer bij DS Online
© 2007 GENTBLOGT VZW
Woonappartementen op de Kouter, kantoren in de smalle zijstraat: een gelukkige stedenbouwkundige keuze. Dat is minder het geval met een bijkomende ondergrondse parkeergarage met twee verdiepingen en bovengronds tien parkeergarages voor bezoekers: waarvoor dient de Kouterparking dan nog? De files van en naar de Kouter zullen zeker niet korter worden.
Niet enkel de Kouter is en blijft een verkeersprobleem, het ganse trajekt vanaf de Nederkouter tot aan de Zuid is een probleem dat bestudeerd moet worden, maar hoe er een oplossing voor vinden om tot een betere doorstroming te komen?
Ik ben overtuigd dat die twee verdiepingen parkeergarage geen enkel onevenwicht zal scheppen met het centraal Kouterparkingcomplex. Die nieuwe plaatsen zijn hoofdzakelijk bedoeld voor de wagens van de bewoners en zullen een heel andere frekwentie en timing volgen dan de centrale Kouterparking. Het zal ook een andere inkom krijgen, en er moet toch ergens het tekort van de centrale parking opgevangen worden.
Ik hoop dat het gebouw kant Ketelvest een mooie afwerking krijgt. Is de architect ervan ergens vermeld?
Ik hoop dat ze van het huis dat hier als “Laroche” vermeld wordt mooi restaureren. Klopt het dat die door Louis Roelandt ontworpen werd?
De doorstroming kan maar gebeuren door de automobilisten de bestemming te geven die ze verwachten: een parkeerplaats. Ze blijven ronddraaien tot ze zoiets vinden. Dus is de oplossing hen te geven waar ze recht op hebben. Ook zou de verwijzing nar de parking in de Savaanstraat weer fair moeten kunnen gebeuren.
http://www.gent.be/gent.htm?id=VRAGENUUR&rec=115180
Dat was in 2004, ondertussen is er wel wat water door de Ketelvaart gevloeid. We wachten dus af …
De keuken waarvan sprake in bijgevoegde tekst lijn aan tegen de wolleweverskapel(ex-Savoy) ik heb die zelf nooit bezocht, maar mensen die dat geluk hadden spreken van een unicum in onze streken, dat wel aan te sluiten is, maar in het kleiner, bij de gekande keuken van de abdij van Fontevrault, in het zuiden van de Loire. Het zou zeer belangrijk zijn dit gebouwtje te restaureren en het een sympathieke functie te geven in paralel met dit project.
Klinkt als heel leuk wonen. Jammer genoeg ook als onbetaalbaar :-(
Ergens zichtbaar hoe het zal worden?
ben al een uurke aan’t zoeken voorlopig niks …
De Kleine Vleeshuisstraat is eigenlijk wel de Kleinvleeshuissteeg. Heb er tot twee weken geleden zes jaar gewoond.
Ik heb er mijn studentendoop in ondergaan.
Sinds wanneer heeft iemand “recht” op een verkeersplaats? :-D
Sorry, parkeerplaats natuurlijk…
>> “Het ganse trajekt vanaf de Nederkouter tot aan de Zuid is een probleem.”
Dat is logisch als men alle verkeer dat naar de Coupure moet komende uit de Kortrijksepoortstraat en de Rozier, in de plaats van de 100 meter door de Verloren Kost, laat rondrijden langs Nederkouter, Schouwburgstraat, Kouter, Zonnestraat, Koophandelsplein, Recolettenlei en Lindenlei. Alwaar men vooral in de file staat en giftige uitlaatgassen uitbraakt. De oplossing is nochtans simpel: Schaf het parkeren in de Verloren Kost volledig af in plaats van tijdens het grootste deel van de dag en er is meer dan plaats genoeg om die luttele 100 meter open te stellen voor verkeer in de twee richtingen.
Beste Peter? Als men het recht heeft te rijden, ergens naartoe te rijden, moet men hem ook het recht geven ergens te kunnen stilstaan, uit zijn wagen te stijgen en ergens verder te voet zijn bezoek te brengen. Dus bij het recht op verkeer hangt het recht op parkeren. Nu waar dat gebeurt, dat kan de overheid bepalen, of helpen bepalen, of vergemakkelijken, in alle redelijkheid.
Zeer, zeer juist! Maar dat is nu het vicieuse van ons verkeersplan. door de mensen om te leiden wil men ze ontmoedigen om de wagen te gebruiken. Maar door om te leiden, maakt men dikwijls een verdubbeling tot zelfs een verdrievoudiging van het aantal kilometers, wat dan weer de vervuiling nog vergroot.
De tegenstanders van de auto zullen dan naar de fiets verwijzen, maar niet iedereen is in de mogelijkheid te fietsen.
Sorry, JMDW, maar ik vind u lichtjes (?) hypocriet: minimale staat en zo (of dat is toch de baseline van de partij waar jij je bij aangesloten hebt en waarvoor je op een lijst stond) maar diezelfde staat moet wel voorzien in een parkeerplaats voor iedereen? Komaan zeg!
Bij mijn weten is het trouwens ook geen mensenrecht om overal te mogen rijden met zo’n CO2-machine, tol is hiervan een mooi voorbeeld. Recht op verplaatsen, OK, maar niet ten koste van een ander, en dat is wat vele mensen te weinig beseffen: ze zien hun auto als een luxe, maar zien nauwelijks de last die dat met zich meebrengt voor maatschappij en medemens. Zich verplaatsen en gaan en staan waar men wil, is uiteraard een recht, maar geen recht op het zomaar overal achterlaten van zijn stinkende heilige koe. Er staat al genoeg schroot in Gent.
Peter, we mogen niet te ver gaan, dit kan eventueel onze vrienden van “gentblogt.be” vervelen. Maar, hier heb ik toch nergens gezegd noch geschreven dat de “staat” die volgens mij inderdaad minimaal moet interveniëren, hier bijkomende parkings moet voorzien. Maar er mogen er geen op privéterrein verboden worden. Het is ook zeer moeilijk over andere mensen te oordelen of ze hun “CO2-stinkende heilige koe” met voldoende redenen gebruiken of het gewoon verspilling is. De gezondheid, de graad van urgentie, de meegebrachte waren of bagages, de tijdsindeling van de mensen verantwoorden dikwijls hun schroothoop op een bepaalde plaats. Met welk recht mag de ene mens de andere ter verantwoording roepen voor het gebruik van zijn wagen? We moeten zelf voldoende verantwoodelijkheidszin hebben om naar zijn noden te handelen.
Als nu milieubewust denken meebrengt dat ik betutteld wordt: NEIN DANKE!
Met deze omleiding zuigt men constant een sliert auto’s door het hart van de stad, die daar helemaal niet moeten of willen zijn. Wie heeft deze absurditeit bedacht?
Als die “andere mens” zich het recht toe-eigent om bepaalde zaken aan die “ene mens” te ontnemen (zoals schone lucht) is een verantwoording wel het absolute minimum dat daar tegenover mag staan.
Helaas heb ik de indruk dat dat in de praktijk niet echt lukt. De actualiteit maakt dat eens te meer duidelijk, zie vandaag op gentblogt.
Ik heb soms het gevoel dat Gent een lege doos aan het worden is. De buitenkant wordt mooi beschermd maar aan de binnenkant kan men zijn wil doen zonder rekening te houden met erfgoed (meestal nog niet erkend)
Het is dus een historische locatie!
Lege doos! Over onze stad! :-)
Overdrijf je nu niet een beetje? Je doet hier alsof een auto bezitten een van de grootste misdrijven ter wereld is.
Als je gezinnen wilt aantrekken in het centrum van Gent, dan moet je hen de mogelijkheid bieden hun auto kwijt te kunnen. Niet iedereen die in Gent woont werkt hier ook. Niet iedereen die in Gent woont heeft hier al zijn vrienden en familie wonen. En als je eens grote boodschappen wilt doen, is een auto ook nog altijd aangewezen.
wat ik me afvraag is hoeveel mensen deze baan volgen?! Enkel de personen die Gent nt kennen weten wat er zich te wachten staat… Om het even van welke richting je nu komt (de st-pietersnieuwstraat/blandijnberg of de ring/gent-st-pieters) er zijn voldoende alternatieven om deze omweg niet te moeten maken!!
Vind ik eigenlijk een vrij flauw excus… Alle, mijns inziens he! Je kan dan beter via de bijloken gaan en zo op je bestemming raken, de bijloke die trouwens op (bijna) dezelfde ‘weg’ ligt om aan de verloren kost te komen…
ben ik niet mee akkoord!
dat is niet het probleem van de file!
ik sta er bijna dagelijks in de file (helemaal niet erg voor mij persoonlijk) en heb er zo mijn eigen visie over ;o)
het stuk tussen de nederkouter en het zuid heeft het volgende probleem: los lopend overstekende voetgangers op twee ‘belangrijke’ voetgangersassen! En ik spreek niet kwaad over de voetganger! zeker nt! maar zowel aan de koestraat als aan de vlaanderenstraat kom je als automobislist op twee assen van voetgangers. Om de twee tot zelfs om de wagen steekt er een voetganger over. Waardoor je file creeërd!
het is dus niet zozeer het samenkomen van auto’s (parking/laurent plein), als het opzoek gaan naar parking (die zelfs al helemaal nt is op de ondergrondse na!), als…
De voetgangers-assen.
Hoe zo’n probleem oplossen? nt! want opzich zitten we daar net aan het autovrij stadsdeel. een belanrgijke punt dus! ;o)
Een auto bezitten is zeker geen misdrijf, maar die op een onverantwoorde manier gebruiken (imho) wel.
En ik denk niet dat men het centrum extra moet promoten dmv parkeerplaatsen: de prijzen voor een huis zijn daar al duur genoeg ;-)
Als je geen parking voorziet bij die appartementen, zullen de bewoners genoodzaakt zijn hun wagen op straat te parkeren. Ik denk niet dat dat de bedoeling is. Dan moeten ze nog langer onnodig rondrijden in het stad om een parkeerplaats te vinden.
Ik hoop dat de majestatische lokettenzaal als geheel bewaard blijft. Zo’n interieur is uniek voor Gent en ik hield mijn hart vast toen ik de afbraakwerken zag beginnen. maar blijkbaar wordt het idd bewaard. Zou die grote zaal mogelijks nog ooit publiek toegankelijk blijven? iemand enig idee?
moesten alleen de mensen die niet in de mogelijkheid zijn om te fietsen, met de auto rijden, dan zou er helemaal geen fileprobleem zijn :-)
u hebt inderdaad gelijk dat het verkeer uit die appartementen een andere timing zal hebben, maar het is spijtig dat door die parkeergarage het autogebruik juist zal worden aangemoedigd…
Zo zal het er uit zien:
Ik zag enkele dagen terug dat nabij de tijdelijke doorgang naar de Kouter een serieus stuk van de achterbouw van het bankgebouwencomplex ingestort is. Weet iemand hier meer van ?
Ingestort? Ik heb de achtergevel een paar dagen geleden gezien, het leken mij eerder erg drastische slopingswerken.
het ontwerp lijkt mij een oefening “hoe zoveel mogelijk exclusieve woonoppervlakte realiseren zonder een bouwovertreding te begaan”
of ‘zonder dat ze bouwovertreding opmerken’?
Parkeren in de Verlorenkost is verboden. Je mag enkel kort stationeren buiten de drukke verkeersuren.
Ik woon in de Verlorenkost en erger me toch wel blauw aan automobilisten die de straat richting Coupure inrijden. Vaak aan hallucinante snelheden. Het is gewoon behoorlijk gevaarlijk omdat wie de Verlorenkost in wil vanuit de Plateau, de verkeersstroom moet kruisen op de as Nederkouter-Kortrijksepoort. Daarbij riskeer je aanrijdingen met de tram of taxi (die ook aan maniakale snelheden over de kasseien vliegen), en laat je het verkeer op die oververzadigde as telkens kort stilstaan. Dat is niet plezant.
Hey, waar precies woon je?
Dan heb ik misschien voor jouw deur ooit eens een wagen tegen gehouden die op het punt stond om in brand te schieten. Zijn motor stonk en was aan het roken, gelukkig erger voorkomen.