RSSStationsbuurt in de werf
Met één van de grootste bouwprojecten, die heel wat (fijn) stof deed op waaien tijdens de campagne voor de gemeenteraadsverkiezingen, zijn we op gentblogt heel omzichtig te werk gegaan. Zodra het woord uitgesproken wordt, zijn de reacties niet te overzien: het Project Gent Sint-Pieters.
Hebben we schrik? Bah, neen, het is alleen een lastige discussie over een project dat ettelijke jaren in beslag zal nemen en bijgevolg de discussie ook. Vurige voorstanders zwaaien met de vlag van de vooruitgang en pleiten voor een beetje inschikkelijkheid van de buurtbewoners in het belang van heel Vlaanderen, tegenstanders verwijten het project megalomanie en proberen momenteel onder mom van dezelfde levenskwaliteit hun gelijk voor de rechtbank te halen. Als buurtbewoner en pendelaar ben ik betrokken partij, een compleet neutraal bericht wil ik u deze keer dan ook niet beloven, eerder wat bedenkingen in een soortement van actua-kroniekje.
Als ik dan toch de persoonlijke toer op ga, kan ik u misschien meteen een vraag stellen: als u denkt aan een stationsbuurt in een willekeurige grote stad ergens in Europa, ziet u dan ook de goedkope hotelletjes, appartementen of woningen waar u nooit zou willen wonen, misschien wat prostitutie, wat louche cafés…. een nogal armoedige grauwe buurt? Ik wel, in veel grote steden heeft de stationsbuurt een slechte reputatie. Dit kan absoluut niet gezegd worden van de buurt rond één van de grootste stations van Vlaanderen. De kwaliteit van sommige huizen in de Sint-Denijslaan vlak achter het station laten misschien te wensen over, er is de occassionele scheldpartij op het terras in de Koningin Elisabethlaan als ik naar huis ga, of de jongen die me wat geld vraagt (al dan niet voor de trein)… Op de eerste buurtvergadering leerde ik dat er ook een hotel is met meer parkeerplaatsen dan kamers (heb je hem?), maar dan wel aan de andere kant van het station.
In de Patijntjesstraat, de Rijsenbergstraat, de Aaigemstraat,… kan ik echter niet anders dan toegeven dat er mooie huizen staan. Ik geef meteen toe dat deze straatnamen me voor de hele heisa weinig zeiden, maar mijn nieuwsgierigheid stippelde een mooie wandeling in de stationsbuurt voor me uit. Ook als de trein het station binnenrijdt heb je niet de inkijk op de koer of koterij die je ziet als je pakweg Kortrijk of brussel binnenrijdt. We kunnen natuurlijk niet tippen aan Antwerpen Centraal maar dat komt misschien nog wel als je de plannen bekijkt en dat er iets aan het station moet veranderen staat voor iedereen wel buiten kijf.
Als stationsbuurten door de band dan al een reputatie hebben van quartier chaud, valt dat in het geval van de buurt rond het Sint-Pietersstation eigenlijk redelijk dik tegen. Al meer dan eens heb ik geklaagd dat er niks te beleven valt. Wat stelt nu de markt of het vuurwerk tijdens de Gentse feesten voor? Er zijn natuurlijk de terrasen op het Maria Hendrika plein, maar niemand van mijn vrienden heeft echt zin om hun avond door te brengen met zicht op het station waar ze zich elke morgen naar toe sleuren. Er zijn een aantal restaurants, maar hun ietwat oubollig interieur en menukaart doen me al gauw vluchten naar het centrum. Met de komst van een mini-gb kan ik het aanbod van de lokale handelaars wat aanvullen, zeker op ogenblikken dat zij niet open zijn.
Toen de tochtjes naar de wasserette me te veel werden kocht ik een eigen wasmachine, maar een wasserette vlak bij het station is zeker een schone zaak. Ik hield mijn hart vast toen de schreeuwerig roze muur van het restaurant overschilderd werd in oranje en grijs maar ben absoluut niet rouwig om de komst van een videotheek. Ik heb mijn mening dus toch al wat moeten herzien. Maar toen ik hoorde van het aantrekken van horeca klapte ik luid in mijn handen: eindelijk wat leven! Ook al is de kans natuurlijk groot dat die zullen mikken op het publiek dat in de kantoren zijn boterham verdient. Mogen we ons dus verwachten aan een reeks van broodjeszaken of zullen we als buurtbewoner ook ‘s avonds onze voeten onder tafel kunnen gaan schuiven?
In eerste instantie was ik dus redelijk enthousiast over de plannen. Toen dook het gedrocht van de parking op. Ik ben zeker pro meer openbaar vervoer, ik ben zelf een trouwe gebruiker en het lijkt me niet meer dan normaal dat het Sint-Pietersstation een verkeersknooppunt wordt met veel bussen, trams en treinen natuurlijk. Alleen snap ik nog altijd niet goed hoe een parking in het plaatje past. Ik hoor dat het nodig is voor de kantoren, maar waarom kunnen die mensen niet met de bus, tram of trein komen werken. Ik hoor ook dat het nodig is voor de pendelaars naar Brussel maar ook hier, waarom komen die niet met de bus, tram of trein naar het station?
Een aantal jaren geleden werd de stationsbuurt overspoeld door auto’s van pendelaars. Voor buurtbewoners was het quasi onmogelijk om de eigen auto te parkeren. Als oplossing werd betalend parkeren ingevoerd en als bij toverslag veranderde mijn straat in een rustige straat, waar je af en toe wel al eens een plaatsje kunt vinden. Je hoeft geen groot licht te zijn om te weten dat het bouwen van een parking – ongeacht het aantal plaatsen – auto’s zal aantrekken. Natuurlijk kan men proberen dit te kanaliseren maar u bent misschien ook altijd en overal “lokaal verkeer” en u hoort toch ook die reclames over navigatiesystemen met sluiproutes? En dan heb ik nog niet eens rekening gehouden met die extra verbinding naar de ring.
Ik kreeg een tweede schok op de tentoonstelling Gent morgen toen ik de maquette zag. Zo hoog! Het lijkt zo totaal buiten proportie van de huizen die er reeds staan. Maar er komen ook nieuwe woningen bij, worden de bezwaren weggewuifd. Als je de woningen gaat zoeken op de plannen, kun je enkel vaststellen dat die een heel stuk verder in de Koningin Fabiolalaan voorzien zijn, op een afstand van het station die “niemand te voet gaat doen”, zoals een buurtbewoner het uitdrukte op een bijeenkomst van Buitensporig.
Terwijl ik mijn woorden wikte en woog, werd een brief in mijn brievenbus gedropt (en dat ondanks de staking van de Post). het infopunt wil me inlichten over “de grootscheepse verbouwingen in en rond het Sint-Pietersstation: nieuwe tram- en busterminal, nieuw ondergrondse parkeergarage, nieuwe perrons, nieuwe tunnels, nieuwe wegen en pleinen, etc.” De tijdelijke parkeertoren voor de pendelaars is ondertussen in gebruik, de bewaakte fietsstalling is niet langer bewaakt en de constructie zal eind mei weggenomen worden. Een aannnemer is reeds binnen het voormalig postgebouw bezig met de ontmanteling. In juni wordt het hele gebouw afgebroken en zal het puin ter plaatse in een verbrijzelaar worden vermalen (fijn stof?). Huizen die op een afstand van 75 meter van de ondergrondse parkeergarage liggen zullen bezoek krijgen van een expertisekantoor om de staat van bevinding op te maken, voor het geval dat. En vanaf 1 augustus begint de lijn met het aanleggen van een centrale tram- en busstrook in de Prinses Clementinalaan. De bouw van de ondergrondse parkeergarage is gepland na de Gentse feesten en het bouwverlof.
Wordt dus waarschijnlijk vervolgd?
Alle plannen en officiële documenten kunnen geraadpleegd worden op www.projectgentsintpieters.be.
© 2007 GENTBLOGT VZW
Het klinkt allemaal wel leuk: een nieuwe stationsbuurt. En ja: leve de stadsvernieuwing, want alleen door af en toe wat bij te bouwen kan een stad (blijven) leven. Maar helaas, helaas, als er één gebouw is dat ze nu net zouden moeten slopen, dan is het wel het stationsgebouw. Het is een gedrocht dat zelf niet eens functioneel meer is. Waarom hebben ze niet ‘s het lef om écht aan stadvernieuwing te doen en een écht nieuw station neer te poten. Dát zou pas de moeite zijn!
mooie website, die van het project. Alleen jammer dat de 3 voltijdse communicatieverantwoordelijken geen tijd vinden om te antwoorden op vragen die hen worden gesteld: 3 weken terug gemaild en nog altijd geen teken van leven. Als dat maar goed afloopt…
In de nieuwe plannen is het historische stationsgebouw alleen nog een inkomsthal. Je kan discussiëren of het nu mooi of lelijk is, het past wel bij de stijl van veel huizen in de omgeving (en waarvan we hopen dat ze blijven staan). En het is een belangrijke verwijzing naar de Wereldtentoonstelling in Gent.
“Je hoeft geen groot licht te zijn om te weten dat het bouwen van een parking – ongeacht het aantal plaatsen – auto’s zal aantrekken.”
Je hoeft ook geen groot licht zijn om in te zien dat de bedoeling van een parking net is dat er auto’s komen parkeren. Ik heb zelfs het vage vermoeden dat men net daarom een parking in het project opgenomen heeft.
Hear Hear!!
Oh oh! Dat vind ik erg, dat iemand van mening is dat het stationsgebouw moet gesloopt worden. Ik vind dit juist een prachtig gebouw, weliswaar in eclectische stijl, maar inderdaad ook met verwijzing naar de Wereldtentoonstelling van 1913.
Geeuw.
Ik hou van dit gebouw, van zijn volk en zijn leiders. Maar er zou er iets moeten komen dat op een duidelijke wijze naar de historische context ervan verwijst (inclusief de rol van het Zuidstation). Je kan nu éénmaal niet verwachten van elke reiziger dat hij op de hoogte is van expo 1913, ecleticisme, enz. Dat er sommigen zijn die het willen platgooien kan ik begrijpen (zeker in de huidige context).
Hoogbouw moet kunnen, we zijn een tenslotte een stad! Zouden de mensen ook zo geklaagd hebben toen de boekentoren er kwam? Als er kwaliteit komt ben ik voor en in dit project heb ik vertrouwen dat dit zo zal zijn. We zijn soms veel te bang van veranderingen.
Ooit al eens boven Brussel gekeken ? Daar staat het vol met hoogbouw met hier en daar kleine torentjes – van eens imposante, architecturaal hoogstaande kerken en gebouwen – tussen verloren. Zielig.
Gaan we wat Gent zo mooi maakt ook wegstoppen achter en tussen grijze hoogbouw ?
ik ben 100 % voor hoogbouw, echter wel op voorwaarde dat het architecturaal hoogstaande hoogbouw wordt.
Maarja, De bange Belgen hebben liever hectares verkavelingen dan een paar mooie torens…
Hoe je het nu draait of keert. Hoogbouw is de enige oplossing om het groeiende bewonersaantal op te vangen. De groenen zouden blijkbaar wel liever hebben dat Vlaanderen één grote verkaveling zou worden, begrijpen wie kan.
@Joris: er is hoogbouw en hoogbouw. Er is hoogbouw van 40 meter en er is hoogbouw van 80 meter. Behoorlijk wat verschil, toch? En kantoren gaan niet in verkavelingen zitten, wel in “hoogbouw”. Jammer genoeg doet de kantorenmarkt het niet zo goed en stellen heel wat mensen zich terecht vragen bij de OMVANG van het project (en niet zozeer bij het project zelf).
U zou een punt hebben moesten de torens van 80 en 90 meter bedoeld zijn voor kantoren.
Dit is hier echter niet het geval.
De hoogste 2 torens die gepland zijn : nl. één van 80 m en één van 90 meter zullen een residentiële functie hebben, en dit kan enkel toegejuichd worden.
En waarom zou hoogbouw van 80 meter niet kunnen en hoogbouw van 40 meter wel?
Bij die van 80 meter wordt er efficienter met de nog beschikbare ruimte omgegaan dan die van 40 m.
Klopt niet, Joris. De twee torens het dichtst bij het station zullen 80 Ã 90 meter hoog kunnen zijn en die zijn hoofdzakelijk bestemd voor kantoren. De toren aan de Leie is inderdaad een ander paar mouwen. Toren van 40 meter lijkt me meer dan voldoende. Teveel mensen op een te kleine oppervlakte leidt immers snel tot spanningen. Moet leefbaar blijven voor iedereen. Bovendien past het de hoogte toch iets minder als een tang op een varken.
Hoogbouw de enige oplossing? Hoe komt het dan dat de Amerikaanse steden ondanks hoogbouw zo uitgestrekt zijn?
En je moet een nog minder groot licht zijn om in te zien wie er daarmee zijn zakken zal vullen en wie er de dupe zal zijn van zoveel verkeer.
Euh, als je kijkt naar de renderings en naar het hoogbouweffectenrapport, dan blijkt dat het wel degelijk die torens op het einde van de fabiolalaan zijn die 90 en 80 meter hoog worden.
De kantoortorens vlak aan het station worden iets van een 65 meter (vergelijkbaar met de Boekentoren).
En torens op het einde van de fabiolalaan passen niet als een tang op een varken. Vergeet niet dat slechts een paar honderd meter al langer andere hoogbouw staat, nl. aan de watersportbaan, en dat nieuwe torens daar gewoon op aansluiten.
De aanwezigheid van veel groen in de buurt (de Blaarmeersen en groen rond de gebouwen) maakt dat het er wel degelijk leefbaar is (de Watersportbaan is geen door spanningen ontvlambare hoogbouwcluster als het Rabot, terwijl de gebouwen er wel even hoog zijn).
Een toren van 90 meter is m.i. geen garantie op spanningen (tenzij je 15 appartementen op 1 verdieping propt), een verstikkende ruimte errond wel.
Ik zag onlangs de hoogbouw-serenade rechts van het station van Leuven.
Als dit het voorbeeld is voor Gent hou ik mijn adem in.
http://www.freewebs.com/gent_fotos/IMG%5F0029.jpg
Niet te geloven !
ik sluit me volledig aan met de meeste echte trotse gentenaars! inderdaad er is hoogbouw en hoogbouw. in belgische termen staan er in brussel ‘wolkenkrabbers’? en in gentse termen zijn de gebouwen aan het watersportbaan hoogbouw. hoogbouw??? 18 tot 25 verdiepingen zijn geen hoogbouw. het zijn appartementen voor meer volk.dubai al gezien? het oud stations gebouw moet echter niet weg. het is een monument van de wereldexpo 1913. maar dat wil niet zeggen dat er aan het station geen gebouwen kunnen komen van 30-40-50-60 of zelf meer verdiepingen. wat is 80m? sint- baafs. dus 100m is welkom is gent van de 21ste eeuw. en nu voor de mensen die brussel als voorbeeld nemen: brussel is een vuile stinkende stad dat geen gevoel geeft voor ruimtelijke ordening. kathedralen tussen hoogbouw. ook mooie art- deco stijl weggemoffelt tussen volgepropte gebouwen, (een bloemschikker zou het nog beter kunnen)gent is brussel niet. aan de stadskern zal niet geraakt worden, wel gerenoveerd worden. en als er west-vlamingen of groene er niet zijn mee gedient: brugge is een ‘prachtige’ stad en groen!(alsof we in de 21ste eeuw geen ecologische moderne stad kunnen maken.) the sky is the limit toch? bewijs het. gent zal er niet van sterven integendeel! we hebben een prachtig stad en dat zal zo blijven, maar heeft toe: WE STAAN ACHTER, zelf op onze noorder buren. gegroet een gentenaar