RSSRechter bekritiseert overdreven schadeclaims
Strafrechter Jan Van den Berghe had tijdens de zitting kritiek op schadeclaims van slachtoffers van verbale agressie. Een eerste keer vond hij de 500 euro die een Gentse politieagent vroeg na een geval van smaad nogal aan de hoge kant. Een tweede keer was er kritiek op een man die 500 euro morele schadevergoeding vroeg omdat hij tijdens een discussie in café Gemeentehuis in Sint-Denijs-Westrem door Philippe M. (42) werd begroet met de woorden neger en negro. De rechter vroeg zich af waar het naartoe gaat met die schadevergoedingen: ‘Op de duur zou je nog bijna gaan vragen dat je beschimpt wordt’, zei hij. De advocate van het slachtoffer was het daar niet mee eens en riposteerde dat het incident zwaar weegt op haar cliënt. Morgen is er vonnis. (frv)
Bron: De Gentenaar
© 2007 GENTBLOGT VZW
Ik kwam op Gentblogt sinds de blokkering van mijn benoeming als leraar geschiedenis als gevolg van een naziflik die ik in een reclamatie naziflik moeten noemen heb omdat hij tegenover mij optradt dat ik mezelf geen privacy meer kon gunnen. Die naziflik diende dan klachten in om ik weet niet meer wat allemaal. Zijn klacht voor smaad werd door rechters als Roland Tack geherkwalificeerd tot belediging, ook al is dit iets gans anders dan smaad. Die naziflik vroeg 500 euro morele schadevergoeding, en kwam naar de processen als een toerist, zonder advocaat. Ik heb in die schandalige processen die naar mij toe moordend verliepen, geen enkele jurist horen klagen over die 500 euro van dat crapuul , meer nog dat crapuul kreeg er 250. Da
Ik was zo heftig op mijn klavier bezig van woede die weer boven kwam, dat de tekst versprong, blijkbaar naar hierboven. Om af te ronden: dat crapuul kreeg inmiddels van mij de verwitting geen enkele stap richting die schandalige 250 euro te zetten, het gerecht is op de hoogte: ik betaal zoiets niet, ook niet de 7500 euro morele schadevergoeding aan het crapuul waarvoor die naziflik werkte. Ook deze werden door mij verwittigt. Ik ben ontsteld en gechoqueerd tot en met, na dit sadisme en gegooi met bedragen op mijn kap, dat ik hier op Gent blogt dit relaas moet vernemen.
Peter B, ik begrijp uw ergernis, zeker na een veroordeling, en sommige gevolgen ervan, maar misschien mag ik u aanraden wat rustiger te reageren, want sommigen van uw woorden wegen toch zeer zwaar.
Ik ken persoonlijk sommige mensen met wie ge het hier moeilijk hebt. Ik weet ook dat de interpretaties van sommige feiten zeer moeilijk zijn, maar toch denk ik dat rechters goed hun werk doen. Wij allen zijn soms wel eens tot het uiterste gedreven, maar we moeten de storm laten overwaaien, en dan rustiger reageren, veel rustiger, en de resultaten zullen veel gematigder, en soms zelfs positief keren.
Mijnheer, ik ben het volkomen eens met uw standpunt over gezonde attitudes. En inderdaad in gans dat rechterlijk kluwen waarin ik gejaagd werd, overwogen de serene houdingen, maar die werden nooit gezien, nooit gewaardeerd, integendeel het waren momenten dat er werd van geprofiteerd om mij nog dieper de grond in te boren. Als ik met momenten furieus reageer dan is het echt omdat het nodig is om de nonsens waarmee men mij heeft aangepakt en nog steeds aanpakt, te barricaderen en uit te schreeuwen: hou daarmee op. Als leraar geschiedenis ben ik de mening toegedaan dat wie zwijgt, zinloos leed herhaalt. Ik heb over die zaak zeer constructieve uitspraken gedaan, het gerecht zeer veel aanwijzingen gegeven om ze met een positieve boodschap naar de maatschappij toe af te handelen, maar blijkbaar was ik hierbij veel te sereen. Mijn zus kreeg ooit het verwijt in een sessie teambuilding dat ze teveel instructies gaf om haar uit de knoop te halen, en het niet uitschreeuwde hoezeer ze vast zat. Wel zo is het nu met mij: dit moet ik uitschreeuwen, want ik ga eraan kapot.
In mijn reactie op bovenstaand artikel, 09/12/07, 12:26 u., merkte ik een zware dt-fout. Ik vind dit zeer erg. Het is weliswaar geen schrijfgebrek van mij: het is de afkeer van Gentse juristen voor beschaving waardoor leerkrachten zo op stang gedreven worden dat ze kanjers van fouten beginnen te schrijven. Het is de voorliefde van Gentse juristen voor een moordcultuur à la Walter Meeus, Wouter Ryckeboer en Günther Van den Cruyce, allen mooi beloond door het gerecht van Gent om mij vanwege mijn humanisme te liquideren.
Peter B, ik kan u volgen in uw ontmoediging, ik kan u volgen in uw nood om uw afkeur uit te schreeuwen. Ik vrees nochtans dat het weinig baat, en dat weet ge zelf toch ook. En toch doen we het, we blijven roepen, maar na een tijdje komt de bezinning…..samen met de sancties.
En dan blijft die verbittering.
Opletten, daar schuilt juist het gevaar.
Probeer uw zinnen op de toekomst te leggen, probeer een nieuwe koers te volgen, probeer uw leven terug op te bouwen: een nieuwe richting, maar doe het niet alleen. Zoek iemand die u daarin kan helpen.
Een nieuwe koers? En dan dagelijks staan liegen tegenover mijn leerlingen over burgerzin en durven reageren op desinformatie (eindterm 29, leerplan 3de graad ASO)? Nooit, jamais, never! Het sadisme waarmee het Gents gerecht mijn persoon aangepakt heeft, is in een democratische rechtstaat nu eenmaal compleet ontolereerbaar. Als leraars geschiedenis al beginnen te zwijgen over dergelijke gruwel, hoe gaat het gerecht dan nog verder weg groeien van de democratische realiteit? Kortom: een maatschappelijke toekomst van willekeur met democratische schijn toelaten? Ik? Ik denk er niet aan.